mijn opmerking was een reactie op iemand die zei dat we wss allebei iets met psychologie studeerdenquote:Op dinsdag 25 juli 2006 18:15 schreef wyccie het volgende:
[..]
Voor een buitenstaander is dat behoorlijk sterk aan elkaar gerelateerd. Allebei gaat het over de psyche, de ontwikkeling van menselijke wezens.
Ik vind ook niet echt dat dit algemene kennis is. Blijkt al wel uit het feit dat er slechts 1 is (die waarschijnlijk hetzelfde studeert?) die meteen begrijpt waar de vraag over gaat, terwijl de rest geen idee heeft over welke Big five soempie het heeft.
Ik zou ook aan de wildlife animals denken als ik de antwoorden nog niet had gezien.
Vragen mogen best moeilijk zijn, maar wel op zo'n niveau dat mensen die het niet gestudeerd hebben het ook zouden kunnen weten. Toevallig ergens gelezen of zo, en dan niet in je studieboeken bedoel ik![]()
Precies.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 18:17 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Dat was al door k_man gezegd. Tenzij je specifiek de ijzeren constructie bedoelde.
De liftschachten waren van beton en die zorgen ervoor dat zijwaardse krachten als de wind worden opgevangen = stabiliteitstoetsingquote:Op dinsdag 25 juli 2006 18:16 schreef komrad het volgende:
Het goede antwoord is de gevel.
Daffodil31LE +1
Verander je quote ook even, anders raak je straks misschien in de warquote:Op dinsdag 25 juli 2006 18:17 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Dat was al door k_man gezegd. Tenzij je specifiek de ijzeren constructie bedoelde.
Niet in het geval van het WTC.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 18:15 schreef Soempie het volgende:
[..]
Draagt de vloeren net als de liftschachten= draagkracht
liftschachten = stabiliteit
In "normale" gebouwen inderdaad. Maar in het WTC zaten geen steunpilaren; alles hield verband met de constructie van de gevel. Was laatst op NGC.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 18:18 schreef Soempie het volgende:
[..]
De liftschachten waren van beton en die zorgen ervoor dat zijwaardse krachten als de wind worden opgevangen = stabiliteitstoetsing
gevels: geen verband - zoals nodig is om windbelasting op te kunnen nemen. Alleen geschikt voor verticale belasting.
Ik heb even een stukje voor je opgezocht om het wat duidelijker uit te leggen:quote:Op dinsdag 25 juli 2006 18:18 schreef Soempie het volgende:
[..]
De liftschachten waren van beton en die zorgen ervoor dat zijwaardse krachten als de wind worden opgevangen = stabiliteitstoetsing
gevels: geen verband - zoals nodig is om windbelasting op te kunnen nemen. Alleen geschikt voor verticale belasting.
quote:Gevelbuisconstructie
Bij het constructief ontwerpen van dit soort hoge gebouwen zijn de stijfheid en de stabiliteit de belangrijkste criteria. Er zijn een aantal constructiesystemen mogelijk. Hier is gekozen voor een z.g. gevelbuisconstructie. Het gebouw is te vergelijken met een grote geperforeerde buis welke in de fundering is ingeklemd. De stabiliteitsconstructie is dus deze geperforeerde gevelbuis.
Deze gevelbuis draagt een groot deel van het gewicht en brengt ook de windbelasting naar beneden.
Oh sorry, dat was komrad. Jij gaf het antwoord. Je hebt inderdaad gelijk.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 18:20 schreef Soempie het volgende:
wyccie: ik stelde de vraag over Big Five niet. En ik studeer nog niet eens pedagogische wetenschappen..dat komt na de vakantie pas. Verder denk ik dat het wel algemene kennis is. Is maar net wat je leest. De vragen over voetballers weet ik ook niet.
Ohja, nu wel natuurlijk ja.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 18:24 schreef komrad het volgende:
Chrysler Building
iamredleader +1quote:Op dinsdag 25 juli 2006 18:24 schreef iamredleader het volgende:
Chrystler gebouw?
Ik haal altijd die van jou en MaJo door elkaar, terwijl die niet eens echt op elkaar lijken.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 18:26 schreef wyccie het volgende:
Neleos en komrad hebben bijna dezelfde avatar, verwarrend
dat heb ik nou ookquote:Op dinsdag 25 juli 2006 18:27 schreef Neleos het volgende:
[..]
Ik haal altijd die van jou en MaJo door elkaar, terwijl die niet eens echt op elkaar lijken.
quote:
quote:Op dinsdag 25 juli 2006 18:29 schreef Daffodil31LE het volgende:
Robin Hood, men in tights. Koning Leeuwenhart.
Die is het niet. Speelde wel z'n eerste filmrol in dezelfde film als de persoon die ik bedoel. Die speelde ook z'n eerste filmrol.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 18:36 schreef wyccie het volgende:
Joop Doderer?
Sonneveld is juist. Nu de film nog. Hij heeft er maar 1 gemaakt in de USA. Het andere was een aflevering uit een TV-serie.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 18:36 schreef Troel het volgende:
Wim Sonneveld! Tering hoe heet die film, doen we ook aan halve punten?
Nouja, pech dan. Het ligt op het puntje van mijn tong, maar het komt er niet af. Dan maar mijn antwoord als hint voor mensen die de film kennen.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 18:39 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Sonneveld is juist. Nu de film nog. Hij heeft er maar 1 gemaakt in de USA. Het andere was een aflevering uit een TV-serie.
We doen niet aan halve punten, overigens.
Silk Stockings!quote:Op dinsdag 25 juli 2006 18:41 schreef Daffodil31LE het volgende:
Zijden...
Ja, en daarvan iets gemaakt. In het Engels.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 18:42 schreef wyccie het volgende:
draadje?
Bingo!quote:Op dinsdag 25 juli 2006 18:42 schreef Troel het volgende:
[..]
Silk Stockings!
En voor de volledigheid nog een keer Wim Sonneveld.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |