MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
You know when you close your eyes and wish for something?
Well, God's the person that is ignoring you.
Well, God's the person that is ignoring you.
Daar ben ik voor.
Je kunt beter stoppen met deze reeks. MJ & Madonna fans kunnen blijkbaar niet met elkaar praten dus kunnen we het maar beter niet doen.
Inderdaad. Het wordt een beetje een hopeloze reeks ben ik bang. Waarom niet accepteren dat beide gewoon een geweldige staat van dienst hebben opgebouwd?
Da Queen With Balls! The Queen AND King Of Pop!quote:Op maandag 24 juli 2006 22:09 schreef MadGuy het volgende:
Madonna!
[afbeelding]
Ok. Serieus nu. Normale discussie. Normale argumenten. Daar ben ik voor.
Nothing takes the past away like the future!
Maarre... ik heb toch echt goede argumenten aangedragen in deel 1 voordat het uit de klauwen liep! Moet ik dat nu weer doen? Madonna is INHOUD! Michael Jackson is ENTERTAINMENT. En ik wil INHOUD!
Nothing takes the past away like the future!
Dat kunnen we beter doen. We worden het toch niet eens en Madonna heeft hier op Fok wat meer aanhangers, ben ik bang.quote:Op maandag 24 juli 2006 22:10 schreef MadGuy het volgende:
Inderdaad. Het wordt een beetje een hopeloze reeks ben ik bang. Waarom niet accepteren dat beide gewoon een geweldige staat van dienst hebben opgebouwd?
Wel passe inderdaad. Maar hij is een van de grondleggers van het genre pop. En die eer komt hem dus wel degelijk toe. Net als Madonna. Of ze nu nog relevant zijn boeit eigenlijk niet. Want zonder MJ en Madonna geen Justin's, Christina's en Britney's.quote:Ehhh... Hoe zit het binnen de pop dan? Daar is hij toch ook allang passé..?
Hij krijgt alle lof die hem toe komt, maar volgens mij is dat enkel voor 3 geweldige platen geweest (Off The Wall, Thriller en Bad). Daarna heb ik weinig positiefs meer over MJ gehoord (van kenners, niet van zijn fans!)...
Dat was dus van '79 tot '87; maar liefst 8 jaar terechte roem en populariteit!
Before and after:quote:Op maandag 24 juli 2006 22:18 schreef TommyGun het volgende:
[..]
* TommyGun eist foto's van Sammy om te vergelijken
and after: 
* TommyGun vroeg om foto's van Sammy zelf, eerst die posten voordat je iemand anders op z'n uiterlijk beoordeeldquote:
quote:Op maandag 24 juli 2006 22:22 schreef TommyGun het volgende:
[..]
* TommyGun vroeg om foto's van Sammy zelf, eerst die posten voordat je iemand anders op z'n uiterlijk beoordeeld
en
zegt genoeg!
DIt heeft niets met "op uiterlijk beoordelen" te maken. Dit was een mens en werd een spook.
Ik val ook in de categorie "mens"...
Het is idd jammer dat ie zoveel aan zich heeft laten doen, maar who caresquote:Op maandag 24 juli 2006 22:24 schreef Sammy3000 het volgende:
[..]
[afbeelding]
en
[afbeelding]
zegt genoeg!
DIt heeft niets met "op uiterlijk beoordelen" te maken. Dit was een mens en werd een spook.
Ik val ook in de categorie "mens"...
Inderdaad. Het gaat niet over uiterlijkheden of fanbase.
Maar zelfs dan hangt het toch enorm van smaak af?
Maar zelfs dan hangt het toch enorm van smaak af?
Daaromquote:Op maandag 24 juli 2006 22:27 schreef Rnnz het volgende:
Het is idd jammer.. maar het ging toch over de muziek hiero?
Niet echt goed gelukt!quote:Op maandag 24 juli 2006 22:19 schreef DrDentz het volgende:
zo, daar heb ik de MJ-fanbase op fok eens even goed verdedigd
Nothing takes the past away like the future!
Waarom kijk jij in godsnaam in een topic waar alleen mentaal gestoorden zitten? Soort zoekt soort?quote:
Soort zoekt soort?
Laten we de discussie zelf weer verder voeren.
Madonna als MJ zijn beide grondlegger van POP zoals we het nu kennen. Zij zijn begonnen met wat Justin, Christina en Britney nu doen.
Denken jullie dat hun invloed essentieel is geweest voor hoe POP nu gedaan wordt? Of hadden het ook anderen kunnen zijn die toevallig rond die tijd opkwamen?
Madonna als MJ zijn beide grondlegger van POP zoals we het nu kennen. Zij zijn begonnen met wat Justin, Christina en Britney nu doen.
Denken jullie dat hun invloed essentieel is geweest voor hoe POP nu gedaan wordt? Of hadden het ook anderen kunnen zijn die toevallig rond die tijd opkwamen?
Qua stijl was Madonna natuurlijk de grote voorbeeld van de tienertrutjes die eind jaren 90 ineens opkwamen. Ze geven ook duidelijk aan beinvloed te zijn door Maddy.quote:Op woensdag 26 juli 2006 11:26 schreef OutKast het volgende:
Laten we de discussie zelf weer verder voeren.
Madonna als MJ zijn beide grondlegger van POP zoals we het nu kennen. Zij zijn begonnen met wat Justin, Christina en Britney nu doen.
Denken jullie dat hun invloed essentieel is geweest voor hoe POP nu gedaan wordt? Of hadden het ook anderen kunnen zijn die toevallig rond die tijd opkwamen?
Michael heeft vooral op artistiek vlak veel invloed gehad...vooral op het r&b wereldje. Dus ja, ze hebben wel de toon gezet voor hoe POP er nu uitziet en klinkt. Maar ook andere artiesten uit die tijd. Als je kijkt naar singer/songwriters die zijn beinvloed door artiesten uit de jaren 70 en 80, ook door een Michael Jackson, Bruce Springsteen en natuurlijk Freddie Mercury. Maar je hoort ze niet zeggen dat ze zijn beinvloed door Maddy...Dat wil wel wat zeggen natuurlijk.
Everything Is About Sex Except Sex. Sex Is About Power
Nee, ik niet. Die zijn eerder grondlegger voor de gehel muziekscene zoals hij nu is. Zo veel verschillende bands en acts zijn beinvloed door The Beatles(blijkbaar). Wat ik bedoel met POp is echt MTV/TMF pop. Dus het tijdperk waarin image minstens zo belangrijk werd en dus ook belangrijk was voor de verkoop van de muziek. Niet zozeer de muzikale invloed.quote:Op woensdag 26 juli 2006 12:45 schreef MrBadGuy het volgende:
Dan zou ik eerder The Beatles als grondlegger van de moderne pop zien dan een Madonna of MJ.
Ow je bedoeld de teneergang van de muziek, waarbij show belangrijker werd dan muziek. Nee dan wil ik The Beatles hier idd niet hebben staanquote:Op woensdag 26 juli 2006 12:48 schreef OutKast het volgende:
[..]
Nee, ik niet. Die zijn eerder grondlegger voor de gehel muziekscene zoals hij nu is. Zo veel verschillende bands en acts zijn beinvloed door The Beatles(blijkbaar). Wat ik bedoel met POp is echt MTV/TMF pop. Dus het tijdperk waarin image minstens zo belangrijk werd en dus ook belangrijk was voor de verkoop van de muziek. Niet zozeer de muzikale invloed.
Uhm The Beatles was juist de eerste popband, waarbij image een grote rol speelde.quote:Op woensdag 26 juli 2006 12:52 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ow je bedoeld de teneergang van de muziek, waarbij show belangrijker werd dan muziek. Nee dan wil ik The Beatles hier idd niet hebben staan
Everything Is About Sex Except Sex. Sex Is About Power
Klopt, maar het ging met name om de muziek (itt een Madonna). Daarnaast hadden ze ook een grote invloed op de rest van de maatschappij, los van de muziek. De 60'squote:Op woensdag 26 juli 2006 12:59 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Uhm The Beatles was juist de eerste popband, waarbij image een grote rol speelde.
Mr. BadGuy, een Madonna heeft ook wel degelijk erg goede muziek gemaakt hoor! Je hoeft het niet mooi te vinden, maar ook niet te negeren!
Nothing takes the past away like the future!
Smaken verschillen, laten we het daar op houden. En als we het daar op houden heeft dit hele topic eigenlijk geen zinquote:Op woensdag 26 juli 2006 14:41 schreef Hapertje het volgende:
Mr. BadGuy, een Madonna heeft ook wel degelijk erg goede muziek gemaakt hoor! Je hoeft het niet mooi te vinden, maar ook niet te negeren!
Wat ik bedoel is dat MJ en Madonna als eerste hun imago echt gingen gebruiken om de media te manipuleren en om aandacht te trekken. Tevens waren zij de eersten in het MTV tijdperk waardoor je met een interessante clip heel veel aandacht kon trekken.quote:Op woensdag 26 juli 2006 12:52 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ow je bedoeld de teneergang van de muziek, waarbij show belangrijker werd dan muziek. Nee dan wil ik The Beatles hier idd niet hebben staan
The Beatles hadden ook wel degelijk een image maar bij hen was het ondergeschikt aan de muziek. Ik vind het overigens geen teneergang van de muziek maar gewoon een nieuwe inslag. Want inmiddels is duidelijk gebleken dat je met alleen een leuke clip het niet red en is gebleken dat een leuke clip bij een hele goede plaat hele leuke entertainment oplevert.
Madonna valt niet onder mijn smaak, haar muziek kan en wil ik niet lang naar luisteren. Er zijn wel mensen die het geweldig vinden en die mogen er van mij de hele dag wel naar luisteren. MJ heeft wel een paar aardige dingen gemaakt, maar het is ook niet 100% mijn smaak, maar hier geldt hetzelfde als bij de Madonna fans, ik heb er geen last van dat iemand het wel geweldig vind.quote:Op woensdag 26 juli 2006 14:46 schreef Hapertje het volgende:
Dat is jezelf er wel heel makkelijk vanaf maken zeg!
Tuurlijk zijn ze allebei vernieuwend bezig geweest op een bepaalde manier, Madonna heeft veel van de huidige zangeressen als Britney Spear, Christana Aguilera etc beïnvloed en de manier van jezelf promoten, en MJ heeft een sterke invloed op de huidige R&B en pop stroming.
Maar ik vind dit niet iets om 2 topics lang een discussie over te voeren, je schiet er niks mee op en uiteindelijk worden de MJ fans voor freak en de Madonna fans voor homo uitgemaakt. Wat is er in die ruim 300 posts bereikt, behalve een leuke uitspraak over dat MJ een beetje zoals Jezus is?
Ik snap nooit zo goed wat die invloed dan is geweest. Zij waren gewoon de eerste boyband die later hun eigen muziek ging schrijven. De eerste mega-hype waar miljoenen soppende tienermeisjes intrapten. Ik denk eerlijk gezegd dat het hele hippiegebeuren veel invloed heeft gehad op de maatschappij maar waren de Beatles de oprichters daarvan dan?quote:Op woensdag 26 juli 2006 13:01 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Klopt, maar het ging met name om de muziek (itt een Madonna). Daarnaast hadden ze ook een grote invloed op de rest van de maatschappij, los van de muziek. De 60's
BTW Ik heb ooit een Beatles album gekocht (Sgt peppers) en hem na 2 dagen teruggebracht omdat ik er echt geen zak aan vond.
Precies.quote:Op woensdag 26 juli 2006 14:53 schreef OutKast het volgende:
[..]
Ik snap nooit zo goed wat die invloed dan is geweest. Zij waren gewoon de eerste boyband die later hun eigen muziek ging schrijven. De eerste mega-hype waar miljoenen soppende tienermeisjes intrapten. Ik denk eerlijk gezegd dat het hele hippiegebeuren veel invloed heeft gehad op de maatschappij maar waren de Beatles de oprichters daarvan dan?
BTW Ik heb ooit een Beatles album gekocht (Sgt peppers) en hem na 2 dagen teruggebracht omdat ik er echt geen zak aan vond.
Everything Is About Sex Except Sex. Sex Is About Power
Laten we het erop houden dat smaken verschillen, is dat zo moeilijk? Sgt. Pepper's is trouwens gewoon geniaal, maar dat moet je kunnen zien
Denk dat je het moet kunnen horen.quote:Op woensdag 26 juli 2006 14:58 schreef MrBadGuy het volgende:
Laten we het erop houden dat smaken verschillen, is dat zo moeilijk? Sgt. Pepper's is trouwens gewoon geniaal, maar dat moet je kunnen zien
Beatles hebben leuke muziek gemaakt, maar ze zijn toch best wel overrated en erg gedateerd en vind ik de meeste albumtracks een beetje knullig klinken qua tekst. Als ze zo goed waren geweest hadden ze de tand des tijds doorstaan. Als je iedereen moet geloven waren het genieen. Daar ben ik het helaasch niet mee eens.
Daar ben ik het helaasch niet mee eens.
Everything Is About Sex Except Sex. Sex Is About Power
quote:Op woensdag 26 juli 2006 14:59 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Denk dat je het moet kunnen horen.
Jij vindt het geniaal. Het is het niet. En ik zou het dan vooral willen horen, niet zien. En dat is nog niet gelukt.quote:Op woensdag 26 juli 2006 14:58 schreef MrBadGuy het volgende:
Laten we het erop houden dat smaken verschillen, is dat zo moeilijk? Sgt. Pepper's is trouwens gewoon geniaal, maar dat moet je kunnen zien
Jij vindt het geniaal. Het is het niet. En ik zou het dan vooral willen horen, niet zien. En dat is nog niet gelukt. En als je zowel MJ als Madonna eigenlijk niks vindt, waarom dan nog in dit topic rondhangen?
Kan ie lekker de wijsneus spelen met z'n Beatle-propaganda. Want laten we eerlijk zijn. Beatles = Echte muziek.quote:Op woensdag 26 juli 2006 15:13 schreef OutKast het volgende:
[..]
Jij vindt het geniaal. Het is het niet. En ik zou het dan vooral willen horen, niet zien. En dat is nog niet gelukt.
En als je zowel MJ als Madonna eigenlijk niks vindt, waarom dan nog in dit topic rondhangen?
Everything Is About Sex Except Sex. Sex Is About Power
Lijkt er wel op Alle gekheid op 'n "stokje". The Beatles zijn zeker belangrijk geweest. Maar niet het meest belangrijk van allemaal. Ik vind ze wat dat betreft zeker "overrated". Ze waren gewoon de eersten; net als MJ en Madonna. En dat werkt gewoon in hun voordeel.quote:Op woensdag 26 juli 2006 15:15 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Kan ie lekker de wijsneus spelen met z'n Beatle-propaganda. Want laten we eerlijk zijn. Beatles = Echte muziek.
Ik heb het ook echt geprobeerd, maar ik kan ook niet echt warm lopen voor The Beatles!
Nothing takes the past away like the future!
Maar zij wisten toen al dat Madonna een grote zou worden en droegen in de jaren zestig zelfs al een lied aan haar op: Lady Madonna!
Nothing takes the past away like the future!
Scherp!quote:Op woensdag 26 juli 2006 15:27 schreef Hapertje het volgende:
Maar zij wisten toen al dat Madonna een grote zou worden en droegen in de jaren zestig zelfs al een lied aan haar op: Lady Madonna!
Everything Is About Sex Except Sex. Sex Is About Power
Wat leuk... en deel 2.
Thriller
Vs
Prayer
Thriller
Vs
Prayer
"Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning." (Rich Cook)
Topic kun je beter sluiten, want het gaat echt nergens over.
Everything Is About Sex Except Sex. Sex Is About Power
|
|
