Zoals het er nu naar uitziet wordt de PvdA de grootste partij
Hypotheekrente aftrek
Huizenprijs
quote:En dan: huren?Op maandag 24 juli 2006 14:12 schreef SeLang het volgende:
Zijn er Fok!ers die voor de verkiezingen nog snel hun huis gaan verkopen ?
Zoals het er nu naar uitziet wordt de PvdA de grootste partij
Hypotheekrente aftrek
Huizenprijs
Anders heeft het geen nut natuurlijk.
En bij huren is het sowieso
Geld
quote:Dat zou ik sowieso doen ja !Op maandag 24 juli 2006 14:13 schreef remlof het volgende:
ik wacht iig met het kopen van een huis tot na de verkiezingen!
Laat er eerst maar eens duidelijkheid komen over de hypotheekrente aftrek.
Je loopt momenteel een enorm koersrisico als je nu een huis koopt.
Voor je het weet wordt elk bedrag boven de ¤1.000 geconfisceerd om alle werklozen, minima en illegalen schadeloos te kunnen stellen voor 'het sociaal-economische onrecht' dat al deze mensen jarenlang is aangedaan.
quote:CheckOp maandag 24 juli 2006 14:22 schreef Tikorev het volgende:
Het lijkt me wel verstandig om je spaargeld op een buitenlandse rekening te zetten voor geval het rampscenario uitkomt en GL, SP en PvdA samen een meerderheid halen.
quote:Kwats! Een lekker kontje blijft een lekker kontje. Goede argumenten gaan vervelen. lekkere billen nooit.Op maandag 24 juli 2006 14:13 schreef _The_General_ het volgende:
Niet nodig, de PVDA zal niet de grootste worden. Zeker niet met Bosch als roerganger. De mensen zijn hem ondertussen weer moe!
quote:Lang leven de VVD dan maarOp maandag 24 juli 2006 14:12 schreef SeLang het volgende:
Zijn er Fok!ers die voor de verkiezingen nog snel hun huis gaan verkopen ?
Zoals het er nu naar uitziet wordt de PvdA de grootste partij
Hypotheekrente aftrek
Huizenprijs
quote:Uiteraard wordt alles wat rechts is ook opgesloten in het kader van de linkse overheersingOp maandag 24 juli 2006 14:22 schreef Tikorev het volgende:
Het lijkt me wel verstandig om je spaargeld op een buitenlandse rekening te zetten voor geval het rampscenario uitkomt en GL, SP en PvdA samen een meerderheid halen.
Voor je het weet wordt elk bedrag boven de ¤1.000 geconfisceerd om alle werklozen, minima en illegalen schadeloos te kunnen stellen voor 'het sociaal-economische onrecht' dat al deze mensen jarenlang is aangedaan.
God, wat een domheid in dit topic.
quote:Geen kwestie van ruggegraat, kwestie van gezond verstand gebruiken. Per direct en voor reeds lopende hypotheken de HRA afschaffen zou nl. rampzalige gevolgen hebben. Dan snapt de PvdA ook wel.Op maandag 24 juli 2006 14:14 schreef Litpho het volgende:
Het PvdA heeft de ruggegraat niet om de HRA per direct af te kappen. Als er al wat mee gaat gebeuren (en dat is nog een grote als), dan wordt het een mooi afbouwproject.
Volgens mij zijn er voorzichtige voorstellen om de HRA in nieuwe gevallen beperkt (tot 200.000) aftrekbaar te maken.
Maar vooral verkopen, dat huis!
quote:Op maandag 24 juli 2006 14:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Uiteraard wordt alles wat rechts is ook opgesloten in het kader van de linkse overheersing
quote:
Een beetje gezond mens denkt na voor die een huis koopt en houdt hier rekening mee.
Dit is al zo lang aan de gang, en van mij hebben ze gelijk.
Kunnen ze gelijk ook de uitkeringen stopzetten voor die gasten die niet WILLEN werken.
quote:die paar honderd euro zijn op een andere manier ook wel terug te verdienen.Op maandag 24 juli 2006 17:14 schreef Vitalogy het volgende:
Nou het foute eraan is dat je zonder de hra sowieso al belachelijke bedragen moet neerleggen om uberhaupt in een fatsoenlijke woning te kunnen wonen. Als je dan een gezinnetje gaat stichten dan wordt het al snel zo dat men ook afhnakelijk wordt van die paar honderd euro extra in de maand.
en als je zelf afhankelijk maakt van giften ben je wel erg dom bezig.
Het lijkt me dat een gezin waarin maar één van de ouders werkt dan wel weer een Opel Zafira en een twee-onder-één kap kan betalen. Want dat kan dus tegenwoordig niet eens meer.
En dan krijgt men nog een "gift" toe ook nog.
Hou toch op met die flauwekul.
Vind ik overigens een prima zaak
Denk dat ik nu maar voor de PVDA ga stemmen ook
Ik hoop dat de HRA beperkt wordt voor hele dure huizen, en dat dit geld naar starters gaat. Ik heb een hekel aan huren en zou graag een leuk huisje willen kopen.
Ik denk dat dit een verkiezingsitem gaat worden, zeker voor de PvdA.
quote:Lijkt me als bezitter van een goedkopere woning een goed idee. Hebben die starters weer geld om mijn huisje te kopen en kan ik door de goedkopere "duurdere" huizen ook eens doorstromenOp vrijdag 28 juli 2006 09:43 schreef frankium het volgende:
Ik wil binnenkort een huis kopen, maar ik wacht wel tot na de verkiezingen.
Ik hoop dat de HRA beperkt wordt voor hele dure huizen, en dat dit geld naar starters gaat. Ik heb een hekel aan huren en zou graag een leuk huisje willen kopen.
Ik denk dat dit een verkiezingsitem gaat worden, zeker voor de PvdA.
Als je nu een huis koopt heb je straks nog recht op HRA, als je na dag X een huis koopt heb je geen recht meer op HRA. Beiden hebben dezelfde waardedaling. Analoog aan het mechanisme waarbij de (oudere)leraar die al 10 jaar lang meer wachtgeld vangt dan zijn (jongere) opvolger aan loon. Gevestigde belangen,verworven rechten enzo.
Afschaffing van de HRA is een prima idee, alleen omdat de VVD zo dom is loopt de PvdA er mee weg en wordt het weer een nivelleringsoperatie
Dus afschaffen die HRA en omlaag met de inkomstenbelasting.
quote:Juist.Op vrijdag 28 juli 2006 09:57 schreef Hyperdude het volgende:
Dus afschaffen die HRA en omlaag met de inkomstenbelasting.
quote:HRA kunnen ze alleen ZEER gefaseerd afschaffen. verder zal dit gepaard moeten gaan met een nivellering van het reguliere belastingstelsel zodat rijken enigszins gecompenseert worden (zodat we niet helemaal wit-rusland worden), dit zal de vraag stimuleren en de prijsdaling van HRA afschaffing waarschijnlijk grotendeels compenserenOp maandag 24 juli 2006 14:12 schreef SeLang het volgende:
Zijn er Fok!ers die voor de verkiezingen nog snel hun huis gaan verkopen ?
Zoals het er nu naar uitziet wordt de PvdA de grootste partij
Hypotheekrente aftrek
Huizenprijs
maak je dus geen zorgen
quote:Zo zal er het waarschijnlijk wel gaan, alleen als de PvdA op een populistische (of samen met de SPOp vrijdag 28 juli 2006 10:34 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
HRA kunnen ze alleen ZEER gefaseerd afschaffen. verder zal dit gepaard moeten gaan met een nivellering van het reguliere belastingstelsel zodat rijken enigszins gecompenseert worden (zodat we niet helemaal wit-rusland worden), dit zal de vraag stimuleren en de prijsdaling van HRA afschaffing waarschijnlijk grotendeels compenseren
maak je dus geen zorgen
) aan de gang gaat loopt het anders. Zo makkelijk als hier over "rijken"en HRA-grenzen van ¤250000 wordt gesproken wekt bij mij weinig vertrouwen. In grote delen van het land koop je voor ¤250K net een flatje met 2 slaapkamers, dat zijn echt niet de rijken, dat zijn gewoon 2-verdieners die hard moeten werken voor hun tophypotheekje. En die hebben ook geen altenatief, want de huurmarkt is al jarenlang dood voor mensen die niet "hulpbehoevend" zijn.
quote:Dan nog, een hypotheek van 300 krijgt ook niet iedereen. En als je hem dan al krijgt, is er dus 50 niet aftrekbaar en 250 wel.Op vrijdag 28 juli 2006 10:56 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Zo zal er het waarschijnlijk wel gaan, alleen als de PvdA op een populistische (of samen met de SP
Zo makkelijk als hier over "rijken"en HRA-grenzen van ¤250000 wordt gesproken wekt bij mij weinig vertrouwen. In grote delen van het land koop je voor ¤250K net een flatje met 2 slaapkamers, dat zijn echt niet de rijken, dat zijn gewoon 2-verdieners die hard moeten werken voor hun tophypotheekje. En die hebben ook geen altenatief, want de huurmarkt is al jarenlang dood voor mensen die niet "hulpbehoevend" zijn.
quote:als de topschaal van belasting dan word verlaagd naar 40% dan vind ik het prima.Op vrijdag 28 juli 2006 10:58 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dan nog, een hypotheek van 300 krijgt ook niet iedereen. En als je hem dan al krijgt, is er dus 50 niet aftrekbaar en 250 wel.
ik ben sowieso voor afschaffing van dit soort links-bureaucratische onzin. hoe eenvoudiger het systeem, hoe minder waarde verlies. flattax met belastingvrije voet is wmb ideaal.
quote:Wat ik bedoel is dat er genoeg "normale"mensen zijn die dubbel moeten liggen voor een huis van ¤250000 omdat er niets "goedkopers" (buiten een ghetto) te krijgen is, waarom zou je die groep (nog meer) uitknijpen?Op vrijdag 28 juli 2006 10:58 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dan nog, een hypotheek van 300 krijgt ook niet iedereen. En als je hem dan al krijgt, is er dus 50 niet aftrekbaar en 250 wel.
Gewoon belastingen verlagen en gefaseerde aftrekverlaging. In principe vind ik een HRA tegen 1 of 2 tarieven voor iedereen ook nog wel acceptabel, bv. aftrek tegen 30% voor iedereen. Een max. bedrag voor aftrek vind ik niet logisch/onterecht omdat er ook geen max. grens is aan het betalen van inkomstenbelasting.
quote:Wat mij betreft mogen ze het in één dag afschaffen. Wat is er mis met een daling van de huzienprijzen? De huidige eigenaren hebben zo onbehoorlijk veel geld verdient met het kopen van een woning waar geen enkele arbeid tegenover staat dat het niet meer dan terecht is dat de huizenprijzen een keer serieus gaan dalen. Verder komen we dan "Europees gezien" meer in de buurt van normale prijzen en betaal je alleen meer omdat we onder de waterspiegel leven en met heel veel zijn. Als starter In Nederland doe je er haast slim aan om te verkassen naar Duitsland en Belgie en als je dan een keer profijt gaat hebben van hypotheekrenteaftrek kan je het weer een keer in Nederland gaan proberen. Normaal gezien verdien je immers meer als je wat ouder bent en heb je er dus mneer profijt van. Op termijn een ongezonde situatie.Op vrijdag 28 juli 2006 10:34 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
HRA kunnen ze alleen ZEER gefaseerd afschaffen. verder zal dit gepaard moeten gaan met een nivellering van het reguliere belastingstelsel zodat rijken enigszins gecompenseert worden (zodat we niet helemaal wit-rusland worden), dit zal de vraag stimuleren en de prijsdaling van HRA afschaffing waarschijnlijk grotendeels compenseren
maak je dus geen zorgen
quote:Uitknijpen is toch al het motto van het huidige kabinet ?Op vrijdag 28 juli 2006 11:09 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat er genoeg "normale"mensen zijn die dubbel moeten liggen voor een huis van ¤250000 omdat er niets "goedkopers" (buiten een ghetto) te krijgen is, waarom zou je die groep (nog meer) uitknijpen?
quote:Niets is zo slecht voor de economie als onvoorspelbaarheid. Een langzame, voorspelbare, waardedaling hoeft niet slecht te zijn, een plotselinge daling is wel slecht. De mensen die de laatste 5 jaar een huis MOESTEN kopen (want er zijn immers geen huurwoningen) zijn dan bij (gedwongen verkoop) de grootste verliezers terwijl iedereen die al langer een huis heeft, op papier, een veel grotere winst heeft gemaakt. Daar zie ik de gerechtigheid ook niet van in.Op vrijdag 28 juli 2006 11:19 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Wat mij betreft mogen ze het in één dag afschaffen. Wat is er mis met een daling van de huzienprijzen? De huidige eigenaren hebben zo onbehoorlijk veel geld verdient met het kopen van een woning waar geen enkele arbeid tegenover staat dat het niet meer dan terecht is dat de huizenprijzen een keer serieus gaan dalen.
Een langzame daling van HRA gecombineerd met een daling van de IB tarieven is de enige goede weg. En het is erg slecht van de VVD dat ze dat niet inzien. Mijn stem krijgen ze niet (meer).
quote:Aangezien die niets (meer) gaan doen met de HRA lijkt me de relevantie van die opmerking toch echt nul.Op vrijdag 28 juli 2006 11:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Uitknijpen is toch al het motto van het huidige kabinet ?
quote:Maar het volgende kabinet gaat ook niets doen aan de HRA, dus dan is dit hele topic kul.Op vrijdag 28 juli 2006 11:40 schreef Litpho het volgende:
[..]
Aangezien die niets (meer) gaan doen met de HRA lijkt me de relevantie van die opmerking toch echt nul.
quote:Op vrijdag 28 juli 2006 11:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Uitknijpen is toch al het motto van het huidige kabinet ?
quote:dit noemen wij in de volksmond STELEN.Op vrijdag 28 juli 2006 11:19 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Wat mij betreft mogen ze het in één dag afschaffen. Wat is er mis met een daling van de huzienprijzen? De huidige eigenaren hebben zo onbehoorlijk veel geld verdient met het kopen van een woning waar geen enkele arbeid tegenover staat dat het niet meer dan terecht is dat de huizenprijzen een keer serieus gaan dalen.
verder stijgen huizenprijzen niet extreem veel, het is een investering met een bepaald rendement. dit rendement fluctueert per jaar. dit is nooit een reden om express waarde van eigenaren af te pakken. dat is zoooo USSR.
quote:links? de HRA is voornamelijk een rechts ideetje en valt dan ook voornamelijk voor de rechtse achterban goed uitOp vrijdag 28 juli 2006 11:00 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
als de topschaal van belasting dan word verlaagd naar 40% dan vind ik het prima.
ik ben sowieso voor afschaffing van dit soort links-bureaucratische onzin. hoe eenvoudiger het systeem, hoe minder waarde verlies. flattax met belastingvrije voet is wmb ideaal.
Links wil er juist vanaf, rechts niet!
En waarom perse de topschaal? De HRA bevoordeeld de topinkomens al progressief meer en dat wil je dan in stand houden?
quote:Oh, kap eens met die onzinnige doemscenario'sOp vrijdag 28 juli 2006 11:59 schreef Frutsel het volgende:
Het financieringstekort is straks dicht..de economie weer op poten...de PVDA de lachende derde want kijk ze het eens 'goed doen'.... wat moeten ze met het geld van de HRA... waar willen ze het gaan insteken... Mijn god..een coalitie met SP en GL... wel ja, we gaan met zijn allen de hand ophouden en uitkering vangen... het geld krijg je dan toch als gift van die mensen die er wel voor 'willen' werken.
quote:Beetje kort door de bocht he? Bent zeker geen huiseigenaar of wel?Op vrijdag 28 juli 2006 11:19 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Wat mij betreft mogen ze het in één dag afschaffen. Wat is er mis met een daling van de huzienprijzen? De huidige eigenaren hebben zo onbehoorlijk veel geld verdient met het kopen van een woning waar geen enkele arbeid tegenover staat dat het niet meer dan terecht is dat de huizenprijzen een keer serieus gaan dalen. Verder komen we dan "Europees gezien" meer in de buurt van normale prijzen en betaal je alleen meer omdat we onder de waterspiegel leven en met heel veel zijn. Als starter In Nederland doe je er haast slim aan om te verkassen naar Duitsland en Belgie en als je dan een keer profijt gaat hebben van hypotheekrenteaftrek kan je het weer een keer in Nederland gaan proberen. Normaal gezien verdien je immers meer als je wat ouder bent en heb je er dus mneer profijt van. Op termijn een ongezonde situatie.
Ik ben nog niet zo lang starter en ik heb er dus geen flikker mee verdiend en zou er alleen maar slechter van worden.
quote:Ik verwijs u naar alle argumenten in de openingspostOp vrijdag 28 juli 2006 11:42 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Maar het volgende kabinet gaat ook niets doen aan de HRA, dus dan is dit hele topic kul.
.Stelen van starters ja. Hoofdletters zijn gaaf maar daarmee krijg je echt geen gelijk. Het is mij onbekend wat jouw defenitie van stelen is maar die verschilt iig met mijn definitie/idee.
quote:Tis geen doemscenario.... je zult zien dat straks die mensen worden gepakt die wel voor hun brood werken... en dat zijn vast niet de armere inkomensklasses en ook niet de hoge inkomens, maar we pakken gewoon de middeninkomens en tweeverdieners...Op vrijdag 28 juli 2006 12:00 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Oh, kap eens met die onzinnige doemscenario's
quote:Hoezo zou je er slechter van worden? Ben je van plan naar de huizenprijs daling je huis te verkopen en dan te gaan huren?Op vrijdag 28 juli 2006 12:01 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Beetje kort door de bocht he? Bent zeker geen huiseigenaar of wel?
Ik ben nog niet zo lang starter en ik heb er dus geen flikker mee verdiend en zou er alleen maar slechter van worden.
quote:Tis iig nergens op gebasseerd...........Op vrijdag 28 juli 2006 12:02 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Tis geen doemscenario.... je zult zien dat straks die mensen worden gepakt die wel voor hun brood werken... en dat zijn vast niet de armere inkomensklasses en ook niet de hoge inkomens, maar we pakken gewoon de middeninkomens en tweeverdieners...
quote:Je mist 200 euro per maand aan inkomen? Lijkt me dat je d'r slechter van word... en je huis wordt minder waard...dus je zit met een schuld?Op vrijdag 28 juli 2006 12:03 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Hoezo zou je er slechter van worden? Ben je van plan naar de huizenprijs daling je huis te verkopen en dan te gaan huren?
Huurwoningen zijn er nu al niet genoeg...
quote:we zullen zien...Op vrijdag 28 juli 2006 12:05 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Tis iig nergens op gebasseerd...........
ik heb er geen problemen mee dat er meer geld gaat naar de sociaal zwakkeren, maar niet ten koste van de middenklasse... die vaak al aan een tophypotheek zitten... Door de stijging in de laatste 10 jaar zijn de huizen gewoon nauwelijks te betalen voor starters.
quote:Hoho..........die invoering sta ik niet voor en volgens mij niemand. Nu volledige afschaffing bij nieuwe hypotheken en bij de huidige hypotheken wmb slechts langzaam en niet eens volledig.Op vrijdag 28 juli 2006 12:06 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Je mist 200 euro per maand aan inkomen? Lijkt me dat je d'r slechter van word... en je huis wordt minder waard...dus je zit met een schuld?
Huurwoningen zijn er nu al niet genoeg...
quote:We wonen op een klein stukje land met 16 miljoen man en dat worden er elk jaar meer... dus de vraag naar ruimte wordt grooter en het houdt een keer op... tis dus niet gek dat de prijzen ook steeds verder gaan stijgen... Maar ja, als je idd net over de grens kijkt hier heb ik voor 110.000 een vrijstaande woning met een leuke tuin...Op vrijdag 28 juli 2006 12:08 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Hoho..........die invoering sta ik niet voor en volgens mij niemand. Nu volledige afschaffing bij nieuwe hypotheken en bij de huidige hypotheken wmb slechts langzaam en niet eens volledig.
quote:Gelukkig zorgt het geweldige bouwbeleid ervoor dat dat punt nu al is aangebroken, dat scheelt weer wachtenOp vrijdag 28 juli 2006 12:13 schreef Frutsel het volgende:
[..]
We wonen op een klein stukje land met 16 miljoen man en dat worden er elk jaar meer... dus de vraag naar ruimte wordt grooter en het houdt een keer op...
.quote:Dat is al genoemd en die prijzen zal je zeker in het westen nooit meer halen. Dat is het punt ook helemaal niet. De hypotheekrente aftrek heeft een extra prijsopdrijvend nadeel. In de jaren zestig had het enig nut. Het bouwen van een huis kon zo goedkoper en meer mensen konden een huis bouwen. Nu zijn de bouwkosten bijna marginaal tov de grondprijs en is de huizenprijs voornamelijk gebaseerd op krapte en niet op de bouwkosten. In zo'n situatie heeft de HRA alleen maar een prijsopdrijvend effect en met name starters zijn daar de dupe van en de wat oudere huiseigenaren spinnen er garen bij. Dat is niet eerlijk, onterecht en nooit zo bedoeld.Op vrijdag 28 juli 2006 12:13 schreef Frutsel het volgende:
Dus rentes van 1,5 tot 2,5 procent in ruil voor opzeggen HRA
quote:Nee, helemaal niet. Mensen kunnen (allemaal) minder lenen bij de bank dus slechts goedkopere woningen vinden.. Het macro effect is lagere huizenprijzen zodat netto mensen met hetzelfde inkomen dezelfde huizen kunnen kopen.Op vrijdag 28 juli 2006 12:22 schreef Frutsel het volgende:
Wat is dan de oplossing, compensatie van lagere rentestanden?
Dus rentes van 1,5 tot 2,5 procent in ruil voor opzeggen HRA
Het verschil is de 8 miljard op de balans van de overheid en een paar banken met een slecht humeur en zeurende makelaars omdat ze per huis minder verdienen. Starters met betere(gelijkere) kansen en ze hoeven niet meer te betalen aan de dure hypotheken van rijkere/oudere mensen.
quote:Uiteindelijk wel, ja. Op de korte termijn wordt het een mooie stilstand op de huizenmarkt omdat bestaande eigenaren verbazingwekkend genoeg niet zo wild enthousiast zijn om met verlies te verkopen.Op vrijdag 28 juli 2006 12:28 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Het macro effect is lagere huizenprijzen zodat netto mensen met hetzelfde inkomen dezelfde huizen kunnen kopen.
quote:Dat zal kloppen. Maar het duurt ook niet lang want die huiseigenaren zullen ook weer naar een nieuwe woning moeten en die nieuwe woning is dan ook goedkoper en ze zullen weten dat de prijzen verder dalen dus ze hebben er belang bij zo snel mogelijk te verkopen en dus hun woning bij aanvang niet te hoog in te zetten.Op vrijdag 28 juli 2006 12:32 schreef Litpho het volgende:
Uiteindelijk wel, ja. Op de korte termijn wordt het een mooie stilstand op de huizenmarkt omdat bestaande eigenaren verbazingwekkend genoeg niet zo wild enthousiast zijn om met verlies te verkopen.
quote:En hoe zit het met al die mensen die hun huis met verlies verkopen en dus met een schuld van weet ik hoeveel tienduizend euro blijven zitten? Je hebt het steeds over 'rijkere en oudere' mensen. Denk je nou echt dat die de meerderheid hebben van alle dure huizen? En idd, niemand wil zijn huis met verlies snel verkopen, dus niemand verkoopt... ik zou in elk geval niet verkopen, maar ik ben dan ook nog maar net starter... en ja de huizen zijn belachelijk duur... maar ja, ik denk dat de rijke mensen lachen om de hypotheekrente... je zou het op inkomensbasis kunnen aftrekken, maar niet voor iedereen...Op vrijdag 28 juli 2006 12:28 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Nee, helemaal niet. Mensen kunnen (allemaal) minder lenen bij de bank dus slechts goedkopere woningen vinden.. Het macro effect is lagere huizenprijzen zodat netto mensen met hetzelfde inkomen dezelfde huizen kunnen kopen.
Het verschil is de 8 miljard op de balans van de overheid en een paar banken met een slecht humeur en zeurende makelaars omdat ze per huis minder verdienen. Starters met betere(gelijkere) kansen en ze hoeven niet meer te betalen aan de dure hypotheken van rijkere/oudere mensen.
quote:Dat zou je maar zo eens tegen kunnen vallen.Op vrijdag 28 juli 2006 12:35 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Dat zal kloppen. Maar het duurt ook niet lang want die huiseigenaren zullen ook weer naar een nieuwe woning moeten
quote:je vergeet één dingOp vrijdag 28 juli 2006 12:35 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Dat zal kloppen. Maar het duurt ook niet lang want die huiseigenaren zullen ook weer naar een nieuwe woning moeten en die nieuwe woning is dan ook goedkoper en ze zullen weten dat de prijzen verder dalen dus ze hebben er belang bij zo snel mogelijk te verkopen en dus hun woning bij aanvang niet te hoog in te zetten.
Stel ik moet mijn huis van nu van, ik noem maar wat, 160.000 euro verkopen... omdat de renteaftrek wegvalt. Ineens is mijn huis 125.000 waard of dat krijg ik ervoor. Wat denk je dat er met die 35.000 euro schuld gebeurd? En ik kan alleen een goedkoop huis terug krijgen.. nou das lekker, maar ik blijf met die schuld zitten?
quote:De groep mensen die helemaal niets aan hun hypotheek heeft afbetaald of door de bank met een veel te hoge hypotheek zit opgezadeld wordt er inderdaad niet beter op maar dat is maar een minderheid en dit zit ook onder huidige situatie met een gigantisch probleem.[b]Op vrijdag 28 juli 2006 12:38 sch
Als je nu een huis van 1.5 ton hebt gekocht en je kunt in de nieuwe situatie een groter huis krijgen van 1.5 ton maar je huidige huis voor slechts 1.2 ton verkopen. Dan heb je op je huidige huis verlies geleden maar je gaat er niet op achteruit.
@liptho......er stonden twee argumenten, dan moet je zo ook beide tegenspreken.
quote:Je vergeet dat het alleen dat om nieuwe hypotheken zou gaan....je hebt al een hypotheek en op die hypotheek blijft, zolang je er blijft wonen gelden de hypotheekrente aftrek.Op vrijdag 28 juli 2006 12:40 schreef Frutsel het volgende:
[..]
je vergeet één ding
Stel ik moet mijn huis van nu van, ik noem maar wat, 160.000 euro verkopen... omdat de renteaftrek wegvalt. Ineens is mijn huis 125.000 waard of dat krijg ik ervoor. Wat denk je dat er met die 35.000 euro schuld gebeurd? En ik kan alleen een goedkoop huis terug krijgen.. nou das lekker, maar ik blijf met die schuld zitten?
quote:Op zich hebben die argumenten hetzelfde antwoord. Mensen blijven een tijdlang zitten waar ze zitten omdat ze tegen alle redelijkheid in hopen dat het weer beter wordt.Op vrijdag 28 juli 2006 12:44 schreef Arnem_ het volgende:
@litpho......er stonden twee argumenten, dan moet je zo ook beide tegenspreken.
quote:Das al een beter iets dusOp vrijdag 28 juli 2006 12:46 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Je vergeet dat het alleen dat om nieuwe hypotheken zou gaan....je hebt al een hypotheek en op die hypotheek blijft, zolang je er blijft wonen gelden de hypotheekrente aftrek.
quote:Alleen jammer dat je executiewaarde van jouw woning ook daalt en misschien wel zo erg dat je gedwongen wordt door de bank om je huis te verkopen omdat je hypotheek te hoog is in vergelijking met de waarde van je huis.Op vrijdag 28 juli 2006 12:44 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
De groep mensen die helemaal niets aan hun hypotheek heeft afbetaald of door de bank met een veel te hoge hypotheek zit opgezadeld wordt er inderdaad niet beter op maar dat is maar een minderheid en dit zit ook onder huidige situatie met een gigantisch probleem.
Als je nu een huis van 1.5 ton hebt gekocht en je kunt in de nieuwe situatie een groter huis krijgen van 1.5 ton maar je huidige huis voor slechts 1.2 ton verkopen. Dan heb je op je huidige huis verlies geleden maar je gaat er niet op achteruit.
@liptho......er stonden twee argumenten, dan moet je zo ook beide tegenspreken.
quote:Voor de mensen die er zitten wel, maar het bevordert de doorstroming nog minder (nu is het verschil grotendeels minder gedwongen verkopen, dus dat is niet noodzakelijk erg).
quote:Nah, nee niet direct maar een bank zal nooit een hypotheek afsluiten als hij weet dat deze niet afbetaald kan worden. Mensen komen in de problemen als ze werkloos raken of er treedt een financieel negatieve verandering op. Dat komt wel voor maar dat is absoluut een minderheid, de meeste mensen kunnen hun huidige hypotheek best betalen.Op vrijdag 28 juli 2006 12:47 schreef Frutsel het volgende:
heb je ergens een bron waaruit je afleidt dat dat een minderheid is ?
[ Bericht 1% gewijzigd door Arnem_ op 28-07-2006 12:57:05 ]
quote:Dat is een argument om het geleidelijk in te voeren. Alleen kun je daar wel regels voor opstellen, het is immers in dat geval de bank die eigenlijk een te hoge hypotheek heeft afgesloten met de klant. Het is ook nog eens nadelig voor de bank als ze dat zouden doen want ze vangen dan minder rente. En waarom zou de bank dat doen? Alleen als mensen hun maandelijkse lasten niet betalen en dan zouden ze nu ook al overgaan op verkoop.Op vrijdag 28 juli 2006 12:50 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Alleen jammer dat je executiewaarde van jouw woning ook daalt en misschien wel zo erg dat je gedwongen wordt door de bank om je huis te verkopen omdat je hypotheek te hoog is in vergelijking met de waarde van je huis.
Laatst stond er ook iets in het nieuws dat afschaffing van de HRA zou leiden tot meer welvaart. Heb het stukje toen niet gelezen, maar dat zou toch mooi zijn, niet?
quote:in Nederland is elke beperking van de overheidsinvloed een bron van meer welvaart.Op vrijdag 28 juli 2006 12:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Laatst stond er ook iets in het nieuws dat afschaffing van de HRA zou leiden tot meer welvaart. Heb het stukje toen niet gelezen, maar dat zou toch mooi zijn, niet?
quote:Krasse uitspraak. Dus als het aantal politieagenten halveert gaat mijn inkomen omhoog ?Op vrijdag 28 juli 2006 15:44 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
in Nederland is elke beperking van de overheidsinvloed een bron van meer welvaart.
quote:ja, ceteris paribus, de belasting kan dan naar beneden.Op vrijdag 28 juli 2006 16:01 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Krasse uitspraak. Dus als het aantal politieagenten halveert gaat mijn inkomen omhoog ?
uiteraard had ik het over economische inmenging, smarty pants.
en mensen die zich afhankelijk stellen van de HRA zijn niet slim bezig
1. De overheid staat toe dat gemeentes woekerwinsten maken bij de verkoop van huizen in de VINEX locaties. Op deze wijze hoeft de overheid minder geld naar de gemeentes te schuiven
2. De huizenprijzen zijn gestegen en daardoor ook alle (diefstal)belastingen zoals reinigingsheffingen, precario's, OZB, etc
3. Ook het huurwaardeforfait is de laatste jaren gigantisch gestegen (bijtelling waar je weer belasting over moet betalen)
4 Er zijn allerlei regels gekomen die het moeilijk maken om van de overwaarde van je huis te kunnen profiteren middels de HRA
5. Nieuw af te sluiten hypotheken hebben een kortere looptijd.
6. De belastingschalen zijn meer gelijkgetrokken, daardoor valt voor het gross van de huizenbeziters de aftrek in het 42% tarief, vroeger was dat al eerder in het 52% tarief
Ik zal ongetwijfeld nog wel een aantal andere slimmigheden van onze overheid vergeten zijn.
Ik weet nu ook waarom Zalm zo'n lachebekje is, hij schaft de HRA af zonder dat wij het weten.
En onze journalisten, die ons daar over zouden moeten informeren zijn zo dom als ze links zijn.
Moeten we niet eens af van het concept huren zoals die nu bestaat?
Ik heb vorige maand een huis gekocht en maar me hier dus echt 0% zorgen om. Tevens is het inderdaad zo dat als je het van je aftrek moet hebben je niet echt veel financiele armslag voor jezelf hebt ingecalculeerd.
De HRA zal echter nooit plotsklaps afgeschaft worden, maar veel eerder afgebouwd. Dit zal wél een drukkend effect hebben op de huizenprijs. De kans dat dit de komende kabinetsperiode gaat gebeuren lijkt mij zeer reëel aanwezig. Maar goed ook, want de HRA is een marktverstorende en onrechtvaardige vorm van overheidssubsidie op (te dure) huizen. Wanneer de HRA afgeschaft gaat worden, moeten andere belastingen natuurlijk dan wél ook omlaag.
Wanneer je twijfelt om te kopen: Het maakt niet zoveel uit. Of je nu een huis van 3 ton koopt mét HRA of een huis van 2 ton zonder, per maand ben je toch hetzelfde kwijt. En je woongenot is natuurlijk hetzelfde, of je huis "op papier" nu honderdduizend euro of een miljoen waard is.
Wie moeten er wél wachten? De mensen die nu een aardig vermogen gespaard hebben. Zij zullen bij afschaffing van de HRA wél in staat zijn om tegen dezelfde maandlasten een mooier of beter huis te kopen. Wanneer je bijvoorbeeld 25% of 50% van de aankoopsom zelf kunt financieren, en de huizenprijzen zakken met 30%, kun je een veel mooier huis kopen.
Mensen met een dubbele hypotheek, die hun vorige huis dus nog te koop hebben staan, moeten zeker uitkijken. Zij leiden een enorm risico. Mocht de HRA afgeschaft worden komt dit verlies geheel voor hun eigen rekening. Een niet te compenseren verlies. (Zal gemiddeld toch wel een tot twee jaarsalarissen zijn). Wanneer ze, hierdoor in de problemen gekomen, ook nog hun andere woning verkopen moeten, zijn de rapen helemaal gaar. Géén huis meer, een vette schuld, dus nooit meer aan de bak.
Voor mensen die gaan kopen of al een huis bezitten, maakt het eigenlijk netto niet zó veel uit dus.
quote:Die HRA zal dan ook niet afgeschaft worden voor mensen die hem al hebben. Dan stort de hele economie in. Hij zal afgeschaft worden voor mensen die een huis gaan kopen.Op maandag 31 juli 2006 10:52 schreef MikeyMo het volgende:
ik denkd at er mensen in de problemen gaan komen als ze de hypotheekrente aftrek weg gaan doen, veel mensen hebben hun hypotheek afgestemd op hun draaglast icm de hypotheekrente aftrek. Als je in je koophuisje moeite hebt met rondkomen en ze gaan in ene je hypotheekrente aftrek laten verdwijnen... oops
En netto maakt het dan allemaal niet zoveel meer uit. (Muv de mensen die nu nog een huis in de verkoop hebben, en hun nieuwe huis al gekocht hebben)
quote:Dat hangt er helemaal vanaf. Wanneer je bijvoorbeeld een huis wil kopen wat nu 300K kost, en na afschaf van de HRA nog 200K, en je hebt 100K eigen vermogen (cash dus), is het wel slimmer om even af te wachten.Op maandag 31 juli 2006 11:04 schreef MikeyMo het volgende:
dus danmoet je nog snel even een huis kopen voor de verkiezingen
Wanneer je alles met een lening moet financieren maakt het netto niet zoveel uit.
Zo lomp zal Bos toch niet zijn?
Al zie ik dat ik een Kabinet van PvdA, SP en GL wel gebeuren
quote:De HRA zal nooit plotsklaps afgeschaft worden voor de mensen die al een hypotheek aangegaan zijn. Hooguit voor mensen die nog een huis kopen moeten. Dan maakt het netto niet zoveel uit.Op maandag 31 juli 2006 19:52 schreef Martijn_77 het volgende:
Als de PvdA de HRA aftrek af gaat schaffen naaien ze ook een heel groot gedeelte van hun eigen kiezers. Die afhankelijk zijn van de HRA om een huis te kunnen kopen.
Zo lomp zal Bos toch niet zijn?
Al zie ik dat ik een Kabinet van PvdA, SP en GL wel gebeuren
Bovendien is het ook mogelijk om de HRA geleidelijk of gedeeltelijk af te schaffen. Bijvoorbeeld tot een bedrag van 300K oid. Op 80% van de kiezers heeft dit nauwelijks een effect.
quote:Een risico loop je, je leidt het niet.Op maandag 31 juli 2006 10:49 schreef LXIV het volgende:
Mensen met een dubbele hypotheek, die hun vorige huis dus nog te koop hebben staan, moeten zeker uitkijken. Zij leiden een enorm risico. Mocht de HRA afgeschaft worden komt dit verlies geheel voor hun eigen rekening. Een niet te compenseren verlies. (Zal gemiddeld toch wel een tot twee jaarsalarissen zijn).
quote:Voor mensen die al een huis bezitten; die lopen toch het risico na afschaf HRA hun huis niet meer te kunnen vérkopen zonder in de schulden te raken?Wanneer ze, hierdoor in de problemen gekomen, ook nog hun andere woning verkopen moeten, zijn de rapen helemaal gaar. Géén huis meer, een vette schuld, dus nooit meer aan de bak.
Voor mensen die gaan kopen of al een huis bezitten, maakt het eigenlijk netto niet zó veel uit dus.
Vergelijk de instrorting van de huizenprijs jaren '80. Wie toen een huis had gekocht in de dure tijd kon het niet meer verkopen, tenzij met enorm verlies. Oftewel: baan aan de andere kant van het land: onhaalbaar omdat geen baan een schuld van 2 jaarsalarissen opvangt.
quote:Ik dacht al, wat loopt die zin stroef!Op dinsdag 1 augustus 2006 08:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Een risico loop je, je leidt het niet.
[..]
quote:Dat klopt inderdaad. De executiewaarde van hun huis kan dan onder het hypotheekbedrag komen te liggen. Je maandlasten wijzigen echter niet, en aangezien je toch iha weer een huis terug koopt maakt het niet zoveel uit.Voor mensen die al een huis bezitten; die lopen toch het risico na afschaf HRA hun huis niet meer te kunnen vérkopen zonder in de schulden te raken?
Vergelijk de instrorting van de huizenprijs jaren '80. Wie toen een huis had gekocht in de dure tijd kon het niet meer verkopen, tenzij met enorm verlies. Oftewel: baan aan de andere kant van het land: onhaalbaar omdat geen baan een schuld van 2 jaarsalarissen opvangt.
Alhoewel... Wanneer je gaat scheiden oid heb je dan natuurlijk wél weer een probleem.
quote:Toch wel, een bank die je een nieuwe hypotheek wil verstrekken kijkt héél anders naar je als je een (ongedekte) schuld van pak 'm beet 50.000 ¤ op je naam hebt staan..Op dinsdag 1 augustus 2006 08:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat klopt inderdaad. De executiewaarde van hun huis kan dan onder het hypotheekbedrag komen te liggen. Je maandlasten wijzigen echter niet, en aangezien je toch iha weer een huis terug koopt maakt het niet zoveel uit.
quote:Mensen die hun huis als pensioenvoorziening wilden gebruiken ook. Of als je je huis moet 'opeten'.Alhoewel... Wanneer je gaat scheiden oid heb je dan natuurlijk wél weer een probleem.
Of, zoals in de jaren '80, dat je je hypotheek tegen relatief ongunstige voorwaarden hebt. Destijds was een rente van 10% gebruikelijk - moet je je voorstellen, vastzitten aan een rente van 10% terwijl je huiswaarde halveert..
helaas zijn een boel mensen niet zo snugger en leven ze boven hun stand
quote:Een boel mensen kunnen niet anders dan mét HRA.Op dinsdag 1 augustus 2006 08:56 schreef MikeyMo het volgende:
mensen die voordeeltjes als de HRA inrekenen in het budget wat ze hebben zijn zowiezo dom bezig... je moet een hypotheek normaal kunnen aflossen zonder de hypoaftrek en die aftrek zien als een bonus, een extraatje...
helaas zijn een boel mensen niet zo snugger en leven ze boven hun stand
Of ze zouden onder de brug moeten slapen.
quote:Omdat iets structureel tot de financiele huishouding behoort moet je het zien als een onverwacht voordeeltje? Wat.. vreemd.Op dinsdag 1 augustus 2006 08:56 schreef MikeyMo het volgende:
mensen die voordeeltjes als de HRA inrekenen in het budget wat ze hebben zijn zowiezo dom bezig... je moet een hypotheek normaal kunnen aflossen zonder de hypoaftrek en die aftrek zien als een bonus, een extraatje...
Jezelf ophangen aan een hypotheek die maar nét te bekostigen is, is risicovol, maar gezien de gebruikelijke levensloop en de plaats van aanschaf huis, komst kinderen, positie op carriereladder, een onvermijdelijk risico wat velen moeten nemen.
Jan Modaal en Jan Dubbel Modaal worden weer eens lekker genaaid, waarna de extra belastinginkomsten op mysterieuze wijze verdampen in het ministerie van financiën, en er op onverklaarbare wijze opeens weer geld beschikbaar is voor leuke projectjes. Links beloofd een hoop snoepjes uit te delen, en die snoepjes moeten wel betaald worden.
quote:Idd. Het is een monstrueuze constructie, die al lang niet meer het effect heeft zoals beoogd. En uiteindelijk inderdaad in het nadeel van de meerderheid.Op dinsdag 1 augustus 2006 09:42 schreef sigme het volgende:
De HRA kan beter afgeschaft worden, dat is in ieders voordeel. Maar zolang het er is, zitten mensen eraan vast.
Toch is een plotsklapse afschaffing ook weer niks.
quote:het is niet verplicht om een huis te kopen ofzo hoorOp dinsdag 1 augustus 2006 08:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een boel mensen kunnen niet anders dan mét HRA.
Of ze zouden onder de brug moeten slapen.
quote:er wordt al jaren gesproken over eventuele afschaf er van... een huis kopen met een bepaalde hypotheek omdat je toch die aftrek hebt en het dan wel kan betalen is gewoon dom...Op dinsdag 1 augustus 2006 09:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Omdat iets structureel tot de financiele huishouding behoort moet je het zien als een onverwacht voordeeltje? Wat.. vreemd.
Jezelf ophangen aan een hypotheek die maar nét te bekostigen is, is risicovol, maar gezien de gebruikelijke levensloop en de plaats van aanschaf huis, komst kinderen, positie op carriereladder, een onvermijdelijk risico wat velen moeten nemen.
quote:ach een plotsklapse afschaffing is wel gunstig voor de Aldi's en Lidl's aangezien iedereen die de HRA heeft meegenomen in het maandelijkse budget ineens een 100 euri oid minder te besteden heeftOp dinsdag 1 augustus 2006 09:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Idd. Het is een monstrueuze constructie, die al lang niet meer het effect heeft zoals beoogd. En uiteindelijk inderdaad in het nadeel van de meerderheid.
Toch is een plotsklapse afschaffing ook weer niks.
quote:Plotsklaps afschaffen zou een gigantische schok in de economie geven. En het zou electoraal onhaalbaar zijn.Op dinsdag 1 augustus 2006 09:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Idd. Het is een monstrueuze constructie, die al lang niet meer het effect heeft zoals beoogd. En uiteindelijk inderdaad in het nadeel van de meerderheid.
Toch is een plotsklapse afschaffing ook weer niks.
Maar geleidelijk afschaffen zou ik groot voorstander van zijn, en dan hoeft het geen halve eeuw te duren wat mij betreft.
Ik heb natuurlijk makkelijk praten, met mijn huis
. quote:In de beschaafde delen van het land is er anders ook niets/nauwelijks iets te huur, als je verdient wat normale mensen verdienen die een beetje hun best op school hebben gedaan.Op dinsdag 1 augustus 2006 09:48 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
het is niet verplicht om een huis te kopen ofzo hoor
quote:De hele woningmarkt zit vol met monstreuze constructies. Het is eigenlijk geeneens juist om het woord "markt" te gebruiken. Als de HRA afgebouwd gaat worden, zorg dan ook dat bouwgrond niet kunstmatig krap wordt gehouden etc etc.Op dinsdag 1 augustus 2006 09:42 schreef sigme het volgende:
De HRA kan beter afgeschaft worden, dat is in ieders voordeel. Maar zolang het er is, zitten mensen eraan vast.
En als die HRA wordt afgeschaft zullen die extra inkomsten niet gebruikt worden voor belastingverlagingen maar voor extra uitgaven, of waarschijnlijker, de extra inkomsten verdwijnen als wrijvingswarmte in het overheidsapparaat.
en tot slot, één van de belangrijkste motieven van de voorstanders van afschaffing is pure afgunst, afgunst dat z'n doel nog eens voorbij schiet ook. Rijke mensen malen niet om een hypotheek. Maar mischien heb ik andere ideeën wie er wel en niet rijk zijn, dat kan natuurlijk.
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 10:01 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
De hele woningmarkt zit vol met monstreuze constructies. Het is eigenlijk geeneens juist om het woord "markt" te gebruiken. Als de HRA afgebouwd gaat worden, zorg dan ook dat bouwgrond niet kunstmatig krap wordt gehouden etc etc.
quote:Welke extra inkomsten? Afschaffing HRA (laat staan de bouwspeculatiewinst) zal de overheid geld kosten. Of bedoel je dat ze afschaffing van het een wel vergezeld zullen laten gaan van introductie van het ander?En als die HRA wordt afgeschaft zullen die extra inkomsten niet gebruikt worden voor belastingverlagingen maar voor extra uitgaven, of waarschijnlijker, de extra inkomsten verdwijnen als wrijvingswarmte in het overheidsapparaat.
quote:Eens, maar dat verhindert mij niet om toch voorstander te blijven van afschaffing, dat mijn medestanders meestal andere motieven en verwachtingen hebben..en tot slot, één van de belangrijkste motieven van de voorstanders van afschaffing is pure afgunst, afgunst dat z'n doel nog eens voorbij schiet ook.
quote:Ghe, dan ben ik rijk.. Ik vind mij ook rijk, al denk ik niet dat iedereen dat met me eens is.Rijke mensen malen niet om een hypotheek. Maar mischien heb ik andere ideeën wie er wel en niet rijk zijn, dat kan natuurlijk.
quote:Qué? dan heb ik toch iets gemist. Er wordt een aftrekpost afgeschaft, en dat levert de overheid extra inkomsten op. Als het de overheid geld zou kosten zou de PVDA zo'n maatregel zéker niet ondersteuenenOp dinsdag 1 augustus 2006 10:13 schreef sigme het volgende:
[..]
[..]
Welke extra inkomsten? Afschaffing HRA (laat staan de bouwspeculatiewinst) zal de overheid geld kosten. Of bedoel je dat ze afschaffing van het een wel vergezeld zullen laten gaan van introductie van het ander?
[..]
quote:Op zich is die HRA een waardeloze constructie die mensen een incentive geeft geld te lenen, ook voor consumptie. Daarbij zijn aftrekposten uiteindelijk een koekje uit eigen trommel.Eens, maar dat verhindert mij niet om toch voorstander te blijven van afschaffing, dat mijn medestanders meestal andere motieven en verwachtingen hebben..
[..]
Maar als de bedoeling is de woningmarkt gezonder te maken dan moet bv zeker die overdrachtsbelasting eruit, en ook wat ik al zei dat krappe-bouwgrond beleid. En als er een vrije markt is dan ook weg met de huursubsidies. (maar ook alleen als er een werkelijk vrije markt is en mensen ook werkelijk kunnen kiezen hoe ze gaan wonen)
quote:ik dacht meer aan mensen die vinden dat iemand met een basismodel BMW 3-serie al rijk is, en staan te schuimbekken van afgunst. Maar rijk is natuurlijk relatief hé, dat bepaal je uiteindelijk zelf.Ghe, dan ben ik rijk.. Ik vind mij ook rijk, al denk ik niet dat iedereen dat met me eens is.
En zoals gezegd, de echte (financieel) rijken malen niet om een hypotheek, en een eventuele aftrekpost. Die praten geeneens over zulke banale alledaagse dingetjes
quote:Het hangt er ook erg vanaf wat je meetelt, en hoe. Maar aangezien HRA vooral een hoop schuiven met papier is, levert het de overheid werk op. Afschaffen van de HRA is vereenvoudiging en kost de overheid werk en budget. Tenminste, idealiter. Je hebt gelijk: onze overheid zal dat wel heel anders aanpakken..Op dinsdag 1 augustus 2006 10:46 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Qué? dan heb ik toch iets gemist. Er wordt een aftrekpost afgeschaft, en dat levert de overheid extra inkomsten op. Als het de overheid geld zou kosten zou de PVDA zo'n maatregel zéker niet ondersteuenen
quote:Ik dacht dat de HRA oorspronkelijk bedoeld was om het eigen woningbezit aan te moedigen. Me dunkt dat dat doel bereikt is, genoeg mensen willen graag een eigen woning en kunnen zich dat ook veroorloven. Tijd voor afschaffing![..]
Op zich is die HRA een waardeloze constructie die mensen een incentive geeft geld te lenen, ook voor consumptie. Daarbij zijn aftrekposten uiteindelijk een koekje uit eigen trommel.
Maar als de bedoeling is de woningmarkt gezonder te maken dan moet bv zeker die overdrachtsbelasting eruit, en ook wat ik al zei dat krappe-bouwgrond beleid. En als er een vrije markt is dan ook weg met de huursubsidies. (maar ook alleen als er een werkelijk vrije markt is en mensen ook werkelijk kunnen kiezen hoe ze gaan wonen)
quote:Ik vind iedereen met een BMW een rijke stinkerd[..]
ik dacht meer aan mensen die vinden dat iemand met een basismodel BMW 3-serie al rijk is, en staan te schuimbekken van afgunst.
. quote:Denk je? Ik dacht dat de meeste echt rijken dat werden door elk dubbeltje om te draaien.Maar rijk is natuurlijk relatief hé, dat bepaal je uiteindelijk zelf.
En zoals gezegd, de echte (financieel) rijken malen niet om een hypotheek, en een eventuele aftrekpost. Die praten geeneens over zulke banale alledaagse dingetjes
In mijn familie lachen we om hypotheken, en die eventuele paar tientjes HRA. Geneuzel.
quote:Het gaat nu net niet over de mensen die 100 euri per maand terugkrijgen. Dat is allemaal nog wel te doen.Op dinsdag 1 augustus 2006 09:51 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ach een plotsklapse afschaffing is wel gunstig voor de Aldi's en Lidl's aangezien iedereen die de HRA heeft meegenomen in het maandelijkse budget ineens een 100 euri oid minder te besteden heeft
Vooral de allerrijksten, met een inkomen van 500K en een hypotheek van 2 miljoen. Deze mensen betalen nu nauwelijks nog (inkomsten)-belasting. Dat is niet rechtvaardig.
Let wel, ik ben wel voor veel lagere belastingen, en een kleinere overheid, maar nu moet ongeveer alles uit de middenklasse komen. Dat kan niet de bedoeling zijn.