NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Of iemand het verdient om geholpen te worden ga ik goddank niet over. Er zijn heel veel mensen die het verdienen omgeholpen te worden maar ik kan me goed voorstellen dat het opruimen van een krankzinnig regime in combinatie mét die hulp prevaleert.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:28 schreef MrSASO het volgende:
[..]
En toch blijf ik dat een verantwoording van de Amerikanen vinden, hun zijn immers de oorlog begonnen terwijl de wereld eigenlijk zoiets had van liever niet.
De mensen in Soedan en Somalië verdienen het veel meer om geholpen te worden in plaats van die Afghanen in Uruzgan.
Het is ook een beetje een zwaktebod om de VS de schuld te geven van het beginnen van de acties in Afghanistan. De VS zijn immers het enige land dat de economische draagkracht op kan brengen om zo een missie te starten. Nederland zou slechts kunnen toezien.
Iedereen roept altijd nooit meer een holocaust en hupla, daar kwam Pol Pot. Nooit meer Pol Pot en hupla, daar kwam [insert willekeurig regime dat zich te buiten gaat aan tomeloze mensenrechtenschendig]. We zijn nog maar net klaar met het roepen over Hutu's en Tutsie's of er komt alweer een parlementaire enquete over de massamoord die we hebben laten gebeuren in Srebrenica. Nu wordt er een keer pro-actief (als je daar nog van kan spreken) gehandeld tegen een regime dat vliegtuigen op kantoren gooit en onze westerse cultuur uitroeien tot primair doel heeft verheven en nu is het wéér niet goed want er kon wel eens iemand bij sneuvelen.
Typisch Nederlands om het graag goed en veilig te hebben zonder er een cent voor te willen betalen. Ik ben ook benieuwd hoe de gemiddelde poster hier had gereageerd wanneer de eerste massagraven waren geopend in afghanistan omdat we wéér, ja alwéér ja, schitterden door afwezigheid.
Wat zou onze politiek, en krijgsmacht in het bijzonder, weer een lafhartigheid á la Srebrenica worden verweten.
Jawohl Herr Kaloin!
Oorlog voeren als signaal voor een 'toekomstige' vijand? Oorlog voeren om iets te laten zien aan iemand die nog niet bestaat.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:12 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ik vind het een prima signaal naar elke mogelijke toekomstige vijand van het Westen.
Gezellige redenatie.
Ik denk niet dat er veel kans is dat er nu iets opgebouwd kan worden daar. Het wordt alleen maar vechten tegen de bierkaai daar.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:18 schreef nikk het volgende:
[..]
Het helpen opbouwen van een land. Ervoor zorgen dat terroristen zodoende in de toekomst niet meer voet aan de grond krijgen in Afghanistan.
Onbaatzuchtig oorlog voeren bestaat niet.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:15 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Om onzelfzuchtig in een land dat geen enkele politieke of economische meerwaarde vertegenwoordigt een extremistisch systeem als de taliban met al haar uitwassen van mensenrechtenschending uit te bannen.
Kort genoeg ?
Er zijn zoveel landen waar mensen rechten geschonden worden, waarom doen 'we' daar dan niets aan, als we zo onbaatzuchtig zijn?
ijs_beer fan!
Bosnië en Afghanistan vergelijken is appels met peren vergelijken... In Bosnië was een genocide aan de gang als gevolg van een servische veroveringsoorlog en daar heeft de internationale gemeenschap idd niet adequaat op gereageerd.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:28 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Je maakt een onmogelijke spagaat.
De VN lieten hem niets betekenen voor de lokale bevolking waarop hij mocht terugkeren met het stempel van een verslagen leger. Zijn voormalig collega's doen nu in Afghanistan wat hij waarschijnlijk zo graag voor Srebrenica had willen doen. Juist díe mensen val je af.
Misschien kan je mijn horizon wat verbreden.
Dan graag zonder inhoudsloze sneer naar de Verenigde Staten maar schets me even het verschil tussen Jan Lul in Srebrenica die iets van een te hulp komend leger verwacht en zijn Afghaanse evenknie die ook gewoon een normaal leven wil leiden zonder dat er ieder moment door de plaatselijke dictatuur op de deur geklopt kan worden om zijn vrouw te verkrachten, hem te vermoorden en zijn kinderen ontheemd achter te laten.
In Afghanistan is het amerikaanse leger binnengevallen en heeft een marionettenregering geinstalleerd. En nu mogen onze jongens helpen het verzet daartegen te breken... Da's totaal wat anders.
Ok, de Taliban zijn geen lieverdjes, maar om Afghanistan een democratie naar westers model op te leggen gaat niet lukken zonder dat de burgers daar zich tegen zullen verzetten.
Ons leger daar is een bezettingsmacht, niets meer en niets minder.
En daarom hebben ze niet mijn steun, al hoop ik natuurlijk dat die jongens het allemaal overleven. Maar we hadden ze niet moeten sturen, dan waren hun levens ook niet in gevaar geweest.
die pijpleiding is van zeer groot belang. de kosten zijn idd hoger van oorlog, maar wie betaald die kosten?quote:Op zondag 23 juli 2006 20:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Er is niet zoveel olie in Afghanistan te vinden hoor. En al die moeite voor een pijpleiding? De kosten van oorlog overschrijden de kosten van het omleggen van een pijpleiding vele malen...
de burgers van de strijdende landen, niet de olie maatschappijen
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ik omschreef al eerder de combinatie van het bewerkstelligen van een veilig leefgebied voor de plaatselijke bevolking en het elimineren van een groepering die een wereldwijd veiligheidsrisico vormt.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:41 schreef NanKing het volgende:
Onbaatzuchtig oorlog voeren bestaat niet.
Er zijn zoveel landen waar mensen rechten geschonden worden, waarom doen 'we' daar dan niets aan, als we zo onbaatzuchtig zijn?
Landen waar 'alleen maar' mensenrechten geschonden worden zonder dat er een globaal veiligheidsrisico uit ontstaat vissen achter het net. Je kan en gulden immers maar één keer uitgeven. Hij moet doelmatig besteed worden. Als we een biovakantioord van Soedan maken terwijl Al Qaeda hand in hand met de taliban een complete bevolking onder de knoet kunnen houden en ongestraft met vliegtuigen kunnen gooien worden er hier ook nog een paar topics geopend.
Denk ik.
Jawohl Herr Kaloin!
Plus dat het om de middenlange termijn gaat. Het beheersen van zoveel mogelijk energiebronnen en distributiekanalen. Dat ziet men als de enige hoop om de slag met China, Rusland, India etc. te winnen. Dus de kosten nu doen er niks toe.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:42 schreef huupia34 het volgende:
[..]
die pijpleiding is van zeer groot belang. de kosten zijn idd hoger van oorlog, maar wie betaald die kosten?
de burgers van de strijdende landen, niet de olie maatschappijen
Dan is het toch al niet meer onbaatzuchtig? We doen het voor onze eigen veiligheid, en niet omdat we de mensen daar zo zielig vinden.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:48 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Ik omschreef al eerder de combinatie van het bewerkstelligen van een veilig leefgebied voor de plaatselijke bevolking en het elimineren van een groepering die een wereldwijd veiligheidsrisico vormt.
Landen waar 'alleen maar' mensenrechten geschonden worden zonder dat er een globaal veiligheidsrisico uit ontstaat vissen achter het net. Je kan en gulden immers maar één keer uitgeven. Hij moet doelmatig besteed worden. Als we een biovakantioord van Soedan maken terwijl Al Qaeda hand in hand met de taliban een complete bevolking onder de knoet kunnen houden en ongestraft met vliegtuigen kunnen gooien worden er hier ook nog een paar topics geopend.
Denk ik.
ijs_beer fan!
Iedereen had dat voorzien. Wat mensen alleen niet inzien is dat opbouw meer betekent dan het beeld van veredelde padvinders die aan het verfen zijn temidden van spelende schoolkinderen.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:31 schreef huupia34 het volgende:
[..]
met dat excuus kan je dus gewoon een war voeren daar. dat is heel wat anders dan de regering de 2e kamer heeft verteld tijdens het uruzgan debat.
d66 had dit voorzien, helaas hielden ze niet vast aan dat punt.
sp en groen links ook trouwens.
nee, de gristen democraten en vvd bezweken onder amerikaanse druk ( bij monde van paul bremer 3rd)
Eh... die oorlog begon al ver voor de jaren 80 hoor, voor de meesten is dat collectieve eenzijdige geheugen nog herkenbaar als Rambo 2quote:Op zondag 23 juli 2006 20:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Er is niet zoveel olie in Afghanistan te vinden hoor. En al die moeite voor een pijpleiding? De kosten van oorlog overschrijden de kosten van het omleggen van een pijpleiding vele malen...
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Ja, de amerikanen hebben de Taliban notabene aan de macht geholpen...quote:Op zondag 23 juli 2006 20:51 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Eh... die oorlog begon al ver voor de jaren 80 hoor, voor de meesten is dat collectieve eenzijdige geheugen nog herkenbaar als Rambo 2
Overigens zijn die Taliban die nu bestreden moeten worden dezelfde Taliban die in de jaren 80 door iedereen geholpen werden toen Afghanistan door die andere grootmacht werd bezet. Zelfde situatie: Afghanistan kreeg van buitenaf een regering opgedrongen, maar toen waren de Taliban 'dappere vrijheidsstrijders' die tegen het communisme vochten. Nu zijn het plotseling terroristen, die de vorming van een democratische regering in de weg staan.
Hypocrisie is velen in deze wereld niet vreemd...
Hypocrisie is velen in deze wereld niet vreemd...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Niet de Taliban... De Taliban vochten juist tegen de warlords.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, de amerikanen hebben de Taliban notabene aan de macht geholpen...
Je hoort mij niet zeggen dat de VS schone handen hebben over het verleden van Afghanistan, maar anno 2006 acht ik de wereld een stuk veiliger zonder Taliban/Al Qaida/terroristen dan met. En anno 2006 acht ik een Afghanistan in de vorm van een democratische rechtsstaat een stuk prettiger voor de bevolking dan een achterlijke dictatuur onder leiding van fundamentalisten.
ik herinner me ene "osama" die met hulp van de cia de russen bestreed samen met de talibanquote:Op zondag 23 juli 2006 20:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens zijn die Taliban die nu bestreden moeten worden dezelfde Taliban die in de jaren 80 door iedereen geholpen werden toen Afghanistan door die andere grootmacht werd bezet. Zelfde situatie: Afghanistan kreeg van buitenaf een regering opgedrongen, maar toen waren de Taliban 'dappere vrijheidsstrijders' die tegen het communisme vochten. Nu zijn het plotseling terroristen, die de vorming van een democratische regering in de weg staan.
Hypocrisie is velen in deze wereld niet vreemd...
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ook dat nog ja, Carter heeft er zelfs voor gezorgd dat de heroïnehandel vanuit Afghanistan mogelijk werd, dat gebeurde doordat gedoogsteun makkelijker los te laten is dan harde afspraken of humanitaire hulp. In feite gebeurt er nu niets anders, Amerika wil een elite-laag in het leven roepen, zoals zij dat ook op monsterlijke wijze in Irak hebben gedaan. Dit keer willen ze de heroïneboeren zogenaamd helpen om andere gewassen te verbouwen, maar daar gaat tijd en moeite in zitten. De Taliban zit ook niet op z'n lauweren en zal er alles aan doen om net als de Amerikaanse BEZETTER de druk op te voeren bij de bevolking.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, de amerikanen hebben de Taliban notabene aan de macht geholpen...
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Het is inderdaad een moeilijke vergelijking.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Bosnië en Afghanistan vergelijken is appels met peren vergelijken... In Bosnië was een genocide aan de gang als gevolg van een servische veroveringsoorlog en daar heeft de internationale gemeenschap idd niet adequaat op gereageerd.
In Afghanistan is het amerikaanse leger binnengevallen en heeft een marionettenregering geinstalleerd. En nu mogen onze jongens helpen het verzet daartegen te breken... Da's totaal wat anders.
Ok, de Taliban zijn geen lieverdjes, maar om Afghanistan een democratie naar westers model op te leggen gaat niet lukken zonder dat de burgers daar zich tegen zullen verzetten.
Ons leger daar is een bezettingsmacht, niets meer en niets minder.
En daarom hebben ze niet mijn steun, al hoop ik natuurlijk dat die jongens het allemaal overleven. Maar we hadden ze niet moeten sturen, dan waren hun levens ook niet in gevaar geweest.
Ik bekijk het graag met gezond boerenlullenverstand.
De plaatselijke bevolking is in beide landen direct de dupe van een regime met uitroeimentaliteit van een ieder die anders denkt. Wat dat betreft verschillen ze niet erg veel van elkaar. De gewone mensen boeit het niet wie er aan de deur komt en hoe het komt dat ze vermoord of onderdrukt worden. Ze willen met rust gelaten worden en een gewoon leven leiden. Als daarom spijkerhard moet worden ingegrepen tegen groeperingen of regimes die de rechten van de gewone mensen niet respecteren denk ik dat het geen schande is deel te nemen aan dat ingrijpen.
De taliban acteren met Al Qaeda actief in groeperingen die jóuw levensstijl verwerpen en je lachend met je familie zouden opblazen. Sterker nog: Iederéén die anders denkt dan die groeperingen en dat uitspreekt is een potentieel mikpunt. Geen lievertjes is dan wel een understatement.
Ik ben van mening dat je pas een beztiingsmacht bent als je de steun van de gewone mensen niet hebt. Ik heb een 'soort van' directe ingang bij de eenheden die momenteel in Pol E Komri opereren. De gewone mensen (jij en ik maar dan met een jurk aan ) ervaren de aanwezigheid van onze krijgsmacht als een zegening die voedsel, stromend water, school rust en veiligheid brengt.
) ervaren de aanwezigheid van onze krijgsmacht als een zegening die voedsel, stromend water, school rust en veiligheid brengt.[ Bericht 0% gewijzigd door Captain_Chaos op 23-07-2006 21:03:41 ]
Jawohl Herr Kaloin!
Waarom zou je ergens democratie brengen, waar er misschien helemaal geen behoefte is?
De VS ziet het als een heldendaad om overal democratie te brengen en duwt het de hele wereldbevolking door de strot, waarom?
De VS ziet het als een heldendaad om overal democratie te brengen en duwt het de hele wereldbevolking door de strot, waarom?
ijs_beer fan!
De Russen streefden naar bezetting, de VS laat het Afghaanse volk zelf haar leiders kiezen. Maar als democratie in jouw ogen een verfoeilijke waarde is, zijn er andere landen waar je je misschien thuisvoelt.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens zijn die Taliban die nu bestreden moeten worden dezelfde Taliban die in de jaren 80 door iedereen geholpen werden toen Afghanistan door die andere grootmacht werd bezet. Zelfde situatie: Afghanistan kreeg van buitenaf een regering opgedrongen, maar toen waren de Taliban 'dappere vrijheidsstrijders' die tegen het communisme vochten. Nu zijn het plotseling terroristen, die de vorming van een democratische regering in de weg staan.
Hypocrisie is velen in deze wereld niet vreemd...
"voor onze eigen veiligheid"quote:Op zondag 23 juli 2006 20:50 schreef NanKing het volgende:
[..]
Dan is het toch al niet meer onbaatzuchtig? We doen het voor onze eigen veiligheid, en niet omdat we de mensen daar zo zielig vinden.
Is dat wat ze jou verteld hebben?
Och, och, wat een zwaktebod, zeg.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:59 schreef nikk het volgende:
[..]
De Russen streefden naar bezetting, de VS laat het Afghaanse volk zelf haar leiders kiezen. Maar als democratie in jouw ogen een verfoeilijke waarde is, zijn er andere landen waar je je misschien thuisvoelt.
"If you're not with us, you're undemocratic."
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, het was een reactie op de persoon die ik quote.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:59 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
"voor onze eigen veiligheid"
Is dat wat ze jou verteld hebben?
ijs_beer fan!
Ja, het is een groot complot van Exxon en Shellquote:Op zondag 23 juli 2006 20:49 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Plus dat het om de middenlange termijn gaat. Het beheersen van zoveel mogelijk energiebronnen en distributiekanalen. Dat ziet men als de enige hoop om de slag met China, Rusland, India etc. te winnen. Dus de kosten nu doen er niks toe.
De Roll Back doctrine heeft wel meer rare wereldsituaties als gevolg gehad.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens zijn die Taliban die nu bestreden moeten worden dezelfde Taliban die in de jaren 80 door iedereen geholpen werden toen Afghanistan door die andere grootmacht werd bezet. Zelfde situatie: Afghanistan kreeg van buitenaf een regering opgedrongen, maar toen waren de Taliban 'dappere vrijheidsstrijders' die tegen het communisme vochten. Nu zijn het plotseling terroristen, die de vorming van een democratische regering in de weg staan.
Hypocrisie is velen in deze wereld niet vreemd...
Korea (ook een VN missie!), Vietnam en ook Afghanistan zijn het directe resultaat van het beperken van de Oostblok invloedssfeer. In die landen deed het westen het natuurlijk ook allemaal verkeerd. Wanneer niet werd ingegrepen zoals in Tsjechoslowakije en Hongarije was het natuurlijk ook niet goed.
Maargoed.... de Roll Back doctrine opgraven is net zoiets als je afvragen waarom we niet eerder de handen ineengesloten hebben met den Duitscher om het Bolsjewisme te keren. Dingen gaan op het wereldtoneel nu eenmaal zoals ze gaan.
Je moet érgens bij nul beginnen.
Jawohl Herr Kaloin!
Als je democratie hetzelfde inschaalt als een dictatuur dan is die conclusie snel getrokken hoor.quote:Op zondag 23 juli 2006 21:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Och, och, wat een zwaktebod, zeg.
"If you're not with us, you're undemocratic."
quote:Op zondag 23 juli 2006 20:58 schreef NanKing het volgende:
Waarom zou je ergens democratie brengen, waar er misschien helemaal geen behoefte is?
De VS ziet het als een heldendaad om overal democratie te brengen en duwt het de hele wereldbevolking door de strot, waarom?
een hele goede, om dat te kunnen weten, moet je sowieso het verschil weten tussen de culturen. Zoals een dichtbijhuis voorbeeld al zegt over de problemen die een zuidelijkgeorienteerde Edwin de Roy van Zuydewijn had met een noordelijkgeorienteerde prinses Margarita bijvoorbeeld.
Als je het nog grover opdeelt, dan heb je een fijnmazige cultuur die respect voor godsdienst, familie en streng onderwijs centraal stelt, versus een westerse mentaliteit (de grofmazige cultuur) waar de vrijheid van het individu belangrijk is (nederland scoort rond de 80/100) . Die werelden vallen nauwelijks te verenigen en dat maakt het Irakprogramma ook zo link, Sadam Hoesein heette ooit een socialistisch leider te zijn, hij stopte de religieuze fanatici in de ban en dat zorgde voor een bepaalde regelmaat en veiligheid in een fijnmazig jasje. Nu die reli-fundi's weer kans krijgen om de democratie op hun manier te gebruiken, wordt de oorlogsdreiging vele malen groter.
Het grotere plaatje legt natuurlijk heel makkelijk verbanden dat het Amerika helemaal niet te doen is om goodwill of om de humanitaire held uit te hangen. Ze hebben hun eigen land niet eens op orde.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Vraag het de mensen in Kabul zou ik zeggen? Je weet wel, de stad waar duizenden mensen naar een 10 jaar oude film in een lullig filmzaaltje probeerde te kijken toen de Taliban verjaagd was en eindelijk weer eens een film te zien was. Een land waar vrouwen eindelijk weer eens naar de dokter mogen en niet ergens in de bosjes mogen sterven wanneer ze een lullig griepje oplopen. Etc.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:58 schreef NanKing het volgende:
Waarom zou je ergens democratie brengen, waar er misschien helemaal geen behoefte is?
De vraag is waarom jij geen buitenhuisje in Afghanistan had toen de Taliban nog de lakens uitdeelde?
Omdat democratie de keuze aan diezelfde wereldbevolking geeft? En de bevolking die keuze blijft geven?quote:De VS ziet het als een heldendaad om overal democratie te brengen en duwt het de hele wereldbevolking door de strot, waarom?
Je snap vast wel dat het één het ander niet uitsluit.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:50 schreef NanKing het volgende:
[..]
Dan is het toch al niet meer onbaatzuchtig? We doen het voor onze eigen veiligheid, en niet omdat we de mensen daar zo zielig vinden.
Als je daar alleen maar een regime komt vedrijven dat een veiligheidsrisico voor het gehele westen vormt en vervolgens Afghanistan compleet omgeploegd en geruineerd achterlaat hoef je niet op steun van de bevolking te rekenen. Dán ben je inderdaad een agressor; de bezetter.
Het is niet slecht als wij daar de steun vergaren om onze eigen veiligheid te vergroten en het negatieve neveneffect voor de plaatselijke bevolking beperkt blijft tot veiligheid voor gewone mensen.
Jawohl Herr Kaloin!
Heb je mij ergens horen zeggen dat ik het eens ben met het regime van de taliban?quote:Op zondag 23 juli 2006 21:09 schreef nikk het volgende:
[..]
Vraag het de mensen in Kabul zou ik zeggen? Je weet wel, de stad waar duizenden mensen naar een 10 jaar oude film in een lullig filmzaaltje probeerde te kijken toen de Taliban verjaagd was en eindelijk weer eens een film te zien was. Een land waar vrouwen eindelijk weer eens naar de dokter mogen en niet ergens in de bosjes mogen sterven wanneer ze een lullig griepje oplopen. Etc.
De vraag is waarom jij geen buitenhuisje in Afghanistan had toen de Taliban nog de lakens uitdeelde?
[..]
Pompen of verzuipen
Democratie hoeft van mij niet verheerlijkt te worden hoor.quote:Omdat democratie de keuze aan diezelfde wereldbevolking geeft? En de bevolking die keuze blijft geven?
ijs_beer fan!
Nee hoor, van de westerse regeringen en overheden. Die idd wel nauw verwoven zijn met de energiebedrijven.quote:Op zondag 23 juli 2006 21:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Ja, het is een groot complot van Exxon en Shell
Taleban in Texas for talks on gas pipeline
quote:
Until July 2001 the US government saw the Taliban regime as a source of stability in Central Asia that would enable the construction of hydrocarbon pipelines from the oil and gas fields in Turkmenistan, Uzbekistan, Kazakhstan, through Afghanistan and Pakistan, to the Indian Ocean. But, confronted with the Taliban's refusal to accept US conditions, the US representatives told them "either you accept our offer of a carpet of gold, or we bury you under a carpet of bombs"
This war on terrorism is bogus
Um, is dat niet een beeeetje dubbel:quote:Op zondag 23 juli 2006 21:09 schreef nikk het volgende:
Omdat democratie de keuze aan diezelfde wereldbevolking geeft? En de bevolking die keuze blijft geven?
"We komen hier tegen jullie wil een systeem opleggen, waardoor jullie je eigen wil kunnen doen."
De ultieme democratie is natuurlijk elk land lekker zijn eigen boontjes laten doppen. Op een bepaald moment is de emmer vol en neemt het volk het heft in handen en vernadert het staatsbestel. Dat is in de loop der eeuwen wel gebleken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De amerikanen respecteren de gewone mensen ook niet... Hoe vaak lees je niet dat er weer onschuldige slachtoffers zijn gevallen omdat de amerikanen hun intelligence niet helemaal op orde hebben? Ik durf te beweren dat de gemiddelde afghaanse burger doodsbang is voor amerikaanse soldaten.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:57 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Het is inderdaad een moeilijke vergelijking.
Ik bekijk het graag met gezond boerenlullenverstand.
De plaatselijke bevolking is in beide landen direct de dupe van een regime met uitroeimentaliteit van een ieder die anders denkt. Wat dat betreft verschillen ze niet erg veel van elkaar. De gewone mensen boeit het niet wie er aan de deur komt en hoe het komt dat ze vermoord of onderdrukt worden. Ze willen met rust gelaten worden en een gewoon leven leiden. Als daarom spijkerhard moet worden ingegrepen tegen groeperingen of regimes die de rechten van de gewone mensen niet respecteren denk ik dat het geen schande is deel te nemen aan dat ingrijpen.
Ja maar in Afghanistan hebben ze nu eenmaal een andere levenstijl dan wij in het westen. Ze hebben ook geen democratische traditie. Dat wij nu worden aangevallen (aanslagen) komt voornamelijk door het amerikaanse beleid t.a.v. Israel en het gehele midden oosten. De bezetting van Afghanistan en Irak heeft wat dat betreft alleen nog maar meer olie op het vuur gegooid... Als "wij" zich nooit met hen hadden bemoeid hadden zij zich ook niet met ons bemoeid...quote:De taliban acteren met Al Qaeda actief in groeperingen die jóuw levensstijl verwerpen en je lachend met je familie zouden opblazen. Sterker nog: Iedéén die anders denkt dan die groeperingen en dat uitspreekt is een potentieel mikpunt. Geen lievertjes is dan wel een understatement.
Ik denk dat dat beeld nogal vertekend is... Natuurlijk zeggen ze dat ze het prima vinden dat de westerse troepen er zijn, zou ik ook doen als die de absolute macht in handen hebben en elke vorm van verzet met harde hand neerslaan.quote:Ik ben van mening dat je pas een beztiingsmacht bent als je de steun van de gewone mensen niet hebt. Ik heb een 'soort van' directe ingang bij de eenheden die momenteel in Pol E Komri opereren. De gewone mensen (jij en ik maar dan met een jurk aan ) ervaren de aanwezigheid van onze krijgsmacht als een zegening die voedsel, stromend water, school rust en veiligheid brengt.
En ik geloof niet dat de komst van de amerikanen nou voor meer rust en veiligheid heeft gezorgd.
.quote:Op zondag 23 juli 2006 21:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, is dat niet een beeeetje dubbel:
"We komen hier tegen jullie wil een systeem opleggen, waardoor jullie je eigen wil kunnen doen."
De ultieme democratie is natuurlijk elk land lekker zijn eigen boontjes laten doppen. Op een bepaald moment is de emmer vol en neemt het volk het heft in handen en vernadert het staatsbestel. Dat is in de loop der eeuwen wel gebleken.
. Dat is eigenlijk precies waarom ik tegen dit soort acties (land opbouwen) ben.
Het volk moet het zelf doen.
ijs_beer fan!
Ik probeer je alleen maar duidelijk te maken dat die behoefte er wel degelijk is.quote:Op zondag 23 juli 2006 21:11 schreef NanKing het volgende:
[..]
Heb je mij ergens horen zeggen dat ik het eens ben met het regime van de taliban?
Pompen of verzuipen
Dat hoeft voor mij ook niet hoor.quote:Democratie hoeft van mij niet verheerlijkt te worden hoor.
Weer een "westers gesteund regime" dat verder met de bevolking mag doen en laten wat het wil, zolang het onze belangen maar steunt.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:57 schreef Harry_Sack het volgende:
Amerika wil een elite-laag in het leven roepen
Hetzelfde oude liedje.
De grap is dat boevenbenden met wapens de macht kunnen grijpen en de bevolking niet altijd de keus krijgt.quote:Op zondag 23 juli 2006 21:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, is dat niet een beeeetje dubbel:
"We komen hier tegen jullie wil een systeem opleggen, waardoor jullie je eigen wil kunnen doen."
Als het systeem niet werkt en de bevolking onderdrukt word dan is dat inderdaad het geval. Zolang democratie een systeem is waar elk lid van de bevolking een stem heeft zie ik het huidige systeem echter niet veel veranderen. Hooguit door inmenging van een vreemde mogendheid. Zoals het Islamitisch fundamentalisme bevoorbeeld.quote:De ultieme democratie is natuurlijk elk land lekker zijn eigen boontjes laten doppen. Op een bepaald moment is de emmer vol en neemt het volk het heft in handen en vernadert het staatsbestel. Dat is in de loop der eeuwen wel gebleken.
De Taliban ontstond pas in de jaren negentig, gesteund door Pakistan.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens zijn die Taliban die nu bestreden moeten worden dezelfde Taliban die in de jaren 80 door iedereen geholpen werden toen Afghanistan door die andere grootmacht werd bezet.
interessante linksquote:Op zondag 23 juli 2006 21:12 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee hoor, van de westerse regeringen en overheden. Die idd wel nauw verwoven zijn met de energiebedrijven.
Taleban in Texas for talks on gas pipeline
[..]
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Er zit een ander smaakje aan een slachtoffer als gevolg van misrekeningen en halve informatie dan aan een slachtoffer dat met zijn familie uitgeroeid wordt vanwege zijn dekbeeld waar hij nog niet eens een ander mee lastig valt. Ze zijn allebei dood. Dat wel. Moeilijk uit te leggen dat het leger dat een school bouwt ook slachtoffers maakt onder de gewone mensen. Friendly fire is en blijft een ramp voor de schutter en zijn slachtoffer.quote:Op zondag 23 juli 2006 21:13 schreef remlof het volgende:
[..]
De amerikanen respecteren de gewone mensen ook niet... Hoe vaak lees je niet dat er weer onschuldige slachtoffers zijn gevallen omdat de amerikanen hun intelligence niet helemaal op orde hebben? Ik durf te beweren dat de gemiddelde afghaanse burger doodsbang is voor amerikaanse soldaten.
[..]
Ja maar in Afghanistan hebben ze nu eenmaal een andere levenstijl dan wij in het westen. Ze hebben ook geen democratische traditie. Dat wij nu worden aangevallen (aanslagen) komt voornamelijk door het amerikaanse beleid t.a.v. Israel en het gehele midden oosten. De bezetting van Afghanistan en Irak heeft wat dat betreft alleen nog maar meer olie op het vuur gegooid... Als "wij" zich nooit met hen hadden bemoeid hadden zij zich ook niet met ons bemoeid...
[..]
Ik denk dat dat beeld nogal vertekend is... Natuurlijk zeggen ze dat ze het prima vinden dat de westerse troepen er zijn, zou ik ook doen als die de absolute macht in handen hebben en elke vorm van verzet met harde hand neerslaan.
En ik geloof niet dat de komst van de amerikanen nou voor meer rust en veiligheid heeft gezorgd.
Ik ben niet van mening, in tegenstelling tot de VS, dat er een democratie móet komen. Ik ben van mening dat je levensstijld, geloof of geaardheid je niet mogen doen vrezen voor je leven. Net zoiets als artikel 1 van een wet die me even niet te binnen wil schieten.
Een dictatuur kan best bestaan met een bevolking die het gewend is zich geen mening te kunnen veroorloven terwijl ze niet voor hun leven of middelen van bestaan hoeven te vrezen.
Jouw laatste zinsnede ben ik het niet mee eens.
We hebben het immers over trots zijn op ónze jongens.
Ze nemen geen deel aan de gevechtshandelingen maar dragen zorg voor de veiligheid van de eigen perimeter. Een leger dat steun geeft aan een bevolking die die steun niet krijgt van het eigen regime is natuurlijk niet erg welkom bij de gevestigde orde die haar bevolking niets te bieden heeft of zelfs wíl bieden.
Jawohl Herr Kaloin!
Oh? Ze hebben anders net een operatie uitgevooerd waarbij 18 Taliban zijn omgelegd om te proberen de regio waarin de nederlandse bases liggen "veiliger te maken"...quote:Op zondag 23 juli 2006 21:27 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Er zit een ander smaakje aan een slachtoffer als gevolg van misrekeningen en halve informatie dan aan een slachtoffer dat met zijn familie uitgeroeid wordt vanwege zijn dekbeeld waar hij nog niet eens een ander mee lastig valt. Ze zijn allebei dood. Dat wel. Moeilijk uit te leggen dat het leger dat een school bouwt ook slachtoffers maakt onder de gewone mensen. Friendly fire is en blijft een ramp voor de schutter en zijn slachtoffer.
Ik ben niet van mening, in tegenstelling tot de VS, dat er een democratie móet komen. Ik ben van mening dat je levensstijld, geloof of geaardheid je niet mogen doen vrezen voor je leven. Net zoiets als artikel 1 van een wet die me even niet te binnen wil schieten.
Een dictatuur kan best bestaan met een bevolking die het gewend is zich geen mening te kunnen veroorloven terwijl ze niet voor hun leven of middelen van bestaan hoeven te vrezen.
Jouw laatste zinsnede ben ik het niet mee eens.
We hebben het immers over trots zijn op ónze jongens.
Ze nemen geen deel aan de gevechtshandelingen maar dragen zorg voor de veiligheid van de eigen perimeter. Een leger dat steun geeft aan een bevolking die die steun niet krijgt van het eigen regime is natuurlijk niet erg welkom bij de gevestigde orde die haar bevolking niets te bieden heeft of zelfs wíl bieden.
bronquote:DEN HAAG - Nederlandse commando's hebben bij een speciale actie in de Baluchipas in de Afghaanse provincie Uruzgan de afgelopen tien dagen zeker achttien vijandelijke strijders gedood. Aan Nederlandse zijde vielen geen slachtoffers. Dat heeft de commandant der strijdkrachten generaal Dick Berlijn vrijdag bekendgemaakt.
De taliban mogen inderdaad niet met hun RPG voor de poort gaan liggen wachten tot het eerste voertuig naar buiten komt gerold. Ze worden, desnoods met geweld, geweerd uit de perimeter.quote:Op zondag 23 juli 2006 21:27 schreef Captain_Chaos het volgende:
... dragen zorg voor de veiligheid van de eigen perimeter...
Ik denk dat dat een gezonde manier van handelen is.
Taliban hebben ook de onhebbelijkheid niet met een vlag en muziek hun komst aan te kondigen. Je moet ze zoeken in het terrein en buiten gevecht stellen. Dat is in mijn beleving een andere wijze van handelen dan de VS er op na houden. De VS schuwen de botte bijl niet. Ook de botte bijl moet helaas gehanteerd worden. Het is niet vreemd dat de VS die verantwoordelijkheid nemen vanwege de stootkracht die zij inmiddels hebben opgebouwd en financiele middelen die hen ter beschikking staan.
Jawohl Herr Kaloin!
Nope , Osama is die begonnen ......quote:Op zondag 23 juli 2006 19:46 schreef MrSASO het volgende:
Ik kots niet op de Nederlandse soldaten, maar op de Nederlandse politiek.
Face it, Nederland heeft helemaal niks te zoeken in Uruzgan.
Het is een Amerikaanse oorlog die ze zelf zijn begonnen, ik ben ervoor om die troepen zo snel mogelijk weg te halen en ze te sturen naar plaatsen waar ze echt nodig zijn.
Bijvoorbeeld Somalië.
Soccer , spice and everything nice
stop overpopulation!
stop overpopulation!
Ten overvloede. Ik heb het over de veiligheid van Jan Modaal en niet de veiligheid van een taliban of Al Qaeda strijder.quote:Op zondag 23 juli 2006 21:34 schreef remlof het volgende:
[..]
Oh? Ze hebben anders net een operatie uitgevooerd waarbij 18 Taliban zijn omgelegd om te proberen de regio waarin de nederlandse bases liggen "veiliger te maken"...
[..]
bron
Jawohl Herr Kaloin!
de taliban werd pas de vijand nadat onderhandelingen over de pijpleiding waren vastgelopen in juni 2001.quote:Op zondag 23 juli 2006 21:12 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee hoor, van de westerse regeringen en overheden. Die idd wel nauw verwoven zijn met de energiebedrijven.
Taleban in Texas for talks on gas pipeline
[..]
na 9/11 werd de boel platgebombardeerd. na installatie van de olieman en "puppet" karzai konden de contracten worden getekend.
zo doe je zaken, american style
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
de kip en het ei verhaal. osama is trouwens door de cia opgeleid, dus.........quote:
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Mwah...quote:Op zondag 23 juli 2006 21:43 schreef huupia34 het volgende:
[..]
de taliban werd pas de vijand nadat onderhandelingen over de pijpleiding waren vastgelopen in juni 2001.
na 9/11 werd de boel platgebombardeerd. na installatie van de olieman en "puppet" karzai konden de contracten worden getekend.
zo doe je zaken, american style
[ bron ]quote:But what was to bring much greater conflict was the Taleban's role as host to Osama Bin Laden and his al-Qaeda movement.
The August 1998 bombings of the US embassies in Kenya and Tanzania that left more than 225 people dead prompted Washington to present the Taleban with a difficult choice.
They were required to expel Bin Laden, who the US held responsible for those bombings and other attacks, or face the consequences.
When the Taleban refused to hand over their Saudi-born guest, US President Bill Clinton ordered a missile attack on a bin Laden camp in southern Afghanistan.
As further punishment, the US persuaded the UN Security Council to impose sanctions on Taleban-ruled Afghanistan in 1999.
Harsher UN sanctions were put in place in 2001 in another effort to force the Taleban to deliver bin Laden.
The sanctions, and the denial of Afghanistan's seat in the UN to the Taleban, increased the political and diplomatic isolation of their regime.
It also prompted it to pursue a more isolationist and fundamentalist agenda.
For example, the Taleban went ahead with the destruction of the priceless Bamiyan Buddha statues carved out of a mountain cliff in central Afghanistan, despite international outrage.
Euh, dat eerste is inderdaad niet helemaal juist.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:14 schreef nikk het volgende:
[..]
London is niet geraakt door Al Qaida? Madrid ook niet?
Maar okay, we vertrekken uit Afghanistan en laten het de bevolking daar lekker zelf uitzoeken. Weten we ook tenminste hoe LV denkt over het helpen van een medemens.
http://en.wikipedia.org/wiki/7_July_2005_London_bombingsquote:As of April 2006 the official story is that the bombers had acted alone, on a shoestring budget[3], although al-Qaeda did claim responsibility after the bombings.
De vraag is of je de overheid wilt geloven, of Al Qaeda zelf. Dan ga ik persoonlijk toch voor de eerste, met gedegen onderzoek.
Ik ben overigens wél trots op het professionele leger wat wij hebben, wat geen stel jarheads zijn. Dat is inderdaad iets om trots op te zijn, die kunde, et cetera.
Degene die de beslissing nemen, is wat anders.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
We helpen de bevolking winnen van de vrouwenstenigende Taliban, heb je daar problemen mee of had je liever mee gestenigd?quote:Op zondag 23 juli 2006 20:41 schreef NanKing het volgende:
[..]
Oorlog voeren als signaal voor een 'toekomstige' vijand? Oorlog voeren om iets te laten zien aan iemand die nog niet bestaat.
Gezellige redenatie.
[..]
Ik op mensen die de militairen politieke besluiten kwalijk nemen. Ik vind ook niet dat we daar iets te zoeken hebben maar ben zeer zeker trots op de mannen en vrouwen die daar hun werk doen
op mensen die de militairen politieke besluiten kwalijk nemen. Ik vind ook niet dat we daar iets te zoeken hebben maar ben zeer zeker trots op de mannen en vrouwen die daar hun werk doen 
Ja ik ben ook ontzettend trots dat ons land verdedigd wordt in Uruzgan!
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Ik ben trots op deze missie, trots op onze jongens die (geheel volgens Nederlands recept) zich inzetten voor de Afgaanse bevolking.
Er is ooit aan de grondwet toegevoegd dat het leger ook mag worden ingezet om "de internationale rechtsorde" te handhaven.quote:Op maandag 24 juli 2006 02:09 schreef Mikrosoft het volgende:
Ja ik ben ook ontzettend trots dat ons land verdedigd wordt in Uruzgan!
Zoiets staat me bij tenminste. En volgens mij was er ook nog iets aan de hand met die wijziging, niet helemaal wettelijk verlopen of iets dergelijks.
|
|
