Ministerie wil persberichten Uruzgan keuren

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 07:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Gewoon de journalisten ter plaatse hun werk laten doen. En van mij mag elke gek zijn mening geven, ja. We hebben tegenwoordig genoeg mogelijkheden om heel snel te zien of wat die gek zegt klopt of niet.

Het staat de journalisten vrij om te doen wat ze willen. Gaan ze toch lekker op hun eigen houtje door Afghanistan trekken? Of embedden ze zich ff in een groep talibani.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 07:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dat maakt het hele plan van Defensie overigens gierende kolder. Als mensen alleen maar overheidspropaganda krijgen voorgeschoteld, gaan ze gewoon hun info elders halen. Het wemelt in Afghanistan van de verslaggevers, die niks met de Nederlandse overheid te schaften hebben en die gewoon berichten wat ze willen.

Oneens. De massamedia en de gemiddelde consument zijn helemaal niet zo flexibel. De 5 grote kranten en het acht uur journaal zijn van belang de rest veel minder.


Ik vind het opvallend dat degenen die het hardste schreeuwen dat de NL publieke omroep niet links is/ niet objectief hoeft te zijn opeens willen dat de oorlogsverslaggeving objectief is en verschillende visies toont.

quote:

Controle over journalisten "meelopende journalisten in het oorlogsgebied hun stukken voor publicatie moeten laten lezen en goedkeuren door een militaire voorlichter in het gebied"

is al oud nieuws. Dit heeft te maken met de veiligheid van onze troepen. Of meoten we maar vertrouwen dat een journalist kan inschatten wat gevaarlijk is voor onze troepen? Een burger die militair inzicht heeft?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 15:28 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Totale persvrijheid kan dus alleen als de overheid eerlijk is. En de overheid kan alleen eerlijk zijn als de bevolking de realiteit van vandaag de dag aankan. Niet dat de overheid kwaad in de zin heeft, maar je weet dat mensen emotionele wezens zijn, sommige nog emotioneler dan de ander, en in dergelijke gevallen is het lastig om helder te denken.

Op zich, omwille van het experiment, zou het misschien interessant zijn om de mens eens een kijkje achter de schermen te laten zien, een kijkje naar wat er zich allemaal onder het fluwelen dekentje afspeelt in de wereld, ik ben zeer benieuwd wat de reacties zijn.

openheid zal een nieuw evenwicht geven. sommige beslissingen zullen anders uitvallen.

volledige openheid is een illussie, maar schermen met het argument dat er maar gelogen moet worden omdat mensen anders verkeerde beslissingen nemen , vink niet zo ... net als dat persvrijheid afstaan omdat mensen anders 'verkeerd' gaan denken niet echt gezond is. hoort niet bij een vrij land.

maar ook ook een dicatuur heeft zo zijn voordelen. ik persoonlijk ben meer voor democratie. niet dat dat is waar wij nu in leven precies, maar ok, het is waarnaar je streeft, niet wat je hebt dat telt.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 15:34 schreef Aarde het volgende:

openheid zal een nieuw evenwicht geven. sommige beslissingen zullen anders uitvallen.

Voila, daar sla je de spijker op zijn kop, uiteindelijk is het goed, alleen tijdens de overgangsperiode zullen er diverse regeringen komen en gaan, in rap tempo, en zullen de telefoons bij het RIAGG waarschijnlijk roodgloeiend staan

Maar daarna... is er... rust.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 12:04 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Punt is, er gaan enorm veel mensen flink over de zeik als zoiets gebeurt, en dan krijg je een publieke opinie die vanwege een dergelijk incident wil dat de troepen terug naar huis komen, dat wil je toch niet?

En wat kan het leger doen? Voortaan beter oppassen, dat deden ze al, maar vooruit.

Allerlei extra regels invoeren die dergelijke incidenten voortaan moet voorkomen maakt de strijdkrachten vleugellam.

Het is een lastige kwestie.

Interessanter echter, is jezelf afvragen waarom we uberhaupt in Afghanistan zitten. Net zolang doorgaan met vragen stellen totdat je bij de root cause uitkomt, en je zult zien, de root cause dat zijn jij en ik.

jij verwoord het goed maar ik snap yilditz wel het gaat hem om het principe ik persoonlijk denk niet dat defensie van alles achter gaat houden (al was het maar omdat het onmogelijk is).

Maar hoe weet het leger dat er geen vertrouwelijke info op straat komt dan moeten ze van te voren die berichten controleren.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 15:40 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Voila, daar sla je de spijker op zijn kop, uiteindelijk is het goed, alleen tijdens de overgangsperiode zullen er diverse regeringen komen en gaan, in rap tempo, en zullen de telefoons bij het RIAGG waarschijnlijk roodgloeiend staan

Maar daarna... is er... rust.

zoals ik zei... het is naarwaar je streeft dat telt... de overgang zal geleidelijk moeten zijn... maar dekans lijkt me erg klein; ik ken zo geen landen die op deze wijze sturing geven. net zoals ik geen grote organisaties ken waar ze zoveel mogelijkheid openheid daadwerkelijk in de praktijk brengen. play on

ik zie het probleem mee

die journalisten worden toegevoegd aan militaire eenheden, hebben geen wapen, geen training, kunnen meteen naar huis als het ze te link wordt en staan niet bekend als grote vrienden van de krijgsmacht ... logisch dat defensie die berichten na wil lezen voor ze naar buiten gebracht worden.

als hun bv melden dat het moraal laag is of de munitie op dan kan dat misschien helemaal waar zijn maar niet iets wat de vijand per se meteen hoeft te weten

Voor de mensen die dit topic volgen. Kijk allemaal naar deze documentaire: http://video.google.nl/videoplay?docid=-3519855663545752103&q=iraq

In de documentaire vraagt de journalist zich af waarom de berichtgeving uit Irak zo gekleurd is. En dat is precies hetgene wat Defensie wil gaan doen. Ook laten ze dingen zien waarmee we worden gemanipuleerd. Erg goede documentaire, een must see!

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 09:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Je moet eens vragen waarom hij Willie_E_Coyote niet meer gebruikt :´)

Die nickname had zijn beste tijd gehad.