Israel & Libanon/Gaza crisis #33

Een sluwe, slangachtige manier van sarcasme, kenmerkend voor de zure, donkere buien waarin Monidique af en toe verkeert.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 12:26 schreef Hallulama het volgende:
[afbeelding]

Maar wel even zeggen hoe men zoveel land verloor: de door Arabieren begonnen vernietigingsoorlogen tegen Israël.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 17:21 schreef Refragmental het volgende:

[..]



Het zijn altijd kinderen en onschuldige burgers die dood gaan aan moslimzijde.
En het leuke is... debielen zoals Meki en menig extreem-linkse "rebellen" slikken het als zoete koek.

Aan Israelische kant ook ..is dat dan ook niet waar ?.
Maar je hebt gelijk hoor er is helemaal niemand dood aan Libanese zijde ..allemaal verzonnen door die 'Moslims'...

Dat 'occupied 1948' kan je ook vervangen in veroverd op de Arabieren in de oorlog (die zij verloren).

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 12:27 schreef Monidique het volgende:

Maar wel even zeggen hoe men zoveel land verloor: de door Arabieren begonnen vernietigingsoorlogen tegen Israël.

Ja, lullig, men wilde de STAAT Israël weghebben, maar helaas was men niet sterk genoeg en VERLOOR men juist land.

Maar dat heeft uiteindelijk weinig met de zaak te maken vind ik, logisch dat mensen in opstand komen als een enorm stuk land in de regio exclusief wordt toebedeeld aan een ander volk.

Uitgezonderd de stukken land die gewoon zijn aangekocht, maar dan nog, stel je voor, je hebt 't niet breed, en er komen een zooitje rijke mensen in jouw omgeving enorme stukken land opkopen, omdat een paar van je vrienden dollar tekens in hun ogen hebben gekregen, hoe voel je je dan?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 12:32 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Ja, lullig, men wilde de STAAT Israël weghebben, maar helaas was men niet sterk genoeg en VERLOOR men juist land.

Maar dat heeft uiteindelijk weinig met de zaak te maken vind ik, logisch dat mensen in opstand komen als een enorm stuk land in de regio exclusief wordt toebedeeld aan een ander volk.

Uitgezonderd de stukken land die gewoon zijn aangekocht, maar dan nog, stel je voor, je hebt 't niet breed, en er komen een zooitje rijke mensen in jouw omgeving enorme stukken land opkopen, omdat een paar van je vrienden dollar tekens in hun ogen hebben gekregen, hoe voel je je dan?

Afgunstig, maar vanwege mijn pacifistische inslag (niet enorm, maar weldegelijk aanwezig) zou ik er geen gevolg aan geven. In elk geval niet gewapend.

Maar alléz, dat ben ik.

Ik ben wel van mening, dat het verlies van land in de diverse oorlogen alles met deze zaak te maken heeft. In de geschiedenis van oorlogsvoering gebeurde het vaak dat de overwinnaars hun landsgrenzen konden uitbreiden. Neemt niet weg dat er nu wel een oplossing gevonden dient te worden.

Mijn excuses als ik een al vele gestelde vraag stel (ik wil best bijlezen, maar 32 threads...), maar ik zag ergens dat de geleverde raketten van de Hezbollah uit Iran komen. Aangezien Iran ook druk doende is met het verrijken van uranium, heeft dat dan geen consequenties? Blijkbaar zijn ze bereid hun raketten te leveren voor een smerige oorlog, waarom geen kernkoppen?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 12:42 schreef damian5700 het volgende:

In de geschiedenis van oorlogsvoering gebeurde het vaak dat de overwinnaars hun landsgrenzen konden uitbreiden. Neemt niet weg dat er nu wel een oplossing gevonden dient te worden.

Dat zou goed moeten komen, een door Fatah georganiseerd referendum dat nog altijd gepland staat op 26 juli a.s. stelt de Palestijnse bevolking de vraag of ze akkoord gaan met een Palestina volgens de grenzen van 1967, wat dus automatisch zal betekenen dat men Israël erkent volgens de grenzen van 1967.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 12:47 schreef SEMTEX het volgende:
Mijn excuses als ik een al vele gestelde vraag stel (ik wil best bijlezen, maar 32 threads...), maar ik zag ergens dat de geleverde raketten van de Hezbollah uit Iran komen. Aangezien Iran ook druk doende is met het verrijken van uranium, heeft dat dan geen consequenties? Blijkbaar zijn ze bereid hun raketten te leveren voor een smerige oorlog, waarom geen kernkoppen?

Dat kan slechts een kwestie van tijd zijn, gezien hun ambities.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 12:47 schreef SEMTEX het volgende:
Mijn excuses als ik een al vele gestelde vraag stel (ik wil best bijlezen, maar 32 threads...), maar ik zag ergens dat de geleverde raketten van de Hezbollah uit Iran komen. Aangezien Iran ook druk doende is met het verrijken van uranium, heeft dat dan geen consequenties? Blijkbaar zijn ze bereid hun raketten te leveren voor een smerige oorlog, waarom geen kernkoppen?

Niemand in het Midden-Oosten, behalve Israël (nooit officieel bevestigd overigens), heeft kernkoppen.

Wapens komen van over de hele wereld, sommige leveranciers doen alleen zaken met bepaalde partijen, andere leveranciers doen zaken met iedere partij.

De vijf grootste wapenleveranciers op aarde zijn tevens de vijf permanente leden van de VN-veiligheidsraad. Iran hoort daar overigens niet bij.

Israël vecht met eigen en met Amerikaanse wapens.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 12:47 schreef SEMTEX het volgende:
Blijkbaar zijn ze bereid hun raketten te leveren voor een smerige oorlog, waarom geen kernkoppen?

Ten eerste omdat ze geen kernkoppen hebben en die waarschijnlijk in het voor hun gunstigste geval de komende tien jaar ook nog niet zullen hebben en ten tweede omdat één Iraanse uraniumatoom gevonden in het Bijbelse land onmiddelijk de algehele verwoesting van Teheran inhoudt.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 12:47 schreef SEMTEX het volgende:
Mijn excuses als ik een al vele gestelde vraag stel (ik wil best bijlezen, maar 32 threads...), maar ik zag ergens dat de geleverde raketten van de Hezbollah uit Iran komen. Aangezien Iran ook druk doende is met het verrijken van uranium, heeft dat dan geen consequenties? Blijkbaar zijn ze bereid hun raketten te leveren voor een smerige oorlog, waarom geen kernkoppen?

Goeie vraag ,

Er zijn meerder mogelijkheden volgens mij :

1.Iran heeft geen kernwapens (of iig nog niets wat inzetbaar is )
2 Iran heeft ze wel maar durft ze niet te vervoeren (of 'gunt 'ze niet aan de Hezbollah )
3.Ze zijn al onderweg (ook niet waarschijnlijk want of Syrie het toestaat dat kernwapens over zijn grondgebied gaan is zeer de vraag, vooral omdat bij gebruik Syrie zelf ook risico loopt )
4.Hezbollah heeft ze al en kan ze elk moment gebruiken (erg onwaarschijnlijk)
5.Iran wil ze alleen zelf gebruiken

Er zijn natuurlijk nog meer mogelijkheden ...maar hier laat ik het even bij

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 12:48 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Dat zou goed moeten komen, een door Fatah georganiseerd referendum dat nog altijd gepland staat op 26 juli a.s. stelt de Palestijnse bevolking de vraag of ze akkoord gaan met een Palestina volgens de grenzen van 1967, wat dus automatisch zal betekenen dat men Israël erkent volgens de grenzen van 1967.

Ik hoop het. Ik heb begrepen dat de meerderheid van het Palestijnse volk het referendum steunt en dat een 'ja' absoluut realistisch is.
De vraag rijst dan meteen op of Hamas haar anti-Israëlische standpunt zal verzachten? En zo niet: zal ze dan opstappen? Wie regeren er dan: de Hamas- en Fatah-milities?
Ik wil niet pessimistisch zijn, maar een redelijke kans dat dit referendum leidt tot anarchie of zelfs een burgeroorlog acht ik erg aanwezig.
Dat lijkt me niet bepaald een goede start voor een nieuwe soevereine staat.

quote:

The Bush [strike Cheney] administration is rushing a delivery of precision-guided bombs to Israel, which requested the expedited shipment last week after beginning its air campaign against Hezbollah targets in Lebanon, American officials said Friday.

_{[ bron ]}

Hearts and minds...

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 12:26 schreef Hallulama het volgende:
[afbeelding]

palestina

man! de arabische staten wilden helemaal geen palestina omdat het schurken zijn...

daarnaast hebben ze denk ik 100 keer de kans gehad, maar hun energie ging vooral uit naar de vernietiging van israel.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:13 schreef zoalshetis het volgende:
man! de arabische staten wilden helemaal geen palestina omdat het schurken zijn...

De Fransen wilden ook geen verenigd Duitsland. So what?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:14 schreef Monidique het volgende:

[..]

De Fransen wilden ook geen verenigd Duitsland. So what?

mooie vergelijking dan toch?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:15 schreef zoalshetis het volgende:

[..]



mooie vergelijking dan toch?

Nee, het is absoluut geen mooie vergelijking. Foeilelijk durf ik wel te beweren, maar de essentie is toch ongeveer gelijk: So what?

quote:

Ivy Leaguers were evacuated first from Lebanon by private security firms, while students from other schools had to wait days for the United States Embassy to make arrangements, according to ABC News.

_{[ bron ]}

.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:16 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, het is absoluut geen mooie vergelijking. Foeilelijk durf ik wel te beweren, maar de essentie is toch ongeveer gelijk: So what?

dan kan je israel toch niks verwijten?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:17 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dan kan je israel toch niks verwijten?

O, je kunt Israël heel veel verwijten. Jij bedoelt natuurlijk: dan kun je niet alleen Israël iets verwijten.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 12:32 schreef Hallulama het volgende:

[..]

knip

logisch dat mensen in opstand komen als een enorm stuk land in de regio exclusief wordt toebedeeld aan een ander volk.

Wowie...ja Israel is zoooooo groot ten opzichte van de omringende landen, echt te erg !!!

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:13 schreef Monidique het volgende:

[..]

_{[ bron ]}

Hearts and minds...

De levering maakt deel uit van een wapendeal die Israël en de V.S. vorig jaar hebben besloten.
Dat staat in het artikel dat ik eerder postte.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:18 schreef Flying_nomad het volgende:

[..]

Wowie...ja Israel is zoooooo groot ten opzichte van de omringende landen, echt te erg !!!

[afbeelding]

komt-ie dan, hè, komt-ie dan

Nederland was in de vroege jaren veertig ook niet zo groot in vergelijking met de rest van Europa.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:18 schreef damian5700 het volgende:

[..]

de levering maakt deel uit van een wapendeal die Israël en de V.S. vorig jaar hebben besloten.
Dat staat in het artikel dat ik eerder postte.

Ja. Rush. Sneller. Want oorlog. Maar dat zal de Arabieren denk ik sowieso een worst wezen, wat voor 'n excuus (of nuance) er wordt gevonden.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:18 schreef Flying_nomad het volgende:

[..]

Wowie...ja Israel is zoooooo groot ten opzichte van de omringende landen, echt te erg !!!

[afbeelding]

Dat plaatje is irrelevant. De immigratie van Joden in begin 20e eeuw zorgde voor heel wat wrevel onder de inheemsen.
Net zoals nu in Nederland immigratie met diverse uiteenlopende redenen voor wrevel zorgt.
In de politiek heette het lange tijd de immigratieproblematiek.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 00:41 schreef eL. het volgende:

[..]

Een soort tweede Jenin, maar dan erger ?

Jenin werd door de palestijnen omschreven als een bloedbad. Dat bleek zwaar
overdreven geweest te zijn.
Dat er mensenrechten geschonden zijn is wel overduidelijk vast komen te
staan, zowel door Israeli's als palestijnen.
Straf-expedities hebben altijd het risico in zich dat zich excessen kunnen voordoen.

Jenin was een reactie op een actie van een reactie op een..................etc.

Ik denk dat Israel het grootste gelijk van de wereld heeft.
Op een bepaald moment is de maat gewoon een keer vol. Libanon had al lang zelf de verantwoordelijkheid kunnen nemen voor de radicale idioten die daar rondlopen. Ze hadden er zelfs hulp bij kunnen krijgen van de internationale gemeenschap. De reden dat ze dit niet gedaan hebben is simpel: Liibanon en haar bevolking/regering zijn gewoon nauw verweven met hesbollah.

In hoeverre komt er in bepaalde Arabische landen ook wel eens druk vanuit de bevolking op hun leiders en dan met name de houding soms tegen Israel? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat de gehele Arabische wereld en al hun burgers alleen maar tegen de joden en Israel zijn en altijd tegen hun zijn. Ook heb ik eens gelezen dat burgers in de meeste Arabische landen juist heel wantrouwend zijn tegenover hun regeringen. Klopt dit? Hier krijgen we namelijk eigenlijk nooit een beeld van, de media heeft dat vlak helemaal blank gelaten.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:20 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja. Rush. Sneller. Want oorlog. Maar dat zal de Arabieren denk ik sowieso een worst wezen, wat voor 'n excuus (of nuance) er wordt gevonden.

Ik ben het met je eens, dat dat fragment wel opmerkelijk is.
Met jouw laatste conclusie ben ik het ook eens.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:25 schreef manhattan het volgende:
Ik denk dat Israel het grootste gelijk van de wereld heeft.
Op een bepaald moment is de maat gewoon een keer vol. Libanon had al lang zelf de verantwoordelijkheid kunnen nemen voor de radicale idioten die daar rondlopen. Ze hadden er zelfs hulp bij kunnen krijgen van de internationale gemeenschap. De reden dat ze dit niet gedaan hebben is simpel: Liibanon en haar bevolking/regering zijn gewoon nauw verweven met hesbollah.

Nee, Libanon en haar bevolking hebben bijna twintig jaar ervaring met burgeroorlog, waarschijnlijk poogden zij zulks deze keer te vermijden. Want dat is wat er zou en zal gebeuren als de regering Hezbollah gaat ontwapenen. Die sji'ietische militie is te sterk.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:25 schreef -scorpione- het volgende:
In hoeverre komt er in bepaalde Arabische landen ook wel eens druk vanuit de bevolking op hun leiders en dan met name de houding soms tegen Israel? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat de gehele Arabische wereld en al hun burgers alleen maar tegen de joden en Israel zijn en altijd tegen hun zijn. Ook heb ik eens gelezen dat burgers in de meeste Arabische landen juist heel wantrouwend zijn tegenover hun regeringen. Klopt dit? Hier krijgen we namelijk eigenlijk nooit een beeld van, de media heeft dat vlak helemaal blank gelaten.

Ze zijn dan wantrouwend tegen hun regeringen, maar constant horen zij via de Arabische media hoe verschrikkelijk Israël wel niet is en hoe groot de genocide. Eerst de joden weg, dan de regering.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:25 schreef manhattan het volgende:
Ik denk dat Israel het grootste gelijk van de wereld heeft.
Op een bepaald moment is de maat gewoon een keer vol. Libanon had al lang zelf de verantwoordelijkheid kunnen nemen voor de radicale idioten die daar rondlopen. Ze hadden er zelfs hulp bij kunnen krijgen van de internationale gemeenschap. De reden dat ze dit niet gedaan hebben is simpel: Liibanon en haar bevolking/regering zijn gewoon nauw verweven met hesbollah.

Israel mag dan wel gelijk hebben (Dat vind ik in elk geval wel), de vraag is of Israel bereikt wat het wil bereiken met deze grootschalige militaire acties. M.A.W kun je op deze manier een para-militaire organisatie uitschakelen? Dus zuiver vanuit een militair perspectief bekeken. Raket-lanceerinstallaties zijn vervangbaar. Daar heeft Iran (en op deze manier Syrië straks ook) altijd geld genoeg voor. Dombo's die zich voor het karretje van de leiders van die bendes laten spannen zijn er altijd in overvloed.

Kortom: wat denkt Israel hiermee te bereiken?

Wie zien nu welke gevolgen het gedogen van Hezbollah door de Libanese regering hebben.

Er is nooit sprake geweest van gedogen, het is onmacht. De Somalische regering heeft wellicht nog meer slagkracht.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:24 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dat plaatje is irrelevant. De immigratie van Joden in begin 20e eeuw zorgde voor heel wat wrevel onder de inheemsen.
Net zoals nu in Nederland immigratie met diverse uiteenlopende redenen voor wrevel zorgt.
In de politiek heette het lange tijd de immigratieproblematiek.

Onzin !!

Wel relevant in de context waarin de groote van Israel ter discussie werd gesteld.

De immigratie politiek van nederland versus Israel is naar mijn bescheiden mening niet te vergelijken. Het spreekwoord met de welbekende 'appels en peren' is hiervoor zelfs nog te zwak uitgedrukt.

Je zegt net dat de regering poogde een burgeroorlog te vermijden.
Dat de Syrische aanwezigheid in Libanon niet bepaald gunstig is geweest voor de ontwikkeling van de strijdkrachten lijkt me evident.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:35 schreef Monidique het volgende:
Er is nooit sprake geweest van gedogen, het is onmacht. De Somalische regering heeft wellicht nog meer slagkracht.

Het is volgens mij al eerder gevraagd (zonder duidelijk antwoord)
Is er iets bekend over de 'mankracht ' en het wapen arsenaal van Libanon ?
Ik bedoel het leger ,niet Hezbollah

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:39 schreef damian5700 het volgende:
Je zegt net dat de regering poogde een burgeroorlog te vermijden.

Ja. De dreiging van een burgeroorlog maakte het de regering al onmogelijk.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:39 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Het is volgens mij al eerder gevraagd (zonder duidelijk antwoord)
Is er iets bekend over de 'mankracht ' en het wapen arsenaal van Libanon ?
Ik bedoel het leger ,niet Hezzbollah

Er werd eerder gezegd vijfendertigduizend man. Maar ik denk niet dat dat op zich zo relevant is, immers, Irak heeft officiëel ook een door Amerika opgeleid leger van, wat, een half miljoen.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:39 schreef Flying_nomad het volgende:

[..]

Onzin !!

Wel relevant in de context waarin de grote van Israel ter discussie werd gesteld.

De immigratie politiek van nederland versus Israel is naar mijn bescheiden mening niet te vergelijken. Het spreekwoord met de welbekende 'appels en peren' is hiervoor zelfs nog te zwak uitgedrukt.

Ik vergelijk de politiek ook niet. Ik zeg dat wrevel door een explosie van immigratie makkelijk kan ontstaan. Zo ook in Nederland, om te verduidelijken dat dit niet een fenomeen is wat regiogebonden is.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 17:56 schreef mr.marcus het volgende:
gezien jullie avatars,

ik had eerst ook altijd veel op met Israel, had zelfs een israelische vlag @ me deur.. maar als je nu dat beiroet ziet twijfel ik toch wel enigszins maat van me is in beiroet geweeest en dat is echt een geavanceerde geemancipeerde stad met christenen moslims en joden door elkaar. Waarom moet dat dan zoooo bruut kapot worden gemaakt?

Tja kun je niet dezelfde vraag stellen over de israelische steden die onder vuur liggen ?

En dan moet je je afvragen wie er eigelijk steets door gaat met shietten .

KK als jullie ons het bezette land teruggeven dan geven wij jullie vrede in ruil voor dat land .
En dan 6 jaar later als alles 6 jaar lekker rustig is geweest gaan we lekker raketten op jullie shieten en vergeten we ff dat we land hebben geruild voor vrede .

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:41 schreef Monidique het volgende:

[..]

Er werd eerder gezegd vijfendertigduizend man. Maar ik denk niet dat dat op zich zo relevant is, immers, Irak heeft officiëel ook een door Amerika opgeleid leger van, wat, een half miljoen.

Het is wel gegelijk relevant want hier wordt door bepaalde mensen keer op keer beweerd dat het Libanese leger Hezbollah had moeten ontwapenen maar met deze 'troepensterkte ' (waarvan ook eenheden nodig zijn om bepaalde plaatsen te bewaken ) lijkt me dat niet bepaald eenvoudig of wel

Eerlijk gezegt twijfel ik zelfs aan die 35000 ...
Vandaar verzoek om een link oid

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:45 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Het is wel gegelijk relevant want hier wordt door bepaalde mensen keer op keer beweerd dat het Libanese leger Hezbollah had moeten ontwapenen maar met deze 'troepensterkte ' (waarvan ook eenheden nodig zijn om bepaalde plaatsen te bewaken ) lijkt me dat niet bepaald eenvoudig of wel

Eerlijk gezegt twijfel ik zelfs aan die 35000 ...
Vandaar verzoek om een link oid

Het is misschien relevant, maar niet op zich. Het is slechts een cijfer, het geeft niet aan hoe sterk het is of hoe eenvoudig of lastig het is Hezbollah aan te pakken.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:47 schreef Monidique het volgende:

[..]

Het is misschien relevant, maar niet op zich. Het is slechts een cijfer, het geeft niet aan hoe sterk het is of hoe eenvoudig of lastig het is Hezbollah aan te pakken.

In eerdere topic's kwamen percentages van 40% voorbij zijnde aanhangers van
hezbollah in het leger.
Het leger an sich is inzake hezbollah dus ook hopeloos verdeeld.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:31 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, Libanon en haar bevolking hebben bijna twintig jaar ervaring met burgeroorlog, waarschijnlijk poogden zij zulks deze keer te vermijden. Want dat is wat er zou en zal gebeuren als de regering Hezbollah gaat ontwapenen. Die sji'ietische militie is te sterk.

Nou,
het politiceren van een militante beweging hoeft helemaal niet tot burgeroorlog te lijden, MITS je het op diplomatieke wijze aanpakt. Het meest bekende voorbeeld hiervan: Sinn Fain.
De Libanese regering heeft jaren stilzwijgend toegekeken hoe Hezbollah de macht langzaam overnam. Pas nu de nood aan de man is en het land op instorten staat, willen ze hulp van de internationale gemeenschap. Helaas: de Libanese regering is nu een King without 'a ground en Hezbollah is de baas.

[ Bericht 0% gewijzigd door manhattan op 22-07-2006 14:04:37 ]

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:52 schreef Incomplete het volgende:
Het leger an sich is inzake hezbollah dus ook hopeloos verdeeld.

De burgeroorlog begon dan ook met de religieuze verdeling van het leger. Moslims vielen christenen aan en vice versa.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:53 schreef Monidique het volgende:

[..]

De burgeroorlog begon dan ook met de religieuze verdeling van het leger. Moslims vielen christenen aan en vice versa.

Correct, derhalve is een bevel aan het Libanese leger om hezbollah te ontwapenen een utopie.

Ik kijk er altijd van op dat men zo angstvallig vast houdt aan de status quo, dwz de grenzen die nu in de wereld liggen dat hoort zo en elke verandering dat kan niet en mag niet. Deze houding stoort me nog het meest bij de VN.

Ja, die Marijnissen is niet helemaal goed snik geloof ik. Ik heb gelezen wat hij heeft gezegd en zijn analogieën slaan de plank compleet mis.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:33 schreef Abe_Lenstra het volgende:

[..]

Israel mag dan wel gelijk hebben (Dat vind ik in elk geval wel), de vraag is of Israel bereikt wat het wil bereiken met deze grootschalige militaire acties. M.A.W kun je op deze manier een para-militaire organisatie uitschakelen? Dus zuiver vanuit een militair perspectief bekeken. Raket-lanceerinstallaties zijn vervangbaar. Daar heeft Iran (en op deze manier Syrië straks ook) altijd geld genoeg voor. Dombo's die zich voor het karretje van de leiders van die bendes laten spannen zijn er altijd in overvloed.

Kortom: wat denkt Israel hiermee te bereiken?

In Israel zien ze denk ik ook wel in dat dit niet tot een oplossing tegen Hezbolah lijdt.
Je gaat hier denk ik wél voorbij aan een belangrijk aspect: in het midden-oosten is het eten of gegeten worden. Als Israel de steeds groter wordende radicale militarisering van de omringende landen toestaat, bestaan ze over een aantal jaar simpelweg niet meer. Het is dus voor het belangrijkste deel een stuk machtsvertoon om op korte termijn de eigen veiligheid te waarborgen.

Hezbollah zal door deze aanvallen aan macht en aanhang winnen. Toch kan Israel niet anders: vrijwel alle diplomatieke wegen zijn bewandeld, en hebben tot niks gelijd.

Dear President Bush… Here’s How To Halt This Horror

By RALPH NADER

You have been a weak president, despite your strutting and barking, when it comes to doing the right things for the American people within the Constitution and its rule of law. This trait is now in bold relief over the Israeli government's escalating war crimes pulverizing the defenseless people and country of Lebanon.

With systematic efficiency, the Israeli government has already destroyed innocent homes and basic public facilities—ports, airports, highways, bridges, power stations—which are critical to delivery of food, medicines, health care, ambulances, water and other essentials for a civilian population. This bombardment, by U.S. made bombers, military vehicles, ships and missiles with American taxpayer subsidies, places an inescapable responsibility upon your shoulders which does not mix with your usual vacuous messianic rigidity.

As the leading player in official Washington's puppet show, it is time for you to assert the interests of the American people and those of the broad Israeli and Palestinian peace movements, by standing up to the puppeteers. For without this conflict, Hezbollah would not be in today's news.

The time has come for you to return to Texas for a private meeting with your father, his former national security advisor, Brent Scowcroft and his former Secretary of State, James Baker. You need to say to them 'I can't trust my advisors anymore; there have been so many tragic blunders. What do you advise me to do about the destruction of a friendly nation by the world's fifth most powerful military?'

Here is what I think they should say to you:

1. Take personal command of an immediate rescue effort for the tens of thousands of Americans trapped in Lebanon by Israel's calculated blocking of air, land and sea escape routes. You've said the safety of Americans is your top priority. Prove it by using the U.S. Air Force and the U.S. Navy facilities to immediately evacuate all our people desperate to escape the terrorization of Lebanon.

2. You have been so docile and permissive to Israeli demands that any modest deviation from this posture will make your next move credible. Announce that you are sending two prominent negotiators—perhaps James Baker (Republican) and former Senate Majority Leader George Mitchell (Democrat) to Israel and Lebanon to arrange for a cease fire between the combatants.

Announced at a televised White House news conference with your two envoys, you can punctuate your seriousness by raising the questions of violations of the Arms Export Control Act and the Foreign Assistance Act. Using U.S. supplied weapon systems to commit civilian atrocities on homes and fleeing vehicles with children and to inflict collective punishment on mass civilian populations are not using these weapons for legitimate self-defense and internal policing, as our federal law requires. Israeli planes have even fire-bombed wheat silos and gasoline stations in Lebanon. More mayhem is on the way.

3. Stop acting like an impulsive, out-of-control West Texas Sheriff and start reading, thinking and listening for a change. When Israel, Britain and France violated international treaties against aggression in 1956, and invaded the Suez Canal, President Dwight Eisenhower used his influence to make them withdraw from Egypt.

In 1982, following a year without any PLO skirmishes over the Lebanese-Israeli border, Israeli armed forces invaded Lebanon anyway. They created a path of destruction all the way to Beirut and militarily occupied south Lebanon for 18 years before they withdrew, except for retaining Shebaa Farms. In 1982, the New York Times reported "indiscriminate bombing" of Beirut by Israeli planes. At least 20,000 Lebanese civilians lost their lives in that invasion and many more were injured. From that conflict Hezbollah was born, composed of many people whose relatives were casualties in that illegal invasion.

History, George, does not start two weeks or two months ago. You must read about past U.S. Presidents who, at least, sent high-level emissaries to quell similar border fighting. It worked and prisoners were often exchanged.

You are doing and saying nothing about what the rest of the world believes is a hugely disproportionate attack against innocent adults and children in violation of the Geneva Conventions, the UN Charter and other treaties and federal statutes. You've sworn to uphold these laws. Do so. Because of the Israeli government's overwhelming military power, the imbalance of terror against civilians and their property has always been to its advantage. As has its occupation of Palestine and confiscation of land and water sources.

4. You can't take sides and be an honest broker. Just about all our knowledgeable retired military, diplomatic and intelligence officials believe resolving the Israeli-Palestinian conflict is the key to deflating other agitations in the region. Freedom and justice for the Palestinian state and security and stability for the Israeli state must both be achieved.

You have turned your back on the courageous and prominent Israeli peace movement which normally reflects the positions of half of the Israeli population. You've never met with any of its leaders – even those in the Knesset or former officials in the military, intelligence and Justice Ministries. Hundreds of reserve combat officers and soldiers of the IDF have refused, in their words, "to fight beyond the 1967 borders to dominate, expel, starve and humiliate an entire population." They pledged only to fight for Israel's legitimate defense. ( http://www.seruv.org.il/defaulteng.asp )

5. Once in a while, ask your aides for a sample of Israeli opinion that rejects the notion that there can be a military solution to this conflict, despite the military imbalance. For example, reports and editorials in Haaretz, arguably the most respected newspaper in Israel, would educate your judgment. In a recent editorial, Haaretz argued that the present Israeli government has "lost its reason" through the brutal incarceration, devastation and deprivation of innocent people in Gaza.

In another Haaretz commentary dated July 16th, Gideon Levy writes:

In Gaza, a soldier is abducted from the army of a state that frequently abducts civilians from their homes and locks them up for years without a trial – but only we're allowed to do that. And only we're allowed to bomb civilian population centers.

6. One final bit of advice could come from Papa Bush's circle. If the Israeli army decides to invade Lebanon with troops, your support of the aggression can possibly unleash a domino of warring actions and reactions over there. As is it, Americans are increasingly fed up with the Iraq quagmire.

Moreover, we know they don't like many of your domestic policies favoring the wealthy, the post-Katrina debacle, exporting jobs, and among our conservative base, your enormous deficits. So our Republican Party's control of government is at stake in November. Don't you have your hands full with Iraq whose invasion we all urged you to avoid in 2003?

Bron: CounterPunch

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 14:41 schreef Hallulama het volgende:
Dear President Bush… Here’s How To Halt This Horror

-knip-

Bron: CounterPunch

Eenzijdig jankstuk als je het mij vraagt.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 14:43 schreef venomsnake het volgende:
[afbeelding]

ik wilde eigenlijk best SP stemmen, maar door dit geheul met de palestijnen ga ik dat toch maar een drastisch heroverwegen.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 14:55 schreef mr.marcus het volgende:

[..]

ik wilde eigenlijk best SP stemmen, maar door dit geheul met de palestijnen ga ik dat toch maar een drastisch heroverwegen.

Het is niet zo zeer het partijprogram van de SP: het is de druk van de linkse achterban en het lonkende pluche die de SP tot dit soort inconsequente acties brengen. Jammer, vroeger was het altijd een consequente club.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 14:46 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Eenzijdig jankstuk als je het mij vraagt.

Tja, wat verwacht je anders van Ralph Nader...

Zou het ook mogelijk zijn dat er ineens een Westerse terreurbeweging opstaat. Anti-islamitisch dus.

Het zijn dan een groep Amerikanen of Israeliërs bijvoorbeeld die Iran aanvallen.
Hetzelfde wat nu gebeurt maar dan precies andersom, zo kan Iran de VS niet aanvallen, want de VS zegt gewoon dat ze van niets weten.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 15:07 schreef Ixnay het volgende:
Zou het ook mogelijk zijn dat er ineens een Westerse terreurbeweging opstaat. Anti-islamitisch dus.

Het zijn dan een groep Amerikanen of Israeliërs bijvoorbeeld die Iran aanvallen.
Hetzelfde wat nu gebeurt maar dan precies andersom, zo kan Iran de VS niet aanvallen, want de VS zegt gewoon dat ze van niets weten.

Interessant idee. Vooral als landen als Iran hier dan het hoofd aan moeten bieden

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 15:07 schreef Ixnay het volgende:
Zou het ook mogelijk zijn dat er ineens een Westerse terreurbeweging opstaat. Anti-islamitisch dus.

De geheime dienst noemen wij dat.

Ja, zij doen precies hetzelfde.

Maar ik denk dat Iran dan gewoon meteen Israël en/of de VS aanvalt, want die weten toch wel waar het vandaan komt. Verder hebben de instabiele leiders in Iran minder verantwoordelijkheid, die vallen gewoon aan als ze dat willen.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 15:12 schreef Ixnay het volgende:
Ja, zij doen precies hetzelfde.

Maar ik denk dat Iran dan gewoon meteen Israël en/of de VS aanvalt, want die weten toch wel waar het vandaan komt. Verder hebben de instabiele leiders in Iran minder verantwoordelijkheid, die vallen gewoon aan als ze dat willen.

Gezien Monidique's quote: waar wachten ze dan op?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 15:18 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Gezien Monidique's quote: waar wachten ze dan op?

Wij houden ons aan westerse normen en waarden.(meestal, niet altijd)

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 15:23 schreef Incomplete het volgende:

[..]

Wij houden ons aan westerse normen en waarden.(meestal, niet altijd)

westerse normen waarden En wat zijn die dan? Fraude, leugentje om bestwil, achterbaksheid? Need I go on? Kom op zeg, het westen is zo onethisch als het maar kan zijn en vaak onder het motto van wat niet weet wat niet deert. Ik denk niet dat het westen andere delen van de wereld lesjes in beschaving moet gaan geven.

quote:

Israel's military response by air, land and sea to what it considered a provocation last week by Hezbollah militants is unfolding according to a plan finalized more than a year ago.

In the six years since Israel ended its military occupation of southern Lebanon, it watched warily as Hezbollah built up its military presence in the region. When Hezbollah militants kidnapped two Israeli soldiers last week, the Israeli military was ready to react almost instantly.

"Of all of Israel's wars since 1948, this was the one for which Israel was most prepared," said Gerald Steinberg, professor of political science at Bar-Ilan University. "In a sense, the preparation began in May 2000, immediately after the Israeli withdrawal, when it became clear the international community was not going to prevent Hezbollah from stockpiling missiles and attacking Israel. By 2004, the military campaign scheduled to last about three weeks that we're seeing now had already been blocked out and, in the last year or two, it's been simulated and rehearsed across the board."

More than a year ago, a senior Israeli army officer began giving PowerPoint presentations, on an off-the-record basis, to U.S. and other diplomats, journalists and think tanks, setting out the plan for the current operation in revealing detail. Under the ground rules of the briefings, the officer could not be identified.

In his talks, the officer described a three-week campaign: The first week concentrated on destroying Hezbollah's heavier long-range missiles, bombing its command-and-control centers, and disrupting transportation and communication arteries. In the second week, the focus shifted to attacks on individual sites of rocket launchers or weapons stores. In the third week, ground forces in large numbers would be introduced, but only in order to knock out targets discovered during reconnaissance missions as the campaign unfolded. There was no plan, according to this scenario, to reoccupy southern Lebanon on a long-term basis.

_{[ bron ]}

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 15:28 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

westerse normen waarden En wat zijn die dan? Fraude, leugentje om bestwil, achterbaksheid? Need I go on? Kom op zeg, het westen is zo onethisch als het maar kan zijn en vaak onder het motto van wat niet weet wat niet deert. Ik denk niet dat het westen andere delen van de wereld lesjes in beschaving moet gaan geven.

Jammer dat je de laatste smiley over het hoofd zag.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 15:31 schreef Incomplete het volgende:

[..]

Jammer dat je de laatste smiley over het hoofd zag.

Ik zag hem we , maar ik wilde toch even reageren en chargeren

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 14:46 schreef -scorpione- het volgende:

Eenzijdig jankstuk als je het mij vraagt.

Makkelijk gezegd.

NOEM mij de eenzijdigheden!

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 15:06 schreef Jalu het volgende:

Tja, wat verwacht je anders van Ralph Nader...

Ah, je kent 'm? Vertel eens wat meer over deze heer, als het u belieft?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 15:34 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Makkelijk gezegd.

NOEM mij de eenzijdigheden!

Alsjeblieft :

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 14:41 schreef Hallulama het volgende:
Dear President Bush… Here’s How To Halt This Horror

By RALPH NADER

You have been a weak president, despite your strutting and barking, when it comes to doing the right things for the American people within the Constitution and its rule of law. This trait is now in bold relief over the Israeli government's escalating war crimes pulverizing the defenseless people and country of Lebanon.

With systematic efficiency, the Israeli government has already destroyed innocent homes and basic public facilities—ports, airports, highways, bridges, power stations—which are critical to delivery of food, medicines, health care, ambulances, water and other essentials for a civilian population. This bombardment, by U.S. made bombers, military vehicles, ships and missiles with American taxpayer subsidies, places an inescapable responsibility upon your shoulders which does not mix with your usual vacuous messianic rigidity.

As the leading player in official Washington's puppet show, it is time for you to assert the interests of the American people and those of the broad Israeli and Palestinian peace movements, by standing up to the puppeteers. For without this conflict, Hezbollah would not be in today's news.

The time has come for you to return to Texas for a private meeting with your father, his former national security advisor, Brent Scowcroft and his former Secretary of State, James Baker. You need to say to them 'I can't trust my advisors anymore; there have been so many tragic blunders. What do you advise me to do about the destruction of a friendly nation by the world's fifth most powerful military?'

Here is what I think they should say to you:

1. Take personal command of an immediate rescue effort for the tens of thousands of Americans trapped in Lebanon by Israel's calculated blocking of air, land and sea escape routes. You've said the safety of Americans is your top priority. Prove it by using the U.S. Air Force and the U.S. Navy facilities to immediately evacuate all our people desperate to escape the terrorization of Lebanon.

2. You have been so docile and permissive to Israeli demands that any modest deviation from this posture will make your next move credible. Announce that you are sending two prominent negotiators—perhaps James Baker (Republican) and former Senate Majority Leader George Mitchell (Democrat) to Israel and Lebanon to arrange for a cease fire between the combatants.

Announced at a televised White House news conference with your two envoys, you can punctuate your seriousness by raising the questions of violations of the Arms Export Control Act and the Foreign Assistance Act. Using U.S. supplied weapon systems to commit civilian atrocities on homes and fleeing vehicles with children and to inflict collective punishment on mass civilian populations are not using these weapons for legitimate self-defense and internal policing, as our federal law requires. Israeli planes have even fire-bombed wheat silos and gasoline stations in Lebanon. More mayhem is on the way.

3. Stop acting like an impulsive, out-of-control West Texas Sheriff and start reading, thinking and listening for a change. When Israel, Britain and France violated international treaties against aggression in 1956, and invaded the Suez Canal, President Dwight Eisenhower used his influence to make them withdraw from Egypt.

In 1982, following a year without any PLO skirmishes over the Lebanese-Israeli border, Israeli armed forces invaded Lebanon anyway. They created a path of destruction all the way to Beirut and militarily occupied south Lebanon for 18 years before they withdrew, except for retaining Shebaa Farms. In 1982, the New York Times reported "indiscriminate bombing" of Beirut by Israeli planes. At least 20,000 Lebanese civilians lost their lives in that invasion and many more were injured. From that conflict Hezbollah was born, composed of many people whose relatives were casualties in that illegal invasion.

History, George, does not start two weeks or two months ago. You must read about past U.S. Presidents who, at least, sent high-level emissaries to quell similar border fighting. It worked and prisoners were often exchanged.

You are doing and saying nothing about what the rest of the world believes is a hugely disproportionate attack against innocent adults and children in violation of the Geneva Conventions, the UN Charter and other treaties and federal statutes. You've sworn to uphold these laws. Do so. Because of the Israeli government's overwhelming military power, the imbalance of terror against civilians and their property has always been to its advantage. As has its occupation of Palestine and confiscation of land and water sources.

4. You can't take sides and be an honest broker. Just about all our knowledgeable retired military, diplomatic and intelligence officials believe resolving the Israeli-Palestinian conflict is the key to deflating other agitations in the region. Freedom and justice for the Palestinian state and security and stability for the Israeli state must both be achieved.

You have turned your back on the courageous and prominent Israeli peace movement which normally reflects the positions of half of the Israeli population. You've never met with any of its leaders – even those in the Knesset or former officials in the military, intelligence and Justice Ministries. Hundreds of reserve combat officers and soldiers of the IDF have refused, in their words, "to fight beyond the 1967 borders to dominate, expel, starve and humiliate an entire population." They pledged only to fight for Israel's legitimate defense. ( http://www.seruv.org.il/defaulteng.asp )

5. Once in a while, ask your aides for a sample of Israeli opinion that rejects the notion that there can be a military solution to this conflict, despite the military imbalance. For example, reports and editorials in Haaretz, arguably the most respected newspaper in Israel, would educate your judgment. In a recent editorial, Haaretz argued that the present Israeli government has "lost its reason" through the brutal incarceration, devastation and deprivation of innocent people in Gaza.

In another Haaretz commentary dated July 16th, Gideon Levy writes:

In Gaza, a soldier is abducted from the army of a state that frequently abducts civilians from their homes and locks them up for years without a trial – but only we're allowed to do that. And only we're allowed to bomb civilian population centers.

6. One final bit of advice could come from Papa Bush's circle. If the Israeli army decides to invade Lebanon with troops, your support of the aggression can possibly unleash a domino of warring actions and reactions over there. As is it, Americans are increasingly fed up with the Iraq quagmire.

Moreover, we know they don't like many of your domestic policies favoring the wealthy, the post-Katrina debacle, exporting jobs, and among our conservative base, your enormous deficits. So our Republican Party's control of government is at stake in November. Don't you have your hands full with Iraq whose invasion we all urged you to avoid in 2003?

Bron: CounterPunch

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 15:28 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

westerse normen waarden En wat zijn die dan? Fraude, leugentje om bestwil, achterbaksheid? Need I go on? Kom op zeg, het westen is zo onethisch als het maar kan zijn en vaak onder het motto van wat niet weet wat niet deert. Ik denk niet dat het westen andere delen van de wereld lesjes in beschaving moet gaan geven.

Is het dus toch waar dat Israel het meest westerse gebied in de regio is ?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 15:58 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Is het dus toch waar dat Israel het meest westerse gebied in de regio is ?

Je zou je af en toe inderdaad afvragen wie van wie kan leren.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 15:28 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

westerse normen waarden En wat zijn die dan? Fraude, leugentje om bestwil, achterbaksheid? Need I go on? Kom op zeg, het westen is zo onethisch als het maar kan zijn en vaak onder het motto van wat niet weet wat niet deert. Ik denk niet dat het westen andere delen van de wereld lesjes in beschaving moet gaan geven.

grapjas Het Westen is niet perfect, maar vergeleken met grote delen van de wereld een wonder van beschaving en fatsoen. Ik draai de stelling dan ook helemaal om: er is geen niet-Westers deel van de wereld dat ons iets zinvols te vertellen heeft over beschaving, en moslims zijn wat dat betreft de hekkensluiters.

Ahhhh,

er is nieuws van het front,

DEBKAfile Exclusive: Syria placed its army on war preparedness, pointed Scuds at Israel from Thursday, July 20, the day Tehran took control of Lebanon War

July 22, 2006, 12:27 PM (GMT+02:00)

Our sources add Syrian fighter pilots are sitting in their cockpits.

These orders went out from Syrian president Bashar Assad July 20 when Iran’s Revolutionary Guards commander Brig.-Gen Yahya Rahim Safavi (picture) assumed command of the Lebanon war from Hizballah leader Hassan Nasrallah. Tehran’s direct military intervention in the conflict was accompanied by an Iranian weapons airlift which began landing Wednesday, July 19, at the Abu Ad Duhur military airfield north

bron : http://www.debka.com/headline.php?hid=2950

en......

http://www.nu.nl/news/785(...)gaan_Libanon_in.html

Israëlische pantservoertuigen gaan Libanon in

Uitgegeven: 22 juli 2006 15:02
Laatst gewijzigd: 22 juli 2006 16:12

AVIVIM - Ongeveer tien Israëlische pantservoertuigen zijn zaterdagmiddag in de buurt van de Israëlische plaats Avivim Libanon binnengegaan, nadat zij een grensafscheiding hadden geplet.

De Elsevier noemt het trouwens het derde front in de oorlog tegen terreur. De idioten.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 13:31 schreef Monidique het volgende:
Nee, Libanon en haar bevolking hebben bijna twintig jaar ervaring met burgeroorlog, waarschijnlijk poogden zij zulks deze keer te vermijden. Want dat is wat er zou en zal gebeuren als de regering Hezbollah gaat ontwapenen. Die sji'ietische militie is te sterk.

Dit is denk ik ook het hele achterliggende verhaal. Je kunt de internationale macht dan wel weer uitbreiden in Libanon (Unifil), wat misschien wel de beste oplossing is, maar Hezbollah krijg je alleen weg via Syrië en Iran (dus praktisch onmogelijk).

En vanuit deze optiek kan ik me de woorden van Siniora wel voorstellen, dat je op deze manier de Libanezen in de armen van Hezbollah drijft. Ik heb zelf het idee dat Frankrijk de aangewezen partij is voor dit conflict, gezien hun status en banden met Libanon, toch een streepje voor.
Then again, wat heeft Frankrijk er mee te winnen, als het wordt opgevat als een strijd tegen de Islam, hebben ze de poppen weer aan het dansen in alle voorsteden.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 16:01 schreef Glasnosteraar het volgende:

[..]

grapjas Het Westen is niet perfect, maar vergeleken met grote delen van de wereld een wonder van beschaving en fatsoen. Ik draai de stelling dan ook helemaal om: er is geen niet-Westers deel van de wereld dat ons iets zinvols te vertellen heeft over beschaving, en moslims zijn wat dat betreft de hekkensluiters.

Ik denk dat er nog genoeg valt te leren van andere beschavingen.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 16:24 schreef Monidique het volgende:
De Elsevier noemt het trouwens het derde front in de oorlog tegen terreur. De idioten.

Wat zijn de eerste twee volgens hen? Irak en de voorsteden van Frankrijk?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 17:17 schreef klez het volgende:

[..]

Wat zijn de eerste twee volgens hen? Irak en de voorsteden van Frankrijk?

Afghanistan en Irak, hè.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 17:21 schreef Monidique het volgende:

[..]

Afghanistan en Irak, hè.

Dan zou ik zeggen dat als het doel van de Israelis is om Hezbollah uit te schakelen dit niet zo'n idiote stelling is.

Weet iemand een linkje of info hoe de Soenieten en Shi'iten een beetje verdeeld zitten in het M-O (en daaromheen) ?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 17:31 schreef klez het volgende:

[..]

Dan zou ik zeggen dat als het doel van de Israelis is om Hezbollah uit te schakelen dit niet zo'n idiote stelling is.

Natuurlijk wel. Was Gaza dan niet het derde front? Of Kashmir? Is Irak wel een front? Dit is een oorlog van Israël en van Hezbollah en misschien wel Syrië en Iran als je dat graag wilt, maar het heeft niets te maken met de oorlog die gevochten wordt door het Westen tegen Al-Kaida, dat is namelijk de War on Terror. Net als dat de bezetting van Irak helemaal niets te maken heeft met de strijd tegen terreur. Als het al het tweede front is, dan is dat door Amerika gecreëerd.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 17:37 schreef Monidique het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Was Gaza dan niet het derde front? Of Kashmir? Is Irak wel een front? Dit is een oorlog van Israël en van Hezbollah en misschien wel Syrië en Iran als je dat graag wilt, maar het heeft niets te maken met de oorlog die gevochten wordt door het Westen tegen Al-Kaida, dat is namelijk de War on Terror. Net als dat de bezetting van Irak helemaal niets te maken heeft met de strijd tegen terreur. Als het al het tweede front is, dan is dat door Amerika gecreëerd.

Ik zie de activiteiten die Syrië en Iran opzetten en opgezet hebben van Irak tot Libanon wel degelijk als een onderdeel van de "War on Terror". En dat tweede front wat "gecreëerd" zou zijn door Amerika in Irak, bullshit. Dat tweede front is gecreëerd door Al-Qaida en extremistische shiíten/soennieten, met behulp van Iran en misschien Syrië.
Maar goed, inderdaad liever dat ze het daar uit knokken dan in de Franse voorsteden.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 17:43 schreef klez het volgende:

[..]

Ik zie de activiteiten die Syrië en Iran opzetten en opgezet hebben van Irak tot Libanon wel degelijk als een onderdeel van de "War on Terror".

Ja, maar het is het niet. Israël tegen de Arabieren, maar niet Amerika en Europa tegen Iran. Laat ze deze oorlog maar lekker zelf uitvechten.

quote:

En dat tweede front wat "gecreëerd" zou zijn door Amerika in Irak, bullshit. Dat tweede front is gecreëerd door Al-Qaida en extremistische shiíten/soennieten, met behulp van Iran en misschien Syrië.

Ja, vast wel.

quote:

Maar goed, inderdaad liever dat ze het daar uit knokken dan in de Franse voorsteden.

"Ze" leven "daar" dan ook en niet in de Franse voorsteden, maar het zal inderdaad wel helpen. Met al de door Israël gedoodde burgers zullen de Franse hangjongeren waarschijnlijk wel beseffen hoe impulsief ze handelden en de voorsteden zullen Versailles overtreffen in pracht en praal.

Iemand al een idee wat de suprisses zijn die men had aangekondigt als men de grens over zou gaan ?

Ze zijn tenslotte al met tanks de grens over

Het enige wat ik de laatste dagen zie is een paar missiles die in zee plompen en dat is het dan

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 18:04 schreef MMXMMX het volgende:
Iemand al een idee wat de suprisses zijn die men had aangekondigt als men de grens over zou gaan ?

Ze zijn tenslotte al met tanks de grens over

Het enige wat ik de laatste dagen zie is een paar missiles die in zee plompen en dat is het dan

Tja ze hadden moeilijk kunnen zeggen (stampvoetend ) : als de Israeliers de grens oversteken worden we heel boos hoor ...kssssst stoute Israeliers ....

Komt toch niet echt over zo....

En dit is toch ook een verrassing ?
Jij had wat verwacht en er gebeurt niets....als DAT geen verrassing is

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 17:47 schreef Monidique het volgende:

"Ze" leven "daar" dan ook en niet in de Franse voorsteden, maar het zal inderdaad wel helpen. Met al de door Israël gedoodde burgers zullen de Franse hangjongeren waarschijnlijk wel beseffen hoe impulsief ze handelden en de voorsteden zullen Versailles overtreffen in pracht en praal.

Dat zal wel niet. Door de Europese omgang met immigranten zal er weinig goeds komen uit die hoek.

quote:

Militant groups in the Gaza Strip have agreed to stop firing missiles at Israel at midnight Saturday, senior Palestinian officials said.

Ze zien de bui al hangen als Israel in Lebanon klaar is.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 18:35 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Ze zien de bui al hangen als Israel in Lebanon klaar is.

Inderdaad. Stel je voor. Bombardementen, invallen.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 18:35 schreef Monidique het volgende:

[..]

Inderdaad. Stel je voor. Bombardementen, invallen.

Ze zijn niet gek, anders hadden ze het wel verder laten escaleren. Alleen iemand kidnappen en verder stil houden schiet weinig op.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 18:04 schreef MMXMMX het volgende:
Iemand al een idee wat de suprisses zijn die men had aangekondigt als men de grens over zou gaan ?

Ze zijn tenslotte al met tanks de grens over

Het enige wat ik de laatste dagen zie is een paar missiles die in zee plompen en dat is het dan

Het Libaneze leger stelt in ieder geval geen drol voor, dat scheelt.
Wat betreft Hezbollah zou het er weleens iets bloediger aan toe kunnen gaan.

Momenteel maak ik me meer druk over de acties die Iran/Sirie mogelijk gaan ondernemen.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 18:47 schreef venomsnake het volgende:
De stad Tyre wordt de hele dag al zwaar gebombardeerd zeg..

Al een week lang, maar wij zien eigenlijk alleen maar Beiroet.

Het begint aardig af te remmen met deze topic-reeks volgens mij... Of gewoon stilte voor de storm (grondoffensief)?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 19:30 schreef Evil_Jur het volgende:
Het begint aardig af te remmen met deze topic-reeks volgens mij... Of gewoon stilte voor de storm (grondoffensief)?

Of iedereen zit nog buiten ...slimme mensen die 'buitenzitters '

Goed, de VS sturen/verkopen dus wapens aan Israel dat wacht op een nieuwe lading "precisie" bommen. En Iran stuurt/verkoopt raketten aan Hezbollah. En de Libanezen, in ieder geval het niet-shiitische deel, raakt tussen deze partijen beknelt. Wat moet dat ongelovelijk zuur zijn voor die mensen. Een soort van oorlog bij proxie tussen de VS/Israel en Iran/Syrië, op Libanees grondgebied.
Ik denk dat het zo langzamerhand onvermijdelijk wordt dat de VS zowel Syrië maar vooral ook Iran aan gaan pakken, ongeacht de gevolgen in Irak. Of mischien dat ze op de een of andere manier Irak laten voor wat het is en de onderlinge shiitisch - sunnitische sektarische moordzucht vrij baan geven. Dan is het met de alliantie Syrië - Iran / Hezbollah - Hamas ook snel gebeurt.

Het wordt tijd dat in Washington Machiavelli in ere wordt hersteld.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 19:40 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Of iedereen zit nog buiten ...slimme mensen die 'buitenzitters '

In de regen?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 19:43 schreef Glasnosteraar het volgende:
n de Libanezen, in ieder geval het niet-shiitische deel, raakt tussen deze partijen beknelt. Wat moet dat ongelovelijk zuur zijn voor die mensen. Een soort van oorlog bij proxie tussen de VS/Israel en Iran/Syrië, op Libanees grondgebied.

Je hoort het de Libanezen inderdaad ook wel eens zeggen op televisie: waarom vechten anderen wéér hun oorlogen uit in ons land?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 19:44 schreef Monidique het volgende:

[..]

In de regen?

Regen ?

In welkdeel van het land zit jij ?...hier is het nog 27 graden en geen wolkje aan de lucht

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 19:46 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Regen ?

In welkdeel van het land zit jij ?...hier is het nog 27 graden en geen wolkje aan de lucht

Noord-Holland. Grijze lucht, regendruppels op de ramen, de donder en bliksem zijn alweer voorbij en het is nog steeds te warm.

Nogsteeds geen grondoffensief?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 19:45 schreef Monidique het volgende:

[..]

Je hoort het de Libanezen inderdaad ook wel eens zeggen op televisie: waarom vechten anderen wéér hun oorlogen uit in ons land?

ik zie ook de nodige berichten dat met name het fanatieker deel van de sunnieten helemaal niet blij is met de acties van Hezbollah. Idem voor Arabische regeringen.

.......... We are facing a gigantic Iranian assault on the Arab world, in Iraq where Iran has become the number one player, even at America's expense, according to the Iraqi politician Saleh al Mutlaq, and in Lebanon, where everyone knows how far-reaching Iranian influence is, through its local representative, Hezbollah, since the party's weapons, finances, ideology, media and military training are all Iranian!

http://www.asharq-e.com/news.asp?section=2&id=5692

van dergelijke interne islamitische twisten behoort de politiek gebruik te maken, lijkt mij tenminste.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 19:48 schreef Mutant01 het volgende:
Nogsteeds geen grondoffensief?

Dacht dat ze al begonnen waren ?
Maar ja hou het hier buiten niet echt in de gaten

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 19:52 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Dacht dat ze al begonnen waren ?
Maar ja hou het hier buiten niet echt in de gaten

Volgens CNN is er geen sprake van een grondoffensief.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 19:52 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Volgens CNN is er geen sprake van een grondoffensief.

Klopt ,ik werd misleid door een bericht op internet ,maar ze bedoelde wat anders met 'grond offensief '
Ze hebben alleen een dorp veroverd op de Libanesen

Iran is invading the Arab world and burning everything in its path. With the Arabs standing idly by, Iran seeks to impose its control over the region and spread its influence over Iraq, in an attempt to create a fundamentalist Arab Shiaa entity in Iraq, to support the world's sole Shiaa country. It also wants to influence Lebanon through Hezbollah, in order to keep a frontline with Israel.

http://www.asharq-e.com/news.asp?section=2&id=5692


Ik ruik hier kansen! dé gelegenheid om de shiiten tegen de sunnieten uit te spelen, een wapenwedloop tussen de twee blokken, en dan vooral tussen Saoedie Arabië en Iran, die met olie gefinancierd moet worden.
Een win win situatie voor ons.

1. De olieprijs daalt door het stijgende aanbod van olie om de wapenaankopen te financieren,

2. de verkoop van wapens zwengelt de export richting het MO aan,

3. en alle religieuze gekte van die regio keert zich inwaarts tegen elkaar

whehehe

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 19:56 schreef venomsnake het volgende:

[..]

het hier noodweer in het noorden..

Verschil moet er zijn
maar troost je ,het weer in (zuid) Libanon is veel slechter