Intrum Justitia deel 2

Ow Intrum Jusititia.. die zijn goed bezig. Een maand geleden lag er een aanmaning van hen bij mijn ouders, gericht aan mij en maar met mijn ouders adres erop.
Ik ze gebeld, ze hadden de opdracht teruggestuurd naar de opdrachtgever (Oxxio, die rekeningen soms naar mijn ouders en soms naar mij stuurt, hoe ze aan mijn ouders adres komen weet ik niet, heb ze al twee keer schriftelijk duidelijk gemaakt dat dat niet mijn adres is) maargoed, het zou niet weer gebeuren, zei de telefoniste van Intrum Justitia.

Kom ik eergisteren bij mijn ouders, ligt daar wéér zo'n alleraardigste brief van Intrum Justitia...
En volgens Oxxio is er geen betalingsachterstand.. snap jij het, snap ik het.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 19:36 schreef janimie het volgende:

[..]

Dit is de eerste 'dreigbrief' en nee ik heb zelf geen brief verzonden.
Hoe groot is de kans dat er daadwerkelijk een datum wordt geprikt en er gezamelijk 'gezellig' met de rechter wordt gebabbelt ?
Ookal gaat het nu alleen nog om incassokosten van E43,=
Wel blijven ze steeds het totaal bedrag van E148,= herhalen in de brieven

****oeps titel fout gespeld zie ik

Is de vordering terecht? Wat is het verhaal er achter in het kort?

niet echt nieuw dit, maar desalniettemin voor bedrijven toch wel een aantrekkelijke partij om je vorderingen bij onder te brengen wat betreft debiteuren die écht niet willen betalen.

wij hebben sinds vorige week ook een contract met ze, al heb ik ze wel laten bevestigen dat ze namens ons áltijd conform de in Nederland geldende wet- en regelgeving moeten handelen (wat voor zichzelf sprak vonden ze, omdat ze bij de NVI aangesloten waren )

't zijn de grootste klootzakken van de incassobranche, maar ze zijn zo berucht dat mensen, ook al weten ze dat ze dat strikt genomen niet vanwege intrum hoeven te doen (tenzij die de vordering doorgeven aan een deurwaarder na vonnis), dat toch doen, omdat ze zo vreselijk irritant zijn en intimiderend overkomen, zeker nu ze sinds kort gratis 20 jaar schuldbewaking doen (dus als iemand kaal is, maar ooit toch weer geld krijgt, ze dan gelijk er bovenop springen).

ik ben benieuwd... het heeft me 180 euro gekost, maar misschien levert het me alsnog >10.000 op; via de advocaten lukte het na ettelijke 1000'en euro's niet omdat de betreffende debiteur zich continue achter verschillende BV's verschool en zelf ook gebruik maakte van intimiderende technieken (maar hij zit nu kennelijk in de bak, dus nu mag z'n vrouw de volle lading krijgen ).

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 19:36 schreef janimie het volgende:

[..]

Dit is de eerste 'dreigbrief' en nee ik heb zelf geen brief verzonden.
Hoe groot is de kans dat er daadwerkelijk een datum wordt geprikt en er gezamelijk 'gezellig' met de rechter wordt gebabbelt ?
Ookal gaat het nu alleen nog om incassokosten van E43,=
Wel blijven ze steeds het totaal bedrag van E148,= herhalen in de brieven

****oeps titel fout gespeld zie ik

is voldaan aan de vereiste van drie schriftelijke (liefst aangetekende) aanmaningen van in gebreke zijn en aangeven dat de vordering uit handen zal worden gegeven, met 2 weken tussentijd?

zo nee, dan kunnen ze doen wat ze willen, maar halen ze het niet bij de rechter.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 20:25 schreef dr.dunno het volgende:
niet echt nieuw dit, maar desalniettemin voor bedrijven toch wel een aantrekkelijke partij om je vorderingen bij onder te brengen wat betreft debiteuren die écht niet willen betalen.

wij hebben sinds vorige week ook een contract met ze, al heb ik ze wel laten bevestigen dat ze namens ons áltijd conform de in Nederland geldende wet- en regelgeving moeten handelen (wat voor zichzelf sprak vonden ze, omdat ze bij de NVI aangesloten waren )

't zijn de grootste klootzakken van de incassobranche, maar ze zijn zo berucht dat mensen, ook al weten ze dat ze dat strikt genomen niet vanwege intrum hoeven te doen (tenzij die de vordering doorgeven aan een deurwaarder na vonnis), dat toch doen, omdat ze zo vreselijk irritant zijn en intimiderend overkomen, zeker nu ze sinds kort gratis 20 jaar schuldbewaking doen (dus als iemand kaal is, maar ooit toch weer geld krijgt, ze dan gelijk er bovenop springen).

ik ben benieuwd... het heeft me 180 euro gekost, maar misschien levert het me alsnog >10.000 op; via de advocaten lukte het na ettelijke 1000'en euro's niet omdat de betreffende debiteur zich continue achter verschillende BV's verschool en zelf ook gebruik maakte van intimiderende technieken (maar hij zit nu kennelijk in de bak, dus nu mag z'n vrouw de volle lading krijgen ).

Intrum heeft voor mij nog wel wat vorderingen kunnen incasseren waar een gerechtsdeurwaarder geen brood in zag. Het is inderdaad hun intimidatie die echt werkt.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 20:27 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

is voldaan aan de vereiste van drie schriftelijke (liefst aangetekende) aanmaningen van in gebreke zijn en aangeven dat de vordering uit handen zal worden gegeven, met 2 weken tussentijd?

zo nee, dan kunnen ze doen wat ze willen, maar halen ze het niet bij de rechter.

Waar heb je die wijsheid vandaan? Je bent al de tweede die hiermee aan komt, maar ik kan het zelf niet in de wet terug vinden, en het lijkt mij ook niet logisch.

Intrum gaat meestal achter de zwakkere aan, bezwaar maken helpt vaak niet en als je ze belt krijg je een of andere trut aan de telefoon die alleen mag incasseren en anders verwijst ze door...
Kortom het zijn eersteklas hufters en ik zal alle bedrijven die er mee zakendoen vermijden.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 20:30 schreef Alicey het volgende:

[..]

Waar heb je die wijsheid vandaan? Je bent al de tweede die hiermee aan komt, maar ik kan het zelf niet in de wet terug vinden, en het lijkt mij ook niet logisch.

natuurlijk is het wel logisch, je kunt niet zomaar omdat iemand niet betaalt een gerechtelijke procedure in gang zetten en ook meteen die kosten op de debiteur verhalen; je moet volgens de wet een redelijke termijn bieden om de debiteur de mogelijkheid te bieden alsnog gevolg aan nakoming van de overeenkomst te geven

exacte wetsartikel weet ik niet zo uit m'n hoofd (BW6 uit m'n hoofd), maar geloof me, het is echt zo

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 20:31 schreef longinus het volgende:
Intrum gaat meestal achter de zwakkere aan, bezwaar maken helpt vaak niet en als je ze belt krijg je een of andere trut aan de telefoon die alleen mag incasseren en anders verwijst ze door...
Kortom het zijn eersteklas hufters en ik zal alle bedrijven die er mee zakendoen vermijden.

Zo erg is het ook niet. Ze zijn wel erg hardnekkig, maar telefonisch kun je ze wel normaal te spreken krijgen.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 20:36 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

natuurlijk is het wel logisch, je kunt niet zomaar omdat iemand niet betaalt een gerechtelijke procedure in gang zetten en ook meteen die kosten op de debiteur verhalen; je moet volgens de wet een redelijke termijn bieden om de debiteur de mogelijkheid te bieden alsnog gevolg aan nakoming van de overeenkomst te geven

exacte wetsartikel weet ik niet zo uit m'n hoofd, maar geloof me, het is echt zo

Ah, je hebt het over de extra kosten. Die krijgen ze er inderdaad niet door - mits je dit in je verweer aanvoert -. De hoofdsom kan echter weldegelijk geincasseerd worden voor de rechter.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 20:37 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ah, je hebt het over de extra kosten. Die krijgen ze er inderdaad niet door - mits je dit in je verweer aanvoert -. De hoofdsom kan echter weldegelijk geincasseerd worden voor de rechter.

een rechter zal geenszins een vordering toewijzen, waarbij de crediteur geen redelijke termijn tot nakoming heeft geboden, ook al is de debiteur reeds van rechtswege in gebreke.

dat volgt in ieder geval uit de jurisprudentie

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 20:37 schreef Alicey het volgende:

[..]

Zo erg is het ook niet. Ze zijn wel erg hardnekkig, maar telefonisch kun je ze wel normaal te spreken krijgen.

Als je een betalingsregeling wilt treffen zijn ze heel vriendelijk, als je ze verteld dat hun gegevens niet kloppen mogen ze niks voor je doen. maar dat laatste is mijn ervaring.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 20:39 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

een rechter zal geenszins een vordering toewijzen, waarbij de crediteur geen redelijke termijn tot nakoming heeft geboden, ook al is de debiteur reeds van rechtswege in gebreke.

dat volgt in ieder geval uit de jurisprudentie

Heb je hier een voorbeeld van?

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 20:39 schreef longinus het volgende:

[..]

Als je een betalingsregeling wilt treffen zijn ze heel vriendelijk, als je ze verteld dat hun gegevens niet kloppen mogen ze niks voor je doen. maar dat laatste is mijn ervaring.

kwalijk, maar dan stuur je simpelweg een briefje.

sowieso hebben ze buitengerechtelijk niets te makken en de aantoonplicht ligt bij hen en de crediteur.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 20:39 schreef longinus het volgende:

[..]

Als je een betalingsregeling wilt treffen zijn ze heel vriendelijk, als je ze verteld dat hun gegevens niet kloppen mogen ze niks voor je doen. maar dat laatste is mijn ervaring.

Ze hebben mij in die gevallen gewoon een naam gegeven van iemand die ik kan aanschrijven daar over.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 20:31 schreef longinus het volgende:
Intrum gaat meestal achter de zwakkere aan, bezwaar maken helpt vaak niet en als je ze belt krijg je een of andere trut aan de telefoon die alleen mag incasseren en anders verwijst ze door...
Kortom het zijn eersteklas hufters en ik zal alle bedrijven die er mee zakendoen vermijden.

mooi, wij willen namelijk alleen klanten die wél op tijd hun rekeningen betalen.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 20:40 schreef Alicey het volgende:

[..]

Heb je hier een voorbeeld van?

gelet op BW6:2 (redelijkheid en billijkheid bij omgang met elkaar) zal dat bijvoorbeeld nooit kunnen ; exacte jurisprudentie nu even niet bij de hand, maar zal zo eens kijken of ik wat kan vinden na het eten

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 20:30 schreef Alicey het volgende:

[..]

Waar heb je die wijsheid vandaan? Je bent al de tweede die hiermee aan komt, maar ik kan het zelf niet in de wet terug vinden, en het lijkt mij ook niet logisch.

geloof belastingdienst of kvk
ik ken de regel ook met me bedrijfje

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 20:46 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

gelet op BW6:2 (redelijkheid en billijkheid bij omgang met elkaar) zal dat bijvoorbeeld nooit kunnen ; exacte jurisprudentie nu even niet bij de hand, maar zal zo eens kijken of ik wat kan vinden na het eten

sgoed, ben wel benieuwd.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 20:47 schreef klabbakus het volgende:

[..]

geloof belastingdienst of kvk
ik ken de regel ook met me bedrijfje

Dat het wel zo net is bestrijd ik niet. Ook wanneer je extra kosten wil opvoeren zul je dat gedaan moete nhebben. Het lijkt mij echter sterk dat een rechter je iets ontzegt waar je van rechtswege recht op hebt verkregen.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 20:25 schreef dr.dunno het volgende:
niet echt nieuw dit, maar desalniettemin voor bedrijven toch wel een aantrekkelijke partij om je vorderingen bij onder te brengen wat betreft debiteuren die écht niet willen betalen.

wij hebben sinds vorige week ook een contract met ze, al heb ik ze wel laten bevestigen dat ze namens ons áltijd conform de in Nederland geldende wet- en regelgeving moeten handelen (wat voor zichzelf sprak vonden ze, omdat ze bij de NVI aangesloten waren )

't zijn de grootste klootzakken van de incassobranche, maar ze zijn zo berucht dat mensen, ook al weten ze dat ze dat strikt genomen niet vanwege intrum hoeven te doen (tenzij die de vordering doorgeven aan een deurwaarder na vonnis), dat toch doen, omdat ze zo vreselijk irritant zijn en intimiderend overkomen, zeker nu ze sinds kort gratis 20 jaar schuldbewaking doen (dus als iemand kaal is, maar ooit toch weer geld krijgt, ze dan gelijk er bovenop springen).

ik ben benieuwd... het heeft me 180 euro gekost, maar misschien levert het me alsnog >10.000 op; via de advocaten lukte het na ettelijke 1000'en euro's niet omdat de betreffende debiteur zich continue achter verschillende BV's verschool en zelf ook gebruik maakte van intimiderende technieken (maar hij zit nu kennelijk in de bak, dus nu mag z'n vrouw de volle lading krijgen ).

Intrum Justitia is een papieren tijger. Er is een makkelijke manier om IJ buiten de deur te houden en dat is briefjes terugschrijven met redenen waarom je niet wil betalen. En de grap: zelfs de grootste kulargumenten werken.

IJ gokt op bangmakerij. Maar naar de rechter gaan ze zelden tot nooit.

En verder zijn het hufters, want ook als je kan aantonen dat de vordering onterecht is blijven ze aan de deur kloppen. Een volslagen autistische organisatie is het.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 21:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

Intrum Justitia is een papieren tijger. Er is een makkelijke manier om IJ buiten de deur te houden en dat is briefjes terugschrijven met redenen waarom je niet wil betalen. En de grap: zelfs de grootste kulargumenten werken.

IJ gokt op bangmakerij. Maar naar de rechter gaan ze zelden tot nooit.

Klopt, maar in sommige gevallen is die bangmakerij effectiever dan naar de rechter. Verbazingwekkend genoeg werkt het namelijk wel bij mensen die wel kunnen, maar niet willen betalen.

quote:

En verder zijn het hufters, want ook als je kan aantonen dat de vordering onterecht is blijven ze aan de deur kloppen. Een volslagen autistische organisatie is het.

Het letterlijk op de deur kloppen doen ze maar een keer wanneer je ze netjes aangeeft dat ze zich op verboden gebied bevinden. Maar ze gaan wel irritant lang door inderdaad.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 21:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

Intrum Justitia is een papieren tijger. Er is een makkelijke manier om IJ buiten de deur te houden en dat is briefjes terugschrijven met redenen waarom je niet wil betalen. En de grap: zelfs de grootste kulargumenten werken.

IJ gokt op bangmakerij. Maar naar de rechter gaan ze zelden tot nooit.

En verder zijn het hufters, want ook als je kan aantonen dat de vordering onterecht is blijven ze aan de deur kloppen. Een volslagen autistische organisatie is het.

ik weet het en ik laat ze ook zeker niet vorderingen innen waarbij ik niet eerst zelf de aanmaningen heb geschreven en waarbij niet overige middelen reeds zijn uitgeput, want we willen onze klanten natuurlijk ook graag houden en op normale manier met elkaar omgaan

meer het middel van klootzakken tegen klootzakken zeg maar

Hoezo zijn ze intimiderender dan andere incassobureaus?

Wat doen ze meer dan briefjes schrijven?