Israel en Libanon at war # 8

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 13:55 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

bedankt voor je zoekwerk, dan hoef ik het tenminste niet te doen

het heeft heel wat stof doen opwaaien, dus ik snap sws het gebrek aan kennis in deze materie van monidique niet.

Veel mensen zijn eenzijdig.
Kijk, ik keur beide partijen niet goed!
maar ben wel reeel, en dit zijn de waarheden.

Men zoals monidique, en Meki etc.. die zien het van een kant.
Met hen kan je niet in discussie gaan...

Veel is voorspelbaar, meer onvoorspelbaar, maar in dit geval kun je denk ik echt niet zeggen waar het gaat eindigen. Israël zal wel doorgaan totdat ze de soldaten levend danwel overleden terug hebben gebracht en zal daarna misschien een milde campagne tegen Hezbollah, zoals het al jaren doet tegen Palestijnse groeperingen in de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever, voeren. Of het loopt uit de hand en Israël bestookt doelen in Syrië. Het is echt niet te voorspellen en de afloop is afhankelijk van kleine dingen die nu en straks gebeuren, zoals het aanvallen van dat marineschip of het bombarderen van een bus vol met burgers.

Israel gives Syria 72 hour ultimatum

London-based Arabic language newspaper Al-Hayat says Israel gave Syria 72 hours to stop Hizbullah’s activity, bring about release of kidnapped IDF troops. ‘Israel will not end military activity until new situation created that will prevent Syria, Iran from using terror organizations to threaten its security,’ newspaper quotes Pentagon official as saying
Roee Nahmias


The London-based Arabic language newspaper Al-Hayat reported Saturday that “Washington has information according to which Israel gave Damascus 72 hours to stop Hizbullah’s activity along the Lebanon-Israel border and bring about the release the two kidnapped IDF soldiers or it would launch an offensive with disastrous consequences.”


The report said “a senior Pentagon source warned that should the Arab world and international community fail in the efforts to convince
Syria to pressure Hizbullah into releasing the soldiers and halt the current escalation Israel may attack targets in the country.”


Al-Hayat quoted the source as saying that “the US cannot rule out the possibility of an Israeli strike in Syria,” this despite the fact that the Bush administration has asked Israel to “refrain from any military activity that may result in civilian casualties.”


'Hizbullah made the same mistake'


The report also mentioned that President George W. Bush has repeatedly put much of the blame for the recent escalation on Syria.


“It is no coincidence that the Hizbullah operation comes at a time when the international community is working to impose sanctions on Iran due to its nuclear program and settle the score with Syria by establishing an international court to try those behind the assassination of former Lebanese Prime Minister Rafik Hariri,” the Pentagon source said.


According to the source, Hizbullah made the same mistake as Hamas when it did not predict the ramifications of its actions and ignored the regional and international changes since the fall of Saddam Hussein.


The source said that Israel has indicated that it “will not end its military activity until a new situation is created that will prevent Syria and Iran from using terror organizations, such as Hamas and Hizbullah, to threaten its security.”

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3275886,00.html

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 13:36 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ze haten joden, maar noemen het israel.

de president wil het openlijk de zee in drijven.

In de zee drijven kan ik me niet herinneren. dat lijkt me meer een uitspraak van Hamas, maar dat Israël, in de bewoordingen van Mahmoud Ahmadinejad, een tumor zou zijn die van de kaart zou moeten worden geveegd is wel van dezelfde soort insteek.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 13:56 schreef mrcool het volgende:

[..]

Ach, je kan ook niet alles weten he?

Meestel zeg je dat als je iets niet weet, ipv zomaar dingen lopen verkondigen toch?

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 13:56 schreef mrcool het volgende:

[..]

Ach, je kan ook niet alles weten he?

dit lijkt me een retorische vraag?

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 13:51 schreef Monidique het volgende:
Die raket heeft wel minstens twee en waarschijnlijk vier mariniers gedood. Pittig. Fijn, Hezbollah met Iraanse wapens tegen Israël met Amerikaanse wapens.

Zeg ga je eens wat meer verdiepen in de hele situatie, was je per toeval al vergeten dat Iran als hoofddoel heeft Israel van de kaart te vegen? Zoek maar op op de FP. Daarnaast beschikt Israel over wapens waar Amerika van kan kwijlen, ze beschikken over eigen wapenfabrieken, denk aan IMI.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 13:58 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dit lijkt me een retorische vraag?

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 13:55 schreef zoalshetis het volgende:
het heeft heel wat stof doen opwaaien, dus ik snap sws het gebrek aan kennis in deze materie van monidique niet.

Ik weet dat beweerd wordt hij dát gezegd heeft. Maar twee dingen: hij zegt hier dus niet dat hij Israël de zee in wil drijven. Dat is dus precies wat ik zei. En hij heeft in feite Khomeini, verkeerd overigens, geciteerd en gezegd dat het zionistisch regime dat Jeruzalem bezet uit de bladzijden van de geschiedenis zal worden gewist, oftewel de bezetting van Jeruzalem zal ooit een keer worden beëindigd. Nu zal de Iraanse president ongetwijfeld een fervente anti-semiet zijn, grotendeels om binnenlandse, politieke redenen, maar dat hij beweerd heeft Israël te zullen vernietigen of de zee in te drijven, is gewoonweg niet waar.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 13:57 schreef B4CO het volgende:

[..]

Veel mensen zijn eenzijdig.
Kijk, ik keur beide partijen niet goed!
maar ben wel reeel, en dit zijn de waarheden.

Men zoals monidique, en Meki etc.. die zien het van een kant.
Met hen kan je niet in discussie gaan...

[oftopic]Ik heb Monidique niet kunnen betrappen op onjuistheden (ze is zeer goed op de hoogte) en een eenzijdige discussie is niet onderhoudend. Meki heeft zich (nog) niet als een volwaardig discussiepartner gepresenteerd, maar dat heeft ook zijn charmes.[/oftopic]

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 13:57 schreef damian5700 het volgende:

[..]

In de zee drijven kan ik me niet herinneren. dat lijkt me meer een uitspraak van Hamas, maar dat Israël, in de bewoordingen van Mahmoud Ahmadinejad, een tumor zou zijn die van de kaart zou moeten worden geveegd is wel van dezelfde soort insteek.

Ach, de zee indrijven, van de kaart afvegen! Het is allebei hetzelfde!

Het is toch allang bekend dat het "Israel van de kaart vegen" verkeerd vertaald is uit het Perzisch? Zelfs de New York Times corrigeerde het. Ahmadinejad bedoelde ermee dat het Zionistische regime van de kaart geveegd moet worden.
Israel mag alles en het Perzisch vertalen we hoe het ons uitkomt: Holocaustrofobie.

http://www.elsevier.nl/ni(...)tnr/70433/index.html

Over dat van de kaart vegen (ander artikel dan eerder gepost)

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:01 schreef Orcaman1984 het volgende:

[..]

Ach, de zee indrijven, van de kaart afvegen! Het is allebei hetzelfde!

Yep. Anti-Israëlische opmerkingen.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:01 schreef damian5700 het volgende:

[..]

[oftopic]Ik heb Monidique niet kunnen betrappen op onjuistheden (ze is zeer goed op de hoogte) en een eenzijdige discussie is niet onderhoudend. Meki heeft zich (nog) niet als een volwaardig discussiepartner gepresenteerd, maar dat heeft ook zijn charmes.[/oftopic]

M. mag dan wel zittend plassen, maar toch hebben we hier met een jochie van doen.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:02 schreef Mikrosoft het volgende:
Het is toch allang bekend dat het "Israel van de kaart vegen" verkeerd vertaald is uit het Perzisch? Zelfs de New York Times corrigeerde het. Ahmadinejad bedoelde ermee dat het Zionistische regime van de kaart geveegd moet worden.
Israel mag alles en het Perzisch vertalen we hoe het ons uitkomt: Holocaustrofobie.

Laat eens zien dan.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:04 schreef Apropos het volgende:

[..]

M. mag dan wel zittend plassen, maar toch hebben we hier met een jochie van doen.

Oeps. Foutje

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:02 schreef Mikrosoft het volgende:
Het is toch allang bekend dat het "Israel van de kaart vegen" verkeerd vertaald is uit het Perzisch? Zelfs de New York Times corrigeerde het. Ahmadinejad bedoelde ermee dat het Zionistische regime van de kaart geveegd moet worden.
Israel mag alles en het Perzisch vertalen we hoe het ons uitkomt: Holocaustrofobie.

Ja. Zelfs in India berichtten ze erover (daar is de kennis van het Perzisch wat groter dan in Amerika), maar als zelfs de New York Times het corrigeert, nou! Dan kan Mikrosoft gelukkig weer zijn obligate partijtje blazen.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:04 schreef Apropos het volgende:

[..]

M. mag dan wel zittend plassen, maar toch hebben we hier met een jochie van doen.

De dubbele agenda van de Islamitische wereld is allang bekend. Zodra Israel is veroverd dan is Spanje aan de beurt.
De Christelijke wereld is zich nog niet bewust van dit grote complot. Ik zie en Goddelijke hand achter het niet vallen van dit kleine landje.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:05 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Oeps. Foutje

Geef niet, dacht ik ook eerst hoor

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:07 schreef buachaille het volgende:
Zodra Israel is veroverd dan is Spanje aan de beurt.

Waarom Spanje?

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:05 schreef Dubbeldrank het volgende:

[..]

Laat eens zien dan.

"Ahmadinejad did not say he was going to wipe Israel off the map because no such idiom exists in Persian," remarked Juan Cole, a Middle East specialist at the University of Michigan and critic of American policy who has argued that the Iranian president was misquoted. "He did say he hoped its regime, i.e., a Jewish-Zionist state occupying Jerusalem, would collapse." Since Iran has not "attacked another country aggressively for over a century," he said in an e-mail exchange, "I smell the whiff of war propaganda."

Bron

Klare propaganda dus.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 13:57 schreef Napster het volgende:
Israel gives Syria 72 hour ultimatum

London-based Arabic language newspaper Al-Hayat says Israel gave Syria 72 hours to stop Hizbullah’s activity, bring about release of kidnapped IDF troops. ‘Israel will not end military activity until new situation created that will prevent Syria, Iran from using terror organizations to threaten its security,’ newspaper quotes Pentagon official as saying
Roee Nahmias

Begint er meer en meer op te lijken, dat Israel deze kidnap actie te gebruiken om wellicht een grotere conflict uit lokken...

Ik bedoel, dit is toch niet de eerste keer dat de Hezbollah Israelisch kidnapt en de laatste keer werd zo ver ik weet niet de hele Libanese infrastructuur lamgelegd...

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:09 schreef mrcool het volgende:

[..]

Waarom Spanje?

Omdat dat eens grotendeels door Moslims beheerst werd.
(Volgens mij alleen een utopie van extremisten en zeker geen breedgedragen wens in de Arabische wereld. Daar vecht men liever andere conflicten uit, al even uitzichtloos als de ''herovering'' van Spanje.)

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:10 schreef Mikrosoft het volgende:

[..]

"Ahmadinejad did not say he was going to wipe Israel off the map because no such idiom exists in Persian," remarked Juan Cole, a Middle East specialist at the University of Michigan and critic of American policy who has argued that the Iranian president was misquoted. "He did say he hoped its regime, i.e., a Jewish-Zionist state occupying Jerusalem, would collapse." Since Iran has not "attacked another country aggressively for over a century," he said in an e-mail exchange, "I smell the whiff of war propaganda."

Bron

Hmm niets over gehoord, strange.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:10 schreef Mikrosoft het volgende:

[..]

"Ahmadinejad did not say he was going to wipe Israel off the map because no such idiom exists in Persian," remarked Juan Cole, a Middle East specialist at the University of Michigan and critic of American policy who has argued that the Iranian president was misquoted. "He did say he hoped its regime, i.e., a Jewish-Zionist state occupying Jerusalem, would collapse." Since Iran has not "attacked another country aggressively for over a century," he said in an e-mail exchange, "I smell the whiff of war propaganda."

Bron

Zoals ik het opmaak uit dat artikel gaat het over de interpretatie van de woorden van Ahmadinejad waarover de specialisten het niet eens kunnen worden.
Dat het hoe dan ook anti-Israëlische opmerkingen zijn, lijkt mij evident.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:11 schreef mrcool het volgende:
Klare propaganda dus.

De oorlogshitsers zetten het op de voorpagina en als blijkt (wat ze al wisten) dat het verkeerd vertaald is, is er geen man overboord. Het doel was immers oorlogspropaganda en het publiek (vooral ook Fok'ers) onthoudt "Israel van de kaart vegen" makkelijker dan de correctie.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:09 schreef mrcool het volgende:

[..]

Waarom Spanje?

Komt door de Islamistische wetgeving. Een land dat ooit onder Islambestuur heeft bestaan blijft behoren tot huis van de Islam. Het schijnt dat Spanje ooit in de Middeleeuwen Islam geweest is (een beetje dan).

Een Hamas-topman heeft in een geheim opgenomen gesprek gezegd dat na Israel Spanje als eerste aan de beurt is.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:14 schreef Slayage het volgende:

[..]

Begint er meer en meer op te lijken, dat Israel deze kidnap actie te gebruiken om wellicht een grotere conflict uit lokken...

Ik bedoel, dit is toch niet de eerste keer dat de Hezbollah Israelisch kidnapt en de laatste keer werd zo ver ik weet niet de hele Libanese infrastructuur lamgelegd...

het zou ook niet de eerste oorlog zijn tegen israel vanuit meerdere kanten....

Het zou fijn zijn als er een filtermogelijkheid was in dit topic met veel van die idioten
Ik noem een Meki, Frances en buachaille

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:15 schreef Mikrosoft het volgende:

[..]

De oorlogshitsers zetten het op de voorpagina en als blijkt (wat ze al wisten) dat het verkeerd vertaald is, is er geen man overboord. Het doel was immers oorlogspropaganda en het publiek (vooral ook Fok'ers) onthoudt "Israel van de kaart vegen" makkelijker dan de correctie.

But translators in Tehran who work for the president's office and the foreign ministry disagree with them. All official translations of Mr. Ahmadinejad's statement, including a description of it on his Web site (www.president.ir/eng/), refer to wiping Israel away. Sohrab Mahdavi, one of Iran's most prominent translators, and Siamak Namazi, managing director of a Tehran consulting firm, who is bilingual, both say "wipe off" or "wipe away" is more accurate than "vanish" because the Persian verb is active and transitive.

The second translation issue concerns the word "map." Khomeini's words were abstract: "Sahneh roozgar." Sahneh means scene or stage, and roozgar means time. The phrase was widely interpreted as "map," and for years, no one objected. In October, when Mr. Ahmadinejad quoted Khomeini, he actually misquoted him, saying not "Sahneh roozgar" but "Safheh roozgar," meaning pages of time or history. No one noticed the change, and news agencies used the word "map" again.

Ahmad Zeidabadi, a professor of political science in Tehran whose specialty is Iran-Israel relations, explained: "It seems that in the early days of the revolution the word 'map' was used because it appeared to be the best meaningful translation for what he said. The words 'sahneh roozgar' are metaphorical and do not refer to anything specific. Maybe it was interpreted as 'book of countries,' and the closest thing to that was a map. Since then, we have often heard 'Israel bayad az naghshe jographya mahv gardad' — Israel must be wiped off the geographical map. Hard-liners have used it in their speeches."

The final translation issue is Mr. Ahmadinejad's use of "occupying regime of Jerusalem" rather than "Israel."

To some analysts, this means he is calling for regime change, not war, and therefore it need not be regarded as a call for military action. Professor Cole, for example, says: "I am entirely aware that Ahmadinejad is hostile to Israel. The question is whether his intentions and capabilities would lead to a military attack, and whether therefore pre-emptive warfare is prescribed. I am saying no, and the boring philology is part of the reason for the no."

But to others, "occupying regime" signals more than opposition to a certain government; the phrase indicates the depth of the Iranian president's rejection of a Jewish state in the Middle East because he refuses even to utter the name Israel. He has said that the Palestinian issue "does not lend itself to a partial territorial solution" and has called Israel "a stain" on Islam that must be erased. By contrast, Mr. Ahmadinejad's predecessor, Mohammad Khatami, said that if the Palestinians accepted Israel's existence, Iran would go along.

When combined with Iran's longstanding support for Palestinian Islamic Jihad and Hezbollah of Lebanon, two groups that have killed numerous Israelis, and Mr. Ahmadinejad's refusal to acknowledge the Holocaust, it is hard to argue that, from Israel's point of view, Mr. Ahmadinejad poses no threat. Still, it is true that he has never specifically threatened war against Israel.

So did Iran's president call for Israel to be wiped off the map? It certainly seems so. Did that amount to a call for war? That remains an open question.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:15 schreef Dubbeldrank het volgende:

[..]

Hmm niets over gehoord, strange.

Nee, natuurlijk niet. Een leugen is altijd headline news. Het journaal komt makkelijker met "Israel van de kaart vegen" dan met de correctie.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:07 schreef buachaille het volgende:

Ik zie een Goddelijke hand achter het niet vallen van dit kleine landje.

De Kruisvaarders staten hebben ook aardig lang volgehouden en die Goddelijke hand waar jij het over hebt werd toen op een gegeven moment ook blijkbaar teruggetrokken.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:15 schreef Mikrosoft het volgende:

[..]

De oorlogshitsers zetten het op de voorpagina en als blijkt (wat ze al wisten) dat het verkeerd vertaald is, is er geen man overboord. Het doel was immers oorlogspropaganda en het publiek (vooral ook Fok'ers) onthoudt "Israel van de kaart vegen" makkelijker dan de correctie.

Ach dat neemt niet weg dat die Iraanse idioot nog een heel arsenaal aan aan andere uitspraken heeft gedaan die wel goed vertaald zijn.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:15 schreef Mikrosoft het volgende:

[..]

De oorlogshitsers zetten het op de voorpagina en als blijkt (wat ze al wisten) dat het verkeerd vertaald is, is er geen man overboord. Het doel was immers oorlogspropaganda en het publiek (vooral ook Fok'ers) onthoudt "Israel van de kaart vegen" makkelijker dan de correctie.

Correctie is in deze wat zwaar aangezet, omdat er geen consensus bestaat over de interpretatie onder specialisten.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:17 schreef Mikrosoft het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet. Een leugen is altijd headline news. Het journaal komt makkelijker met "Israel van de kaart vegen" dan met de correctie.

Jij leest echt alleen maar wat in jouw kraam van pas komt, he? Schandalig, dat je anderen het bedrijven van propaganda aanrekent terwijl je zelf geen haar beter bent.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:16 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

het zou ook niet de eerste oorlog zijn tegen israel vanuit meerdere kanten....

Tuurlijk, maar ik denk dat de Arabische staten hun lesje hebben geleerd wat dat betreft....

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:18 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Correctie is in deze wat zwaar aangezet, omdat er geen consensus bestaat over de interpretatie onder specialisten.

Toch was "Ahmadinejad wil Israel van de kaart vegen" headline news. Over eventuele onenigheid onder specialisten werd niet gerept.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:19 schreef venomsnake het volgende:
Volgens Israel kan Hizbollah Tel Aviv raken met hun Raketten, verder is Tiberias vandaag bestookt, dat ligt toch al verder dan 35km van Libanon vandaan.

haifa is over de 60 en dat is ook al geraakt. Maar die raketjes zij nou niet iets om je druk over te maken. Nog minder effectief dan Scuds maar natuurlijk wel in iets grotere getalen. Al denk ik niet dat ze met gigantische voorraden zitten

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:15 schreef buachaille het volgende:

Een Hamas-topman heeft in een geheim opgenomen gesprek gezegd dat na Israel Spanje als eerste aan de beurt is.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:19 schreef venomsnake het volgende:
Volgens Israel kan Hizbollah Tel Aviv raken met hun Raketten, verder is Tiberias vandaag bestookt, dat ligt toch al verder dan 35km van Libanon vandaan.

Hezbollah wordt door Iran, Syrië en indirect door China goed bevoorrraad.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:17 schreef Apropos het volgende:

Iran heeft zelf ook meegeholpen aan de fout, maar je kunt moeilijk ontkennen dat er hier inderdaad sprake is van propaganda die gebruikt wordt om Iran te demoniseren. Hoevaak hebben we Bush en anderen niet horen roepen dat Israël bedreigd wordt door de Iraanse president, hoevaak horen we het wel niet in de media? Nu niet zoveel meer, maar toen wel. En zoals je ziet, het blijft hangen. Het kan nog zo fout zijn, bij het publiek blijft hangen dat de Iraanse president dergelijke dingen gezegd heeft. Schuld van de media die het maar mondjesmaat corrigeren, schuld van Iran, maar ook schuld van degenen die aansturen op conflict -ik zou ze eigenlijk geen oorlogshitsers willen noemen- met Iran en baat hebben bij deze ideeën over Iran en z'n president.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:20 schreef Mikrosoft het volgende:

[..]

Toch was "Ahmadinejad wil Israel van de kaart vegen" headline news. Over eventuele onenigheid onder specialisten werd niet gerept.

De uitspraken zijn dan ook, wat ook de juiste interpretatie mogen zijn, uiterst controversieel en dus headline nieuws.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:21 schreef Monidique het volgende:

[..]

Iran heeft zelf ook meegeholpen aan de fout, maar je kunt moeilijk ontkennen dat er hier inderdaad sprake is van propaganda die gebruikt wordt om Iran te demoniseren. Hoevaak hebben we Bush en anderen niet horen roepen dat Israël bedreigd wordt door de Iraanse president, hoevaak horen we het wel niet in de media? Nu niet zoveel meer, maar toen wel. En zoals je ziet, het blijft hangen. Het kan nog zo fout zijn, bij het publiek blijft hangen dat de Iraanse president dergelijke dingen gezegd heeft. Schuld van de media die het maar mondjesmaat corrigeren, schuld van Iran, maar ook schuld van degenen die aansturen op conflict -ik zou ze eigenlijk geen oorlogshitsers willen noemen- met Iran en baat hebben bij deze ideeën over Iran en z'n president.

Voor een goede beeldvorming is het ook niet handig wanneer je beweert, dat de Holocaust een mythe is...