F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik heb hetzelfde. Vroeger kon ik niet slapen, bang dat 's nachts het huis in de fik zou vliegen. Nu nog lig ik er soms wakker van, te denken aan het moment van doodgaan maar in tegenstelling tot jouw gevoel ook wat erna komt. Ik ben christelijk opgevoed maar bang voor de hemel. Het eeuwige leven, zo beangstigend! Het eeuwige niets maakt me echter niet veel vrolijker...
Ik moet nu gaan maar dit is vast een post om dit straks terug te vinden, het houdt mij enorm bezig namelijk.
Ik moet nu gaan maar dit is vast een post om dit straks terug te vinden, het houdt mij enorm bezig namelijk.
Jij creëert je eigen werkelijkheid, dus kun jij ook een nieuwe werkelijkheid creëren..quote:Op maandag 17 juli 2006 18:31 schreef releaze het volgende:
Ik begrijp jou niet of jij begrijpt mij niet? wat bedoel je met je verzint iets nieuws?
Alles ligt binnen handbereik!
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Ik probeer er niet aan te denken en houd mezelf voor dat ik nog minstens 50 jaar te gaan heb.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Volgens de Veda's vallen hemel en hel nog binnen de materiele schepping. Je zou er niet eeuwig verblijven dus. Alleen de helse planeten zouden een eeuwigheid kunnen lijken maar in feite zou je er maar kort leven. Op de hemelse planeten zou je wel lang vertoeven, maarja.. gezelligheid kent geen tijd.quote:Op maandag 17 juli 2006 18:39 schreef p-etr-a het volgende:
Ik heb hetzelfde. Vroeger kon ik niet slapen, bang dat 's nachts het huis in de fik zou vliegen. Nu nog lig ik er soms wakker van, te denken aan het moment van doodgaan maar in tegenstelling tot jouw gevoel ook wat erna komt. Ik ben christelijk opgevoed maar bang voor de hemel. Het eeuwige leven, zo beangstigend! Het eeuwige niets maakt me echter niet veel vrolijker...
Ik moet nu gaan maar dit is vast een post om dit straks terug te vinden, het houdt mij enorm bezig namelijk.
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Je hoeft niet bang te zijn voor de dood....maar meer voor de manier WAAROP je dood gaat
Time's fun when you're having flies.
Volgens mij is dat meer op zijn plaats in TRUquote:Op maandag 17 juli 2006 22:15 schreef Causa het volgende:
[..]
Volgens de Veda's vallen hemel en hel nog binnen de materiele schepping. Je zou er niet eeuwig verblijven dus. Alleen de helse planeten zouden een eeuwigheid kunnen lijken maar in feite zou je er maar kort leven. Op de hemelse planeten zou je wel lang vertoeven, maarja.. gezelligheid kent geen tijd.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het lijkt me heerlijk om op mijn 85e levensjaar vredig in te slapen.
Dan zie ik mijn vader, grootvader en overgrootvader weer.
[ Bericht 52% gewijzigd door Dementor op 17-07-2006 23:10:11 ]
Dan zie ik mijn vader, grootvader en overgrootvader weer.
[ Bericht 52% gewijzigd door Dementor op 17-07-2006 23:10:11 ]
komt uit religieuse geschriftenquote:Op maandag 17 juli 2006 22:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Volgens mij is dat meer op zijn plaats in TRU
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Het klinkt alsof je het als tegenargument wilt gebruiken, maar ik zie het meer als een bevestiging dat het in TRU hoort.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Bijbelzaken worden toch ook in wfl besproken? Net zoals islam? Waarom het vedische niet? Valt allemaal onder levensbeschouwing.quote:Op maandag 17 juli 2006 22:57 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het klinkt alsof je het als tegenargument wilt gebruiken, maar ik zie het meer als een bevestiging dat het in TRU hoort.
Ik vind ervaringen op basis van enthogene middelen erg dubieus om op te funderen. Het klinkt mij hetzelfde in de ogen als in nuchtere toestand zeggen: ‘ik had gisteren toch een openbaring na m’n 4e fles wijn, die lamp, dat zijn er eigenlijk twee’ en daar vervolgens aan vast houden.quote:Op maandag 17 juli 2006 17:59 schreef releaze het volgende:
[..]
Maar het is geen optie Mn gezonde verstand sluit sowieso uit dat er geen god is. en dan bedoel ik niet god de schepper van 7 dagen en poef daar was de aarde. en daarnaast heb ik oa door enthogene middelen ervaren dat er veel, veel meer is. maar goed, leg dat maar eens uit aan m'n nuchtere brein die dat allemaal niet kan ervaren en het maar gewoon ja of nee moet accepteren, en daar dub ik ook nog erg over.. twijfel is my middle name. het is ook maar de vraag dat mocht ik besluiten mezelf te willen brainwashen om m'n angst weg te werken of het uberhaupt zal lukken. twijfel zit verschrikkelijk diep in me geworteld, het willen vergaren van nieuwe inzichten ook.
Mijn eigen ervaringen met enthogene middelen zijn overigens (alhoewel heel surrealistisch) tamelijk atheïstisch geweest, dus het is vooral, volgens mij, een heel persoonlijke beleving, waarbij je bepaalde (onbewuste) gevoelens visualiseert en ervaart, deels zoals je dat ook in een (lucide) droom doet.
Voorts is angst altijd een slechte raadgever volgens mij, het is m.i. meer het verlangen, de wil dat er íéts is:
Het hart voelt het, maar helaas mag het niet zo zijn. Schopenhauer zag dat goed. Nietzsche zal je hetzelfde zeggen in zijn ‘Aldus sprak Zarathoestra’, Hoofdstuk 3.quote:A man finds himself, to his great astonishment, suddenly existing, after thousands and thousands of years of non-existence: he lives for a little while; and then, again, comes an equally long period when he must exist no more. The heart rebels against this, and feels that it cannot be true.
Van de achterwereldlingen
[…]
Gelooft mij, mijne broeders! Het lijf was ’t, dat aan de aarde wanhoopte, – dat hoorde de buik van het bestaan tot zich spreken.
En toen wilde hij met het hoofd door de laatste wanden heen, en niet slechts met het hoofd, – daarhéén naar gindse wereld.
Maar ‘gindse wereld’ is goed verborgen voor de mens, die ontmenste, onmenselijke wereld, die een hemels niets is; en de buik des bestaans spreekt in ’t geheel niet tot de mens, hetzij dan als mens.
[…]
Zieken en stervenden waren het, die verachtten lijf en aarde en ontdekten het hemelse en de verlossende bloeddroppen: doch zelfs deze zoete en duistere vergiften namen zij van lijf en aarde!
Hun ellende wilden zij ontlopen, en de sterren waren hun te verre!
[/quote]
En de woorden uit de voorrede:
Wellicht dat het een idee is om je eens met zulk soort teksten bezig te houden alvorens je een nieuwe enthogene ervaring opdoet, je zult zien hoe deze gestuurd en beïnvloedt wordt, hetwelk je wellicht een nieuw inzicht kan geven in de relatieve waarde van zo’n ervaring. Probeer zo’n geloof te verliezen, – ook weer Nietzsche – wees een vrije geest ‘die niets meer wenst dan iedere dag een of ander geruststellend geloof te verliezen’.quote:Ik bezweer u, mijn broeders, blijft de aarde trouw en gelooft niet degenen, die u van bovenaardse verwachtingen spreken! Giftmengers zijn zij, of zij het weten of niet.
Levensverachters zijn zij, afstervenden en zelf vergiftigden, die de aarde moede is: dat zij heengaan!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Deels wel, doch, alles wat er gebeurt nadat je dood bent tel ik niet meer mee voor levensbeschouwing. En wat Veda, Koran, Bijbel, Joseph Smith of Jomanda daar over speculeert is me van dezelfde waarde. Een topic wat die kant opgaat wat speculeren betreft, ‘wat er na de dood is’, mag van mij naar TRU, ongeacht welke bronnen het gebruikt.quote:Op maandag 17 juli 2006 23:09 schreef releaze het volgende:
[..]
Bijbelzaken worden toch ook in wfl besproken? Net zoals islam? Waarom het vedische niet? Valt allemaal onder levensbeschouwing.
Een topic dat zich bezighoudt hoe je dient te leven volgens bepaalde levensleren en religies, dat kan in WFL. Of hoe je in het aangezicht van de dood leeft bijvoorbeeld.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Alles is te dubieus om iets op te baseren.quote:Op maandag 17 juli 2006 23:23 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik vind ervaringen op basis van enthogene middelen erg dubieus om op te funderen. Het klinkt mij hetzelfde in de ogen als in nuchtere toestand zeggen: ‘ik had gisteren toch een openbaring na m’n 4e fles wijn, die lamp, dat zijn er eigenlijk twee’ en daar vervolgens aan vast houden.
Mijn eigen ervaringen met enthogene middelen zijn overigens (alhoewel heel surrealistisch) tamelijk atheïstisch geweest, dus het is vooral, volgens mij, een heel persoonlijke beleving, waarbij je bepaalde (onbewuste) gevoelens visualiseert en ervaart, deels zoals je dat ook in een (lucide) droom doet.
Hetgene wat ik geleerd heb van enthogene middelen is dat niets is zoals het lijkt. er hoeft maar een chemische afwijking te zijn, en het leven en bewustzijn as we know it, is radicaal anders. waar ik me aan hou, aan die dubbele lamp, bij wijze van spreken, dat er illusies zijn, en dat het best mogelijk is dat die illusies mbt de werkelijkheid er ook zijn wanneer ik nuchter ben. (en natuurlijk ook wanneer ik niet nuchter ben) dat is de enige zekerheid en het enige geloof dat ik heb. hoe het er dan WEL uitziet, dat is de grote vraag, en daar doe ik ook geen uitspraken over. ik denk er wel over na, maar een complete overtuiging zit er niet in, wat dus mijn probleem is.
daarnaast geef je een empirisch voorbeeld. bepaalde inzichten, waaronder het bestaan van god, zijn voor mij van rationele aard, gewoon door na te denken.
Dit vind ik gewoon een vage redenatie. Hij gaat er van uit dat er sowieso niks is, dat er dan wel wat is, en dat er dan weer niks is, en zegt dan dat die dat niet zo klakkeloos het kan overnemen het niet klakkeloos overneemt, NEE ECHT? Over een open deur intrappen gesproken.quote:Voorts is angst altijd een slechte raadgever volgens mij, het is m.i. meer het verlangen, de wil dat er íéts is:
A man finds himself, to his great astonishment, suddenly existing, after thousands and thousands of years of non-existence: he lives for a little while; and then, again, comes an equally long period when he must exist no more. The heart rebels against this, and feels that it cannot be true.
Ik heb een gruwelijke schijthekel aan Nietzsche, overigens. Nouja, aan een zeker aantal mensen die zich verschrikkelijk lieten inspireren door die gast en z'n hele werk uit hun hoofd kende. Ze vergeleken appels met peren en d'r was geen ruimte voor iemand die niet volgens Nietzsche dacht.
Ik kan dus niet objectief naar Nietzsche's filosofien kijken
het afgelopen jaar is mijn geloof behoorlijk onder mij vandaan geschopt, en hoewel enigszins plezant, ook verschrikkelijk angstaanjagend en verschrikkelijk mindblowing. maar genoeg daarvan.quote:Wellicht dat het een idee is om je eens met zulk soort teksten bezig te houden alvorens je een nieuwe enthogene ervaring opdoet, je zult zien hoe deze gestuurd en beïnvloedt wordt, hetwelk je wellicht een nieuw inzicht kan geven in de relatieve waarde van zo’n ervaring. Probeer zo’n geloof te verliezen, – ook weer Nietzsche – wees een vrije geest ‘die niets meer wenst dan iedere dag een of ander geruststellend geloof te verliezen’.
het afgelopen jaar heb ik me met verschillende stromingen bezig gehouden, en misschien stom of niet, maar ik ga me niet ergens diep in verdiepen wanneer ik weet dat het niets voor mij is.
ondertussen ben ik dus ook zo ver, en dat zal je vast wel uit dit topic gemerkt hebben, dat ik iets minder wens te twijfelen, en iets méér geloof wil hebben. Het tegenovergestelde van wat Nietzsche dus feitelijk schijnt te willen.
Dat is leuk voor even, maar volgens jouw geloof zit je daar dan vervolgens tot in de eeuwigheid mee opgescheept. Heb je er wel eens bij stil gestaan hoe verschrikkelijk eentonig en saai dat wel moet zijn? Hoe kan je dat nou zien als een 'verlossing'? Is eeuwig leven wel zo fijn?quote:Op maandag 17 juli 2006 22:20 schreef Dementor het volgende:
Het lijkt me heerlijk om op mijn 85e levensjaar vredig in te slapen.
Dan zie ik mijn vader, grootvader en overgrootvader weer.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Als ik het rustig aan kan doen zie ik niet in waarom eeuwig leven niet fijn zou zijn.quote:Op maandag 17 juli 2006 23:59 schreef onemangang het volgende:
[..]
Dat is leuk voor even, maar volgens jouw geloof zit je daar dan vervolgens tot in de eeuwigheid mee opgescheept. Heb je er wel eens bij stil gestaan hoe verschrikkelijk eentonig en saai dat wel moet zijn? Hoe kan je dat nou zien als een 'verlossing'? Is eeuwig leven wel zo fijn?
Zonder pijn en zonder zorgen
[ Bericht 1% gewijzigd door Dementor op 18-07-2006 08:59:10 ]
Ik lag vroeger toen ik een jaar of 5 was ook te huilen in mijn bedje bij de gedachte dat ik ooit dood zou gaan. Vooral in de zomer, als ik naar bed moest en iedereen buiten in de tuin nog zat te praten. De gedachte dat ik er wel even tussenuit zou kunnen piepen terwijl niemand het in de gaten zou hebben . Hysterisch werd ik ervan .
Nu heel veel jaren later heb ik mij nog steeds niet vereenzelvigd met het idee doodgaan. Inmiddels zijn er vele familieleden en kennissen overleden, waaronder ook mijn allerbeste vriendin. Toen ik vlak daarna een keer overstuur thuiskwam bij mijn ouders en ik tegen mijn moeder brulde dat ik niet zou weten wat ik zou moeten doen als zij dood zou gaan, zei mijn moeder het enige juiste wat een moeder tegen haar kind kan zeggen; "Maar k_i_m, ik ga nog láng niet dood". En ik wist dat dat nergens op sloeg, maar het was toch wel een geruststelling .
Ik denk tegenwoordig dat doodgaan net zoals andere belangrijke dingen in je leven die je (liefst) éénmalig doet zoals bijvoorbeeld trouwen of kinderen krijgen een soort van angst voor verandering oproept. Omdat je niet weet wat erna gaat gebeuren. Maar hey, als je dan toch gaat, is het jouw feestje, en van jou alleen. En bij alle spannende dingen is het even doorbijten, maar daarna valt het uiteindelijk toch altijd mee .
. Hysterisch werd ik ervan 
.Nu heel veel jaren later heb ik mij nog steeds niet vereenzelvigd met het idee doodgaan. Inmiddels zijn er vele familieleden en kennissen overleden, waaronder ook mijn allerbeste vriendin. Toen ik vlak daarna een keer overstuur thuiskwam bij mijn ouders en ik tegen mijn moeder brulde dat ik niet zou weten wat ik zou moeten doen als zij dood zou gaan, zei mijn moeder het enige juiste wat een moeder tegen haar kind kan zeggen; "Maar k_i_m, ik ga nog láng niet dood". En ik wist dat dat nergens op sloeg, maar het was toch wel een geruststelling .
. Ik denk tegenwoordig dat doodgaan net zoals andere belangrijke dingen in je leven die je (liefst) éénmalig doet zoals bijvoorbeeld trouwen of kinderen krijgen een soort van angst voor verandering oproept. Omdat je niet weet wat erna gaat gebeuren. Maar hey, als je dan toch gaat, is het jouw feestje, en van jou alleen. En bij alle spannende dingen is het even doorbijten, maar daarna valt het uiteindelijk toch altijd mee .
.
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Kun je dat uitleggen want ik heb genoeg drugs gebruikt in mijn leven maar (vanuit een atheistische achtergrond) ik heb toch altijd gewoon de ervaring gehad dat je gedachten anders werken (en niet zo goed) en verder niets.quote:Op maandag 17 juli 2006 17:59 schreef releaze het volgende:
[..]
en daarnaast heb ik oa door enthogene middelen ervaren dat er veel, veel meer is. maar goed, leg dat maar eens uit aan m'n nuchtere brein die dat allemaal niet kan ervaren en het maar gewoon ja of nee moet accepteren,
Eerlijk gezegd denk ik dat je hoogstens ideen die je ervoor al had in een roes intenser ervaart.
(Waar komt die kreet enthogene middelen eigenlijk vandaan want ik heb hem nog nooit gehoord en hij staat ook niet in het woordenboek?Ik ga ervan uit dat je het over hallucinogenen hebt.)
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
het gaat om het idee dat op het moment dat je gedachten/hersen anders werken, er opeens een "nieuwe werkelijkheid" zich voor je openbaart. de werkelijkheid zoals je die normaal gesproken kent is een werkelijkheid gecreeerd door je eigen fysieke limitaties, cultuurgebonden aspecten, etc. Je werkelijkheid is gewoon in het grote geheel heel erg gelimiteerd, en is er dus veel meer aanwezig dan dat jij kan zien, ervaren of beseffen. dát is het meer, en met díe kennis kan ik gewoon niet zeggen, och dit is het leven en dit is de dood, en zo is het, punt. het is een heerlijke houvast als je een overtuiging hebt van zo zal het allemaal wel zitten, maar die heb ik niet.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 00:37 schreef Vandeplato het volgende:
[..]
Kun je dat uitleggen want ik heb genoeg drugs gebruikt in mijn leven maar (vanuit een atheistische achtergrond) ik heb toch altijd gewoon de ervaring gehad dat je gedachten anders werken (en niet zo goed) en verder niets.
Eerlijk gezegd denk ik dat je hoogstens ideen die je ervoor al had in een roes intenser ervaart.
(Waar komt die kreet enthogene middelen eigenlijk vandaan want ik heb hem nog nooit gehoord en hij staat ook niet in het woordenboek?Ik ga ervan uit dat je het over hallucinogenen hebt.)
daarnaast heb ik me in mn trips bezig gehouden met het bestaan, dan wel niet bestaan, van god, van het bewustzijn, etc. ik heb een heel erg helder, duidelijk, voor mij persoonlijk nog door geen enkele andere logica omvertewerpen concept van god "bedacht" dan wel ervaren. het beeld van god is enigszins uit te leggen, heb ik ergens anders al gedaan maar is een stuk van vier kantjes, en met het bewustzijn ben ik gewoon nog bezig en ik zal dr waarschijnlijk nooit een duidelijk antwoord op krijgen. maar dr zijn bepaalde theorieen die intuitief beter bij mij aanvoelen dan andere, misschien komt dat wel omdat ik niet wil accepteren dat ik zo nietig en nikszeggend ben, maar ook omdat het me niet logisch lijkt dat we leven, doodgaan en punt. maar dat heeft ook weer met mn godsbeeld te maken.
maar goed, daar komt heel weinig informatie vanuit de gewone vijf zintuigen aan te pas.
en enthogene middelen zijn hallucinogens, psychedelica, those things ik noem ze maar enthogeen omdat ik in m'n trips eigenlijk altijd bezig ben met het "zijn" en heel weinig oog heb voor de rest.. jammergenoeg, maar goed, het is niet vreemd gezien mijn twijfel, angst en wens om duidelijkheid.
Als je Christelijk bent opgevoed, dan weet je toch dat de Hemel het mooiste is wat je kan overkomen. Daar wil je echt wel eeuwig verblijven hoor. Daar ken je geen angst en ellende meer, wees maar gerustquote:Op maandag 17 juli 2006 18:39 schreef p-etr-a het volgende:
Ik heb hetzelfde. Vroeger kon ik niet slapen, bang dat 's nachts het huis in de fik zou vliegen. Nu nog lig ik er soms wakker van, te denken aan het moment van doodgaan maar in tegenstelling tot jouw gevoel ook wat erna komt. Ik ben christelijk opgevoed maar bang voor de hemel. Het eeuwige leven, zo beangstigend! Het eeuwige niets maakt me echter niet veel vrolijker...
Ik moet nu gaan maar dit is vast een post om dit straks terug te vinden, het houdt mij enorm bezig namelijk.
helemaal niet mee eens. Ik speculeer niet, het staat er letterlijk in en ik beschouw wat in religieuse geschriften staat als woord van God danook als woord van God en dus absoluut. En ik geloof er dan ook in. Ik vind dat ook heel anders dan het beeld van een medium of nieuwage guru o.i.d. die zelf menselijk is en dus de beperkingen van het menselijke leeft.quote:Op maandag 17 juli 2006 23:27 schreef Iblis het volgende:
[..]
Deels wel, doch, alles wat er gebeurt nadat je dood bent tel ik niet meer mee voor levensbeschouwing. En wat Veda, Koran, Bijbel, Joseph Smith of Jomanda daar over speculeert is me van dezelfde waarde. Een topic wat die kant opgaat wat speculeren betreft, ‘wat er na de dood is’, mag van mij naar TRU, ongeacht welke bronnen het gebruikt.
Een topic dat zich bezighoudt hoe je dient te leven volgens bepaalde levensleren en religies, dat kan in WFL. Of hoe je in het aangezicht van de dood leeft bijvoorbeeld.
Plus heeft alles te maken met hoe je je leven inricht, je beschouwing van het hiernamaals heeft invloed op je handelingen. Ik probeer gewoon karma (goed richting hemelen en slecht richting hellen) te vervangen voor transcendentaal karma (de materiele wereld uit). Het is vaak erg moeilijk maar het slaat direct op de TT. Ik zou niet ergens willen leven waar de omstandigheden nog lastiger zijn dan op aarde en ik zou ook niet willen verblijven waar het lijkt of alles alleen maar prachtig is maar waar je evengoed nog altijd samen met je egootje leeft.
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
De werkelijkheid bestaat idd uit meer dan wat wij zintuigelijk kunnen waarnemen maar denken dat je zintuigelijke waarneming verbeterd onder invloed van drugs is volstrekte onzin, de drugs beinvloeden je hersenen en daardoor denk je de dingen anders te zien maar een beter begrip van de realiteit heb je allerminst.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 01:12 schreef releaze het volgende:
[..]
het gaat om het idee dat op het moment dat je gedachten/hersen anders werken, er opeens een "nieuwe werkelijkheid" zich voor je openbaart. de werkelijkheid zoals je die normaal gesproken kent is een werkelijkheid gecreeerd door je eigen fysieke limitaties, cultuurgebonden aspecten, etc. Je werkelijkheid is gewoon in het grote geheel heel erg gelimiteerd, en is er dus veel meer aanwezig dan dat jij kan zien, ervaren of beseffen. dát is het meer, en met díe kennis kan ik gewoon niet zeggen, och dit is het leven en dit is de dood, en zo is het, punt. het is een heerlijke houvast als je een overtuiging hebt van zo zal het allemaal wel zitten, maar die heb ik niet.
daarnaast heb ik me in mn trips bezig gehouden met het bestaan, dan wel niet bestaan, van god, van het bewustzijn, etc. ik heb een heel erg helder, duidelijk, voor mij persoonlijk nog door geen enkele andere logica omvertewerpen concept van god "bedacht" dan wel ervaren. het beeld van god is enigszins uit te leggen, heb ik ergens anders al gedaan maar is een stuk van vier kantjes, en met het bewustzijn ben ik gewoon nog bezig en ik zal dr waarschijnlijk nooit een duidelijk antwoord op krijgen. maar dr zijn bepaalde theorieen die intuitief beter bij mij aanvoelen dan andere, misschien komt dat wel omdat ik niet wil accepteren dat ik zo nietig en nikszeggend ben, maar ook omdat het me niet logisch lijkt dat we leven, doodgaan en punt. maar dat heeft ook weer met mn godsbeeld te maken.
maar goed, daar komt heel weinig informatie vanuit de gewone vijf zintuigen aan te pas.
Niet dat dit betekent dat je onder invloed niet kunt denken briljante gedachtes te hebben.
Als ik mdma op heb lijkt de hele wereld en iedereen harstikke lief maar dat is volstrekt bedrog gepleegd door mijn eigen hersenen onder invloed van (oa) vrijgekomen serotonine.
Ook de gedachte dat je onder invloed van drugs logisch zou gaan redeneren is onzin , ik kan ook prima een godsbeeld geven wat de wetenschap niet kan weerleggen (god als veroorzaker van de oerknal) maar dat is eerder gebaseerd op de logica die er is verwerken in een godsbeeld dat die logica niet tegenspreekt ipv dat dat godsbeeld nou echt op logica is gebaseerd (dat blijft een kwestie van geloof).
Drugs beinvloeden de werking van je hersenen maar er is nooit ook maar enig bewijs gevonden dat bv LSD de zintuigelijke waarneming verbeterd (de Amerikanen en de Russen hebben flink geexperimenteerd).
Als je echt dingen ziet die er niet zijn onder invloed zou ik trouwens erg voorzichtig zijn met drugsgebruik, want dat wijst naar mijn idee op aanleg voor psychoses.
Dat is niet vervelend bedoeld maar ik heb in mijn naaste omgeving al 2 mensen op die manier hun eigen leven voortijdig zien beeindigen en dat lijkt me wel een hele nare uitkomst als je je eigen angst doet uitkomen.
(Je doodsangst kan ben ik bang trouwens ook leiden tot een bad trip.)
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
Dat betekent nog niet dat het niet verschrikkelijk saai zal worden.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 08:45 schreef VisStick het volgende:
[..]
Als je Christelijk bent opgevoed, dan weet je toch dat de Hemel het mooiste is wat je kan overkomen. Daar wil je echt wel eeuwig verblijven hoor. Daar ken je geen angst en ellende meer, wees maar gerust
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
Dat jij niet speculeert betekent toch niet dat de schrijver niet aan het speculeren is geweest.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 09:26 schreef Causa het volgende:
[..]
helemaal niet mee eens. Ik speculeer niet, het staat er letterlijk in en ik beschouw wat in religieuse geschriften staat als woord van God danook als woord van God en dus absoluut. En ik geloof er dan ook in. Ik vind dat ook heel anders dan het beeld van een medium of nieuwage guru o.i.d. die zelf menselijk is en dus de beperkingen van het menselijke leeft.
Plus heeft alles te maken met hoe je je leven inricht, je beschouwing van het hiernamaals heeft invloed op je handelingen. Ik probeer gewoon karma (goed richting hemelen en slecht richting hellen) te vervangen voor transcendentaal karma (de materiele wereld uit). Het is vaak erg moeilijk maar het slaat direct op de TT. Ik zou niet ergens willen leven waar de omstandigheden nog lastiger zijn dan op aarde en ik zou ook niet willen verblijven waar het lijkt of alles alleen maar prachtig is maar waar je evengoed nog altijd samen met je egootje leeft.
En als god of de heilige geest of zo die boeken geschreven cq geinspireerd heeft, heeft hij dan een writers block?
Er is geen enkel feit wat erop wijst dat de eoa oude religie gelijk zou hebben en de eoa guru dat niet zou hebben, het is en blijft een kwestie van geloof.
Die laatste gedachte is eerlijk gezegd ronduit belachelijk, je weet dat we het niet kunnen weten en toch neem je zelf een superieure houding tov van andere gelovigen aan.
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
