Situatie:
Mijn grootste vraag is nu rond dat ontslag-verhaal. Wat is men mij verplicht bij zo'n ontslag? Waar heb ik recht op, wat zou ik eruit moeten zien te halen? Hoe werken die dingen?
Reageer gerust in de breedste zin, want ik weet gewoon niet hoe het allemaal zit en waarover ik allemaal na moet denken. Heel erg bedankt alvast.
Wat staat er in je contract over je werktijden?
Als je ontslagen wordt is het wel gebruikelijk dat je een premie krijgt, gebaseerd op hoe lang je daar gewerkt hebt.
Het lijkt me overigens sterk dat hij zomaar je uren kan verhogen zonder jouw toestemming. Hoeveel uren staan er in je contract vermeld? Als dit er 16 zijn, dan kan hij je niet verplichten om meer te gaan werken.
dat je 16 uur werkt, of dat je donderdag en vrijdag werkt ?
Echter bij een groot bedrijf moet dit makkelijk te regelen zijn. Zijn er geen andere personeelsleden die die bezetting kunnen vormen?
quote:Ook meegemaakt, ook conflict......aan het kortste eind getrokken.Op donderdag 13 juli 2006 15:40 schreef Roellio het volgende:
Een werkgever kan de tijden dat iemand werkt naar eigen inzicht indelen. Ik heb er bij een vorige baan ook wel eens een conflict over gehad.
Mocht die er niet zijn, kijk dan eens of je misschien advies kan inwinnen bij bijv. het bureau van rechtshulp ofzo.
Het is belangrijk dat je weet wat je rechten (en plichten) zijn in zo'n geval.
http://www.goudenhanddrukwijzer.nl/kantonrechter-formule.html
[ Bericht 0% gewijzigd door ABC-tje op 13-07-2006 19:14:58 ]
En rechtswinkel is wel een goeie!
- als je ontslag krijgt, NOOIT tekenen! Zodra je tekent ga je akkoord en krijg je geen uitkering.
- altijd schriftelijk bezwaar aantekenen tegen je ontslag.
- je werkgever moet een ontslagvergunning aanvragen bij het UWV. Als hij geen goede reden heeft mag hij je niet ontslaan.
Op internet staat hier genoeg info over. Als je ontslag intikt bij google ben je de komende uren wel zoet. Genoeg info te vinden dus!
Verder is hier volgens mij sprake van een situatie die al jaren voortduurt en dan niet zomaar kan worden aangepast ten nadele van de werknemer (gewoonterecht). Met de wet Aanpassing Arbeidsduur moet je in een bedrijf dat meer dan 10 werknemers heeft een aardig eind kunnen komen trouwens qua parttime werken omdat de werkgever dan zwaarwegende belangen moet hebben om iets aan de situatie te wijzigen.
Kan iemand nog vertellen hoe het zit met uitkering en laatst verdiende loon enzovoorts? Moet je dat loon al lang hebben?
Oh ja, ik heb een ondertekende bijlage bij contract: daarin staat dat ik 16 uur werk. Ik denk niet dat de dagen erbij staan. Kan ik thuis pas uitzoeken.
quote:Waarom in godsnaam?Op donderdag 13 juli 2006 15:49 schreef Little_Meanie het volgende:
je mag blij zijn dat je nog mag terugkomen, met je verlof tot november
quote:Volgens mij krijg je gewoon 70% van je laatst verdiende loon als je in de WW komt. Maar je hebt dan dus wel sollicitatieplicht.Op donderdag 13 juli 2006 15:50 schreef Sugar het volgende:
Allemaal nu al erg bedankt!
Kan iemand nog vertellen hoe het zit met uitkering en laatst verdiende loon enzovoorts? Moet je dat loon al lang hebben?
quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:49 schreef Little_Meanie het volgende:
je mag blij zijn dat je nog mag terugkomen, met je verlof tot november
Dat is maar 4 maanden, dat is toch normaal?quote:Niets aantrekken van wat L_M zegt, Sugar.
Die is niet aan het helpen, die is aan het stangen. Gewoon overheen lezen.
16 weken is heel normaal als het gaat om zwangerschapsverlof. Dat weet jij, dat weet ik.
http://www.ontslag-krijgen.nl/berekenen/ww-uitkering.html
Als je precies wilt weten hoe en wat moet je je melden bij het CWI (vroegere arbeidsbureau). Zij weten alle antwoorden, bel van te vroen voor een afspraak. Het UWV is alleen de uitkeringsinstantie en weet vaak op deze dingen geen antwoord. Ik spreek uit ervaring omdat ik er zelf een aantal jaar heb gewerkt. Succes.
En dan ligt er het ook nog aan hoeveel jaar je intussen werkt. Je hebt sowieso recht op een kortdurende uitkering. Maar heb je in de laatste 5 jaar, 4 of meer jaar gewerkt, dan heb je mogelijk recht op een loon gerelateerde uitkering.
(Kortdurende uitkering = 70 % van je minimumloon. Loongerelateerde uitkering is 70 % van je laatstverdiende loon)
Pin me er niet op vast, maar zo was het me iig een paar maanden geleden uitgelegd.
Maarre, ik ga er gewoon vanuit dat je baas absoluut geen grond heeft waarop ie je kan ontslaan, en dan jij na je verlof gewoon weer naar 't werk kan, hoor.
quote:nou als werkgever vind ik het erg langOp donderdag 13 juli 2006 16:05 schreef Lips het volgende:
[..]
Ik wil ook liefst gewoon aan de slag blijven!
quote:Snap ik.Op donderdag 13 juli 2006 16:18 schreef Sugar het volgende:
Ik werk er ruim 5 jaar nu.
Ik wil ook liefst gewoon aan de slag blijven!
Als ik jou was zou ik iig je contract even goed doorlezen en advies vragen bij bijv. de rechtswinkel over hoe het ervoor staat. Zij kunnen je precies vertellen wat iemand je op basis van het contract wél of niet kan maken.
Accepteer iig niet die ontslagregeling van de baas. Daarmee kon je waarschijnlijk alleen maar in de problemen met 't UWV en dan kun je fluiten naar je inkomen. Da's niet de bedoeling.
quote:Dan moet je je regeltjes eens nalezen, L_M, want zwangerschapsverlof duurt minimaal 16 weken.Op donderdag 13 juli 2006 16:18 schreef Little_Meanie het volgende:
[..]
nou als werkgever vind ik het erg lang
En hij hier trouwens ook niet voor opdraait, omdat hij gewoon van het UWV geld krijgt voor deze periode. Dat is van overheidswege zo geregeld om het gat op te vangen en de werkgever in staat te stellen een tijdelijke kracht aan te nemen.
Met een vast contract moet hij hele goede argumenten hebben om iets anders te willen. Eigen gemak is volgens mij echt niet voldoende.
Oh.. een rechtsbijstandverzekering. Heb je die? Want daar kun je nu ook aanspraak op maken.
Een ontslagregeling zowiezo niet accepteren zonder gronden. Anders heb je geen rechten voor een uitkering.
Volgens mij sta je in je recht om gewoon 2 dagen te werken. Er is verder ook geen ander bedrijfsbelang dan zijn belang in deze, lijkt het.
Ik denk dat je juridisch sterk staat. Helaas zegt dat niets over emotioneel sterk staan en het feit dat je je recht moet gaan 'halen'. Misschien eindigt het toch in de rechtbank.
Beslis voor jezelf hoe ver je wilt gaan in deze.
Sterkte meid
Heb zelf ooit in een soortgelijke situatie gezeten, dus ik kan me heel goed voorstellen hoe je je voelt. Bij mij speelde het alleen toen ik 9 weken zwanger was en het op m'n werk vertelde. Toen zei mijn baas dat ik nu nog tijd had om op zoek te gaan naar een andere baan voordat het zou gaan 'tekenen'
Succes!
Eigenlijk wil hij je er gewoon uit hebben en probeert dat op verschillende manieren te doen maar gewoon voet bij stuk houden dus en blijven zitten en niks veranderen aan je uren.
quote:Ga je in China arbeiders zoeken, die hebben nog niet zoveel van CAO, Arbo, UWV en dat soort "lastige zaken' te maken.Op donderdag 13 juli 2006 16:18 schreef Little_Meanie het volgende:
nou als werkgever vind ik het erg lang
TS. Bij mijn weten kun je dit zonder problemen aanvechten, maar of het allemaal die tijd, moeite en ergernis waard is, is natuurlijk een tweede. Op basis hiervan lijkt mij geen gegronde reden om je te ontslaan, maar reken maar dat je werkleven er niet prettiger op zal worden. Zet alle afspraken op papier met handtekeningen.
quote:dat weet ik maar je snapt toch wel dat dit vanuit het standpunt van een werkgever een grote kost met zich meebrengt?Op donderdag 13 juli 2006 16:24 schreef Natalie het volgende:
[..]
Dan moet je je regeltjes eens nalezen, L_M, want zwangerschapsverlof duurt minimaal 16 weken.
Overigens weet ik vrij zeker dat mijn werkgever me "er niet uit wil werken". Hij heeft ook aangegeven echt tevreden te zijn met hoe ik functioneer.
Ik ga me er nu vooral in verdiepen in hoeverre mijn werkgever me kan "verplichten" mijn vaste 16 uur te spreiden. Als hij dat kan, heb ik namelijk dus een probleem.
quote:Laten we niet te ver offtopic gaan. Dit topic gaat over Sugar en het feit dat ze meer uren moet draaien van hem. Dat staat verder los van de zwangerschap, waar haar werkgever (zoals een goede werkgever betaamt) niet moeilijk over doet.Op donderdag 13 juli 2006 19:12 schreef Little_Meanie het volgende:
[..]
dat weet ik maar je snapt toch wel dat dit vanuit het standpunt van een werkgever een grote kost met zich meebrengt?
Er ligt in de brief niets vast over de werkdagen.
In mijn contract staat daarover:
"De werkdagen zijn van maandag tot en met vrijdag, tenzij anders overeengekomen. Na overleg met de werkgever zijn de werkdagen te verschuiven in de week. De werkgever is gerechtigd in overleg met werknemer de aanvangsttijd te wijzigen."
Daartegen kan je baas nl. onmogelijk iets beginnen.
Das jammer..
"Ik was er niet goed van op de hoogte dat er tussen jou en I. (destijds collega) al een duidelijke en heldere afstemming was over wie wanneer werkt etc. Dit is mij inmiddels wel duidelijk geworden via I. Zij werkt dus de eerste 3 dagen van de week en jij de laatste twee. Ik moet je nu echter wel aangeven of het in de toekomst nog de vraag is of deze verdeling zal kunnen blijven voortduren, maar dat zal dan een kwestie van overleg moeten gaan worden."
quote:Dat wordt dus even kijken wat zij onder overleg verstaanOp donderdag 13 juli 2006 19:51 schreef Sugar het volgende:
....... maar dat zal dan een kwestie van overleg moeten gaan worden."
Overleggen is geloof ik niet: "Jij doet wat ik wil of ik ontsla je!"
Al moet ik wel zeggen dat 'overleg' heel iets anders is dan dreigen je te ontslaan.
Ik wilde nog wel een opmerking maken over het wel of niet krijgen van WW bij wel of niet instemmen met ontslag. Onlangs kreeg ik tussen mijn werk info updates een berichtje dat, je niet meer formeel hoeft te protesteren om toch aanspraak te kunnen maken op een WW-uitkering. Dit is bedacht om het rechterlijk apparaat te ontzien.
Ik weet alleen nog niet of dat al ingegaan is, dat moet ik even op mijn werk nakijken. http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=1984 Dit is van november vorig jaar. Ik heb wel stukken uit de Eerste Kamer kunnen vinden via internet maar nog niet dat het al echt ingegaan is. Maar het is wel iets voor iedereen om in het achterhoofd te houden.
quote:Ja, vind ik ook.Op donderdag 13 juli 2006 20:18 schreef Mariposa het volgende:
Al moet ik wel zeggen dat 'overleg' heel iets anders is dan dreigen je te ontslaan.
Alleen het dreigen is dus actueel (zij het echt in prima sfeer en toonzetting, hoor) en het overlegverhaal dateert van november 2004 en is in een mail zo geschreven.
Wel interessant ook wat je verder schrijft over protest bij ontslag. Ben benieuwd in hoeverre dat al echt veranderd is dan.
Als jij dus 16 uur hebt staan moet ie van goeie huize komen om dat te veranderen zonder jouw instemming.
quote:Wettelijk verplicht en het kan zelfs langer duren. 6 weken voordat een vrouw is uitgerekend krijgt zij vrij en na de bevalling heeft ze nog recht op 10 weken verlof. Wanneer de bevalling twee weken later plaatsvind heeft ze nog steeds recht op 10 weken verlof na de bevalling. In totaal wordt dat dus 18 weken.Op donderdag 13 juli 2006 16:18 schreef Little_Meanie het volgende:
[..]
nou als werkgever vind ik het erg lang
Het contract geeft aan dat je 16 uur werkt. Hier kan je werkgever niet eenzijdig verandering in brengen. Over de invulling kan hij dat wel, maar de werkgever dient zich als 'goede werkgever' te gedragen en zal het moeten overleggen (zie het als een ongeschreven regel).
quote:Maar dat laatste zou dus ook best kunnen blijven staan, maar dan verdeeld over 4 dagen bijvoorbeeld. En dat lijkt erg onhaalbaar te worden (kinderopvang, reistijd).Op donderdag 13 juli 2006 20:40 schreef Lois het volgende:
Sugar ik heb laatst een soortgelijk conflict gehad en zo'n beetje alles ingeschakeld wat er bestaat. Wat ik ervan geleerd heb is dat ze niet aan je uren, die je contractueel hebt vastgelegd, kunnen tornen maar wel over de dagen waarop je die uren verspreid.
Als jij dus 16 uur hebt staan moet ie van goeie huize komen om dat te veranderen zonder jouw instemming.
Dat jij dan klem komt te zitten is natuurlijk precies wat ze proberen te bereiken.
namelijk dat ze me an sich echt niet kwijt willen. En heb jij het idee dat ze wel mogen eisen dat je die dagen anders gaat invullen. Of echt alleen in overleg?
Ik heb begrepen dat ze die invulling mogen eisen inderdaad, en dat jij je voorkeur mag geven maar dat ze zich daar niet aan hoeven te houden.
quote:Dat weet ik wel: nu is er 3 van de 5 dagen niemand aanwezig op kantoor. Dat blijkt toch lastig voor hen.Op donderdag 13 juli 2006 21:22 schreef ChrisJX het volgende:
Als de werkgever je niet kwijt wil, waarom wil hij dan wel per se dat je anders gaat werken? Misschien helpt het als je hem dat eens vraagt.
Aanvulling: én ze willen die constantere aanwezigheid (4 of 5 dagen) hebben in de vorm van 1 persoon.
Overigens is er ook regelgeving op het gebied van het ontslaan van zwangere werknemers. Ik meen dat je niet binnen 12 weken na je bevalling ontslagen mag worden. Niet dat je er heel veel aan hebt, maar toch iets om in de gaten te houden.
Vervelend nieuws zo, zeker op dit tijdstip.. Succes.
quote:Waar is die collega dan die de andere drie dagen werkt?Op donderdag 13 juli 2006 21:25 schreef Sugar het volgende:
Dat weet ik wel: nu is er 3 van de 5 dagen niemand aanwezig op kantoor. Dat blijkt toch lastig voor hen.
Aanvulling: én ze willen die constantere aanwezigheid (4 of 5 dagen) hebben in de vorm van 1 persoon.
quote:Die collega was mijn vervangster tijdens mijn verlof en bleef daarna voor 3 dagen. ze is alleen na ongeveer 2 of 3 maanden al gestopt toen en vervanging is niet aangesteld. Het kon intern opgelost worden, was toen het idee.Op donderdag 13 juli 2006 23:09 schreef Rewimo het volgende:
Waar is die collega dan die de andere drie dagen werkt?
quote:Klopt inderdaad. de 16 uur is vast, cf jouw contract. De verdeling van deze 16 uur is echter een zaak waar de werkgever, onder het mom van bedrijfsbelang, wel degelijk erg sterk staat.Op donderdag 13 juli 2006 20:40 schreef Lois het volgende:
Sugar ik heb laatst een soortgelijk conflict gehad en zo'n beetje alles ingeschakeld wat er bestaat. Wat ik ervan geleerd heb is dat ze niet aan je uren, die je contractueel hebt vastgelegd, kunnen tornen maar wel over de dagen waarop je die uren verspreid.
Als jij dus 16 uur hebt staan moet ie van goeie huize komen om dat te veranderen zonder jouw instemming.
Ik heb 3 weken geleden aan de andere kant van de tafel gezeten en met mijn medewerkster gesproken over een andere indeling van haar 24 uur over de werkdagen, hoewel ze daar in eerste instantie niet over wilde nadenken. Ook in ons geval ging het ook om een ongelijke verdeling van de uren over de werkweek, die niet meer werkbaar bleek te zijn (voor de werkgever). Bij ons was het na 2 gesprekken rond.
Besef wel dat een werkgever hierdoor een middel in handelen heeft om het je flink lastig te maken, zo lastig dat je misschien zelf eieren voor je geld kiest. Succes
quote:Als ik het goed begrijp moet jij in die 16 uur dus het werk doen voor een fulltime baan?Op vrijdag 14 juli 2006 06:33 schreef Sugar het volgende:
Die collega was mijn vervangster tijdens mijn verlof en bleef daarna voor 3 dagen. ze is alleen na ongeveer 2 of 3 maanden al gestopt toen en vervanging is niet aangesteld. Het kon intern opgelost worden, was toen het idee.
quote:Maar wat was de aanleiding om nieuwe werktijden te bespreken? Was er een aanleiding? Of was het ineens gewoon niet meer werkbaar volgens jullie (werkgeverskant)?Op vrijdag 14 juli 2006 06:41 schreef Essebes het volgende:
[..]
Klopt inderdaad. de 16 uur is vast, cf jouw contract. De verdeling van deze 16 uur is echter een zaak waar de werkgever, onder het mom van bedrijfsbelang, wel degelijk erg sterk staat.
Ik heb 3 weken geleden aan de andere kant van de tafel gezeten en met mijn medewerkster gesproken over een andere indeling van haar 24 uur over de werkdagen, hoewel ze daar in eerste instantie niet over wilde nadenken. Ook in ons geval ging het ook om een ongelijke verdeling van de uren over de werkweek, die niet meer werkbaar bleek te zijn (voor de werkgever). Bij ons was het na 2 gesprekken rond.
Besef wel dat een werkgever hierdoor een middel in handelen heeft om het je flink lastig te maken, zo lastig dat je misschien zelf eieren voor je geld kiest. Succes
Ik werk sinds februari 2005 op deze voet: ik ben de enige die het kantoor bezet gedurende 2 van de 5 werkdagen. De andere dagen worden al sinds februari 2005 hetzelfde ingevuld, namelijk: soms is er iemand, vaak staat telefoon doorgeschakeld, soms is er een uur iemand...
Rewimo, het is niet druk, mijn werk is te doen in die 16 uur. dat is het probleem niet. ze willen gewoon een constantere bezetting, elke dag een paar uur het liefst.
Vandaag te doen:
Oh ja, nog een vraag, mag je met een uitkering nog legaal bijwerken tot je eigenlijke salaris? Omdat het maar 70% is van je loon, is het dan toegstaan die 30% er bij te verdienen met een klein baantje?
quote:Het probleem is dat ik in Den Bosch werk en in Eindhoven woon. Dus als ik 3 of 4 uur wil werken elke dag (en mijn werkgever wil dat zeker), moet ik rekenen op 5 uur (minimaal) opvang. Een dagdeel is 5 uur. Officieel haal ik het precies om ze dan op tijd op te halen (echt op de minuut). Dat is onhaalbaar, want ik ben afhankelijk van openbaar vervoer en heb regelmatig vertraging. Alleen al als de bus de dienstregeling aanpast, zou ik dan te laat komen om het te kunnen houden bij dat ene dagdeel. Dan wordt het dus meteen een nóg duurdere grap.Op vrijdag 14 juli 2006 09:27 schreef poemojn het volgende:
Mag je die uren per dag flexibel inplannen in overleg met het kdv? Als hen elke dag 3 uur tussen 9 en 12 uur bijv het beste zou uitkomen, kun je dat dan met je baas afspreken? Of hebben zij sowieso geen plek op 5 dagen voor twee kinderen?
Komt bij dat ik er al uit ben dat ik niet wil dat mijn kinderen 4 dagen naar het kdv gaan, ook niet voor halve dagen (laat staan 5 dagen).
Vier dagen is om verschillende redenen geen optie, vinden mijn man en ik. Dat is snel duidelijk geworden.
Maar het zou best kunnen dat jullie (baas en jij) een probleem krijgen met dat ontslag.
Hij moet er een vergunning voor aanvragen, en jij moet er protest tegen aantekenen.
Dat betekent dat het voor de rechter gaat komen. En die gaat het afwegen en je kunt niet vantevoren zeggen wie er gelijk krijgt. 5 dagen van 3 uur zijn wel heel veel reisuren tenslotte.
Zijn er geen andere oplossingen? Kun je niet een of twee dagdelen thuiswerken, en daarmee eventueel je werktijd verhogen naar 20 uur?
Dan heeft je baas meer werktijd, en elke dag werk, en heb jij vanwege de mindere reistijd een lagere werkbelasting.
Zeg niet te snel 'dat kan niet' want je kunt vanuit huis op de kantoorcomputer werken (om maar iets te noemen).
Is het geen optie dat je man bijvoorbeeld een ochtend thuisblijft? Jij gaat dan iets meer werken en hij iets minder. (zo hebben wij het tenminste opgelost hier)
Verder kan ik me eigenlijk wel vinden in het standpunt van de werkgever, maar ik begrijp dat het voor jou een heel erg lastige situatie is.
Zou het eventueel mogelijk zijn dat je de telefoon doorschakelt naar je huis? Je doet op de uren dat je moet werken gewoon een headsetje op en combineert op die manier kinderen en werk. Het is mogelijk weet ik uit ervaring. Als je kinderen gaan gillen -wat ze gegarandeerd gaan doen als jij aan de telefoon bent- gewoon naar een andere kamer lopen en daar het gesprek afmaken.
Zo ben jij er voor de baas én voor de kinderen.
Natuurlijk kan je op deze wijze niet alle "gewerkte" uren declareren omdat je eignelijk vooral met de kinderen bezig zult zijn, maar zowel jij als je baas zijn zo wel uit de brand geholpen.
quote:Zie ook mijn post onder de jouwe. Het gaat in principe wel, maar zorg er dan wel voor dat je naar een andere kamer kunt lopen als je aan de telefoon bent.Op vrijdag 14 juli 2006 09:59 schreef Sugar het volgende:
Thuiswerken zou ik best zien zitten, maar ik vraag me af of mijn werkgever dat ook zo positief vindt. Ik neem het in elk geval mee in mijn reactie.
Werken aan de computer is praktisch onmogelijk met kleine kinderen erbij weet ik uit ervaring.
FInancieel is het denk ik niet haalbaar als mijn man minder gaat werken.
quote:Het is een compromis. Werkgevers zijn er meestal niet zo blij mee, want ze willen geen baas zijn op een leeg kantoor, maar het is een mogelijkheid.Op vrijdag 14 juli 2006 09:59 schreef Sugar het volgende:
Thuiswerken zou ik best zien zitten, maar ik vraag me af of mijn werkgever dat ook zo positief vindt. Ik neem het in elk geval mee in mijn reactie.
Je kunt zelfs aanbieden dat je meer uren gaat maken, daar moet hij wel blij mee zijn denk ik. Het mes snijdt aan twee kanten. Het enige dat vereist is, is dat de baas niet halsstarrig 'nee' zegt.
Als thuiswerken niet gaat vanwege de kinderen moet je daar maar een oppas voor nemen (kun je ze niet een paar uurtjes bij een buurvrouw kwijt?).
Sugar, als je man minder gaat werken krijg je misschien meer belastinggeld terug. Deze link is sterk vereenvoudigd maar helpt misschien wel wat bij het kijken naar de gevolgen: http://www.nibud.nl/consumenten/consumenten.php?main=werken&pag=werken&id=22
En ik weet dat 3 dagen gaan werken en dus 8 uur meer werken, het gunstigst is financieel.
24 uur werken verdeeld over 3 dagen kan ook, is ook niet erg slecht (financieel). Dan bekijk ik dus kinderopvangkosten en inkomen.
Nu nog bedenken wanneer en hoe ik deze dingen ga bespreken met mijn werkgever. Ook dat van thuiswerken eventueel.
quote:Je moet zelfs actief op zoek naar werk. Als je begint met een baantje van minder uren verplichten ze meer uren af te dwingen bij je werkgever (wat ook weer tot een conflict kan leiden) en/of je moet verder solliciteren tot je aan je uren zit, desnoods bij meerdere werkgeversOp vrijdag 14 juli 2006 09:30 schreef Sugar het volgende:
Oh ja, nog een vraag, mag je met een uitkering nog legaal bijwerken tot je eigenlijke salaris? Omdat het maar 70% is van je loon, is het dan toegstaan die 30% er bij te verdienen met een klein baantje?
Als ze je het lastig willen maken verspreiden ze die 16 uur over de hele week. Gaan ze je eruit werken dan krijg je dan ook nog eens gebroken diensten...
Is is lullig maar ga je vast orienteren.... op de arbeidsmarkt..
quote:Tsja... eerlijk gezegd maakt TS daar niet veel kans. Er zijn niet zo veel werkgevers die het leuk vinden dat je voornamelijk voor de kinderen zorgt en er in de verloren uurtjes bij hen op de zaak nog wat bij komt klussen (maar alleen 's ochtends, wanneer de kinderen niet ziek zijn, geen vakantie hebben, en nooit op dinsdag, woensdag of donderdag).Op vrijdag 14 juli 2006 21:10 schreef Gompy58 het volgende:
...
Is is lullig maar ga je vast orienteren.... op de arbeidsmarkt..
Maak je niet zo druk. Ik kan 24 uur werken (en zelfs eventueel 28 uur) en zit helemaal niet aan ochtenden vast. En, wonder oh wonder, ik ben in 2 jaar tijd nog nooit niet op werk verschenen vanwege een ziek kind.
Ik heb er zin in, laat die arbeidsmarkt maar komen.
quote:Beetje late reactie, maar toch....Op vrijdag 14 juli 2006 08:38 schreef Sugar het volgende:
[..]
Maar wat was de aanleiding om nieuwe werktijden te bespreken? Was er een aanleiding? Of was het ineens gewoon niet meer werkbaar volgens jullie (werkgeverskant)?
Ik werk sinds februari 2005 op deze voet: ik ben de enige die het kantoor bezet gedurende 2 van de 5 werkdagen. De andere dagen worden al sinds februari 2005 hetzelfde ingevuld, namelijk: soms is er iemand, vaak staat telefoon doorgeschakeld, soms is er een uur iemand...
Rewimo, het is niet druk, mijn werk is te doen in die 16 uur. dat is het probleem niet. ze willen gewoon een constantere bezetting, elke dag een paar uur het liefst.
De dame voert een bepaald onderdeel van de financiele administratie zelfstandig/allleen uit. 3 of 4 jaar geleden werd geaccepteerd dat ze slechts 3 dagen aaneengesloten aanwezig zou zijn en 2 dagen niet. Inmiddels is de business gegroeid en zijn de werkzaamheden meer en uitgebreider dan vroeger. Er is dus nu een punt gekomen waarop wij als werkgever gezegd hebben, 2 dagen achtereen geen bezetting van jouw deel van de werkzaamheden is niet acceptabel meer. Het feit dat ze nu standaard 2 dagen achtereen afwezig is, wordt opgelost per 1-1-2007.
Hoe is het afgelopen?
Op advies van een advocaat heb ik schriftelijk voorgesteld wat ik wil: 3 dagen werken (en dus meer uren: 20 of 24). Feitelijk vroeg ik nu dus gewoon om aanpassing van mijn contracturen, waarbij ik heb aangegeven dat ik die uren wil spreiden over 3 werkdagen.
Ik moet reactie afwachten nu! Denk dat men niet akkoord is, maar dat zie ik dus over een paar weken, denk ik. Zal het zeker nog posten!
"Gezien de dringende behoefte aan continuiteit op ons kantoor en de problemen c.q. foutrisicos die toenemen met een overdracht, zou ik je willen verzoeken om minimaal 20 uur per week voor ons te kunnen werken gedurende vijf werkdagen (d.w.z. maandag tot en met vrijdag).
Mijn voorkeur zou uitgaan van werkdagen van 9 uur smorgens tot 1 uur s`middags.
Eventueel half uurtje later beginnen i.v.m kinderen naar school creche brengen o.i.d.?"
En nu weet ik niet meer wat ik moet doen. Dit wil en kan ik niet regelen, dat kost meer (tijd en geld) dan het me oplevert. Maar ja, wat ik dan moet doen?
Of lees ik niet goed.
Wel een ontzettend rottige situatie...
Ik ga even bellen met de advocaat die ik eerder gesproken heb. Pffff. Ik wilde bevallen nu, niet dit soort dingen. Maar ja.
Ik zou het ook niet willen.
Hopen dat jullie eruit kunnen komen.
quote:Telefoon & computer doorschakelen naar jou huis en toch 2 dagen per week daadwerkelijk op kantoor zijn. Verdien je extra bij terwijl je toch voor de kinderen kunt zorgen.Op vrijdag 14 juli 2006 08:38 schreef Sugar het volgende:
[..]
Maar wat was de aanleiding om nieuwe werktijden te bespreken? Was er een aanleiding? Of was het ineens gewoon niet meer werkbaar volgens jullie (werkgeverskant)?
Ik werk sinds februari 2005 op deze voet: ik ben de enige die het kantoor bezet gedurende 2 van de 5 werkdagen. De andere dagen worden al sinds februari 2005 hetzelfde ingevuld, namelijk: soms is er iemand, vaak staat telefoon doorgeschakeld, soms is er een uur iemand...
Rewimo, het is niet druk, mijn werk is te doen in die 16 uur. dat is het probleem niet. ze willen gewoon een constantere bezetting, elke dag een paar uur het liefst.
Conclusie advocate: jij deed voorstel om 3 dagen te gaan werken, hij wil dat je er 5 werkt. Jij kan er niet aan voldoen en dus zal oude situatie gewoon doorgaan (gewoon 2 dagen dan dus). Laat hem dan maar reageren.
Gesprek met werkgever op die manier gevoerd en de bal bij hem gelaten nadat ik aangaf dat die 5 dagen niet lukken. Hij zei: goed, dan moet ik gaan nadenken over hoe nu verder. Ik: ja, ik ga nu gewoon uit van een ongewijzigde situatie. Hij: ja, voor de lange termijn gaat dat toch een keer een probleem worden, maar ik ga nadenken over wat er kan. Iemand erbij zoeken zal lastig zijn, voor de tijd die jij niet werkt. Ik: nou, zo ingewikkeld is het niet om iemand te vinden die 3 dagen werkt, lijkt me. Hij: ja, maar een *sugar*? Die het ook doet als een *sugar*?
Kortom: hij snapt mij, ik snap hun motivatie, maar het is weer "zijn" probleem. Over een week of twee komt ie met een reactie weer. Eerst moest ik volgens hem écht belangrijke dingen gaan doen (bevallen). Ik heb hem beloofd daarin uit te blinken deze week. Hij beloofde goed na te denken en dan weer iets te laten horen.
En ja, dan wil ik eventueel dus ook opties als thuiswerken of bereikbaar-zijn doornemen met hem.
quote:Is ook gewoonterecht dan he, mits het al die tijd ook de dagen is geweest die je eerder aangaf.Op donderdag 13 juli 2006 15:43 schreef Sugar het volgende:
Flink genaaid? Ik verander niets aan werksituatie nu, Ik werk al sinds bijna 2 jaar 16 uur. Dat wilde ik ook gewoon blijven doen.