1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 | 2. Italië (13) 1.550 " 3. Argentinië (9) 1.472 " 4. Frankrijk (8) 1.462 " 5. Engeland (10) 1.434 " 6. NEDERLAND (3) 1.322 " 7. Spanje (5) 1.309 " 8. Portugal (7) 1.301 " 9. Duitsland (16) 1.229 " 10. Tsjechië (2) 1.223 " 11. Nigeria (11) 1.149 " 12. Kameroen (15) 1.109 " 13. Zwitserland (35) 1.028 " 14. Uruguay (22) 1.758 " 15. Oekraïne (45) 1.756 " |
quote:Op woensdag 12 juli 2006 15:26 schreef DeTolk het volgende:
Nederland zakt 3 plaatsen (van 3 naar 6) en de kersverse wereldkampioen Italie stijgt naar de 32e plaats
[ code verwijderd ]
quote:Op woensdag 12 juli 2006 16:18 schreef Urquhart het volgende:
Het blijft een vage lijst
Niet. Deze lijst wordt voor niks officieels gebruikt. Ook niet voor lotingen ofzo.quote:Op woensdag 12 juli 2006 16:27 schreef DrDentz het volgende:
ik neem de lijst wel serieus [] want hierop baseren ze hoeveel landen er mee mogen doen per continent, hoe de poules ingedeeld worden, etc
is gewoon nodig, net zoals die voor de clubs bij UEFA.. dus afschaffen is niet zo'n goed plan
Bezigheidstherapie (?)quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:01 schreef Zjakkie het volgende:
Ja dat bedoel ik dus, niemand hecht er waarde aan en iedereen ziet dat zo'n lijst nergens op slaat. Waarom maken ze hem dan nog?
ze gebruiken de coefficienten, de clublijsten bij de uefa zien er misschien ook belachelijk uit maar daar baseren ze op hoeveel clubs er per land mee mogen doenquote:Op donderdag 13 juli 2006 11:30 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Niet. Deze lijst wordt voor niks officieels gebruikt. Ook niet voor lotingen ofzo.
Daarom dat het ook een compleet overbodige en belachelijke lijst is.
Inderdaad. Deze ranking wordt voor werkelijk niets gebruikt. De lotingen voor kwalificaties gebeuren steeds op basis van de resultaten van de laatste twee kwalificatierondes. Voor de loting van de aankomende EK-voorrondes gebruikte men bijvoorbeeld de resultaten van de Euro 2004 - en WK 2006 - voorrondes.quote:Op donderdag 13 juli 2006 19:37 schreef methodmich het volgende:
Waar gebruiken ze de coëfficienten voor dan?
Lotingen voor toernooien zijn gebaseerd op resultaten op eerdere toernooien en tijdens kwalificaties.
Bij mijn weten is dat gewoon vastgelegd door de Fifa zelf. Er is in principe geen enkele ranking of coëfficientenlijst die die verdeling bepaalt.quote:Op donderdag 13 juli 2006 19:52 schreef Radegast het volgende:
Hoe bepalen ze eigenlijk voor een WK hoeveel landen een continent mogen vertegenwoordigen?
Ah, vandaar dat dat zo gaar is.quote:Op donderdag 13 juli 2006 19:53 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Bij mijn weten is dat gewoon vastgelegd door de Fifa zelf. Er is in principe geen enkele ranking of coëfficientenlijst die die verdeling bepaalt.
Er wordt vooral gesproken over aanpassingen als de voorzitterverkiezingen er aankomen. Dan zwaait Blatter steeds met extra plekjes voor Azië, Afrika en Noord-Amerika in de hoop hun stemmen te krijgen. Die landen lopen er natuurlijk telkens weer met open ogen in, want uiteindelijk komt er niks van.quote:Op donderdag 13 juli 2006 19:54 schreef methodmich het volgende:
Klopt Heero. En af en toe passen ze dat eens aan, als ze denken dat men in Azië ineens beter is gaan voetballen. Of bij de CONCACAF.
Deze ranking heeft officieel 0,0 te maken met het aantal landen op een WK. Dat bepaalt de Fifa gewoon zelf, de aantallen voor de continenten zitten vervat in de reglementen en kunnen enkel aangepast worden met de uitdrukkelijke toestemming van het hele uitvoerend comité. Zoiets neemt vaak jaren in beslag. Denk maar aan de jarenlange discussie over het feit dat Oceanië geen rechtstreeks plekje kreeg.quote:Op donderdag 13 juli 2006 19:58 schreef DrDentz het volgende:
ze bepalen het aantal landen aan de hand van deze ranking.. als er ineens allemaal landen uit oceanie hoog komen te staan en brazilie van de top schoppen mag oceanie meer landen afvaardigen
Dat is gewoon historisch gegroeid. Europa en Zuid-Amerika hebben altijd het WK gedomineerd en doen dat nog altijd, dus krijgen ze meer plekjes. De meeste Europese landen zijn gewoon sterker dan de Aziatische of Oceanische landen. De Fifa heeft geen ranking nodig om dat te beseffen.quote:Op donderdag 13 juli 2006 20:08 schreef DrDentz het volgende:
toch is het zo, anders zouden alle continenten evenveel landen naar het wk mogen afvaardigen
Omdat de lijst waardeloos is en de Fifa dat goed genoeg weet. Komop nou, tot voor een maand stond USA vierde...quote:Op donderdag 13 juli 2006 20:14 schreef DrDentz het volgende:
nee hoor, ze houden zich natuurlijk niet 100% aan die lijst, het is gewoon een hulpmiddel om te kijken of er verschuivingen zijn, waarom is dat zo raar
Omdat mijn land het zo slecht doet in dit lijstje? Ik heb dit lijstje niet nodig om te zien dat de Rode Duivels er de laatste vier jaar niks van bakten.quote:Op donderdag 13 juli 2006 20:25 schreef DrDentz het volgende:
oh dus daarom ben je zo fanatiek tegen dit lijstje..
Saudi-Arabië ook. Ons B-team won vlak voor het WK makkelijk met 1-2 van de Saudis.quote:Togo was wel op het WK
Uit de duim gezogen?quote:Op donderdag 13 juli 2006 21:03 schreef MaxPower het volgende:
Kom nou gewoon eens met een bron voor je verhaal Dentz. Het komt nogal onwaarschijnlijk over zo.
Wat de meesten hier al zeggen, het is niet waar. De laatste wijzigingen zijn puur gebaseerd op het feit dat Blatter daarmee z'n stemmetjes binnenkrijgt, om zo aan de macht te kunnen blijven.quote:Op donderdag 13 juli 2006 21:03 schreef MaxPower het volgende:
Kom nou gewoon eens met een bron voor je verhaal Dentz. Het komt nogal onwaarschijnlijk over zo.
België presteert momenteel nauwelijks beter dan de Nederlandse Antillen.quote:Op donderdag 13 juli 2006 20:18 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Omdat de lijst waardeloos is en de Fifa dat goed genoeg weet. Komop nou, tot voor een maand stond USA vierde...
België staat zelfs achter landen als Guatemala, Uzbekistan en Togo. Ons voetbal is dan wel niet aan zijn beste periode bezig, maar mij maak je niet wijs dat die landen beter zijn...
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 | Brazil 1540 Argentina 1535 France 1496 Germany 1359 England 1330 Netherlands 1312 Portugal 1262 Czech Republic 1193 Spain 1161 Ukraine 1018 Croatia 987 Greece 926 Switzerland 913 Romania 912 Sweden 894 Cameroon 893 Denmark 876 Mexico 857 Scotland 854 |
Vergeet de voodoopriester als linksback niet!quote:Op donderdag 15 maart 2007 11:16 schreef Haaglander het volgende:
België weer 3 plaatsen gezakt, ze staan nu net boven Burkino Faso waar ze de medicijnman in het goal hebben staan en een slangenbezweerder in de spits...![]()
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 | 1. (1) Italië 2. (4) Frankrijk 3. (2) Brazilië 4. (5) Duitsland 5. (3) Argentinië 6. (7) Portugal 7. (9) Spanje 8. (8) Engeland 9. (6) Nederland 10. (10) Tsjechië 11. (12) Kroatië 12. (15) Roemenië |
Wat is er precies "quote:
Is een 9e plaats op de FIFA-ranglijst de definitie van superkut zijn?quote:Op woensdag 13 juni 2007 15:13 schreef Nashje het volgende:
[..]
Omdat het Nederlands elftal superkut is.
Maar toch vind ik het heerlijk dat we in zo'n lijstje zijn gezaktquote:Op woensdag 13 juni 2007 15:15 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Is een 9e plaats op de FIFA-ranglijst de definitie van superkut zijn?
Die FIFA-lijst zegt mij helemaal niks, ook niet toen Nederland een jaar geleden 2e stond.
Gaat.quote:Ik heb vertrouwen in de toekomst, we barsten van het talent. Volgens mij ben jij zo'n 'ik-support-Oranje-alleen-als-het-goed-gaad-supporter'. Hebben meer Ajacieden, beetje jammer wel.
Huillie? Hoezo? Ik ben gewoon benieuwd waarom je het leuk vindt dat je land volgens jou 'superkut' is.quote:Op woensdag 13 juni 2007 15:22 schreef Nashje het volgende:
[..]
Maar toch vind ik het heerlijk dat we in zo'n lijstje zijn gezakt.
[..]
Gaat.
Huilie.
Omdat we kutvoetbal spelen, omdat elke kutmongool inmiddels geselecteerd kan worden en omdat met elke kutoefenwedstrijd volgehouden wordt dat we weer een stap vooruit zijn gegaanquote:Op woensdag 13 juni 2007 15:25 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Huillie? Hoezo? Ik ben gewoon benieuwd waarom je het leuk vindt dat je land volgens jou 'superkut' is.
gaad![]()
![]()
![]()
![]()
quote:Volgens mij ben jij zo'n 'ik-support-Oranje-alleen-als-het-goed-gaad-supporter'. Hebben meer Ajacieden, beetje jammer wel.
Roemenië, Kroatië en Tsjechië haalden volgens mij niet de tweede ronde op het WK.quote:Op woensdag 13 juni 2007 15:26 schreef mcyodogg het volgende:
Nederland is niet echt beter dan ploegen als Roemenie, Kroatie en Tsjechie
Als Ajax kutvoetbal met kutspelers gaat spelen ga je Ajax dan ook uitlachen?quote:Op woensdag 13 juni 2007 15:28 schreef Nashje het volgende:
Omdat we kutvoetbal spelen, omdat elke kutmongool inmiddels geselecteerd kan worden en omdat met elke kutoefenwedstrijd volgehouden wordt dat we weer een stap vooruit zijn gegaan.
Ajax speelt geen kutvoetbal met kutspelers. En dat jij Ajax gaat vergelijken met het Nederlands elftal zegt heel wat over jou.quote:Op woensdag 13 juni 2007 15:30 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Als Ajax kutvoetbal met kutspelers gaat spelen ga je Ajax dan ook uitlachen?
Let vooral op het woordje: "ALS".quote:Op woensdag 13 juni 2007 15:32 schreef Nashje het volgende:
[..]
Ajax speelt geen kutvoetbal met kutspelers. En dat jij Ajax gaat vergelijken met het Nederlands elftal zegt heel wat over jou.
Dat is een beetje simpel. Nederland is toch ook beter dan Australie die ook strandde in de achtste finale, of Oekraine, terwijl die verder kwamen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 15:28 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Roemenië, Kroatië en Tsjechië haalden volgens mij niet de tweede ronde op het WK.
Dit is een 'forum' toch?quote:Op woensdag 13 juni 2007 15:40 schreef Nashje het volgende:
Wat probeer je nou eigenlijk te bereiken? Beetje discussiegeil?
Als het om de kwalificatie gaat zouden wij ook minimaal van hetzelfde niveau zijn als Engeland, Portugal en Frankrijk.quote:Op woensdag 13 juni 2007 15:41 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
Dat is een beetje simpel. Nederland is toch ook beter dan Australie die ook strandde in de achtste finale, of Oekraine, terwijl die verder kwamen.
We zijn inmiddels een jaar verder, en ik vind dat deze 4 ploegen ongeveer hetzelfde niveau hebben laten zien in de kwalificatie tot dusver.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 | 2 Brazil 1459 1 15 3 Italy 1387 -2 -101 4 France 1271 2 51 5 Germany 1245 -1 -85 6 Spain 1226 1 48 7 Netherlands 1207 -2 -39 8 Portugal 1203 0 34 9 Czech Republic 1174 2 92 10 Croatia 1155 0 4 11 England 1137 -2 -28 12 Romania 1086 0 49 13 Scotland 1049 1 24 14 Greece 1034 1 94 15 Mexico 978 -2 -48 16 Russia 960 10 109 17 Uruguay 900 2 11 18 USA 886 0 -11 19 Nigeria 841 4 -26 20 Poland 837 -4 -89 21 Norway 830 8 67 22 Ukraine 828 -5 -72 23 Cameroon 822 2 -34 24 Sweden 821 -4 -67 25 Colombia 801 -1 -61 |
Fucking 7dequote:Top-tien FIFA-ranglijst (per 09-04-2008)
1. Argentinië - 1.519
2. Brazilië - 1.509
3. Italië - 1.391
4. Spanje - 1.319
5. Duitsland - 1.261
6. Tsjechië - 1.234
7. Frankrijk - 1.205
8. Griekenland - 1.187
9. Portugal - 1.125
10. Nederland - 1.124
Ik bedoelde natuurlijk fucking 8ste.quote:Op woensdag 9 april 2008 12:10 schreef MaxPower het volgende:
In het lijstje wat je post staan die gyrosvreters anders 8e.
nusport.nlquote:Oranje stijgt op FIFA-ranglijst
AMSTERDAM - Het Nederlands Elftal heeft door het bereiken van de kwartfinales van het EK vijf plaatsen winst geboekt op de woensdag nieuw verschenen wereldranglijst van de FIFA.
Oranje neemt met 1.299 punten nu de vijfde plaats in. Spanje is de nieuwe nummer één. De kersverse Europees kampioen stootte met 1.557 punten Argentinië van de eerste plaats.
Opvallendste stijger is Rusland. Het team van Guus Hiddink, dat de halve finales haalde van het EK, klom met 1.023 punten naar de elfde plaats en boekte daarmee dertiende plaatsen winst. Griekenland (911) zakte van de achtste naar de achttiende plaats.
Toptien FIFA-ranglijst juni 2008
1. (4) Spanje 1.557
2. (3) Italië 1.404
3. (5) Duitsland 1.364
4. (2) Brazilië 1.344
5. (10) NEDERLAND 1.299
6. (1) Argentinië 1.298
7. (15) Kroatië 1.282
8. (6) Tsjechië 1.146
9. (11) Portugal 1.104
10. (7) Frankrijk 1.053
Tegenstanders Nederland in WK-kwalificatie 2010
16. (17) Schotland 988
31. (27) Noorwegen 778
56. (56) Macedonië 548
98. (85) IJsland 369
Vier jaar geleden haalden we een halve finale en nu een kwartfinale. Oke er zijn wel een hoop goede resultaten geboekt.quote:Op woensdag 2 juli 2008 13:18 schreef mcyodogg het volgende:
Zo raar is het toch ook niet?
De ploegen die Nederland inhaalt, presteerden allen slechter op het EK of deden niet mee.
Hoe zo? Ik vind het een lijst met een evenwichtige puntentelling.quote:Op woensdag 2 juli 2008 12:11 schreef borisz het volgende:
NL 5 plaatsen hoger.
Tja blijft een niets zeggende lijst.
Maar de kwartfinale in 2008 heeft met 9 punten (3 overwinningen, 1 nederlaag) veel meer punten opgeleverd dan de halve finale in 2004 met 6 punten (1 overwinning, 2 gelijke spelen, 2 nederlagen). Bovendien waren de overwinningen op het hoog geklasseerde Italie en Frankrijk enorme puntenopleveraars.quote:Op woensdag 2 juli 2008 13:25 schreef borisz het volgende:
[..]
Vier jaar geleden haalden we een halve finale en nu een kwartfinale.
?quote:Op woensdag 2 juli 2008 21:04 schreef RayMania het volgende:
... wat koop je ervoor na zo'n EK?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |