NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De vraag is waarom je niet uitgebreider verzekerd was voordat je je ziekte kreeg.quote:Op woensdag 12 juli 2006 14:43 schreef IrisVrede het volgende:
[..]
het is wat complexer dan dat.. en btw alternatief krijg je veelal niet 100%
ik ben aanvullend verzekerd maar ik heb deze ziekte al vanaf mijn geboorte en kom er ook nooit meer van af...althans niet met de huidige geneeskundequote:Op woensdag 12 juli 2006 14:45 schreef nikk het volgende:
[..]
De vraag is waarom je niet uitgebreider verzekerd was voordat je je ziekte kreeg.
Uit het VWS rapport:quote:Op woensdag 12 juli 2006 14:22 schreef LENUS het volgende:
Chronisch zieken dragen economisch niks bij, ze kosten alleen geld. Nederland zorgt harstikke goed voor gehandicapten en chronisch zieken, ze kunnen auto rijden, zelfstandig wonen etc etc. Terwijl ze de samenleving al vele duizenden euro's kosten willen ze ook nog eens die 250 euro! Waar is hun waardigheid gebleven?
quote:Solidariteit is een groot goed. Bij benadering wordt in 2006 ruim ¤16 miljard in financiėle
zin overgedragen van netto-betalers aan de netto-ontvangers. De gemiddelde zorgkosten
van de 10% veelgebruikers is ongeveer ¤15.500; zij betalen, geabstraheerd van inkomen,
¤2.200 aan premie, inclusief de no-claim. Per saldo ontvangt deze groep derhalve ¤13.300
aan solidariteitsoverdrachten. Niet-gebruikers betalen gemiddeld ook ¤2.200 en ontvangen het jaar erop ¤255 no-claim terug. Per saldo betaalt een niet-gebruiker ¤1.945 aan solidariteitsoverdrachten.
Haha had je niet eerder met die cijfers kunnen komen. Dit laat gewoon precies zien waarom (chronisch) zieken geen 250 euro terugkrijgen en niet zieken wel. En ook waarom dit redelijk is.
Ik was wellicht wat ongenuanceerd in mijn post, maar het blijkt dat dit rapport mijn mening alleen maar onderstreept.quote:Op woensdag 12 juli 2006 15:16 schreef dane86 het volgende:
Haha had je niet eerder met die cijfers kunnen komen. Dit laat gewoon precies zien waarom (chronisch) zieken geen 250 euro terugkrijgen en niet zieken wel. En ook waarom dit redelijk is.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
oke het is redelijk voor veelgebruikers om de noclaim niet terug te krijgenquote:Op woensdag 12 juli 2006 15:16 schreef dane86 het volgende:
Haha had je niet eerder met die cijfers kunnen komen. Dit laat gewoon precies zien waarom (chronisch) zieken geen 250 euro terugkrijgen en niet zieken wel. En ook waarom dit redelijk is.
maar voor mij persoonlijk.... zie rekensom hierboven
is de noclaim weer iets waarvoor ik extra betaal...
Maar neem je in je berekening ook bijvoorbeeld de zorgtoeslag mee?quote:oke het is redelijk voor veelgebruikers om de noclaim niet terug te krijgen
maar voor mij persoonlijk.... zie rekensom hierboven
is de noclaim weer iets waarvoor ik extra betaal
zou jij ook doen... als je het voelde in jouw portomonnee. Moraalzeurquote:Op woensdag 12 juli 2006 15:30 schreef thaleia het volgende:
Mensen die beleid goed- of afkeuren al naar gelang hun persoonlijke voordeel
Chronisch lange tenen?quote:Op woensdag 12 juli 2006 15:36 schreef IrisVrede het volgende:
zou jij ook doen... als je het voelde in jouw portomonnee. Moraalzeur
Nee hoor, ik kan me uitstekend voorstellen dat er een maatregel wordt ingevoerd die ik voel in mijn portemonnee, maar waar ik desondanks het "grotere" nut of noodzaak wel van inzie.
Zoals bijvoorbeeld het feit dat ik premie betaal waar andermans ziektekosten van worden vergoed .quote:Op woensdag 12 juli 2006 15:38 schreef thaleia het volgende:
Nee hoor, ik kan me uitstekend voorstellen dat er een maatregel wordt ingevoerd die ik voel in mijn portemonnee, maar waar ik desondanks het "grotere" nut of noodzaak wel van inzie.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Nee was ik vergeten:quote:Op woensdag 12 juli 2006 15:32 schreef dane86 het volgende:
[..]
Maar neem je in je berekening ook bijvoorbeeld de zorgtoeslag mee?
oke
jaarlijkse premie >>> 1320 pleuri (na aftrek zorgtoeslag 408 euro) 912 betaalde premie
vergoed: 696 en onvergoed: 1020 <<< medische kosten
ps. vraagje ben jij het ook vergeten??? Want de zorgtoeslag is namelijk ook een sigaar uit eigen doos... verhoging premies en bij bepaald inkomen een bepaald bedrag weer terug...(wat klinkt dat toch bekend....)
Bijvoorbeeld. Ik ben er absoluut voor dat ik (jong & gezond) bijdraag aan de behandeling van mijn oudere, krakkemikkigere medemens en ik hoop dat mijn medemens dat ook voor mij gaat doen als ik niet meer fit in het rond dartel. Ik ben echter wel zo realistisch dat ik inzie dat ik in een wereld woon die groter is dan de mijne alleen. Dat mis ik zo nu en dan in de reacties in dit topic.quote:Op woensdag 12 juli 2006 15:39 schreef Litpho het volgende:
Zoals bijvoorbeeld het feit dat ik premie betaal waar andermans ziektekosten van worden vergoed .
dan weet je waarschijnlijk dat het echte doel niet bereikt is... dat kon alleen (voor een deel) als de huisarts er ook in zat. Want de vele consultjes moeten WEL betaald worden maar zitten niet in de no-claim. Kortom iedereen die voor een wissewasje naar de dokter gaat wordt er niet voor aangeslagen in zijn noclaim >>> veel van dat soort mensen krijgen verder geen behandeling maar de kosten worden wel gemaakt.quote:Op woensdag 12 juli 2006 15:38 schreef thaleia het volgende:
[..]
Chronisch lange tenen?
Nee hoor, ik kan me uitstekend voorstellen dat er een maatregel wordt ingevoerd die ik voel in mijn portemonnee, maar waar ik desondanks het "grotere" nut of noodzaak wel van inzie.
mwah zit wat in, .. maaruh vergelijk iemand die bijna alles zelf dokt en nog meer dokt dan het kost met iemand die het tigvoudige gebruikt ajb niet met elkaarquote:Op woensdag 12 juli 2006 15:44 schreef thaleia het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld. Ik ben er absoluut voor dat ik (jong & gezond) bijdraag aan de behandeling van mijn oudere, krakkemikkigere medemens en ik hoop dat mijn medemens dat ook voor mij gaat doen als ik niet meer fit in het rond dartel. Ik ben echter wel zo realistisch dat ik inzie dat ik in een wereld woon die groter is dan de mijne alleen. Dat mis ik zo nu en dan in de reacties in dit topic.
dat moet toch echt wel in balans zijn en dat is wat mij stoort
ik wil best iets betalen voor iemand anders maar laat ajb alle onzinnigheden weg ja.
zoals in het voorbeeld van lenus (als ik me niet vergis)
hierbij zijn er mensen die voor 15000 verbruiken en zelf maar 2200 betalen> de rest wordt dus betaald door anderen. Nou sorry hoor maar dan is het balans toch zoek!!!<<< geef toe je betaald niet graag 13300 zo aan iemand (zonder dat daar 'regeltjes'voor zijn) < dan ga je toch eens nadenken van is dat wel allemaal nodig of niet dan...?
en dat is je vreemd? Jij doet niet anders. Al kan jouw voordeel bestaan uit het goede gevoel dat je krijgt door "solidair" te zijn met anderen.quote:Op woensdag 12 juli 2006 15:30 schreef thaleia het volgende:
Mensen die beleid goed- of afkeuren al naar gelang hun persoonlijke voordeel
Jij doet niet anders. Al kan jouw voordeel bestaan uit het goede gevoel dat je krijgt door "solidair" te zijn met anderen.
Het echte doel IS het besparen op ziektekosten wat gedaan wordt door middel van het onnodig gebruik van zorg te ontmoedigen met de no-claim. Blijkbaar werkt het. Het doel wordt bereikt: 1,4 Miljard euro bespaart
Ik lees het goed. Blijkbaar kost je minstens 255 euro meer aan de basisverzekering danquote:Op woensdag 12 juli 2006 14:06 schreef IrisVrede het volgende:
[..]
echt goed lezen kan je niet he
ik ben chronisch ziek
maar ik betaal mijn behandeling grotedeels zelf
iemand die daar geen kosten op verhaald. Dat je daarnaast onvergoede kosten hebt boeit niet. Die heb je ook zonder noclaim.
Je betaalt vaak voor een ander alleen kan je de mate waarin dat gedaan wordt in elk geval proberen te beperken.
Ja hallo, zo kun je alles als 'persoonlijk voordeel' gaan beschouwen: "ik geef al m'n geld weg aan de armen, maar dat is persoonlijk voordeel voor mij, want ik voel me dan zo goed".quote:Op woensdag 12 juli 2006 16:03 schreef sampoo het volgende:
en dat is je vreemd? Jij doet niet anders. Al kan jouw voordeel bestaan uit het goede gevoel dat je krijgt door "solidair" te zijn met anderen.
Ik heb het hier effe over mensen die bij elke maatregel niet kijken naar het grotere belang, naar hun buren, naar hun familie, naar de rest van de wereld, maar alleen met de rekenmachine kijken of ze er door deze maatregel 15 euro en 27 cent bij inschieten.
Een sigaar uit eigen doos hebben we allemaal wel eens betaald, en soms is dat zo nodig dat je daar geen moord en brand bij moet gaan schreeuwen.
Natuurlijk is die nodig, alleen het is niet altijd vanzelfsprekend. In Amerika is het ook niet vanzelfsprekend. Hier bestaat dat solidariteitsbeginsel niet. Moet je kijken wat een zooitje het daar is. Je mag blij zijn dat we het hier kunnen bewerkstelligen.quote:Op woensdag 12 juli 2006 16:01 schreef IrisVrede het volgende:
[..]
mwah zit wat in, .. maaruh vergelijk iemand die bijna alles zelf dokt en nog meer dokt dan het kost met iemand die het tigvoudige gebruikt ajb niet met elkaar
dat moet toch echt wel in balans zijn en dat is wat mij stoort
ik wil best iets betalen voor iemand anders maar laat ajb alle onzinnigheden weg ja.
zoals in het voorbeeld van lenus (als ik me niet vergis)
hierbij zijn er mensen die voor 15000 verbruiken en zelf maar 2200 betalen> de rest wordt dus betaald door anderen. Nou sorry hoor maar dan is het balans toch zoek!!!<<< geef toe je betaald niet graag 13300 zo aan iemand (zonder dat daar 'regeltjes'voor zijn) < dan ga je toch eens nadenken van is dat wel allemaal nodig of niet dan...?
Ja precies, zie ook het linkje dat ik postte naar het topic "Netwerk gezien?". Mensen zijn echt nog wel solidair, alleen kan de verzorgingsstaat zoals die was niet meer overeind gehouden worden omdat er 'n verschuiving heeft plaatsgevonden van "een beroep op overheidssteun doe je alleen als het echt niet anders kan" naar "hee, er is overheidssteun, da's mooi, daar ga ik eens even maximaal gebruik van maken, ik heb er immers officieel recht op".quote:Op woensdag 12 juli 2006 16:07 schreef sampoo het volgende:
Je betaalt vaak voor een ander alleen kan je de mate waarin dat gedaan wordt in elk geval proberen te beperken.
Het is niet dat mensen niet meer bereid zijn hun zwakkere medemens te steunen. Maar zoals het zich nu heeft ontwikkeld is het onhoudbaar.
Dat is het bestaansrecht en interne verantwoording van elke handeling. Als het geen voordeel brengt doe je het niet.quote:Op woensdag 12 juli 2006 16:08 schreef thaleia het volgende:
[..]
Ja hallo, zo kun je alles als 'persoonlijk voordeel' gaan beschouwen: "ik geef al m'n geld weg aan de armen, maar dat is persoonlijk voordeel voor mij, want ik voel me dan zo goed".
We zijn niet verplicht om te kijken naar het groter belang. Zij die het groter belang belangrijk vinden zullen dat doen en als er genoeg van zijn zal het in beleid worden omgezet.quote:Ik heb het hier effe over mensen die bij elke maatregel niet kijken naar het grotere belang, naar hun buren, naar hun familie, naar de rest van de wereld, maar alleen met de rekenmachine kijken of ze er door deze maatregel 15 euro en 27 cent bij inschieten.
[ Bericht 5% gewijzigd door sampoo op 12-07-2006 16:21:47 ]
Hiermee heb je de essentie goed verwoord. En wat nog pijnlijker is, dat is het gezeur van mensen die dan, met een plaat voor hun hoofd, dat gedrag gaan goedpraten en mensen die daar op afgeven aanvallen. Zolang men integer met de voorzieningen omgaat is er geen probleem, maar het draagvlak verdwijnt als er misbruik van voorzieningen wordt gemaakt.quote:Op woensdag 12 juli 2006 16:12 schreef thaleia het volgende:
[..]
Ja precies, zie ook het linkje dat ik postte naar het topic "Netwerk gezien?". Mensen zijn echt nog wel solidair, alleen kan de verzorgingsstaat zoals die was niet meer overeind gehouden worden omdat er 'n verschuiving heeft plaatsgevonden van "een beroep op overheidssteun doe je alleen als het echt niet anders kan" naar "hee, er is overheidssteun, da's mooi, daar ga ik eens even maximaal gebruik van maken, ik heb er immers officieel recht op".
Het is niet dat mensen niet meer bereid zijn hun zwakkere medemens te steunen. Maar zoals het zich nu heeft ontwikkeld is het onhoudbaar.
|
|
