Wauw wat een eer....quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:36 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Ik zie Inter eigenlijk alleen in de Champions League, de Serie A volg ik niet. Te druk met belangrijkere dingen dan het Italiaanse voetbal. En daar kan ik me wedstrijd na wedstrijd kapot ergeren aan het gedrag van de door enkelen hier verafgode San Marco.
Maar als jij zegt dat hij kan incasseren, geloof ik je graag. Jouw geloofwaardigheid schrijf ik iets hoger aan dan sommigen hier.
Motivatie wel, een excuus, nee geen excuus. Zidane had door moeten lopen, of een opmerking terug moeten plaatsen over Inter's omkooppraktijken, of Materazzi z'n moeder en een werkplek onder een rode lamp of iets dergelijks. Niets kan een excuus zijn voor een sportman, of wie dan ook for that matter, om een kopstoot uit te delen. Als Zidane niets had gedaan, had Trezeguet geen pingel hoeven te nemen, en had Frankrijk wellicht gewonnen.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:43 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Wauw wat een eer....
Ik zeg ook niet dan Marco een nette voetballer is, verre van. Maar het gedrag van Materazzi doorgaans kan geen motivatie zijn voor de actie van Zidane.
quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:46 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Motivatie wel, een excuus, nee geen excuus. Zidane had door moeten lopen, of een opmerking terug moeten plaatsen over Inter's omkooppraktijken, of Materazzi z'n moeder en een werkplek onder een rode lamp of iets dergelijks. Niets kan een excuus zijn voor een sportman, of wie dan ook for that matter, om een kopstoot uit te delen. Als Zidane niets had gedaan, had Trezeguet geen pingel hoeven te nemen, en had Frankrijk wellicht gewonnen.
Waar heb ik gezegd dat Zinedine Zidane de kopstoot niet gaf naar aanleiding van de provocaties?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:41 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Kun je nog één smerige overtreding aanwijzen dan, dit WK he? Want jij concentreert je met Materazzi ook alleen op dit WK. En zeggen dat hij het niet deed na aanleiding van provocaties van Materazzi reduceert jouw geloofwaardigheid tot een absoluut nulpunt.
Och, de strafschop was een minieme aanraking gevolgd door een mooie duideling, later in de wedstrijd volgde er een duidelijkere strafschop en ik ben niet de enige die vermoed dat er ook wordt meegenomen wie de overtreding maakt. Dat je de strafschop kan geven, ben ik met je eens, maar net als bij de rode kaart had je hem ook niet kunnen geven. Persoonlijk snap ik niet dat je de overtredingen van Zinedine Zidane, Vinnie Jones, Paul Gascoigne, Jan Wouters en Edgar Davids wél accepteert, maar die van Marco Materazzi niet. Wat is het grote verschil? Dat Marco Materazzi wel degelijk kan incasseren heb je vanmorgen geleerd, dus nu even een andere verklaring.quote:[..]
Die strafschop was terecht, hoe blind kun je zijn om te denken dat het geen strafschop is. Tenzij je met een Italiaanse/Materazzi-bril kijkt natuurlijk. De rode kaart is ook terecht. Iedereen is het daar over eens. Je doet nu net alsof Materazzi het slachtoffer is.
Jij beweert dat ik een moraalridder ben. Dat spreek ik tegen door mijn bewondering voor bikkels als bovengenoemden uit te spreken. Valt het je tegen?
quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:46 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Als Zidane niets had gedaan, had Trezeguet geen pingel hoeven te nemen, en had Frankrijk wellicht gewonnen.
Zidane en een strafschop is toch meestal wel een garantie voor een doelpunt..quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:49 schreef sjimz het volgende:
[..]
Frankrijk met Zidane kon in 90 Minuten niet van Italie winnen...dus dit vind ik wel een beetje koffiedik kijken van je..
Wie zegt dan dat hij in plaats van Trezeguet zou schieten? En dan nog heeft Italie nog steeds geen pingel gemist dus nog niet verloren ook al had Zidane gescoord.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:52 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Zidane en een strafschop is toch meestal wel een garantie voor een doelpunt..
Klopt, maar dan had David Trezeguet hem genomen in plaats van Eric Abidal of Willy Sagnol.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:52 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Zidane en een strafschop is toch meestal wel een garantie voor een doelpunt..
Owh dus nu zijn Jones, Gasgoine, Wouters en Davids wél interessant?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:49 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Waar heb ik gezegd dat Zinedine Zidane de kopstoot niet gaf naar aanleiding van de provocaties?
[..]
Och, de strafschop was een minieme aanraking gevolgd door een mooie duideling, later in de wedstrijd volgde er een duidelijkere strafschop en ik ben niet de enige die vermoed dat er ook wordt meegenomen wie de overtreding maakt. Dat je de strafschop kan geven, ben ik met je eens, maar net als bij de rode kaart had je hem ook niet kunnen geven. Persoonlijk snap ik niet dat je de overtredingen van Zinedine Zidane, Vinnie Jones, Paul Gascoigne, Jan Wouters en Edgar Davids wél accepteert, maar die van Marco Materazzi niet. Wat is het grote verschil? Dat Marco Materazzi wel degelijk kan incasseren heb je vanmorgen geleerd, dus nu even een andere verklaring.
er staat wellicht. Wellicht is de betekenis je bekend.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:49 schreef sjimz het volgende:
[..]
Frankrijk met Zidane kon in 90 Minuten niet van Italie winnen...dus dit vind ik wel een beetje koffiedik kijken van je..
Ik niet, ik zeg wel dat Zidane een penal zou nemen indien hij geen rood had gehad en het feit dat hij geen rood zou hebben gehad en verandering is de loop van de geschiedenis zou teweeg brengen : Pquote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:54 schreef sjimz het volgende:
[..]
Wie zegt dan dat hij in plaats van Trezeguet zou schieten? En dan nog heeft Italie nog steeds geen pingel gemist dus nog niet verloren ook al had Zidane gescoord.![]()
The Butterfly Effectquote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:56 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Ik niet, ik zeg wel dat Zidane een penal zou nemen indien hij geen rood had gehad en het feit dat hij geen rood zou hebben gehad en verandering is de loop van de geschiedenis zou teweeg brengen : P
Maar je aanname klopt al niet. Zidane had niet de penalty van Trezeguet genomen.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:56 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
er staat wellicht. Wellicht is de betekenis je bekend.
Dan weet je ook wel wat de betekenis koffiedik kijken betekend.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:56 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
er staat wellicht. Wellicht is de betekenis je bekend.
Zie mijn reply...quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:59 schreef ErikT het volgende:
[..]
Maar je aanname klopt al niet. Zidane had niet de penalty van Trezeguet genomen.
dan weet jij dus dat ik weet wat de betekenis van koffiedik kijken betekent, en weet ik dat jij weet wat de betekenis van wellicht betekent, en we eigenlijk elkaars verhaal maar zitten te bevestigen. Je weet toch?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:59 schreef sjimz het volgende:
[..]
Dan weet je ook wel wat de betekenis koffiedik kijken betekend.
Wellicht welquote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:59 schreef ErikT het volgende:
[..]
Maar je aanname klopt al niet. Zidane had niet de penalty van Trezeguet genomen.
Flikker op met je wellicht!quote:
Kort lontje?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:03 schreef ErikT het volgende:
[..]
Flikker op met je wellicht!
Zidane zou als aanvoerder altijd de eerste of laatste pingel nemen. Geen twijfel over mogelijk.
Andere state of mind van de spelers, Zidane zou een strafschop nemen, misschien had Trezeguet komen te vervallen, etc etc. Alles heeft invloed op het verloop van een wedstrijd.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:03 schreef sjimz het volgende:
[..]
Waar haal je die wijsheid vandaan dan?
Nu zeg je weer dat Trezeguet misschien had komen te vervallen.. Je loopt niet over van zekerheden hequote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:07 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Andere state of mind van de spelers, Zidane zou een strafschop nemen, misschien had Trezeguet komen te vervallen, etc etc. Alles heeft invloed op het verloop van een wedstrijd.
Maar de enige die uitsluitsel kan geven over hoe het lijstje van penalty-nemers eruit gezien zou hebben als Zidane erbij had geweest, heet Domenech.
Ik kan niet zo goed tegen dom gelul, en dit is onderhand al een topic vol door jou.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:05 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Kort lontje?
Maar daardoor is het niet zeker dat Trezeguet een pingel zou nemen.
Inter degradeert niet hoorquote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:10 schreef SocialDisorder het volgende:
On Topic:
hoe staan de spitsen in de Serie B eigenlijk tegenover het toekomstbeeld dat ze straks tegen Materazzi moeten?
Zoals ik zei, Domenech was de enige die het zeker weet.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:10 schreef sjimz het volgende:
[..]
Nu zeg je weer dat Trezeguet misschien had komen te vervallen.. Je loopt niet over van zekerheden heAnyways..back to Materazzi!
Doe er nog maar een schepje bovenop.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:10 schreef SocialDisorder het volgende:
On Topic:
hoe staan de spitsen in de Serie B eigenlijk tegenover het toekomstbeeld dat ze straks tegen Materazzi moeten?
Wat zou Materazzi in de Serie B doen?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:10 schreef SocialDisorder het volgende:
On Topic:
hoe staan de spitsen in de Serie B eigenlijk tegenover het toekomstbeeld dat ze straks tegen Materazzi moeten?
Owh nee, das waar ook, AC Milan & Juve worden waarschijnlijk teruggezet, Inter wordt kampioen.quote:
Misschien moet je eens het Italiaans voetbal gaan volgen, alsvorens je onzin gaat uitkramen.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:10 schreef SocialDisorder het volgende:
On Topic:
hoe staan de spitsen in de Serie B eigenlijk tegenover het toekomstbeeld dat ze straks tegen Materazzi moeten?
Je wordt steeds ongeloofwaardiger hoorquote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:15 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Owh nee, das waar ook, AC Milan & Juve worden waarschijnlijk teruggezet, Inter wordt kampioen.
Mi scusi
ik beweer nergens dat ik een kenner ben. maar ze wilden graag ontopic dus dan gaan we toch ontopic.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:15 schreef sjimz het volgende:
[..]
Je wordt steeds ongeloofwaardiger hoor"kenner"
quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:17 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
ik beweer nergens dat ik een kenner ben. maar ze wilden graag ontopic dus dan gaan we toch ontopic.
Maar om er dan toch een Montana-achtige draai aan te geven; ik neem aan dat er ploegen uit de Serie B naar de Serie A promoveren, hoe kijken die aan tegen het feit dat ze het straks tegen Materazzi op moeten nemen?
zag je hem, die schijnbeweging?
je geloofwaardigheid begint af te nemenquote:
Als er "wellicht niet" had gestaan...quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:56 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
er staat wellicht. Wellicht is de betekenis je bekend.
quote:Red cards have no impact after halftime, says study
Red cards that are handed out after half-time do not have a negative impact on the penalised team, according to a new study by the German Institute for Economic Research in Berlin (DIW).
The study, based on data from all World Cup matches played between 1930 to 2002, investigates how the expulsion of a player influences the outcome of soccer matches.
''An early expulsion increases the winning probability of the non-affected team considerably,'' the study says. ''However, if the red card is given after half-time, its impact on the final outcome of the match can be disregarded.''
quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:29 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
je geloofwaardigheid begint af te nemen
Doe jij dat dan ook?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:32 schreef M0NTANA het volgende:
SD, zou je een account aan kunnen maken op Voetbalzone.nl en dit topic kunnen verlaten?
Doch gerechtvaardigd.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:36 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Je anti Marco kruistocht is/was minstens net zo irritant.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |