SPL Forum-, Topic- en Userspellen
Van tikkertje tot raad je plaatje en nog veel verder...
Yo...de VRAAG mensen...de VRAAG
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
volgens mij mag het allebei. graag liever liefst gebruik je als iets leuk vindt. ik ga graag naar school, ik ga liever naar school, ik ga het liefst naar school. zoiets.
om eerlijk te zijn heb ik graagst nog nooit gebruikt, maar volgens mij bestaat het wel
om eerlijk te zijn heb ik graagst nog nooit gebruikt, maar volgens mij bestaat het wel
Facts don't care about your feelings
quote:Op maandag 10 juli 2006 09:28 schreef YoshiBignose het volgende:
volgens mij mag het allebei. graag liever liefst gebruik je als iets leuk vindt. ik ga graag naar school, ik ga liever naar school, ik ga het liefst naar school. zoiets.
om eerlijk te zijn heb ik graagst nog nooit gebruikt, maar volgens mij bestaat het wel
http://www.onzetaal.nl/advies/grager.php
Alhoewel het een béétje aan je uitleg schort
Veel mensen worden, net zoals bij ons de klas destijds, flink uitgelachen als ze 'grager, graagst' gebruiken maar het mag inderdaad allebei (moet je wel even lezen waarom, want het mag lang niet in alle gevallen)
YoshiBignose +1
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Dit is dus een voorbeeld waar het niet magquote:Op maandag 10 juli 2006 09:44 schreef Neleos het volgende:
Mannen horen sommige dingen grager dan andere dingen.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Dat zinnetje is een "leermoment" uit mannen voor vrouwen. Daar moest ik aan denken toen ik de vraag las.quote:Op maandag 10 juli 2006 09:47 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Dit is dus een voorbeeld waar het niet mag
AntonDingeman op zijn fiets reed één kilometer met wind in de rug in drie minuten en hij deed over de terugweg, met tegenwind, één minuut meer.
Als we er van uit gaan dat AntonDingeman steeds dezelfde kracht op de pedalen uitoefent, in hoeveel tijd zou hij dan één kilometer afleggen als er geen wind was?
Als we er van uit gaan dat AntonDingeman steeds dezelfde kracht op de pedalen uitoefent, in hoeveel tijd zou hij dan één kilometer afleggen als er geen wind was?
Facts don't care about your feelings
ja altijd leuk. bijna goedquote:Op maandag 10 juli 2006 10:46 schreef AntonDingeman het volgende:
Leuk een rekenvraag.
3,5 minuut? nee fout
Facts don't care about your feelings
AntonDingeman legt met wind mee in drie minuten één kilometer af, dus in vier minuten legt hij 1 1/3 kilometer af. Met wind tegen legt hij in vier minuten 1 kilometer af. Als de wind AntonDingeman vier minuten helpt en vier minuten tegenwerkt, dan legt AntonDingeman in deze acht minuten dus 2 1/3 kilometer af. Zonder wind zou hij in acht minuten ook 2 1/3 kilometer afleggen en zijn gemiddelde snelheid bedraagt dan dus 17,5 kilometer per uur. AntonDingeman doet dus 3 3/7 minuut over één kilometer.
Goed hoor
Goed hoor
Facts don't care about your feelings
Oh, ik heb het zo gedaan:quote:Op maandag 10 juli 2006 10:55 schreef YoshiBignose het volgende:
AntonDingeman legt met wind mee in drie minuten één kilometer af, dus in vier minuten legt hij 1 1/3 kilometer af. Met wind tegen legt hij in vier minuten 1 kilometer af. Als de wind AntonDingeman vier minuten helpt en vier minuten tegenwerkt, dan legt AntonDingeman in deze acht minuten dus 2 1/3 kilometer af. Zonder wind zou hij in acht minuten ook 2 1/3 kilometer afleggen en zijn gemiddelde snelheid bedraagt dan dus 17,5 kilometer per uur. AntonDingeman doet dus 3 3/7 minuut over één kilometer.
Goed hoor
Ik heb de snelheden berekend (1/3 en 1/4 km/min), bij elkaar opgeteld en zo de gemiddelde snelheid berekend (7/24 km/min). Aangenomen dat de windkracht in beide richtingen even sterk was.
Als hij iets begrijpt, dus een soort OK. Zou niet weten waarom, misschien van een legendarische piloot van vroeger?
Facts don't care about your feelings
Klopt.quote:Op maandag 10 juli 2006 11:05 schreef YoshiBignose het volgende:
Als hij iets begrijpt, dus een soort OK.
Nee.quote:Zou niet weten waarom, misschien van een legendarische piloot van vroeger?
Roger stond oorspronkelijk voor de 'R' in het telefoonalfabet.quote:Op maandag 10 juli 2006 11:01 schreef AntonDingeman het volgende:
Wanneer zegt een piloot "Roger"? En waarom juist "Roger"?
'Received' werd afgekort tot 'R' en dus tot 'Roger'.
quote:Op maandag 10 juli 2006 11:18 schreef Frollo het volgende:
[..]
Roger stond oorspronkelijk voor de 'R' in het telefoonalfabet.
'Received' werd afgekort tot 'R' en dus tot 'Roger'.
Later vervangen door "Romeo"
Tevens heb/had je ook "Roger Wilco" waarbij "WilCo" stond voor "Will Comply" wat inhoudt dat de ontvanger gevolg geeft aan de opdracht
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Idd. 'Roger' was op een gegeven moment zo onlosmakelijk met 'Received' verbonden dat het onpraktisch werd om het ook nog steeds voor 'R' te gebruiken.quote:
Frollo +1quote:Op maandag 10 juli 2006 11:18 schreef Frollo het volgende:
[..]
Roger stond oorspronkelijk voor de 'R' in het telefoonalfabet.
'Received' werd afgekort tot 'R' en dus tot 'Roger'.
