Verbieden pedo partij NVD.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:26 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Jawel hoor
Maar just in case jij het niet meer weet want je kort termijn geheugen lijkt aangetast
Heb je hier een linkje http://www.multidimens.nl

Wat is er nu moeilijk aan een rechtstreeks antwoord ?
Je lijkt gdv wel zo'n zweverig type die elke vraag met een wedervraag beantwoord

Maar als je niet wilt \kunt antwoorden, zeg het gewoon en verberg je niet achter woorden

Grappig, ik dacht ook zoiets over jou. Alleen ik dacht het wat simpeler, meer in de richting van : daar heb je weer zo'n intellectueel snotneusje die verbaal iemand probeert onderuit te schoffelen op een denigrerende manier.

Om een zeer directe reactie te geven op je oorspronkelijke post: denk je dat ik achterlijk ben? Ik zo'n generaliserende bevooroordeelde lul ben die zelfs cultuur en ras boven het individualisme plaatst? Heb je mooi mis.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:28 schreef Integrity het volgende:

[..]

En wanneer die grens overschreden wordt, dan wordt het strafrechterlijk. De partij staat voor seks op het 12e levensjaar, daar dit nu strafrechterlijk vervolgd wordt, is wellicht de intentie niet strafrechterlijk, maar het uitvoeren van de zaak wel.

De misleiding is dan ook strafrechterlijk, omdat het gaat om een communicatieve boodschap. Hierbij wordt de ontvanger in acht genomen. De persoon die misleid wordt, is de ontvanger. Om die reden is de partij van naastenliefde misleidend.

Maar geloof je echt dat die partij een meerderheid in de kamer krijgt dus deze wet er door krijgt ?
Als het antwoord 'nee 'is waar maak je je dan druk over ?
Natuurlijk is deze partij (de mensen erachter ) verwerpelijk maar wat los je op de patij te verbieden ?
En wie volgt ?
Een partij die Moslims vertegenwoordigt ?

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:31 schreef Hansworst het volgende:

[..]

Het is NU strafrechtelijk, maar de PNVD maakt er helemaal geen geheim van dat zij dat willen veranderen. De PNVD doet niets wat strafrechtelijk verboden is. U kunt er op stemmen, wanneer u wilt. U hoeft echter niets.

Je slaat het misleiding punt over, zou je die ook willen toelichten, halve gare?

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:32 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Maar geloof je echt dat die partij een meerderheid in de kamer krijgt dus deze wet er door krijgt ?
Als het antwoord 'nee 'is waar maak je je dan druk over ?
Natuurlijk is deze partij (de mensen erachter ) verwerpelijk maar wat los je op de patij te verbieden ?
En wie volgt ?
Een partij die Moslims vertegenwoordigt ?

Dit is dus ook precies mijn punt. De democratie lost het vanzelf wel op. De tegenstanders hebben niets te vrezen. Die infantiele roep om verbod is echter te zielig voor woorden en komt vooral voort uit een middeleeuwse angst voor het onbekende.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:33 schreef Integrity het volgende:

[..]

Je slaat het misleiding punt over, zou je die ook willen toelichten, halve gare?

Ik zie dus geen misleiding aan de orde, druiloor.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:29 schreef Hansworst het volgende:

[..]

Het is moeilijk voor u hè? Een diepere betekenis te doorgronden? Zielig om op deze manier te reageren.

kssssst, scheer u weg dwaas.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:32 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Maar geloof je echt dat die partij een meerderheid in de kamer krijgt dus deze wet er door krijgt ?
Als het antwoord 'nee 'is waar maak je je dan druk over ?
Natuurlijk is deze partij (de mensen erachter ) verwerpelijk maar wat los je op de patij te verbieden ?
En wie volgt ?
Een partij die Moslims vertegenwoordigt ?

Natuurlijk krijgt die partij geen meerderheid, maar er speelt wel meer mee dan de interne aangelegenheid. Natuurlijk vind ik het een walgelijk idee en moeten die recalcitrante viezerikken eens ophouden met dat aandachtsgeile geschreeuw in de ruimte. Helaasch heeft dit ook effect op het imago van Nederland en da's geen beste zaak, daar dit alles is wat wij hebben als het gaat om politieke wereldinvloed.

Kijkend naar de interne aangelegenheid alleen, dan wekt het een angst op die niet opweegt tegen de voordelen van de partij.

Ik pak m ethisch: eigen belang: pedo's, algemeen belang: maatschappij. Ik kijk naar de oorzaak/motivatie: eigen belang. Ik kijk naar gevolg: algemeen belang. Conclusie: niet doen.

dubbel

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:36 schreef El_Mariachi het volgende:

[..]

kssssst, scheer u weg dwaas.

Een castratie zou goed voor u zijn. Het zou u helpen uw ego wat meer te beperken. U raaskalt nu namelijk gelijk een mongool.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:32 schreef Limburger_noord het volgende:

En wie volgt ?
Een partij die Moslims vertegenwoordigt ?

hmmmm..... neee, dat kan je niet maaaaken.. toch?

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:34 schreef Hansworst het volgende:

[..]

Ik zie dus geen misleiding aan de orde, druiloor.

De misleiding is dan ook strafrechterlijk, omdat het gaat om een communicatieve boodschap. Hierbij wordt de ontvanger in acht genomen. De persoon die misleid wordt, is de ontvanger. Om die reden is de partij van naastenliefde misleidend.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:38 schreef El_Mariachi het volgende:

[..]

hmmmm..... neee, dat kan je niet maaaaken.. toch?

Houdt uw smoel.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:38 schreef Integrity het volgende:

[..]

De misleiding is dan ook strafrechterlijk, omdat het gaat om een communicatieve boodschap. Hierbij wordt de ontvanger in acht genomen. De persoon die misleid wordt, is de ontvanger. Om die reden is de partij van naastenliefde misleidend.

Oneens!

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:31 schreef Integrity het volgende:

[..]

Grappig, ik dacht ook zoiets over jou. Alleen ik dacht het wat simpeler, meer in de richting van : daar heb je weer zo'n intellectueel snotneusje die verbaal iemand probeert onderuit te schoffelen op een denigrerende manier.

Om een zeer directe reactie te geven op je oorspronkelijke post: denk je dat ik achterlijk ben? Ik zo'n generaliserende bevooroordeelde lul ben die zelfs cultuur en ras boven het individualisme plaatst? Heb je mooi mis.

Tja op een reaktie als deze

quote:

Op zondag 16 juli 2006 22:29 schreef Integrity het volgende:

[..]
want als jij slachtoffer was geweest, piepte jij wel anders. Word wakker.

Ging ik ervan uit dat JIJ slachtoffer bent geweest van een Pedo

In dat geval is jouw /kan jouw mening gekoppeld (zijn ) aan je ervaringen dus in dat verband vind ik mijn opmerking niet zo vreemd of wel ?

Sorry als ik je verkeerd begreep maar je vroeg verder niets maar reageerde alleen (en op de man spelen met lege frases vind ik zowieso zwak )

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:20 schreef Hansworst het volgende:

[..]

Hoezo eenvoudig? Dus u vindt dat een bepaalde groep niet over haar gevoelens mag spreken en daar begrip voor vragen? Bent u nu zo achterlijk of wat? Denkt u nu werkelijk dat het fenomeen pedofilie ophoudt, wanneer deze partij wordt verboden?

Een partij als die van A. Hitler zou dan dus (als we 100% democratisch zouden zijn) ook mogen bestaan. Nee, zulke buitensporige partijen dienen direct in de grond te worden gestampt.

Het fenomeen pedofilie houdt hier idd niet mee op. Het zal niet veel helpen idd. iig geef je wel een goed signaal af aan aanhangers van pedofilie dat we ze uitkosten. ( ) Dan hebben wellicht meer pedo's het idee dat zij hun wagelijke ideeen onder geen beding mogen uitvoeren, maar voor zichzelf moeten houden. Een pedopartij toestaan geeft pedo's (valse ?) hoop legaal kinderente neuken.

Het verbieden van een pedo-partij doen we met ons gezond verstand en hierna kunnen we als niet-idioten verder leven. (het toestaan van deze partij zou immers wel rechtvaardig zijn, maar ongelovelijk belachelijk!)

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:37 schreef Hansworst het volgende:

[..]

Een castratie zou goed voor u zijn. Het zou u helpen uw ego wat meer te beperken. U raaskalt nu namelijk gelijk een mongool.

Ik daag u gaarne uit een wederzijdse poging tot castratie te ondernemen, een andere toenadering uwerzijds zal ik verder negeren.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:40 schreef HPoi het volgende:

[..]

Een partij als die van A. Hitler zou dan dus (als we 100% democratisch zouden zijn) ook mogen bestaan. Nee, zulke buitensporige partijen dienen direct in de grond te worden gestampt.

Ik ben ook niet voor het verbieden van een eventuele A. Hitler achtige partij. Dat is het recht van ieder individu.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:40 schreef HPoi het volgende:
Het fenomeen pedofilie houdt hier idd niet mee op. Het zal niet veel helpen idd. iig geef je wel een goed signaal af aan aanhangers van pedofilie dat we ze uitkosten. ( ) Dan hebben wellicht meer pedo's het idee dat zij hun wagelijke ideeen onder geen beding mogen uitvoeren, maar voor zichzelf moeten houden. Een pedopartij toestaan geeft pedo's (valse ?) hoop legaal kinderente neuken.

Het verbieden van een pedo-partij doen we met ons gezond verstand en hierna kunnen we als niet-idioten verder leven. (het toestaan van deze partij zou immers wel rechtvaardig zijn, maar ongelovelijk belachelijk!)

Ik lees vooral veel subjectieve termen: uitkotsen, walgelijk, gezond verstand, niet-idioten... Komt u nu eens met argumenten?

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:40 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Tja op een reaktie als deze
[..]

Ging ik ervan uit dat JIJ slachtoffer bent geweest van een Pedo

In dat geval is jouw mening gekoppeld aan je ervaringen dus in dat verband vind ik mijn opmerking niet zo vreemd of wel ?

Sorry als ik je verkeerd begreep maar je vroeg verder niets maar reageerde alleen (en op de man spelen met lege frases vind ik zowieso zwak )

Je bent doorgegaan op je eigen gedachtenspinsel, ik hou het bij het onderwerp. Ik speel het niet op de man af, zo ervaar je het. Dit is de manier waarop ik mijn posts formuleer. Als ik het op de man af zou spelen, dan zou ik zeggen dat ik je wel geschikt vind dat je terugkomt op je eigen mening door ernaar te durven kijken.

Het is overigens sowieso, uit het Duits herleid. (Voor het geval dat je het wilt weten, opbouwend bedoeld)

Wat is jouw standpunt over deze kwestie?

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:42 schreef Hansworst het volgende:

[..]

Ik ben ook niet voor het verbieden van een eventuele A. Hitler achtige partij. Dat is het recht van ieder individu.
[..]

Er doet zich idd vaak een verstandverbijstering voor onder mensen. Soms onder grote groepen mensen. Mensen zijn nu eenmaal idd vaak dom / idioot bezig. Soms dienen we de burgers eens even met beide benen op de vloer te zetten door te laten zien wat goed & fout is.

quote:

Ik lees vooral veel subjectieve termen: uitkotsen, walgelijk, gezond verstand, niet-idioten... Komt u nu eens met argumenten?

Subjectieve argumenten zijn ook argumenten.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:40 schreef HPoi het volgende:

[..]

Een partij als die van A. Hitler zou dan dus (als we 100% democratisch zouden zijn) ook mogen bestaan. Nee, zulke buitensporige partijen dienen direct in de grond te worden gestampt.

En wie bepaald waneer een partij buitensporig is ?
Het is misschien wel duidelijk in het geval van deze partij maar wat als een nieuwe partij (met een normaal programma ) aan de macht komt (een meerderheid krijgt ) en vervolgens een soortgelijke wet er door drukt ?
Wil je die dan alsnog verbieden ?

quote:

Het fenomeen pedofilie houdt hier idd niet mee op. Het zal niet veel helpen idd. iig geef je wel een goed signaal af aan aanhangers van pedofilie dat we ze uitkosten. ( )

Als niemand op ze stemt weten ze het ook
Als ze verboden worden (door de Politiek ) geloven ze misschien toch dat veel mensen voor hun denkbeelden zijn

quote:

Dan hebben wellicht meer pedo's het idee dat zij hun wagelijke ideeen onder geen beding mogen uitvoeren, maar voor zichzelf moeten houden. Een pedopartij toestaan geeft pedo's (valse ?) hoop legaal kinderente neuken.

Als gevangenisstraffen en therapie niet helpen denk je dat het verbieden van een partij wel helpt ?

quote:

Het verbieden van een pedo-partij doen we met ons gezond verstand en hierna kunnen we als niet-idioten verder leven. (het toestaan van deze partij zou immers wel rechtvaardig zijn, maar ongelovelijk belachelijk!)

Als ik de gemiddelde post hier lees lijkt het me meer te gaan om emotie (wel terecht overigens )

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:51 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

En wie bepaald waneer een partij buitensporig is ?
Het is misschien wel duidelijk in het geval van deze partij maar wat als een nieuwe partij (met een normaal programma ) aan de macht komt (een meerderheid krijgt ) en vervolgens een soortgelijke wet er door drukt ?
Wil je die dan alsnog verbieden ?
[..]

Nee. Een partij die andere politiek wil bedrijven is niks mis mee. Doch een pedo partij is niet te tolereren.

Dat die dan ineens met een soortgelijke wet op de proppen komt lijkt mij nihil.

quote:

Als niemand op ze stemt weten ze het ook
Als ze verboden worden (door de Politiek ) geloven ze misschien toch dat veel mensen voor hun denkbeelden zijn
[..]

Er zullen heus wel mensen op gaan stemmen. Wat het helemaal achterlijk maakt....

quote:

Als gevangenisstraffen en therapie niet helpen denk je dat het verbieden van een partij wel helpt ?
[..]

Nee. Toch geeft het hun wederom het gevoel dat ze fout bezig zijn. Het toestaan van deze partij geeft ze hoop en kracht om hun idee verder te radicaliseren en uit te breiden.

quote:

Als ik de gemiddelde post hier lees lijkt het me meer te gaan om emotie (wel terecht overigens )

Ja. (niet dat ik er ooit mee te maken heb gehad overigens)

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:44 schreef Integrity het volgende:

[..]

Je bent doorgegaan op je eigen gedachtenspinsel

Als je daarmee bedoeld dat ik je verkeerd begreep ,ok
Maar gedachtenspinsels heeft wel een erg negatieve klank
Maar ja jij begrijpt nooit iemand verkeerd natuurlijk

quote:

ik hou het bij het onderwerp. Ik speel het niet op de man af, zo ervaar je het.

Dus als ik jou bv ' een ouwehoer' noem is dat niet op de man ?

Had ik dan toch gelijk met jouw geheugen ?


even een geheugen steuntje

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:16 schreef Integrity het volgende:

Je profileert je hier toch als een best slimme jongen, maar erg veel heb je niet in die pan van je zitten.

Of is dit opbouwende kritiek ?

of deze

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:31 schreef Integrity het volgende:

[..]

Alleen ik dacht het wat simpeler, meer in de richting van : daar heb je weer zo'n intellectueel snotneusje die verbaal iemand probeert onderuit te schoffelen op een denigrerende manier.

quote:

Dit is de manier waarop ik mijn posts formuleer. Als ik het op de man af zou spelen, dan zou ik zeggen dat ik je wel geschikt vind dat je terugkomt op je eigen mening door ernaar te durven kijken.

Volgens mij heb je geen idee wat mijn mening is ?
Wat is er trouwens mis met je mening veranderen ? (als ik dat zou doen ?)
Liever dat dan iemand die vasthoud aan zijn mening met welke argumenten je ook komt
Waarom anders je laatste vraag ?

quote:

Het is overigens sowieso, uit het Duits herleid. (Voor het geval dat je het wilt weten, opbouwend bedoeld)

Tja, iemand die een taalfout maakt mag je niet serieus nemen he

quote:

Wat is jouw standpunt over deze kwestie?

Is dat niet duidelijk dan ?
Of heb je alleen de laatste posts gelezen ?

Ok dan

Ik vind dat je in onze 'democratie 'geen partijen mag verbieden ook al zijn hun ideeen nog zo 'rot 'of bizar
Dit is de samenvatting want ik wil je aandacht niet te lang claimen
Als je details wilt dan zeg je het maar




[ Bericht 2% gewijzigd door Limburger_noord op 17-07-2006 07:12:53 ]

Het gaat over macht en onmacht

Kinderen zijn per definitie niet volwassenen, anders waren ze volwassen.
Dat de natuur heeft bedacht dat meisjes van 13 kinderen kunnen krijgen wil nog niet zeggen dat meisjes van 13 moeder kunnen zijn in deze maatsachappij. Het is dus ook niet geoorlooft dat een willekeurige meerderjaarige viespeuk seks gaat lopen hebben met meisjes van 13.
Het gaat om de geestelijke cappaciteiten van degene die seks heeft.
Kinderen ontwikkelen zit zelf tot volwassenheid, daar gaat nu eenmaal een tijdje overheen. De tijd wel ter verstaan en niet iets of iemand anders. Die ellende heet groei en ontwikkeling.
Tot dat kinderen tot wasdom zijn gekomen, zeg maar juridisch volwassen zijn, zijn ze kind. En als je er ook maar iets mee wilt, moet je het aan de ouders vragen.
Het gaat niet om de lichaamlijke ontwikkeling, het gaat om de ontwikkeling van het kind tot persoon.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 05:04 schreef Vriendelijk het volgende:
Het gaat over macht en onmacht

Kinderen zijn per definitie niet volwassenen, anders waren ze volwassen.
Dat de natuur heeft bedacht dat meisjes van 13 kinderen kunnen krijgen wil nog niet zeggen dat meisjes van 13 moeder kunnen zijn in deze maatsachappij. Het is dus ook niet geoorlooft dat een willekeurige meerderjaarige viespeuk seks gaat lopen hebben met meisjes van 13.
Het gaat om de geestelijke cappaciteiten van degene die seks heeft.
Kinderen ontwikkelen zit zelf tot volwassenheid, daar gaat nu eenmaal een tijdje overheen. De tijd wel ter verstaan en niet iets of iemand anders. Die ellende heet groei en ontwikkeling.
Tot dat kinderen tot wasdom zijn gekomen, zeg maar juridisch volwassen zijn, zijn ze kind. En als je er ook maar iets mee wilt, moet je het aan de ouders vragen.
Het gaat niet om de lichaamlijke ontwikkeling, het gaat om de ontwikkeling van het kind tot persoon.

En wie zou het hier daar niet mee eens zijn ?
Maar de topic is 'verbieden Pedo partij nvd ' en hoewel ik de reaktie wel begrijp geef jij hier geen direct antwoord op
Maar ik neem aan dat jij voor (verbieden ) bent ?

quote:

Op zondag 16 juli 2006 22:34 schreef knnth het volgende:

[..]

Je bent zelf puur hypothetisch bezig, want de samenleving gaat dit nooit respecteren en dus gaat het ook nooit toegestaan worden. Pedo's die aan kinderen komen blijven terecht uitschot.

Och, er zijn in het verleden maatschappijen geweest waarin het geaccepteerd was (het oude Griekenland met de pederastie) en in de jaren '70 beweerde de NVSH dat een seksuele relatie met een volwassene goed was voor de seksuele ontwikkeling van een kind en verschenen er pedofiele mannen in Rondom 10 die hun verhaal deden.

Ik zou dus maar niet zo zeker zijn van je zaak.