Verbieden pedo partij NVD.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 07:45 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Och, er zijn in het verleden maatschappijen geweest waarin het geaccepteerd was (het oude Griekenland met de pederastie) en in de jaren '70 beweerde de NVSH dat een seksuele relatie met een volwassene goed was voor de seksuele ontwikkeling van een kind en verschenen er pedofiele mannen in Rondom 10 die hun verhaal deden.

Ik zou dus maar niet zo zeker zijn van je zaak.

Zo kun je uithuwelijking en polygamie ook wel als een bedreiging zien. Het is een vanzelfsprekendheid geworden dat deze zaken bij de wet verboden zijn. Het zal een gigantische maatschappelijke verschuiving vereisen om hier verandering in aan te brengen. Bovendien ben ik nog geen enkel zinnig argument voor het legaliseren van seks met minderjarigen tegengekomen.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 09:29 schreef Filatelistfetisjist het volgende:

[..]

Zo kun je uithuwelijking en polygamie ook wel als een bedreiging zien. Het is een vanzelfsprekendheid geworden dat deze zaken bij de wet verboden zijn. Het zal een gigantische maatschappelijke verschuiving vereisen om hier verandering in aan te brengen. Bovendien ben ik nog geen enkel zinnig argument voor het legaliseren van seks met minderjarigen tegengekomen.

Wil iemand dat dan (behalve de hier bovengenoemde partij ) ?
Maar de Topic was ' verbieden van een partij '

Stel (puur theoretisch hoor maar anders is het minder duidelijk )
En Moslim partij start hun werving met :
Alle vrouwen moeten gesluierd lopen
Vrouwen hebben geen rechten
Eerwraak mag
De vrouw is onderdanig aan de man

Moeten we zo'n partij
1.verbieden
2. toestaan want we leven in een democratie

Ik neem expres een Moslim partij want daar rust ook een taboe op maar dan een omgekeerde (Bijna niemand durf negatief op Moslims te reageren uit angst dat hij een racist wordt genoemd )

Ik denk dat we ook zo'n partij NIET moeten werbieden want dat is het voordeel van democratie (en gelijk het nadeel )
Ik hoop natuurlijk wel dat zo'n partij NIET over een meerderheid gaat beschikken maar daar lijkt mij (in geval van de 'Pedo ' partij ) geen gevaar voor
De kans dat een (theoretische ) Moslim partij meerdere zetels krijgt is wel veel groter (en toch zul je zien dat daar veel minder kritiek op zou komen )


We kunnen ook een dictatuur oprichten dan hebben we dit probleem sowieso niet (want maar 1 partij )

quote:

Op maandag 17 juli 2006 09:29 schreef Filatelistfetisjist het volgende:

[..]

Zo kun je uithuwelijking en polygamie ook wel als een bedreiging zien. Het is een vanzelfsprekendheid geworden dat deze zaken bij de wet verboden zijn. Het zal een gigantische maatschappelijke verschuiving vereisen om hier verandering in aan te brengen. Bovendien ben ik nog geen enkel zinnig argument voor het legaliseren van seks met minderjarigen tegengekomen.

Het is inderdaad waar dat er een gigantische maatschappelijke verschuiving voor nodig zal zijn, maar dat zoiets gebeurt is niet ondenkbaar. Vergeet niet dat er regelmatig revoluties plaatsvinden die in een kort tijdsbestek een complete verandering in de samenleving realiseren.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 10:07 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Wil iemand dat dan (behalve de hier bovengenoemde partij ) ?
Maar de Topic was ' verbieden van een partij '

Ik reageerde op iemands stelling over de waarschjinlijkheid tot invoering van enkele punten van de NVD.

quote:

Stel (puur theoretisch hoor maar anders is het minder duidelijk )
En Moslim partij start hun werving met :
Alle vrouwen moeten gesluierd lopen
Vrouwen hebben geen rechten
Eerwraak mag
De vrouw is onderdanig aan de man

Moeten we zo'n partij
1.verbieden
2. toestaan want we leven in een democratie

Ik neem expres een Moslim partij want daar rust ook een taboe op maar dan een omgekeerde (Bijna niemand durf negatief op Moslims te reageren uit angst dat hij een racist wordt genoemd )

Ik denk dat we ook zo'n partij NIET moeten werbieden want dat is het voordeel van democratie (en gelijk het nadeel )
Ik hoop natuurlijk wel dat zo'n partij NIET over een meerderheid gaat beschikken maar daar lijkt mij (in geval van de 'Pedo ' partij ) geen gevaar voor
De kans dat een (theoretische ) Moslim partij meerdere zetels krijgt is wel veel groter (en toch zul je zien dat daar veel minder kritiek op zou komen )

Ik denk dat daar ook veel kritiek op komt. Wat mij betreft worden alle confessionele partijen verboden, maar dat terzijde. Als er een moslimpartij wordt opgericht dan hoeft die partij niet te rekenen op een onvoorwaardelijk electoraal draagvlak. Daarbij: de mogelijke standpunten die jij noemt zijn genderdiscrimerend en derhalve ook niet toegestaan.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 10:10 schreef Hansworst het volgende:

[..]

Het is inderdaad waar dat er een gigantische maatschappelijke verschuiving voor nodig zal zijn, maar dat zoiets gebeurt is niet ondenkbaar. Vergeet niet dat er regelmatig revoluties plaatsvinden die in een kort tijdsbestek een complete verandering in de samenleving realiseren.

Het is zeker niet ondenkbaar, alleen wel onwaarschijnlijk. Revoluties zijn vaak het gevolg van sentimenten die al een lange tijd leven onder een (grote) groep van de bevolking. Hiervan is in dit geval mijns inziens geen sprake.

Ze worden dus niet verboden.... ik neem aan dat de racistische partijen deze uitspraak aan zullen grijpen om hun plaats in de NL samenleving op te eisen.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 10:36 schreef SocialDisorder het volgende:
Ze worden dus niet verboden.... ik neem aan dat de racistische partijen deze uitspraak aan zullen grijpen om hun plaats in de NL samenleving op te eisen.

En terecht dat ze niet worden verboden. Dat zou pas echt een blamage voor onze rechtsstaat zijn .

quote:

Op maandag 17 juli 2006 10:16 schreef Filatelistfetisjist het volgende:

[..]

Ik reageerde op iemands stelling over de waarschjinlijkheid tot invoering van enkele punten van de NVD.
[..]

Ik denk dat daar ook veel kritiek op komt. Wat mij betreft worden alle confessionele partijen verboden, maar dat terzijde. Als er een moslimpartij wordt opgericht dan hoeft die partij niet te rekenen op een onvoorwaardelijk electoraal draagvlak. Daarbij: de mogelijke standpunten die jij noemt zijn genderdiscrimerend en derhalve ook niet toegestaan.

De vrouwen in de SGP zullen je dankbaar zijn

quote:

Op maandag 17 juli 2006 10:42 schreef Hansworst het volgende:

[..]

En terecht dat ze niet worden verboden. Dat zou pas echt een blamage voor onze rechtsstaat zijn .

Als we partijen gaan verbieden zou dat pas een blamage zijn
Is de democratie TE zwak om deze lui aan te kunnen ?
Het lijkt gdv Belgie wel

quote:

Op zondag 16 juli 2006 23:31 schreef Hansworst het volgende:

[..]

Het is NU strafrechtelijk, maar de PNVD maakt er helemaal geen geheim van dat zij dat willen veranderen. De PNVD doet niets wat strafrechtelijk verboden is. U kunt er op stemmen, wanneer u wilt. U hoeft echter niets.

Begrijp dan dat mensen liever hebben dat bepaalde partij'en helemaal niet mogen bestaan omdat zij het er niet mee eens zijn. Voor hun is dat democratie: Ik mag zeggen dat jullie allemaal fout zijn en de bak in behoren te gaan vanwege jullie gedachtegoed, maar de ander mag niet voor hun mening uitkomen omdat het anderen niet aanstaat. Democratie is veranderd in: Past het niet in mijn straatje, dan wil ik het niet weten en moet het weg.

Voor sommige mensen is de democratie beschermen als een rechts-extremist zijn doel beschermt: het doel heiligt de middelen, alle middelen.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 10:44 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Als we partijen gaan verbieden zou dat pas een blamage zijn
Is de democratie TE zwak om deze lui aan te kunnen ?
Het lijkt gdv Belgie wel

En als blijkt dat zij door de democratie wel degelijk meer macht krijgen, dan is dat kennelijk wat een aanzienlijk deel van de bevolking wil en dan is het ook goed .

quote:

Op maandag 17 juli 2006 10:42 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

De vrouwen in de SGP zullen je dankbaar zijn

Goed voorbeeld

quote:

Op maandag 17 juli 2006 10:45 schreef slakkie het volgende:

[..]

Begrijp dan dat mensen liever hebben dat bepaalde partij'en helemaal niet mogen bestaan omdat zij het er niet mee eens zijn. Voor hun is dat democratie: Ik mag zeggen dat jullie allemaal fout zijn en de bak in behoren te gaan vanwege jullie gedachtegoed, maar de ander mag niet voor hun mening uitkomen omdat het anderen niet aanstaat. Democratie is veranderd in: Past het niet in mijn straatje, dan wil ik het niet weten en moet het weg.

Voor sommige mensen is de democratie beschermen als een rechts-extremist zijn doel beschermt: het doel heiligt de middelen, alle middelen.

Ik begrijp dat het zo werkt, maar daarom moet het juist ook worden bestreden. Ik vind het aldus een goed teken dat de rechter in het voordeel van de PNVD heeft beslist. Vele domme ganzen onder bevolking zullen dat nooit begrijpen, maar ik ben in ieder geval blij dat de machthebbers/wetgever beterr weet.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 10:45 schreef Hansworst het volgende:

[..]

En als blijkt dat zij door de democratie wel degelijk meer macht krijgen, dan is dat kennelijk wat een aanzienlijk deel van de bevolking wil en dan is het ook goed .

Als ze een meerderheid krijgen wel ja
Maar dat lijkt me sterk

'Pedofielenpartij' mag blijven bestaan

DEN HAAG - De rechtbank in Den Haag heeft de Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit maandag niet verboden. De stichting Soelaas, die onderzoek doet naar pedofilie in Nederland had de rechter in kort geding gevraagd de 'pedofielenpartij' te verbieden.

De rechtbank vond dat de PNVD net als elke politiek partij recht van bestaan heeft. Daarnaast stelde de rechter dat de stichting Soelaas geen klemmend en spoedeisend belang had bij het verbod van de partij.

De rechtbank vond dat de PNVD net als elke politieke partij bestaansrecht heeft. Daarnaast stelde de rechter dat Soelaas geen klemmend en spoedeisend belang had bij een verbod van de partij. „Zij willen slechts uiting geven aan hun morele bezorgdheid. Dat is bij lange na niet voldoende om een partij te verbieden”, aldus rechter H. Hofhuis.

De stichting Soelaas wilde de partij preventief verbieden om kinderen tegen de PNVD te beschermen. De partij streeft naar legalisatie van kinderporno en seks tussen volwassenen en kinderen. Ook wil de PNVD dat iedereen ouder dan zestien jaar mag meespelen in pornofilms, als dat vrijwillig gebeurt. Jongeren zouden vanaf hun twaalfde jaar op vrijwillige basis seksuele contacten mogen aangaan (is nu zestien jaar). telegraaf.nl

Foto: planet.nl



[ Bericht 5% gewijzigd door Suko op 17-07-2006 10:59:24 ]

quote:

Op maandag 17 juli 2006 10:47 schreef Filatelistfetisjist het volgende:

[..]

Goed voorbeeld

Beter als je denkt
2 van de 'partij leuzen ' in de (verzonnen ) Moslim partij staan nl ook in hun programma (alleen anders geformuleerd )

quote:

Op maandag 17 juli 2006 10:49 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Als ze een meerderheid krijgen wel ja
Maar dat lijkt me sterk

Mee eens. Ik zeg ook niet dat ik voor de standpunten van de PNVD ben. Integendeel, ik ben tegen. Maar dat geeft mij niet het recht om die standpunten de grond in te drukken omdat ze simpelweg niet mijn standpunten zijn. En het is precies dat fundamentele principe dat veel mensen ontgaat. Het is net de middeleeuwen, waarin de gevestigde orde ook alles de kop indrukte dat hen vreemd was. Hoe ironisch is het dan ook dat velen tegenwoordig bijvoorbeeld het geloof afkraken vanuit een 'self proclaimed' modern denkpatroon als zijnde middeleeuws.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 10:50 schreef Suko het volgende:
'Pedofielenpartij' mag blijven bestaan

DEN HAAG - De rechtbank in Den Haag heeft de Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit maandag niet verboden. De stichting Soelaas, die onderzoek doet naar pedofilie in Nederland had de rechter in kort geding gevraagd de 'pedofielenpartij' te verbieden.

De rechtbank vond dat de PNVD net als elke politiek partij recht van bestaan heeft. Daarnaast stelde de rechter dat de stichting Soelaas geen klemmend en spoedeisend belang had bij het verbod van de partij.

De rechtbank vond dat de PNVD net als elke politieke partij bestaansrecht heeft. Daarnaast stelde de rechter dat Soelaas geen klemmend en spoedeisend belang had bij een verbod van de partij. „Zij willen slechts uiting geven aan hun morele bezorgdheid. Dat is bij lange na niet voldoende om een partij te verbieden”, aldus rechter H. Hofhuis.

De stichting Soelaas wilde de partij preventief verbieden om kinderen tegen de PNVD te beschermen. De partij streeft naar legalisatie van kinderporno en seks tussen volwassenen en kinderen. Ook wil de PNVD dat iedereen ouder dan zestien jaar mag meespelen in pornofilms, als dat vrijwillig gebeurt. Jongeren zouden vanaf hun twaalfde jaar op vrijwillige basis seksuele contacten mogen aangaan (is nu zestien jaar). telegraaf.nl

[afbeelding] Foto: planet.nl

wtf echt nederland weer he
ik eet maar een banaan, *zucht*


waar is die gore ad nu naartoe trouwens?

quote:

Op maandag 17 juli 2006 10:51 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Beter als je denkt
2 van de 'partij leuzen ' in de (verzonnen ) Moslim partij staan nl ook in hun programma (alleen anders geformuleerd )

Daarom was ook de subsidie ingetrokken.Het gaat hier ook enkel om discriminerende statuten.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 10:55 schreef Hansworst het volgende:

[..]

Mee eens. Ik zeg ook niet dat ik voor de standpunten van de PNVD ben. Integendeel, ik ben tegen. Maar dat geeft mij niet het recht om die standpunten de grond in te drukken omdat ze simpelweg niet mijn standpunten zijn. En het is precies dat fundamentele principe dat veel mensen ontgaat. Het is net de middeleeuwen, waarin de gevestigde orde ook alles de kop indrukte dat hen vreemd was. Hoe ironisch is het dan ook dat velen tegenwoordig bijvoorbeeld het geloof afkraken vanuit een 'self proclaimed' modern denkpatroon als zijnde middeleeuws.

oke leuk al die standpunten en straks komt er een partij van moordenaars, dat mag dan natuurlijk ook?
Of een partij voor dood je schoonmoeder voor het haar tijd is?
Dat mag ook?
Er zijn al zo weinig normen en waarden in ons land dat het nu toch echt wel triest begint te worden

Interessante column: Mariël: Pedopleidooi

quote:

Op maandag 17 juli 2006 10:47 schreef Hansworst het volgende:

[..]

Ik begrijp dat het zo werkt, maar daarom moet het juist ook worden bestreden. Ik vind het aldus een goed teken dat de rechter in het voordeel van de PNVD heeft beslist. Vele domme ganzen onder bevolking zullen dat nooit begrijpen, maar ik ben in ieder geval blij dat de machthebbers/wetgever beterr weet.

Handhaver van de wet (justitie), de politiek (wetgever/machthebber) zou het wellicht ook anders willen zien. Maar we zijn het eens met elkaar, om het kort te houden.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 10:58 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

oke leuk al die standpunten en straks komt er een partij van moordenaars, dat mag dan natuurlijk ook?
Of een partij voor dood je schoonmoeder voor het haar tijd is?
Dat mag ook?
Er zijn al zo weinig normen en waarden in ons land dat het nu toch echt wel triest begint te worden

Wat mij betreft heeft het allemaal bestaansrecht, zolang die partij'en een achterban hebben.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 10:58 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

oke leuk al die standpunten en straks komt er een partij van moordenaars, dat mag dan natuurlijk ook?
Of een partij voor dood je schoonmoeder voor het haar tijd is?
Dat mag ook?
Er zijn al zo weinig normen en waarden in ons land dat het nu toch echt wel triest begint te worden

Dit soort acties (van de PNVD enzovoort) zijn vooral het gevolg van de stand van zaken omtrent de normen en waarden in ons land. Er zullen veel meer 'vreemde' dingen gaan gebeuren en dat is onze eigen schuld. Ad Verbrugge heeft het al gezegd: "een samenleving krijgt wat zij verdient." Misschien is het nu eens tijd om stil te staan bij waar we nu eigenlijk mee bezig zijn? Oh nee, alles moet in werking worden gesteld om dit soort uitwassen tegen te gaan, zolang het mijn eigen vrijheid maar niet beperkt . Hoezo hypocriet?

quote:

Op maandag 17 juli 2006 10:58 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

oke leuk al die standpunten en straks komt er een partij van moordenaars, dat mag dan natuurlijk ook?
Of een partij voor dood je schoonmoeder voor het haar tijd is?
Dat mag ook?
Er zijn al zo weinig normen en waarden in ons land dat het nu toch echt wel triest begint te worden

wat een ondoordachte, simpele reactie is dit zeg. weer zo'n typische Knee-jerk "normen en waarden" reactie.

vertel eens eventjes; op welke grond zou jij diepartij dan verbieden? mogen partijen alleen maar bestaan als JIJ het met ze eens bent?

punt is: je hoeft het niet met ze eens te zijn, dat ben ik ook niet, maar dat wil nog niet zeggen dat ze niet het recht hebben om hun standpunt in de politiek uiteen te willen zetten.

en inderdaad, ene partij voor mensen die moord willen legalizeren mag ook, net als een partij voor het om zeep helpen van je schoonmoeder. dat iets bij wet verboden is betekent niet dat het willen wijzigen van die wet ook verboden is.