Je hebt het zelf verpest. Daar lees ik niks over
Door HUGO BORST
Beste Edgar,
Complimenten. Jouw advocaat Robert Geerlings heeft een heldere open brief geschreven aan Marco van Basten. Heb begrepen dat jij zijn tekst, die is gebaseerd op een onderhoud met jou, hebt gefiatteerd. Dus neem ik het academische karakter maar voor lief. Hiermee bereik je ook meer dan roepen dat de coach moet stoppen met zijn kop in de reet van spelers te steken.
Je voelt je gedwongen om te reageren, omdat je vindt dat de bondscoach jou belachelijk heeft gemaakt. Van Basten vergeleek de al jaren gestopte Jan Wouters met jou. Ik weet niet of het een slip of the tongue was van de bondscoach of een bewuste afrekening. ‘Een grens van goed fatsoen overschreden’ - kom op Edgar, dat klinkt uit jouw mond lachwekkend. In elk geval heeft Van Basten jou met die - nou ja - diskwalificatie tekort gedaan - én wat veel erger is: het Nederlands voetbal. Als Cruijff het niet wil toegeven, dan doet deze onbenul het maar.
Marco van Basten is bij zijn selectiebeleid voorbijgegaan aan typische Italiaanse (Duitse) eigenschappen als passie en winnaarmentaliteit. Types als Gattuso, Frings, Makélélé - om er eens een paar te noemen - ontbraken in zijn selectie. Jij, krachtpatser, kuitenbijter, had dat gemis kunnen compenseren. Hád, want jij bent iemand die zich ook wel eens vergat en het elftal dupeerde door een gebrek aan beheersing en discipline.
En nog wat. Om heel eerlijk te zijn zou ik ook twijfelen of ik Edgar Davids wel mee moet nemen. Je bent een moeilijke jongen, soms. Zes weken op pad met jou levert spanningen op. Ik zeg er meteen ook bij dat een beetje onrust misschien beter is dan een verzameling ideale schoonzonen op reis.
Je hebt het zelf trouwens verpest. Daar lees ik niks over. Je was Van Bastens nieuwe aanvoerder, helemaal aan het begin van de rit. Rond de uitwedstrijd tegen Zweden, meen ik, kwam de nieuwbakken aanvoerder Davids meteen twee keer te laat. Daar scoorde je geen bonuspunten mee. Bij Tottenham, weet ik, ben je ook een pain in the ass. En dan doel ik echt niet alleen op een vechtpartijtje tijdens de training.
Briljant is dat jouw advocaat schrijft dat je ‘enigszins’ in staat bent de technische keuzes van Van Basten te vergelijken en te beoordelen. Je speelde immers vier Champions League-finales, je deed mee aan vier eindrondes, speelt (speelde) in Engeland, Spanje en Italië. Al horen we je nooit, je hebt inderdaad recht van spreken. Je hebt gelijk dat je Van Basten en een groot deel van de media de mantel uitveegt door te stellen dat het niet kan bestaan dat een WK geldt als opmaat, als leerproces voor een EK (2008).
Ik vermoed bij Van Basten geen groot gebrek aan inzicht, zoals jij stelt. Hij heeft, achteraf bezien, wel verkeerde keuzes gemaakt. Je elftal ophangen aan Wesley Sneijder, waarvan we na al die jaren niet eens zeker weten of hij wel basisspeler van Ajax is, kán gewoon niet. Kiezen voor voetbal is zinloos als de voetballer in kwestie tóch niet aan voetballen toekomt.
En we vrezen het ergste. Keert jouw vriend Van Bommel - een kerel, wees eerlijk - wel terug straks? En áls hij terugkeert, krijgt hij dan eindelijk eens het vertrouwen? Van Basten vindt hem niet coachbaar. Hiddink, Rijkaard en Ten Cate vinden van wel.
Hoe kan het zijn dat Oranje juist met Van Basten (en Cruijff op de achtergrond) zó on-Nederlands speelde? Statisch, slecht positiespel, geen opbouw van achteruit, geen automatismen, nauwelijks pressievoetbal. Al plaatste het elftal van Van Basten zich keurig voor de volgende ronde in een sterke poule, het was meestal niet om aan te zien. Zoals Robin van Persie stelde: ‘Over tien jaar heeft niemand het nog over ons.’
Dank, lieve Edgar, mede namens zestien miljoen bondscoaches, dat je met je open brief een aanzet hebt gegeven tot een grondige evaluatie van het Nederlands elftal dat op het WK niet tot de verbeelding sprak. Er kunnen dezer dagen niet genoeg open brieven worden geschreven wat mij betreft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2006 10:12:57 ]
quote:Deze uitdrukking is echt een hype de laatste tijd.Op vrijdag 7 juli 2006 10:11 schreef addictivebeat het volgende:
slip of the tongue
Verder mag Hugo Borst met z'n irritante gedrag de griep krijgen, maar da's logisch.
Voor het WK vond niemand het erg dat Sneijder spelverdeler zou worden, ook Hugo niet.
quote:Beide. De held wil zowel Davids aanvallen als de bondscoach. Dat eerste is te makkelijk (zeker als je kijkt hoe Dhr. Borst het tracht te doen) en dat tweede is achteraf-gelul: ook te makkelijk dus.Op vrijdag 7 juli 2006 10:23 schreef Days-Of-Wild het volgende:
Wil ie Davids nou aanvallen of gelijk geven??
quote:dus volgens jou liegt Hugo Borst met grote regelmaatOp vrijdag 7 juli 2006 10:27 schreef Mangoworks2002 het volgende:
Hugo is een zelfoverschatte schrijver, maar heeft mij hier positief verrast... Merendeel van de brief berust op waarheid, een unicum voor deze schrijver...
vergeet niet dat het vooral een columnist is en geen schrijver, hij hoeft geen feiten op te sommen !
Goeie actie!
in navolging van CaMu
nu
BoDa
quote:Denk het welOp vrijdag 7 juli 2006 10:54 schreef cohen het volgende:
waar komt deze brief vandaan? AD?
quote:Dan moet jij de brief nog een keer lezen ipv je vooroordelen over hem uiten.Op vrijdag 7 juli 2006 10:47 schreef jpg97 het volgende:
Hugo Borst is een arrogante zak die denkt dat ie zijn gelijk moet hebben en dat vaak op ongenuanceerde wijze wilt uitspreken, zodat hij de lachers op zijn hand krijgt
En hij heeft gelijk, een aanvoerder hoort als eerste op de training te zijn, en als laatste weg te gaan. En Davids ook betreft het kuitenbijten heeft hij een punt; Davids is goed voor een gele kaart per wedstrijd, tegen Portugal had hij geen 10 minuten meegedaan.
quote:Het is geen vooroordeel, en mijn uitspraak is niet gebaseerd op deze briefOp vrijdag 7 juli 2006 10:55 schreef Cassii het volgende:
[..]
Dan moet jij de brief nog een keer lezen ipv je vooroordelen over hem uiten.
Wat moet ik daarop zeggen !
Ik miste Edgar ook
quote:Zeker, het merendeel wat onder zijn verantwoording in die flutkrant komt is gewonen, of berust in mindere mate op de waarheidOp vrijdag 7 juli 2006 10:33 schreef Bjoro het volgende:
[..]
dus volgens jou liegt Hugo Borst met grote regelmaat
quote:Daarom vind ik dit ook positief verrassend.vergeet niet dat het vooral een columnist is en geen schrijver, hij hoeft geen feiten op te sommen !
quote:Hugo schrijft voor de AD volgens mij ?Op vrijdag 7 juli 2006 10:54 schreef cohen het volgende:
waar komt deze brief vandaan? AD?
Geachte heer Cruyff,
DOE HET DAN LEKKER ZELF!
Met vriendelijke groet,
SD
ik denk dat ik hem eerst bij een advocaat langsbreng om hem na te lopen.
quote:maar daar gaat dit topic nou wel overOp vrijdag 7 juli 2006 11:00 schreef jpg97 het volgende:
Het is geen vooroordeel, en mijn uitspraak is niet gebaseerd op deze brief
voor al het andere geneuzel kun je in het Hugo Borst verdient ook wel een eigen topic. terecht
quote:Okay dan:Op vrijdag 7 juli 2006 11:11 schreef Bjoro het volgende:
[..]
maar daar gaat dit topic nou wel over
voor al het andere geneuzel kun je in het Hugo Borst verdient ook wel een eigen topic. terecht
Buiten enige raakvlakken in deze brief die terecht zijn opgemerkt is die Hugo Borst een arrogante, incompetente en vooral ook zeer lelijke en nare man.
quote:Kan je die van CaMu niet ff plaatsen hier?Op vrijdag 7 juli 2006 10:47 schreef 456 het volgende:
HAHAHAHA
Goeie actie!
in navolging van CaMu
nu
BoDa
Wat er daarna met hem misgegaan is weet ik niet precies. Hij lijkt wel continue gefrustreerd ergens over terwijl hij toch een leven heeft waar 99 % van de bevolking stinkend jarloers op is. Ook dat gelul over dicriminatie e.d. bij het nederlands elftal heb ik nooit begrepen. Als er al gediscrimineerd werd dan was het wel door de "donkere kliek" die, onder aanvoering van die mongool Winston Bogarde, zich achtergesteld voelde maar wel altijd de eer en de aandacht opeisten.
Ik vind echter wel dat de vergelijking Jan Wouters - Edgar Davids inderdaad een belediging is. Daar ben ik het helemaal mee eens. Dan had Van Basten al heel snel tegen Davids moeten zeggen dat hij geen gebruik meer van hem wilde maken. Nu heeft hij hem simpelweg aan het lijntje gehouden en valse hoop gegeven en dat verdiend een speler als Davids, met zijn staat van dienst, absoluut niet. Ik zou het fijn vinden als de heren dit met elkaar uitspreken en weer met elkaar door een deur kunnen.
Fd
quote:Dan lees ik niet meer verderOp vrijdag 7 juli 2006 11:41 schreef fokkersdelight het volgende:...Mijn oogappeltje, mijn Edje...
.
Derksen zal wel volgen
quote:Je kunt het moeilijk vooraf over de foute keuzes hebben van Van Basten.Op vrijdag 7 juli 2006 10:25 schreef Lo-gisch het volgende:
[..]
Beide. De held wil zowel Davids aanvallen als de bondscoach. Dat eerste is te makkelijk (zeker als je kijkt hoe Dhr. Borst het tracht te doen) en dat tweede is achteraf-gelul: ook te makkelijk dus.
quote:IK hoop van niet. iig DerksenOp vrijdag 7 juli 2006 11:59 schreef Urquhart het volgende:
Het schrijven van open brieven lijkt een trend te gaan worden
Derksen zal wel volgen
Het is al een trend aan het worden
quote:Ik wel........Op vrijdag 7 juli 2006 10:16 schreef Pritt het volgende:
Voor het WK vond niemand het erg dat Sneijder spelverdeler zou worden, ook Hugo niet.
quote:Vind het ook een beetje flauw eelijk gezegd. Zeiken over die advocaat enzo. Het was voor iedereen wel duidelijk dat hij die niet zelf had geschreven. Boeit ook niet gaat om de inhoud.Op vrijdag 7 juli 2006 12:17 schreef Duiveltja het volgende:
Zwakke reactie van Borst.
quote:Eensch,Op vrijdag 7 juli 2006 12:17 schreef Duiveltja het volgende:
Zwakke reactie van Borst.
Zoiets als de 2e kamer verkiezingen, maar dan anders.
Wie loopt er dan als 1e weg? Van Basten die tegen Borst zegt 'agh ga koken mens' ?
quote:straks gaat de bondscoach vallenOp vrijdag 7 juli 2006 12:53 schreef VoreG het volgende:
Kan er niet gewoon een debat op tv komen, met Van Basten, Cruyff, Borst en Derksen?
Zoiets als de 2e kamer verkiezingen, maar dan anders.
Wie loopt er dan als 1e weg? Van Basten die tegen Borst zegt 'agh ga koken mens' ?
quote:als je de brief leest zie je dat hij alles behalve achter vBasten staat.Op vrijdag 7 juli 2006 14:53 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Hugo laat zich muilkorven door de KNVB en staat blind achter van Basten. Is derhalve niet iemand met een genuanceerde open mening en moet daarom zijn column ontnomen worden.
quote:Hij geeft geen mening in die brief hij vat slechts samen. Als de storm, jegens van Basten, die nu raast een beetje is gaan liggen, kruipt hij zo weer in Marco's reet.Op vrijdag 7 juli 2006 14:55 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
als je de brief leest zie je dat hij alles behalve achter vBasten staat.
quote:Jij hebt zeker ook nog nooit Studio Voetbal gezien, of dat aftreksel daarvan tijdens het WK?Op vrijdag 7 juli 2006 15:00 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
[..]
Hij geeft geen mening in die brief hij vat slechts samen. Als de storm, jegens van Basten, die nu raast een beetje is gaan liggen, kruipt hij zo weer in Marco's reet.
Ik heb overigens wel een paar afleveringen van Studio Voetbal gezien...
quote:Als je goed leest, geeft hij gewoon een mening, hoor. Op sommige punten geeft hij Van Basten gelijk en op andere Davids.Op vrijdag 7 juli 2006 15:00 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
[..]
Hij geeft geen mening in die brief hij vat slechts samen. Als de storm, jegens van Basten, die nu raast een beetje is gaan liggen, kruipt hij zo weer in Marco's reet.
quote:Let nou maar op. Over een paar maanden is van Basten weer GOD voor HugoOp vrijdag 7 juli 2006 15:08 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Als je goed leest, geeft hij gewoon een mening, hoor. Op sommige punten geeft hij Van Basten gelijk en op andere Davids.
en aangezien je niet vaak Studio Voetbal kijkt, vraag ik me af waar je die mening op baseert
quote:Op zijn columns en vooral op de aflevering van studio voetbal waarin het play-off systeem werd besproken en er naar buiten kwam dat hij er allees van wist.Op vrijdag 7 juli 2006 15:14 schreef SocialDisorder het volgende:
ik schijt ook op hugo borst, maar dat betekent niet automatisch dat ik hem daardoor pro- of anti-vBasten of Davids vind
en aangezien je niet vaak Studio Voetbal kijkt, vraag ik me af waar je die mening op baseert
Wat is ie toen door de mand gevallen.
quote:Moet je eens een keer verder kijken dan je rotterdamse neus lang is Hugo.Je elftal ophangen aan Wesley Sneijder, waarvan we na al die jaren niet eens zeker weten of hij wel basisspeler van Ajax is, kán gewoon niet.
quote:Op vrijdag 7 juli 2006 15:19 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
[..]
Op zijn columns en vooral op de aflevering van studio voetbal waarin het play-off systeem werd besproken en er naar buiten kwam dat hij er allees van wist.
Wat is ie toen door de mand gevallen.
Op zich snap ik wel dat Borst dat niet deed omdat hij dan z'n connecties kwijt zou zijn, maar in plaats van dat te zeggen ging hij schreeuwen, en daan letterlijk schreeuwen: "Denk jij dat ik mij laat muilkorven door de KNVB?" En dat dan een keer of 10 zodat ze maar ergens anders over gingen praten.
quote:Voordat het bekend werd, hebben heel veel journalisten zich laten inpalmen. Dat vond ik ook schandalig.Op vrijdag 7 juli 2006 15:35 schreef SocialDisorder het volgende:
ik kan je totaal niet volgen. Borst wist alles van de playoffs maar heeft datniet wereldkundig gemaakt? Heel Nederland wist van de playoffs
Maar dit heeft TOTAAL niks met dit topic te maken dus ik vraag me af waarom Karrel dit ter sprake brengt.
quote:posts al Ik vind HB stom. leuk, lief, aardig, oneerlijk weet ik veel wat kunnen beter in dat andere topic inderdaadOp vrijdag 7 juli 2006 15:38 schreef MaxPower het volgende:
Hij bedoelt dat Borst en Derksen destijds door de Eredivisie CV betrokken zijn geweest bij de opzet van de playoffs. De primeur hebben ze toen niet geopenbaard.
Maar dit heeft TOTAAL niks met dit topic te maken dus ik vraag me af waarom Karrel dit ter sprake brengt.
quote:Omdat mij gevraagd wedr waar ik mijn mening over Borst op baseerde... Lees eerst het topique eens door voor je commentaar geeft...Op vrijdag 7 juli 2006 15:38 schreef MaxPower het volgende:
Hij bedoelt dat Borst en Derksen destijds door de Eredivisie CV betrokken zijn geweest bij de opzet van de playoffs. De primeur hebben ze toen niet geopenbaard.
Maar dit heeft TOTAAL niks met dit topic te maken dus ik vraag me af waarom Karrel dit ter sprake brengt.
quote:toch logisch, als je van de playoffs wist, en het niet aan de wereld bekend maakte, dan ben pro-vBasten. Lijkt me logisch.Op vrijdag 7 juli 2006 16:24 schreef MaxPower het volgende:
Het ging erom waarop jij baseerde dat Borst pro-van basten was, niet waarom jij Borst als journalist waardeloos vindt.
Mijn excuses. Ik meende dat jij wou weten waarom ik een hekel had aan Borst.
Anyways waar ik op baseer dat hij "Pro van Basten" is?
Hij heeft voor het WK nog niks negatiefs over Van Basten gezegd, terwijl er toen al genoeg dingen waren die niet klopte...
De keuzes van Van Basten mogen wat mij betreft kritisch onder de loep. De pijnpunten zijn eigenlijk al genoemd: je elftal bouwen op Sneijder, die er 4 keer niks van bakte, verkeerde keuzes voor spitsen: Van Nistelrooy 3 keer gewisseld, Kuijt en Vennegoor brachten niets. Eén woord: Huntelaar.
quote:Hoef je je niet voor te excuseren hoor. Je hebt gewoon gelijk, Hugo is een kneus.Op vrijdag 7 juli 2006 16:27 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Verkeerde interpretatie van mij dus.
Mijn excuses. Ik meende dat jij wou weten waarom ik een hekel had aan Borst.
