Nieuwe technologie in WO 2

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 11:33 schreef MouseOver het volgende:
Ze hadden wel meer vreemde dingen.. zo ook bijvoorbeeld een straaljager die op steenkoolgruis vloog. Ik ga vanmiddag even wat meer info zoeken, ik vind het een grappig concept.

Gevonden.

Tov filmpje ! Ik vind het ook een ontzettend fascinerend toestel. Ik geloof dat met name het grote snelheidsverschil tussen bommenwerpers en de jager voor problemen zorgde; veel piloten waren het niet gewend om met zulke toestellen te vliegen. En dan die kannonnen: 30 mm Rheinmetall

-edit: wikipedia over de kannonnen:

MK108

Plaatje:

Ontzettend geil toestel Was er jaren geleden door gefascineerd. _{op mn toekomstige studie gaan ze 'm nabouwen ofzoiets}

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 10:59 schreef Gunner het volgende:
Bekender misschien, maar Novotny heeft meer kills

Alfof hij in werkelijkheid meer dan 250 toestellen heeft neergeschoten. Nazi-propaganda noemen ze dat ook wel. De geallieerden deden hetzelfde maar de Duitsers overdreven toch wel een stuk meer. In de Battle of Brittain heeft de Luftwaffe "officieel" meer RAF-toestellen neergeschoten als er in dienst waren bij Fighter Command in de zomer van '40. Wel wat vreemd vind ik, maar ja, als iedere piloot een neerstortende Hurricane gaat claimen als kill, dan krijg je dit soort resultaten.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 15:25 schreef LSS het volgende:

[..]

Alfof hij in werkelijkheid meer dan 250 toestellen heeft neergeschoten. Nazi-propaganda noemen ze dat ook wel. De geallieerden deden hetzelfde maar de Duitsers overdreven toch wel een stuk meer. In de Battle of Brittain heeft de Luftwaffe "officieel" meer RAF-toestellen neergeschoten als er in dienst waren bij Fighter Command in de zomer van '40. Wel wat vreemd vind ik, maar ja, als iedere piloot een neerstortende Hurricane gaat claimen als kill, dan krijg je dit soort resultaten.

Mjah, dat zal altijd onderwerp van discussie blijven.

quote:

Bron : Erich Hartmann

The question may be risen whether these enormous claims are to be taken seriously. It is extremely difficult to check every single claim made by Erich Hartmann against Soviet loss statistics. But it is a fact that the German fighters claimed a total of 8,501 Soviet aircraft shot down in 1944, while Soviet loss statistics show that 10,400 Soviet aircraft were lost in combat during the same year.

Erich Hartmann survived the war with 352 confirmed victories, a higher total than any other fighter pilot in history. These victories were attained on 1,404 combat sorties, resulting in 825 aerial combats. Of his 352 victories, 260 were achieved against fighters - and seven against U.S. Fifteenth Air Force Mustangs.

Me262 - een geweldig vliegtuig. Als ie vloog. En dan bedoel ik niet in brand vloog.

Weer een typisch voorbeeld van waarom Duitsland de oorlog verloren heeft. Technologische vooruitgang op kleine schaal (kijk naar de Panther, Tiger en Königstiger op tankgebied, de Me262 en 163 met die belachelijke jagdfaust op vliegtuiggebied, de V1 en V2 op tactisch gebied en de FG42 en Stg44 op geweergebied) in plaats van kleine verbeteringen op grote schaal.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 10:13 schreef Nr.G het volgende:
Duitsland ging ook uit van een korte snelle oorlog, niet van een jarenlange uitputtingsslag. Zodoende waren ze tactisch erg sterk, maar strategisch niet voorbereid op zo een lange oorlog.
Daar hadden ze gewoon de grondstoffen en mankracht niet voor.

Ze hoopten dan ook met superwapens de oorlog snel tot een einde te kunnen brengen. Er werd veel geld en manuren gestoken in de ontwikkeling van die wapens. Daar kwamen redelijk wat vernieuwende dingen uit zoals de Me262 en V2, maar ook belachelijke dingen zoals een aantal monstertanks en kanonnen. Maar goed dat ze nooit veel aandacht aan atoomwapens geschonken hadden.

Het ontbreken van een strategische bommenwerper op lange afstand is daar een mooi voorbeeld van.
Toen de russen hun productie capaciteit tot er achter de oral ging verplaatsen (ook zo'n leuke operatie) had de luftwaffe het nakijken. Soortgelijk probleem had je ook met de me-109 die alleen bedoelt was voor korte afstanden. De gehele luftwaffe is altijd uitgegaan van het concept van de blitzkrieg oorlog toen de oorlog qua tactiek begon te veranderen waren de troefkaarten op. De omslag dat de luftwaffe het luchtoverwicht kwijt was is ergens rond eind-1942, begin 1943.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 10:13 schreef Nr.G het volgende:
Duitsland ging ook uit van een korte snelle oorlog, niet van een jarenlange uitputtingsslag. Zodoende waren ze tactisch erg sterk, maar strategisch niet voorbereid op zo een lange oorlog.
Daar hadden ze gewoon de grondstoffen en mankracht niet voor.

Ze hoopten dan ook met superwapens de oorlog snel tot een einde te kunnen brengen. Er werd veel geld en manuren gestoken in de ontwikkeling van die wapens. Daar kwamen redelijk wat vernieuwende dingen uit zoals de Me262 en V2, maar ook belachelijke dingen zoals een aantal monstertanks en kanonnen. Maar goed dat ze nooit veel aandacht aan atoomwapens geschonken hadden.

ze hebben er wel aandacht aan besteed, alleen nooit (goed) werkend gekregen

Zie o.a.:
http://en.wikipedia.org/wiki/German_nuclear_energy_project
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4598955.stm
http://www.thebulletin.org/article.php?art_ofn=sep92goldberg

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 09:57 schreef The_Obdurate_Ozjish het volgende:
Me262 - een geweldig vliegtuig. Als ie vloog. En dan bedoel ik niet in brand vloog.

Weer een typisch voorbeeld van waarom Duitsland de oorlog verloren heeft. Technologische vooruitgang op kleine schaal (kijk naar de Panther, Tiger en Königstiger op tankgebied, de Me262 en 163 met die belachelijke jagdfaust op vliegtuiggebied, de V1 en V2 op tactisch gebied en de FG42 en Stg44 op geweergebied) in plaats van kleine verbeteringen op grote schaal.

De Tiger en Königstiger waren wel uitmuntende tanks, maar het nadeel was dat ze een beetje veel dorstig waren. Met massaproductie van de Pz.Kpfw.IV (was qua ontwerp een goede chassis) inclusief brede banden + sloping armor waren ze een stuk verder gekomen.

V1 en V2 zal altijd wel speelgoed blijven. Tenzij Hitler was gegaan voor de atoombom dan had de V2 nog wel het grote verschil kunnen maken. Er waren ook plannen voor een balistische raket die de kustlijn van Amerika kon halen. Maar toen was de oorlog al over.

Qua automiache handwapens moesten de duitsers door ontwikkelen. Dat probleem werd zichtbaar in Rusland toen de MP-38/40 overklast werd door de PPSch-41. 32 kogels tegen een drum versie van 71 kogels + een beter wapen maakt wel degelijk een verschil uit.
De MP43/44/Stg.44 was een voortreffelijk aanvalswapen die zijn tijd ver vooruit was. En deze heeft aan de basis gestaan voor de later zeer succesvolle AK-47 familie.

Ehmmm, we moeten gaan denken over een nieuwe TT.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 11:49 schreef Drugshond het volgende:
Ehmmm, we moeten gaan denken over een nieuwe TT.

Hij was wél mooi, he, de 262
Het enige mooie vliegtuig wat de Duitsers hebben gebouwd - de rest was zo lelijk als de nacht. Kijk maar na. Zit niets moois tussen behalve de 262.

Ik ben zelf altijd onder de indruk geweest van de grond-lucht en lucht-lucht raketten: zoals de Rheintochter en de X-4

Vanavond even de boekjes er weer bij pakken....

Nieuwe TT, dus nieuwe discussies

Wat sowiezo van toepassing is, is de eerste atmosferische drukcabine in vliegtuigen.
Weet alleen niet 1.2.3. wie daarmee het eerst op de proppen kwam ?
Spitfire, Ar-234, FW-190/V12.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 13:35 schreef Nr.G het volgende:

[..]

Dat was een Boeing 307 Stratoliner, een commercieel vliegtuig.
"The first pressurized flight, successfully accomplished by PAA NC19902 Clipper Rainbow, occurred on June 20, 1939. "
bron
[afbeelding]

Zelfs nog voor de oorlog.... dat wist ik niet.

Ook een leuk concept. Deze keer russisch.
De AG-2 aerial grenade.

quote:

Bron : PE-2
One interesting detail concerning the Pe-2 was its use of the AG-2 aerial grenade. A store of them were carried in the tail, to be ejected and explode about 80 meters (260 feet) behind the aircraft and scatter shrapnel in the path of a pursuer. The Soviets claimed that about 1 out of every 5 aerial kills obtained by the Pe-2 were obtained with this weapon.

Biljiant toestel overigens. Een echt werkpaard.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 11:49 schreef Drugshond het volgende:

[..]

De Tiger en Königstiger waren wel uitmuntende tanks, maar het nadeel was dat ze een beetje veel dorstig waren. Met massaproductie van de Pz.Kpfw.IV (was qua ontwerp een goede chassis) inclusief brede banden + sloping armor waren ze een stuk verder gekomen.

Precies. De Konigstiger kon trouwens in de West helemaal niet uit de voeten. Er waren weinig bruggen bestand tegen zijn gewicht en bovendien was hij in heuvelachtig terrein of op zompige weilanden nutteloos. Als ze nou gewoon 10 panthers hadden gebouwd in plaats van één Königstiger... maar liever niet, natuurlijk.
Trouwens, over achterlijke tanks gesproken. Heb je wel eens van de Sturmtiger gehoord? Dit ding: .
Een raketwerper van 380mm! Hoe KOMEN ze erop! En wat MOETEN ze ermee!

quote:

V1 en V2 zal altijd wel speelgoed blijven. Tenzij Hitler was gegaan voor de atoombom dan had de V2 nog wel het grote verschil kunnen maken. Er waren ook plannen voor een balistische raket die de kustlijn van Amerika kon halen. Maar toen was de oorlog al over.

See? Waar sláát dat nou op.

quote:

Qua automiache handwapens moesten de duitsers door ontwikkelen. Dat probleem werd zichtbaar in Rusland toen de MP-38/40 overklast werd door de PPSch-41. 32 kogels tegen een drum versie van 71 kogels + een beter wapen maakt wel degelijk een verschil uit.

Een beperkt verschil. De Duitsers namen het wapen gewoon over. Was eigenlijk verboden; wapens van de vijand dragen, maar de PPSch-41 (en 43) was gewoon veel beter uitgerust voor de taak dan de (trager schietende) MP-40. Bovendien deden de Yanks dat op hun beurt weer met de MP40, die ze beter vonden dan hun Tommy's.

quote:

De MP43/44/Stg.44 was een voortreffelijk aanvalswapen die zijn tijd ver vooruit was. En deze heeft aan de basis gestaan voor de later zeer succesvolle AK-47 familie.

Precies. Kun je nagaan dat de Amerikanen pas zes jaar later hun eerste aanvalsgeweer hadden, wat eigenlijk gewoon een volauto versie van de Garand was (de M-14). De eerste Amerikaanse tegenhanger van de Stg-44 was de M-16...
En dat bedoel ik nou. Er liepen een paar Duitsers rond met de Stg-44 en de rest had de ouwe Kar-98 (of de Schmeisser). Hadden de Duitsers die effort (en resources) in een verbetering van het standaard infanteriewapen gestoken (Kar-98), of in een draagbaar machinegeweer, dan had dat een heel ander effect gehad dan die paar Stg-44's.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 13:23 schreef Nr.G het volgende:

[..]

Smaak is natuurlijk persoonlijk.
Ik vindt bijvoorbeeld de Horten IX erg mooi
[afbeelding]

Hee, hadden ze er twee? Hier is er één van Gotha, de Go-229:

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 14:59 schreef The_Obdurate_Ozjish het volgende:

[..]

[quote]Precies. De Konigstiger kon trouwens in de West helemaal niet uit de voeten. Er waren weinig bruggen bestand tegen zijn gewicht en bovendien was hij in heuvelachtig terrein of op zompige weilanden nutteloos. Als ze nou gewoon 10 panthers hadden gebouwd in plaats van één Königstiger... maar liever niet, natuurlijk.
Trouwens, over achterlijke tanks gesproken. Heb je wel eens van de Sturmtiger gehoord? Dit ding: [afbeelding].
Een raketwerper van 380mm! Hoe KOMEN ze erop! En wat MOETEN ze ermee!
[..]
See? Waar sláát dat nou op.
[..]

Over de Panther ben ik het mee eens, dat was de beste tank uit de hele oorlog. punt. Niet van die grote bakbeesten (en de IS-2 was ook niet geweldig) maar een mobiele, goede tank met adequate bepanstering en zeer goed 75/L70 kanon. De Sturmtiger was overigens ontworpen om te vechten in stedelijke gebieden en is zeer succesvol geweest in zijn korte carriere. Het koste niet veel recourses dit ding te maken aangezien het afgedankte Tiger chassis waren en er slechts 14 van zijn gemaakt. De technologie voor de raketmortier was ook al beschikbaar van de Kriegsmarine.

quote:

Een beperkt verschil. De Duitsers namen het wapen gewoon over. Was eigenlijk verboden; wapens van de vijand dragen, maar de PPSch-41 (en 43) was gewoon veel beter uitgerust voor de taak dan de (trager schietende) MP-40. Bovendien deden de Yanks dat op hun beurt weer met de MP40, die ze beter vonden dan hun Tommy's.

Zo geweldig was de PPSh-41 niet, daarbij had de standaard infanterist meestal niet eens een drum maar sikkel magazijnen en nog een zooi kogels los. de drums waren niet zo veel voorkomend als dat mensen denken. En zoals hieronder al is gezegd, een infanteriewapen gaat de oorlog niet veranderen. Dan moet er nog eens rekening worden gehouden met het feit dat het overgrote deel van alle eenheden misschien maar 1 of 2 van deze PPSh's heeft. Selchts de gemechaniseerde eenheden hebben dedicated SMG eenheden, en zo geweldig zijn deze nou ook weer niet op de lange afstand.

[..]

quote:

Precies. Kun je nagaan dat de Amerikanen pas zes jaar later hun eerste aanvalsgeweer hadden, wat eigenlijk gewoon een volauto versie van de Garand was (de M-14). De eerste Amerikaanse tegenhanger van de Stg-44 was de M-16...
En dat bedoel ik nou. Er liepen een paar Duitsers rond met de Stg-44 en de rest had de ouwe Kar-98 (of de Schmeisser). Hadden de Duitsers die effort (en resources) in een verbetering van het standaard infanteriewapen gestoken (Kar-98), of in een draagbaar machinegeweer, dan had dat een heel ander effect gehad dan die paar Stg-44's.

Uhm, tegen het einde van de oorlog was de StG in redelijke massa productie en de TO&E van de Duitsers bevatte al sinds vroeg 1944 een aantal StG's per eenheid. Voor een Grenadier 44 Kompanie (1x Grenadier Zug, 2x Sturm Zug) waren dit er al 4 per eenheid (8-12 man) in de "Sturm Zug" In de eerste instantie werd de StG zelfs tegengewerkt door Hitler omdat hij vondt dat het nooit een succesvol wapen kon worden, totdat berichten van het front hem overhaalden. Maar om te zeggen dat de Duitsers een oorlog hadden kunnen winnen op basis van betere infanteriewapens? nay.. infanteriewapens maken maar heel weinig uit, het gaat om doctrine, discipline, leiderschap en ondersteunende wapens zoals artillerie. Het is niet voor niets dat het overgrote deel van alle omgekomen infanteristen slachtoffer is geweest van doodgewone artillerie.

teeveepee

canard: Henschel 87

Hoezo Duitsers innovatief.....