Doodstraf.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 12:28 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Nou wat zegt dat dan? Ik ben gewoon een voorstander om mensen met 'gelijke' munt terug te betalen.

Klopt barbaars oog om oog tand om tand.

quote:

Ik bedoel de wet is allemaal leuk en aardig, totdat je zelf in een situatie zit en jouw kind misbruikt wordt, dan ben je psychisch te ver weg om over de wet na te denken en dan wil je alleen maar de persoon in kwestie aan de boom zien hangen.

En wie helpt dat wat?

quote:

Sommige mensen hebben gewoon een te laag EQ en die moeten eerst zelf het geen ondervinden voordat ze inzien wat voor schade ze hebben aangericht.

Sommige mensen missen een bepaald stuk beschaving en passen schijnbaar beter in de middeleeuwen. Maar als ik jou was zou ik inderdaad op Wilders gaan stemmen die is ook in de middeleeuwen blijven hangen.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 12:32 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Klopt barbaars oog om oog tand om tand.
[..]

En wie helpt dat wat?
[..]

Sommige mensen missen een bepaald stuk beschaving en passen schijnbaar beter in de middeleeuwen. Maar als ik jou was zou ik inderdaad op Wilders gaan stemmen die is ook in de middeleeuwen blijven hangen.

Wie dat helpt? Dat helpt de maatschappij sowieso, want dan flikt die pedo niet nog een keer een geintje. En het geeft de familie innerlijke rust.

en verder ben ik een heel net persoon hoor(ik sta o.a. op voor oudjes in de tram, geef soms geld aan zwervers, ik leg me bestek keurig neer als ik klaar ben met eten, etc,etc), maar ik weet gewoon wanneer ik asociaal kan/moet zijn.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 12:32 schreef achterhetspoor het volgende:
En wie helpt dat wat?

Doet ie het in elk geval nooit meer.

niet zo op de man spelen

Bovendien Sharia, barbaars? In de middeleneeuwen deden ze wel meer, van schijten tot aan sex. Is alles van vroeger slecht? (dus zoek eens een argument, "barbaars is dat dus niet)."

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 11:59 schreef Sidekick het volgende:
Duurdere cellen dan normale cellen uiteraard.

Waarom is een dodencel duurder dan een levenslange cel? Eten ze meer ofzo?

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 11:59 schreef Sidekick het volgende:
Vaker zal de impact van de doodstraf alleen maar doen afnemen. "Een sterfgeval is een tragedie, honderd sterfgevallen is een statistiek." Sneller zal ten koste gaan van de rechtsgang en de kans op fouten doen toenemen. 'Openbaarder' zal afnemen bij 'vaker' en 'sneller'.

De impact van geen doodstraf is in elk geval laag. Sneller, is de rechtsgang in die zaak van Tookie dan een voorbeeld van hoe het wel moet? Is dat menselijk; iemand 24 jaar op zijn dood laten wachten?
Als een zaak voor de hoge Raad is geweest, dan nog één onafhankelijke review die zegt go-no go. En dat binnen 12 maanden na de uitspraak, gratieverzoek(?) bij beatrix ook binnen 1 maand na de uitspraak. Beroepstijden uiteraard beperkt houden zodat men niet vlak voor het verstrijken van de beroepstermijn pas bezwaar maakt (rekkings-taktiek). Constante jarenlange grondwettelijke zaken over het principe van de doodstraf, best, maar niet bruikbaar voor het rekken van de uitvoer van de straffen (lijkt me vooral in de VS een probleem, minder in NL)

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 11:59 schreef Sidekick het volgende:
Als ze al niet levenslang krijgen, welke rechter zal dan wel de doodstraf toepassen. Je zou dan eerder moeten kijken naar het eerder toepassen van levenslang voordat de doodstraf daar enig effect op zou kunnen hebben.
Ik zou een levenslang verblijf in de gevangenis niet 'in de maatschappij' willen noemen.

De discussie ging voornamelijk of een beul dan wel in de maatschappij mag. Maar hoeveel levenslang gestraften zijn nog steeds achter tralies/ in de cel gestorven? Vaak komt er na xx jaar een gratieverzoekje en dan is het bye-bye, vrij-vrij.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 11:59 schreef Sidekick het volgende:
Je kan iemand decennia lang nog een leven teruggeven bij een geconstateerde fout na ene paar jaar. Ja, het is dus minder ingrijpend omdat er dan meer mogelijkheden zijn. Vooral, mogelijkheden waar de onschuldige zelf over kan beslissen.

Uiteraard moet men extreem voorzichtig zijn. Ben ik helemaal voor. Maar bestaat er bij Hitler nog twijfel? Had daar dan geen doodstraf gepast maar levenslang?

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 12:05 schreef Skv het volgende:

Ik denk dat de criminaliteit ten grondslag ligt aan het rechtssysteem en welke punitieve sancties men in een land heeft. In verschillende staten waar de doodstraf is, dient deze vooral als afschrikking. De straf zelf haalt niet bijster veel uit.

prachtige discussie maar die past niet in dit topic.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 12:05 schreef Skv het volgende:
Hier richt je de straf tot de slachtoffers; zij kunnen hun voldoening hier uit halen. Bij een celstraf krijgen de slachtoffers voldoending (dader krijgt een beperking in zijn vrijheden) én straf je de dader op een langdurige manier, waardoor deze eventueel later weer zou kunnen integreren in de maatschappij. Natuurlijk zonder dat 'ie terug valt in zijn oude gedrag.

Ik ben niet zo makkelijk om te oordelen over wat slachtoffers voldoende vinden. De nabestaanden van Screbrenicia, zonder, man of zoon, vinden die levenslang voldoende? Lijkt reintegratie voor de daders genoegdoening voor die nabestaanden? Loop je lekker op straat, alleen zonder man of kinderen, in 2040 te Sarejevo kom je zo`n moordnaar tegen. Gezellig, praten over vroeger zeker?
Het lijkt mij dat die nabestaanden wat minder vergevingsgezind zijn dan jij.

Reintegratie is voor mij geen punt voor de dader maar een punt voor bescherming van de maatschappij.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 12:09 schreef sigme het volgende:
Ik had het inderdaad over tijdelijke straf, omdat bij levenslang het me ook een onzinnig winstpunt voor doodstraf leek. Immers, ook na uitzitting levenslang is kans op ontsnapping nul (de gevangene is aan het eind van zijn leven beland). Ik denk dat je dit punt van je lijstje moet halen, omdat het geen voordeel is van doodstraf vs gevangenisstraf. Maar leg het me uit als ik dat niet goed zie.

Ik bedoel dat een dode niet kan ontsnappen. Een levenslangestrafte kan de rest van zijn leven, in theorie ontsnappen. Zelf Dutroux ontsnapte..

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 12:09 schreef sigme het volgende:
Overigens denk ik niet dat je leven verloren is als je het in gevangenschap doorbrengt. Het lijkt me vergelijkbaar met wat kluizenaarachtig kloosterleven. Daar valt alles en niks van te maken.

Kluizenaar/ monnik kiest er zelf voor. Maar als je een gevangenschap neit meer als straf ziet, wat is het nut er dan nog van?

quote:

Op de laatste tijd schreef sigme van alles en nog wat:
fotoboek.fok.nl/sigme

Soms vind ik het jammer dat ik niet op oudere vrouwen val.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 12:28 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Nou wat zegt dat dan? Ik ben gewoon een voorstander om mensen met 'gelijke' munt terug te betalen.

Ik bedoel de wet is allemaal leuk en aardig, totdat je zelf in een situatie zit en jouw kind misbruikt wordt, dan ben je psychisch te ver weg om over de wet na te denken en dan wil je alleen maar de persoon in kwestie aan de boom zien hangen.

Sommige mensen hebben gewoon een te laag EQ en die moeten eerst zelf het geen ondervinden voordat ze inzien wat voor schade ze hebben aangericht.

Bovenstaande heren zouden dan nu ook dood zijn, echt vet cool man.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 12:41 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]

[afbeelding]

Bovenstaande heren zouden dan nu ook dood zijn, echt vet cool man.

Waar mensen werken worden fouten gemaakt, als er oprechte twijfel is, dan mag er nooit iemand tegen de muur gezet worden. Ik heb overigens altijd aan hun schuld getwijfeld.
Dat vind ik ook van de deventermoordzaak.

Ik wil pas mensen stenigen als het bewezen is dat zij schuldig zijn.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 09:56 schreef Senang het volgende:
Nee. De doodstraf voor het verrot zijn van gedachten en ziel.

De doodstraf voor een mishandeling eisen vind ik een behoorlijk verrotte gedachte.

So, feel free. And remember, it's down the road, not across the street.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 12:43 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Waar mensen werken worden fouten gemaakt, als er oprechte twijfel is, dan mag er nooit iemand tegen de muur gezet worden. Ik heb overigens altijd aan hun schuld getwijfeld.
Dat vind ik ook van de deventermoordzaak.

Dat is wel heel erg wrang! Er worden dan mensen onschuldig vermoord hoor! Dat is niet zo maar een "fout".

En over die twee uit Putten ... natuurlijk twijfelde jij, maar dat is nogal logisch, omdat Peter R. de Vries het aan het licht bracht.
Overigens had ik ook een ander voorbeeld kunnen nemen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Justiti%C3%ABle_dwaling

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 12:40 schreef Napalm het volgende:

[..]

Doet ie het in elk geval nooit meer.

niet zo op de man spelen

Bovendien Sharia, barbaars? In de middeleneeuwen deden ze wel meer, van schijten tot aan sex. Is alles van vroeger slecht? (dus zoek eens een argument, "barbaars is dat dus niet)."
[..]

Dat de doodstraf net als lijfstraffen barbaars is lijkt me wel degelijk een argument. Hoe een land omgaat met z'n gevangenen, uitgestotenen en ander tuig is voor mij een erg belangrijke beschavingsgraadmeter. En dood en lijfstraffen staan dan wat mij betreft onderaan de ladder.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 12:37 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, Wilders hangt in de "Gouden Eeuw" toen alles pais en vree was in Nederland

Denk dat hij eerder voor 1672, het rampjaar, gaat .

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 12:46 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]

Dat is wel heel erg wrang! Er worden dan mensen onschuldig vermoord hoor! Dat is niet zo maar een "fout".

En over die twee uit Putten ... natuurlijk twijfelde jij, maar dat is nogal logisch, omdat Peter R. de Vries het aan het licht bracht.
Overigens had ik ook een ander voorbeeld kunnen nemen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Justiti%C3%ABle_dwaling

als we de doodstraf hadden gehad in nederland, dan weten wij niet of ze dan de doodstraf hadden gehad.

die andere voorbeelden ken ik vast wel, zal wel over die rob van zaanen gaan?

Maar een pedo is te afschuwelijk, die schendt gewoon de kinderrechten en ik vind het schandalig dat er een partij voor pedofielen is opgestaan.
Ik vind dan ook dat er een partij moet komen die pleit voor het stenigen van pedofielen. Die meerderheid moet te halen zijn.
Gewoon ruimen die handel, ik bedoel wij mensen zijn ook een onderdeel van de natuur hoor! We zijn alles behalve superieur.

Ik bedoel wat is nou zieliger een mens die een walvis neerschiet of een kat die een arm vogeltje kapot maakt en half dood maakt en er eerst nog even mee gaat spelen, ik vind het beide even zielig, ik geef die kat zo een doodschop als ik de kans er toe heb.

Maar welk westers land behalve de VS doet nog aan de doodstraf eigenlijk? Of is dat gelukkig in onze redelijk beschaafde westerse beschaving afgeschaft ?

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 12:55 schreef JohnDope het volgende:

[..]

als we de doodstraf hadden gehad in nederland, dan weten wij niet of ze dan de doodstraf hadden gehad.

die andere voorbeelden ken ik vast wel, zal wel over die rob van zaanen gaan?

Het gaat niet om specifiek die voorbeelden, maar om justitiele dwalingen an sich.

quote:

Maar een pedo is te afschuwelijk, die schendt gewoon de kinderrechten en ik vind het schandalig dat er een partij voor pedofielen is opgestaan.
Ik vind dan ook dat er een partij moet komen die pleit voor het stenigen van pedofielen. Die meerderheid moet te halen zijn

En dan er achter komen dat diegene het toch niet gedaan heeft!

Lijkt me een uitstekend plan.

quote:

.
Gewoon ruimen die handel, ik bedoel wij mensen zijn ook een onderdeel van de natuur hoor! We zijn alles behalve superieur.

Daar gedraag je je anders niet naar.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 12:58 schreef achterhetspoor het volgende:
Maar welk westers land behalve de VS doet nog aan de doodstraf eigenlijk? Of is dat gelukkig in onze redelijk beschaafde westerse beschaving afgeschaft ?

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 12:40 schreef Napalm het volgende:

Ik ben niet zo makkelijk om te oordelen over wat slachtoffers voldoende vinden. De nabestaanden van Screbrenicia, zonder, man of zoon, vinden die levenslang voldoende? Lijkt reintegratie voor de daders genoegdoening voor die nabestaanden? Loop je lekker op straat, alleen zonder man of kinderen, in 2040 te Sarejevo kom je zo`n moordnaar tegen. Gezellig, praten over vroeger zeker?
Het lijkt mij dat die nabestaanden wat minder vergevingsgezind zijn dan jij.

Dan oordeel je toch over wat jij denkt namens slachtoffers. In Zuid-Afrika en Ruanda zijn wel ervaring opgedaan met vergeven van moordenaars en deze weer opnemen in de maatschappij. (Ook in Europese oorlogsgebieden, denk bijv. aan naziduitsland) Ook dat is een mogelijke gewoonte.

quote:

[..]

Ik bedoel dat een dode niet kan ontsnappen. Een levenslangestrafte kan de rest van zijn leven, in theorie ontsnappen. Zelf Dutroux ontsnapte..

Ah, ok. Duidelijk. Bij de uitvoer van de straf kan een gevangene zich eraan onttrekken, terwijl een terdoodveroordeelde dat niet kan, omdat terdoodbrenging daarvoor geen tijd laat.

quote:

[..]

Kluizenaar/ monnik kiest er zelf voor. Maar als je een gevangenschap neit meer als straf ziet, wat is het nut er dan nog van?

Ghe. Bescherming van de maatschappij? Een kluizenaar / monnik kan ook weining keus gehad hebben, en er het beste van maken.

Dat een (levens)lange gevangenisstraf uiteindelijk niet meer als straf ervaren wordt is een verschijnsel wat voorkomt. Vrijheid van geest enzo. Maar ook gewenning, geborgenheid, veiligheid. Niet alle gevangenen hebben dat, maar sommigen wel. Ook bij gevangenen op death row trouwens, die hebben immers ook gewoon levenslang, in die cel. Alleen de duur en het einde is voorspelbaarder.

quote:

[..]
Soms vind ik het jammer dat ik niet op oudere vrouwen val.

Tsk. Altijd heet zegt 'ie... makkelijk te blussen napalm blijkbaar

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 12:58 schreef achterhetspoor het volgende:
Maar welk westers land behalve de VS doet nog aan de doodstraf eigenlijk? Of is dat gelukkig in onze redelijk beschaafde westerse beschaving afgeschaft ?

Zoals het nu in amerika is zo is het straks bij ons ook, maar dan is het in amerika weer een tikkeltje 'erger'. Evolutie noemen we dat.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 12:59 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]

[afbeelding]

Ah Japan en Cuba als meest westerse landen na de VS. Dan kan dus wel gesteld worden dat het in de meeste westerse landen is afgeschaft.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 13:00 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Zoals het nu in amerika is zo is het straks bij ons ook, maar dan is het in amerika weer een tikkeltje 'erger'. Evolutie noemen we dat.

Waarom? Zo'n beetje alle beschaafde ontwikkelde landen hebben de doodstraf afgeschaft. Waarom zouden we die weer in gaan voeren?

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 13:03 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Ah Japan en Cuba als meest westerse landen na de VS. Dan kan dus wel gesteld worden dat het in de meeste westerse landen is afgeschaft.

Amerikanen zijn altijd trendzetters geweest hoor.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 13:05 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Waarom? Zo'n beetje alle beschaafde ontwikkelde landen hebben de doodstraf afgeschaft. Waarom zouden we die weer in gaan voeren?

Omdat sommige mensen een Foutje van God zijn. En wat andere westerse landen in hun land doen daar heb ik niks mee te maken.