5/7/2006 11:25
Edgar Davids reageert in een open brief in VI op de keuzes van Marco van Basten.
'Onlangs vond Marco van Basten het nodig zich nogal schamper over mij uit te laten in een poging zijn vaak onnavolgbare beleidskeuzes te rechtvaardigen. Normaal gesproken vind ik het niet nodig te reageren op uitlatingen van de bondscoach, maar ik vind dat er in dit geval door hem een grens van goed fatsoen en respect is overschreden. Met zijn uitlatingen toont Van Basten namelijk een groot gebrek aan persoonlijke klasse vooral omdat dit niet een incident lijkt te zijn. In het verleden heeft hij zich ook over andere voetballers met een succesvolle internationale carričre nogal laatdunkend uitgelaten. Een bondscoach behoort zoiets niet te doen.
Hoewel ik nogal wat redenen had om de keuzes van Marco van Basten te bekritiseren vond ik het niet netjes om dat publiekelijk te doen. Marco van Basten is de verantwoordelijke coach van het Nederlands elftal en ik heb zijn keuzes te respecteren. Ik heb mij dan ook nooit kritisch uitgelaten over zijn keuzes en zijn beleid, ook al had ik daar vaak reden toe. Nu echter de bondscoach het nodig acht om zijn soms vreemde keuzes ten koste van mij te moeten rechtvaardigen, word ik helaas gedwongen te reageren. Ik heb overigens bewust even gewacht met een reactie in de hoop alsnog een verklarend telefoontje van Van Basten te mogen ontvangen. Ik heb niets vernomen.
Ik heb getraind onder de topcoaches Van Gaal, Hiddink, Capello, Lippi en Rijkaard. Ik heb deelgenomen aan vier grote internationale eindrondes, gespeeld in vier Champions League-finales en in de top van de drie grootste competities van de wereld. Ik denk daarom dat ik enigszins in staat ben de technische keuzes van Van Basten te vergelijken met die van andere coaches en wellicht ook persoonlijk te beoordelen. Ik heb dat voorafgaand aan het WK reeds gedaan in besloten kring – zoals dat hoort – en het is daarom geen achteraf gepraat. De keuzes die Van Basten heeft gemaakt lijken voor een groot gedeelte gebaseerd op romantiek en idealisme. Het ontbrak daarbij aan het nodige realisme. De manco’s van het Nederlands elftal tijdens het WK waren voor de bondscoach kennelijk een grote verrassing maar voor velen, zeker in het buitenland waar men zich geen zand in de ogen laat strooien door charme en persoonlijke sympathie, waren deze gebreken voorspelbaar. In het buitenland reageert men dan ook vol ongeloof dat Van Basten verrast is door de manier van spelen van het Nederlands elftal in het licht van zijn selectiebeleid voor het WK.
Een WK mag niet gebruikt worden als een veredeld trainingskamp onder het mom van een zogenaamd leerproces omdat er op een EK over twee jaren gepresteerd zou moeten worden. Hoe kunnen de supporters en de media van een land dat derde staat op de FIFA-ranglijst deze onzin nou accepteren? Hoewel deze ranglijst niet alles zegt, betekent het wel dat Nederland behoort tot de absolute top van de wereld. Dit brengt automatisch met zich mee dat je maar met één doel deelneemt aan het WK en dat is wereldkampioen worden.
Tijdens een WK is het voorzienbaar dat je spelers nodig hebt met specifieke kwaliteiten. Dat dergelijke spelers niet voor handen zouden zijn lijkt mij een gebrek aan inzicht. Op de vraag of ik niet een speler zou zijn met bepaalde kwaliteiten die nu ontbraken in de selectie antwoordde Van Basten dat ik een minder seizoen had gespeeld waarna hij op een nogal goedkope wijze ten koste van mij de lachers op zijn hand trachtte te krijgen. Ik denk overigens dat ik een goede eerste competitiehelft heb gespeeld en een wisselende tweede helft. Voor ervaren spelers met specifieke kwaliteiten die op het hoogste niveau acteren kijk je voor een eindtoernooi echter niet in de eerste plaats naar de vorm. Want wat is vorm? Je weet inmiddels waartoe dergelijke spelers in staat zijn – en dan betreft het niet, of juist niet, alleen de kwaliteiten op het technische vlak. Als ervaren coach begrijp je dat dergelijke spelers op een eindtoernooi zeker iets extra’s zullen willen neerzetten en een jong elftal een gevoel van overtuiging en zelfvertrouwen kunnen geven. De voorbeelden zijn ook nu te zien tijdens het WK. Ik vind het teleurstellend dat ik zoiets aan de bondscoach van het Nederlands elftal moet uitleggen. Noem mij verder een speler uit de selectie van het Nederlands elftal die een volledig seizoen goed heeft gespeeld. Ik heb een fase minder gespeeld in de competitie. Hetzelfde geldt voor alle spelers van het Nederlands elftal. Een aantal spelers, waaronder middenvelders, heeft zelfs ronduit een zwak of slecht seizoen gedraaid in de Nederlandse competitie die toch niet tot de allersterkste van Europa behoort.
Dat wij opeens een gebrek aan kwaliteit zouden hebben is overigens een ander goedkoop excuus. Brazilië heeft de meeste kwaliteit maar gaat er in de kwartfinales uit. Duitsland heeft individueel gezien de minste kwaliteit maar was uiteindelijk toch een belangrijke kandidaat voor de wereldtitel. Dit komt niet in de minste plaats vanwege hun coach die niet in de dug out blijft zitten wachten totdat zijn charisma het elftal over een dood punt heen tilt en daarmee vergeet te coachen, de arbitrage te bespelen en als twaalfde man deel te nemen aan de wedstrijd. Kijk in dit opzicht maar eens naar Hiddink, Van Gaal, Capello, Scolari, Klinsmann, Ferguson, Wenger, Mourinho. Het ziet er misschien soms wat clownesk uit maar het is wel een belangrijk onderdeel van het coach ambt. In deze discussie lijkt het er namelijk op dat een gewonnen wedstrijd een ongelofelijke prestatie is door het gebrek aan kwaliteit van de spelers; winst is daarom vooral een verdienste van de coach. Als er wordt verloren ligt dat voor de hand want er is immers een gebrek aan kwalitatief goede spelers. De coach treft zo nooit enige blaam. In het huidige voetbal zijn echter de kwaliteitsverschillen tussen de selecties zeer gering en gaat het bij winst en verlies nog maar om zeer kleine details. Wedstrijden op het allerhoogste niveau worden daarom steeds vaker beslist door de kwaliteit op de bank en dan bedoel ik niet de reservespelers.
Een jonge onervaren coach maakt onherroepelijk fouten en dat geeft ook niet. Het is echter vooral vervelend als die fouten vooraf door velen zijn voorzien maar op dat moment door de coach met nogal wat dedain en arrogantie zijn weggewimpeld. Daardoor zijn de keuzes achteraf voor de coach wat moeilijk te rechtvaardigen. Echter, toon ook dan je waardigheid, geef toe dat er fouten zijn gemaakt en speel vooral niet onder de gordel ter verdoezeling van die fouten.
Ten slotte het volgende. Ik zou in een interview met het boulevardblad News of the World gezegd hebben het een schande te vinden dat het Nederlands elftal zo grof speelde tegen Portugal. Andere bladen suggereren dat ik mij kritisch zou hebben uitgelaten over het spel van het Nederlands elftal. Nou, ik geef zelden interviews en al helemaal niet aan dergelijke bladen. Overigens speelde het Nederlands elftal zeker niet te grof tegen Portugal, maar dat is een andere discussie.'
Edgar Davids
Bron: http://www.vi.nl/vi/show/id=239659/contentid=81668/sc=7cb421
Brand maar los, ik ga het nu lezen. Ik wil allereerst al zeggen dat ik het onbegrijpelijk vind dat Edgar Davids niet mee is gegaan en wel Van der Vaart. Je gaat bijna denken dat ze kansen oneerlijk zijn en niet alleen naar de kwaliteiten wordt gekeken. Een goede coach moet toch een team kunnen samen smelten.
quote:Ik ook, echt een goed stukje maar wat ik zo jammer vind aan Marco dat hij nooit iets toe geeeft. Het lijkt ook wel of hij niet kan relativeren.Op woensdag 5 juli 2006 13:09 schreef EricG het volgende:
Ik las het ook op VI.nl, en ik ben het volledig met Davids eens.
Davids had voor de verdediging kunnen lopen. In plaats van Sneijder
quote:Op woensdag 5 juli 2006 13:20 schreef SocialDisorder het volgende:
nette brief. Helder. Hij heeft ook wel een punt.
quote:Op woensdag 5 juli 2006 13:25 schreef skiczukie het volgende:
Ik kan bijna niet geloven dat Edgar zelf die brief heeft geschreven.
quote:Ik geloof het.... namelijk op dat een gewonnen wedstrijd een ongelofelijke prestatie is door het...
quote:Heeft zijn personal assistant ook geschreven want dit is geen Davids taalgebruikOp woensdag 5 juli 2006 13:25 schreef skiczukie het volgende:
Ik kan bijna niet geloven dat Edgar zelf die brief heeft geschreven.
quote:Hoe schrijf jij dat dan?
"Van Basten shouldn't stick his head in other players' asses."
De journalist van VI heeft dat alleen wat netter opgeschreven.
quote:Jan Wouters ookOp woensdag 5 juli 2006 13:16 schreef ErikT het volgende:
Davids had voor de verdediging kunnen lopen. In plaats van Sneijder
quote:Of waar hij het bestaan van weet.Op woensdag 5 juli 2006 13:36 schreef Gollemrulez het volgende:
er staan woorden in die edgar nieteens kan uitspreken...
quote:Waarin precies? Ik vond de tekst te moelijk.Op woensdag 5 juli 2006 13:38 schreef One_conundrum het volgende:
Maar hij heeft wel gelijk
quote:ik mocht van basten al niet, vooral om zn gedrag voor en tijdens het toernooi met zn kut antwoorden de hele tijd.
maar dit kut antwoord om davids te vergelijken met jan wouters dat ging echt te ver...
ik vind het een hele heldere en nette brief, en hij heeft zeker een punt.
bah wat een kwal is van basten
quote:Volledig mee eensOp woensdag 5 juli 2006 13:17 schreef Urvin het volgende:
Goed geschreven betoog, waarin helder de waarheid wordt verteld.
Davids, held
Jammer dat je er niet bij was 
quote:Marco van Basten.Op woensdag 5 juli 2006 13:46 schreef Horsemen77 het volgende:
[..]
ik mocht van basten al niet, vooral om zn gedrag voor en tijdens het toernooi met zn kut antwoorden de hele tijd.
maar dit kut antwoord om davids te vergelijken met jan wouters dat ging echt te ver...
ik vind het een hele heldere en nette brief, en hij heeft zeker een punt.
bah wat een kwal is van basten
Vind ik ook.
quote:Ongelooflijk. Maar ik snap wel dat veel mensen dat niet weten, want in ondertiteling op TV wordt het structureel verkeerd gespeld, en de meeste mensen lezen slechts ondertiteling.
quote:Het kan beide.Op woensdag 5 juli 2006 13:50 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ongelooflijk. Maar ik snap wel dat veel mensen dat niet weten, want in ondertiteling op TV wordt het structureel verkeerd gespeld, en de meeste mensen lezen slechts ondertiteling.
quote:Daahaag.
Echt?
Dat zou wat zijn, dan zit ik me al jaren onterecht te ergeren
quote:onˇgeˇloˇfeˇlijk (bn.)
1 onaannemelijk => wonderbaarlijk
2 buitengewoon groot, veel enz. => enorm
aldus vandale.nl
quote:Sterker nog, 'ongelooflijk' staat niet op VanDale.nl, 'ongelofelijk' wel.Op woensdag 5 juli 2006 13:51 schreef ErikT het volgende:
[..]
Daahaag.
Echt?
Dat zou wat zijn, dan zit ik me al jaren onterecht te ergeren
Volgens mijn Wolters kan het beide.
quote:De waarheid mag best eens gezegd worden. Zeker nu de media dat niet doen.Op woensdag 5 juli 2006 13:52 schreef ameliepoulain het volgende:
Ik vind het enigszins zielig aandoen. Davids is een klasse voetballer geweest, maar als persoonlijkheid is hij in mijn ogen een lachertje. Dat hij nu een serieuze poging doet om een brief te laten schrijven vind ik daarom volstrekt zinloos en Van Basten zal er geen seconde van wakker liggen. Iedereen kan in een brief een paar ware uitspraken doen, dat is geen kunst. Nogmaals de brief is nutteloos. Zielige mediavertoning.
quote:Lekkere taalpurist ben je dan.Op woensdag 5 juli 2006 13:51 schreef ErikT het volgende:
[..]
Daahaag.
Echt?
Dat zou wat zijn, dan zit ik me al jaren onterecht te ergeren
En je hebt gelijk als je bedoelt dat de media nauwelijks kritisch is ten opzichte van Van Basten. Mediageile mensen als Jack van Gelder hebben geen eigen mening, dus die liggen aan de voeten van Van Basten. Net zoals bij Cruijff gebeurd.
quote:Wat is er dan niet waar in die brief?Op woensdag 5 juli 2006 13:56 schreef ameliepoulain het volgende:
Tot nu toe zie ik geen waarheden, maar een vertolkte mening van Davids.
En je hebt gelijk als je bedoelt dat de media nauwelijks kritisch is ten opzichte van Van Basten. Mediageile mensen als Jack van Gelder hebben geen eigen mening, dus die liggen aan de voeten van Van Basten. Net zoals bij Cruijff gebeurd.
Zeker die vergelijking met Jan Wouters was schandalig. Dat Van Basten daar eens z'n excuses voor aanbied.
Davids
quote:Dat vond ik ook een hele flauwe opmerking. Het is nog steeds onbegrijpelijk dat er toen niet een journalist was die op dat non-argument inging.Op woensdag 5 juli 2006 13:59 schreef BobbyHill het volgende:
Ik begrijp Davids wel. Het gaat hem helemaal niet om het feit dat hij niet mee mocht, maar om de manier waarop het spel gespeeld is.
Zeker die vergelijking met Jan Wouters was schandalig. Dat Van Basten daar eens z'n excuses voor aanbied.
quote:Idd.Op woensdag 5 juli 2006 13:25 schreef skiczukie het volgende:
Ik kan bijna niet geloven dat Edgar zelf die brief heeft geschreven.
Volgens mij laat -ie zich gewoon gebruiken nu.
quote:Wilfred Genee had een vraag over de afwezigheid van Davids. Hij is immers een kuitenbijter, die we wel konden gebruiken, volgens hem.Op woensdag 5 juli 2006 14:02 schreef Hawk het volgende:
Ik heb dat gemist. Wat zei van Basten over Wouters/Davids?
Toen zei Van Basten iets in de trant van:
'Jan Wouters was ook een kuitenbijter, maar die selecteren we ook niet meer.'
[ Bericht 2% gewijzigd door BobbyHill op 05-07-2006 14:21:22 ]
quote:Maar je laten gebruiken door een paar zure 'kenners' is ook weer zo wat he?Op woensdag 5 juli 2006 14:20 schreef BobbyHill het volgende:
Haast geen enkele voetballer schrijft z'n columns/brieven zelf. Dat geldt net zo goed voor al die B-artiesten met hun columns. Dat is veelal werk van ghostwriters. Zeker in dit geval vind ik dat niet meer dan logisch. Het is toch de bedoeling dat er een helder betoog uit voort komt. Dan moet je het ook professioneel aanpakken.
quote:Nou dat is toch ook zoOp woensdag 5 juli 2006 14:12 schreef BobbyHill het volgende:
[..]
Wilfred Genee had een vraag over de afwezigheid van Davids. Hij is immers een kuitenbijter, die we wel konden gebruiken, volgens hem.
Toen zei Van Basten iets in de trant van:
'Jan Wouters was ook een kuitenbijter, maar die selecteren we ook niet meer.'
quote:Net alsof dit niet van Davids zelf komt.Op woensdag 5 juli 2006 14:21 schreef Jarno het volgende:
[..]
Maar je laten gebruiken door een paar zure 'kenners' is ook weer zo wat he?
quote:
Ik mocht niet mee boehoeeeeeeeeeee
quote:Als je even goed zou lezen, dan zou je zien dat er gewoon hele logische dingen in staan.Op woensdag 5 juli 2006 14:29 schreef Bep het volgende:
Wat een ongelooflijke huilbrief
Ik mocht niet mee boehoeeeeeeeeeee
quote:Ik vond deze uitspraak eigenlijk meer getuigen van humor dan van gebrek aan respect jegens Davids. Maar goed, voetbal en humor, dat kan niet samengaan natuurlijk.
quote:Terecht dat er geen kuitenbijter mee ging. Dirk had het al zwaar genoeg.Op woensdag 5 juli 2006 14:12 schreef BobbyHill het volgende:
[..]
Wilfred Genee had een vraag over de afwezigheid van Davids. Hij is immers een kuitenbijter, die we wel konden gebruiken, volgens hem.
Toen zei Van Basten iets in de trant van:
'Jan Wouters was ook een kuitenbijter, maar die selecteren we ook niet meer.'
quote:Ik heb hem goed gelezen en ik blijf het een ongelooflijke jankbrief vindenOp woensdag 5 juli 2006 14:31 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Als je even goed zou lezen, dan zou je zien dat er gewoon hele logische dingen in staan.
quote:Nou wat een humor, zeg. Als Van Basten er niet met argumenten uitkomt, dan komt hij met dit soort flauwe uitspraken. Niet echt een topcoach waardig.Op woensdag 5 juli 2006 14:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik vond deze uitspraak eigenlijk meer getuigen van humor dan van gebrek aan respect jegens Davids. Maar goed, voetbal en humor, dat kan niet samengaan natuurlijk.
quote:Maar daarom staat er nog geen onzin in.Op woensdag 5 juli 2006 14:33 schreef Bep het volgende:
[..]
Ik heb hem goed gelezen en ik blijf het een ongelooflijke jankbrief vinden
quote:Dat hele middenstuk is echt vreselijk , dat zijn geen feiten dat is echt allemaal subjectief gelulOp woensdag 5 juli 2006 14:35 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Maar daarom staat er nog geen onzin in.
quote:Inderdaad.Op woensdag 5 juli 2006 13:33 schreef Joepie het volgende:
Ik gok dat deze brief in samenwerking met johan derksen is opgesteld
quote:enDe keuzes die Van Basten heeft gemaakt lijken voor een groot gedeelte gebaseerd op romantiek en idealisme. Het ontbrak daarbij aan het nodige realisme.
quote:enEen WK mag niet gebruikt worden als een veredeld trainingskamp onder het mom van een zogenaamd leerproces omdat er op een EK over twee jaren gepresteerd zou moeten worden.
quote:zijn al meerdere keren haast letterlijk door J.D. bij Voetbal Insite gezegd.Een jonge onervaren coach maakt onherroepelijk fouten en dat geeft ook niet. Het is echter vooral vervelend als die fouten vooraf door velen zijn voorzien maar op dat moment door de coach met nogal wat dedain en arrogantie zijn weggewimpeld.
Om niet te spreken van dit stukje dat typische J.D.-taal is:
quote:Hoe dan ook hebben de schrijvers van deze open brief wel volkomen gelijk natuurlijk. Seedorf en zeker Davids hoorden gewoon op het WK te spelen. Om verder maar niet te spreken van die verschrikkelijk arrogante houding van Van Basten, die haast even'veel' zelfkritiek lijkt te hebben als Rita V.(...) op nogal goedkope wijze ten koste van {mij} de lachers op zijn hand trachtte te krijgen.
quote:Och, misschien heeft het feit dat Edgar een lul eerste klas is er ook nog wat mee te maken.Op woensdag 5 juli 2006 14:33 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Nou wat een humor, zeg. Als Van Basten er niet met argumenten uitkomt, dan komt hij met dit soort flauwe uitspraken. Niet echt een topcoach waardig.
quote:Welk feit?Op woensdag 5 juli 2006 14:39 schreef Jarno het volgende:
Och, misschien heeft het feit dat Edgar een lul eerste klas is er ook nog wat mee te maken.
quote:Geef dan eens voorbeelden?Op woensdag 5 juli 2006 14:37 schreef Bep het volgende:
[..]
Dat hele middenstuk is echt vreselijk , dat zijn geen feiten dat is echt allemaal subjectief gelul
quote:Ik denk niet dat de brief in samenwerking met Johan Derksen is geschreven, hoor. Davids heeft het niet zo op hem.Op woensdag 5 juli 2006 14:39 schreef Lo-gisch het volgende:
[..]
Inderdaad.
[..]
en
[..]
en
[..]
zijn al meerdere keren haast letterlijk door J.D. bij Voetbal Insite gezegd.
Om niet te spreken van dit stukje dat typische J.D.-taal is:
[..]
Hoe dan ook hebben de schrijvers van deze open brief wel volkomen gelijk natuurlijk. Seedorf en zeker Davids hoorden gewoon op het WK te spelen. Om verder maar niet te spreken van die verschrikkelijk arrogante houding van Van Basten, die haast even'veel' zelfkritiek lijkt te hebben als Rita V.
quote:Nou, dan heeft Davids veel Voetbal Insite gekeken tijdens zijn vakantie...Op woensdag 5 juli 2006 14:42 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de brief in samenwerking met Johan Derksen is geschreven, hoor. Davids heeft het niet zo op hem.
quote:Dat wij opeens een gebrek aan kwaliteit zouden hebben is overigens een ander goedkoop excuus. Brazilië heeft de meeste kwaliteit maar gaat er in de kwartfinales uit. Duitsland heeft individueel gezien de minste kwaliteit maar was uiteindelijk toch een belangrijke kandidaat voor de wereldtitel. Dit komt niet in de minste plaats vanwege hun coach die niet in de dug out blijft zitten wachten totdat zijn charisma het elftal over een dood punt heen tilt en daarmee vergeet te coachen, de arbitrage te bespelen en als twaalfde man deel te nemen aan de wedstrijd. Kijk in dit opzicht maar eens naar Hiddink, Van Gaal, Capello, Scolari, Klinsmann, Ferguson, Wenger, Mourinho. Het ziet er misschien soms wat clownesk uit maar het is wel een belangrijk onderdeel van het coach ambt. In deze discussie lijkt het er namelijk op dat een gewonnen wedstrijd een ongelofelijke prestatie is door het gebrek aan kwaliteit van de spelers; winst is daarom vooral een verdienste van de coach. Als er wordt verloren ligt dat voor de hand want er is immers een gebrek aan kwalitatief goede spelers. De coach treft zo nooit enige blaam. In het huidige voetbal zijn echter de kwaliteitsverschillen tussen de selecties zeer gering en gaat het bij winst en verlies nog maar om zeer kleine details. Wedstrijden op het allerhoogste niveau worden daarom steeds vaker beslist door de kwaliteit op de bank en dan bedoel ik niet de reservespelers.
Dit alleen al . dit zijn geen feiten
quote:Hij heeft gewoon gelijk. Heeft Duitsland dan een betere selectie? Of Ghana of Mexico? Allemaal landen die beter voetbal hebben gespeeld dan Nederland.Op woensdag 5 juli 2006 14:43 schreef Bep het volgende:
[..]
Dat wij opeens een gebrek aan kwaliteit zouden hebben is overigens een ander goedkoop excuus. Brazilië heeft de meeste kwaliteit maar gaat er in de kwartfinales uit. Duitsland heeft individueel gezien de minste kwaliteit maar was uiteindelijk toch een belangrijke kandidaat voor de wereldtitel. Dit komt niet in de minste plaats vanwege hun coach die niet in de dug out blijft zitten wachten totdat zijn charisma het elftal over een dood punt heen tilt en daarmee vergeet te coachen, de arbitrage te bespelen en als twaalfde man deel te nemen aan de wedstrijd. Kijk in dit opzicht maar eens naar Hiddink, Van Gaal, Capello, Scolari, Klinsmann, Ferguson, Wenger, Mourinho. Het ziet er misschien soms wat clownesk uit maar het is wel een belangrijk onderdeel van het coach ambt. In deze discussie lijkt het er namelijk op dat een gewonnen wedstrijd een ongelofelijke prestatie is door het gebrek aan kwaliteit van de spelers; winst is daarom vooral een verdienste van de coach. Als er wordt verloren ligt dat voor de hand want er is immers een gebrek aan kwalitatief goede spelers. De coach treft zo nooit enige blaam. In het huidige voetbal zijn echter de kwaliteitsverschillen tussen de selecties zeer gering en gaat het bij winst en verlies nog maar om zeer kleine details. Wedstrijden op het allerhoogste niveau worden daarom steeds vaker beslist door de kwaliteit op de bank en dan bedoel ik niet de reservespelers.
Dit alleen al . dit zijn geen feiten
Verder klopt het ook dat Van Basten totaal geen zelfkritiek heeft. Hoe kun je jezelf na zo'n toernooi nou een zeven geven.
quote:Ik vond het wel een 8 waardOp woensdag 5 juli 2006 14:46 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Hij heeft gewoon gelijk. Heeft Duitsland dan een betere selectie? Of Ghana of Mexico? Allemaal landen die beter voetbal hebben gespeeld dan Nederland.
Verder klopt het ook dat Van Basten totaal geen zelfkritiek heeft. Hoe kun je jezelf na zo'n toernooi nou een zeven geven.
quote:Op basis waarvan?
quote:Omdat hij het in mijn ogen prima gedaan heeft
quote:Oh jij kent 'm persoonlijk?Op woensdag 5 juli 2006 14:39 schreef Jarno het volgende:
[..]
Och, misschien heeft het feit dat Edgar een lul eerste klas is er ook nog wat mee te maken.
Zelfs al is het een 'lul eerste klas' dan nog is het geen reden om hem niet te selecteren als hij bij de beste voetballers van het land hoort. De coach moet dan maar zorgen dat deze 'lul eerste klas' geen rotzoot trapt en tijdens de wedstrijden goed functioneert.
Dit is trouwens geen gelul achteraf, want ik het topcic Zal v. Basten nog vervangers oproepen?? heb ik al voor het WK gezegd dat we Davids zeker konden gebruiken.
quote:Natuurlijk wel.Op woensdag 5 juli 2006 14:49 schreef Loohcs het volgende:
Zelfs al is het een 'lul eerste klas' dan nog is het geen reden om het niet te selecteren als hij bij de beste voetballers van het land hoort.
quote:Wat heeft hij prima gedaan?Op woensdag 5 juli 2006 14:49 schreef Bep het volgende:
[..]
Omdat hij het in mijn ogen prima gedaan heeft
quote:Nederland besparen van nog een verloren WK-finale in Duitsland.
quote:Zn werk als coach . lekker jong team opgesteld , door de voorrondes gekomen . leuk spel laten zien....... wat wil je nu precies?
Het gaat hier over de de brief van Davis , verschuif het onderwerp niet
quote:Wat voor TV heb je? Zo eentje heb ik ook nodig.Op woensdag 5 juli 2006 14:53 schreef Bep het volgende:
leuk spel laten zien
quote:Op woensdag 5 juli 2006 14:37 schreef Bep het volgende:
[..]
Dat hele middenstuk is echt vreselijk , dat zijn geen feiten dat is echt allemaal subjectief gelul
quote:
quote:Het is me al duidelijk; je hebt geen wedstrijd gezien van dit Oranje. Dat kan niet anders als je van "leuk spel" spreekt. Je maakt jezelf compleet belachelijk met die opmerking. En wat heeft dat jonge team ons ver gebracht, zeg.Op woensdag 5 juli 2006 14:53 schreef Bep het volgende:
[..]
Zn werk als coach . lekker jong team opgesteld , door de voorrondes gekomen . leuk spel laten zien....... wat wil je nu precies?
Het gaat hier over de de brief van Davis , verschuif het onderwerp niet
quote:Duidelijk geen kenner, nee.Op woensdag 5 juli 2006 14:57 schreef Jarno het volgende:
Ik vond het ook leuk spel hoor. Maar goed, ik ben dan ook niet zo'n verzuurde 'kenner'. Gelukkig.
Verder hoor ik mensen alweer roepen dat hij slecht is in de groep, waar halen jullie dat vandaan? Als je echt geluisterd had had je gehoord dat collega's van Edgar diep en diep respect voor hem en zijn rol in de groep hebben.
Ook hoor ik mensen dat hij arrogant is en een onprettig persoon. Waar baseer je dat op? juist ja, op de media, ik ken edgar zoals hij is, als een wereldgozer. Maar ik ken Dirk Kuijt niet persoonlijk, maar dan ga ik ook niet meteen roepen dat het een botte boer is omdat mensen dat beweren!
quote:Nee, dat is altijd lekker makkelijk he. Als iemand enthousiast is over een probeersel of niet meegaat in een hetze, het dan maar zo afdoen. Misschien moet je gewoon eens blij zijn met wat je hebt. 1974 is al even geleden hoor.
quote:Oh, ik ga elke vrijdag borrelen met Marco, ook echt een enorm toffe peer is dat!Op woensdag 5 juli 2006 14:59 schreef denthemen het volgende:
Ik ken Edgar persoonlijk erg goed
quote:Sommige mensen/pubers kunnen maar niet geloven dat zelfs voetballers niet bekende vrienden hebben, ja sorry, het zal wel een schok voor je zijnOp woensdag 5 juli 2006 15:01 schreef Jarno het volgende:
[..]
Oh, ik ga elke vrijdag borrelen met Marco, ook echt een enorm toffe peer is dat!
quote:Derksen is in de eerste plaats hoofdredacteur van VI.Op woensdag 5 juli 2006 14:59 schreef denthemen het volgende:
Ik ken Edgar persoonlijk erg goed en durf dan ook te beweren dat meneer snor of wie dan ook van voetbal insite hier niks mee te maken hebben, sterker nog, Edgar heeft het totaal niet op dit programma wat eigenlijk maar een roddelprogramma is, en daar heeft Edgar het absoluut niet op getuige de krant die hij aanhaalt in zijn brief.
Jij als Davids-kenner gaat nu zonder met je ogen te knipperen beweren dat hij dergelijke zinsconstructies uit zijn toetsenbord kan krijgen?
quote:Ja nou, dan moet -ie 'm selecteren als HIJ bondcoach is. Nu is 'ie dat niet en worden er andere keuzes gemaakt. Deal with it.Op woensdag 5 juli 2006 15:02 schreef BobbyHill het volgende:
Zelfs Van Hanegem was lovend over Davids als persoon binnen de groep. En als er iemand een verzuurde kenner is...
quote:Het is allemaal de mening van Edgar, het hele verhaal, niets of niemand heeft er wat bij verzonnen, het is misschien op een aantal kleine stukjes iets anders neergezet qua taalgebruik maar het is niet een brief, zoals vele beweren, van snorro. Het is puur Edgar zijn meningOp woensdag 5 juli 2006 15:03 schreef APK het volgende:
[..]
Derksen is in de eerste plaats hoofdredacteur van VI.
Jij als Davids-kenner gaat nu zonder met je ogen te knipperen beweren dat hij dergelijke zinsconstructies uit zijn toetsenbord kan krijgen?
quote:Stel je niet zo aan met je "hetze". Van Basten wordt door bijna niemand kritisch benaderd. Er zijn tientallen punten te noemen waarom hij het slecht heeft gedaan. Dingen die hij goed heeft gedaan zijn er nauwelijks. Ik kan alleen zijn optreden in de media bedenken, dat was bij Advocaat altijd zo krampachtig. Verder was het huilen met de pet op met Van Basten.Op woensdag 5 juli 2006 15:00 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, dat is altijd lekker makkelijk he. Als iemand enthousiast is over een probeersel of niet meegaat in een hetze, het dan maar zo afdoen. Misschien moet je gewoon eens blij zijn met wat je hebt. 1974 is al even geleden hoor.
Hoe kan ik blij zijn met dit Oranje en wat Van Basten ervan gemaakt heeft? Kijk eens naar Hiddink of Beenhakker, die hadden veel meer uit het Nederlands elftal kunnen halen.
quote:Jij noemt hem een lul, ik geef een voorbeeld van iemand die het niet met je eens is en die het een stuk beter kan weten.Ja nou, dan moet -ie 'm selecteren als HIJ bondcoach is. Nu is 'ie dat niet en worden er andere keuzes gemaakt. Deal with it.
En verder gaat het er niet om of Davids wel of niet geselecteerd had moeten worden. Van Basten heeft het gewoon niet netjes afgehandeld. Met die 'lollige' vergelijking met Jan Wouters als dieptepunt. Dat heeft Davids getriggerd om deze brief in te sturen.
quote:Hmmm, even denken hoor... Ohhhhhja. Ik weet het weer. Zonder verliespunten naar de 8e finales op het WK! Of dat zit natuurlijk weer heel anders he?Op woensdag 5 juli 2006 15:07 schreef Nywuob het volgende:
Dingen die hij goed heeft gedaan zijn er nauwelijks.
..quote:Ik heb toch echt twee verliespunten geteld, hoor. Maar goed, daar gaat het niet om. Op het moment dat hij er moest staan, gaf hij niet thuis. Als jij al tevreden bent met overleven in de groepsronde, dan heb jij een prachtig toernooi gehad. In dit Nederlands Elftal had meer gezeten en het is gewoon erg jammer dat we nu op het hoogste podium zo gefaald hebben.Op woensdag 5 juli 2006 15:08 schreef Jarno het volgende:
[..]
Hmmm, even denken hoor... Ohhhhhja. Ik weet het weer. Zonder verliespunten naar de 8e finales op het WK! Of dat zit natuurlijk weer heel anders he?
quote:typisch hollands dit, alleen de slechte dingen naar voren halen, zonder edgar hadden we de kwart finale niet gehaald in Frankrijk, want was hij het niet die in blessuretijd scoorde?Op woensdag 5 juli 2006 15:09 schreef keesjeislief het volgende:
Wat een gelul. Het was gewoon een geintje van Van Basten n.a.v. een doordramvraag van die Talpa-lullo. Van Basten zocht een vergelijking met eenzelfde type speler als Davids die sowieso veel te oud voor selectie zou zijn en dat werd Wouters. Dat heet 'overdrijving'. Als Davids zich daardoor beledigd voelt is ie aardig kleinzielig. En zoveel heeft Davids inderdaad toch ook niet meer laten zien de laatste jaren? Als hij tegen Portugal in het veld had gestaan hadden we al na 5 minuten een man minder gehad, nee, aan zulke figuren heb je wat
Zonder hem waren we in de halve finale tegen brazilie met 4-0 van de mat gespeeld
Zonder hem ( en Edwin ) hadden we de 1e wedstrijd tegen tsjechie van de kwalificatie reeks flink op ons kloten gehad.
Zonder hem hadden we letland niet opgerold, zo kan ik nog wel door blijven gaan
quote:Hij heeft blijkbaar echt andere wedstrijden gezien.Op woensdag 5 juli 2006 15:10 schreef opgebaarde het volgende:
nee Nederland heeft gewonnen van Argentinie....huh
quote:Gefaald? Welke wereld leef jij in? We hebben gewonnen van S&M, we hebben gewonnen van Ivoorkust, we hebben met een experimenteel elftal de 0 gehouden tegen Argentinie, we hebben *geknokt* tegen Portugal (soms kom je gewoon een team tegen dat beter is, Portugal is niet voor niks finalekandidaat nu).Op woensdag 5 juli 2006 15:12 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Ik heb toch echt twee verliespunten geteld, hoor. Maar goed, daar gaat het niet om. Op het moment dat hij er moest staan, gaf hij niet thuis. Als jij al tevreden bent met overleven in de groepsronde, dan heb jij een prachtig toernooi gehad. In dit Nederlands Elftal had meer gezeten en het is gewoon erg jammer dat we nu op het hoogste podium zo gefaald hebben.
quote:Net alsof Davids te oud is voor Oranje.Op woensdag 5 juli 2006 15:09 schreef keesjeislief het volgende:
Wat een gelul. Het was gewoon een geintje van Van Basten n.a.v. een doordramvraag van die Talpa-lullo. Van Basten zocht een vergelijking met eenzelfde type speler als Davids die sowieso veel te oud voor selectie zou zijn en dat werd Wouters. Dat heet 'overdrijving'. Als Davids zich daardoor beledigd voelt is ie aardig kleinzielig. En zoveel heeft Davids inderdaad toch ook niet meer laten zien de laatste jaren? Als hij tegen Portugal in het veld had gestaan hadden we al na 5 minuten een man minder gehad, nee, aan zulke figuren heb je wat
quote:Volg jij het wk wel?Op woensdag 5 juli 2006 15:14 schreef Jarno het volgende:
[..]
Portugal is niet voor niks finalekandidaat nu).
quote:Ze zijn kandidaat voor de finale, toch?
Is die Wouters-opmerking nu zo laatdunkend? Hij geeft aan dat goede voetballers uiteindelijk een keer niet meer goed genoeg zijn, en dat verpakt in een leuke opmerking. Als je al niet tegen dat soort opmerkingen kunt, dan ben je echt een huillie.
- Oranje had manco's en speelde daarom niet genoeg mooi aanvallend voetbal
Welke specifieke kwaliteiten misten we nu precies? Een 'grote naam' zijn is onvoldoende kwaliteit imho. Zeggen dat andere spelers het wel hadden kunnen waarmaken is natuurlijk het makkelijke praat achteraf.
- Oranje gebruikte dit als trainingskamp voor EK08
Nee, Van Basten kijkt naar de langere termijn en zorgt ervoor dat we na de generatie van WK98 ook nog wat kunnen presteren. En dat hij heeft gepresteerd met een onervaren ploeg heeft hij wel degelijk laten zien.
- Vorm is niet belangrijk; grote namen kunnen iets extra's geven op grote toernooien
Tsja, weer het vertrouwen op 'grote namen'. Dat hoeft helemaal niets te betekenen, zie Ruud van Nistelrooy.
Verder is het verhaal over kwaliteiten van Brazilie en Duitsland en hoe ze speelden gewoon warrige taal. Duitsland is opeens titelkandidaat terwijl Brazilie dat opeens niet meer zou zijn.
En natuurlijk komt dat ook direct door de coach. Dan komt hij aan met de omgekeerde wereld: dat coaches bij winst positief worden bevonden en bij verlies het afschuiven op de spelers. Het is doorgaans andersom dat de spelers met de eer strijken en de coach mag wegwezen bij verlies. Makkelijk, goedkoop, huilerig, Davids (en ghostwriter).quote:We hebben een wanprestatie geleverd tegen Portugal en ook zeer matig spel in de groepsronde, die we met meer geluk dan wijsheid doorkwamen. Voetballend was Oranje dramatisch, dat had niet gehoeven als je ziet wat voor spelers Nederland heeft. Zoveel beter is Portugal qua spelers nou ook weer niet. Verschil is dat zij wel een goede coach hebben. Ik zou Oranje weleens willen zien met Hiddink aan het roer.Op woensdag 5 juli 2006 15:14 schreef Jarno het volgende:
[..]
Gefaald? Welke wereld leef jij in? We hebben gewonnen van S&M, we hebben gewonnen van Ivoorkust, we hebben met een experimenteel elftal de 0 gehouden tegen Argentinie, we hebben *geknokt* tegen Portugal (soms kom je gewoon een team tegen dat beter is, Portugal is niet voor niks finalekandidaat nu).
quote:Naar de mening van Van Basten blijkbaar wel ja. In ieder geval niet fit/actief/genoeg in vorm etc. meer. Zo gaan die dingen. En kom op nou mensen, Davids in vorm is een krachtige middenvelder die veel kan bijdragen en dat heeft ie in het verleden ook zeker gedaan, maar hij is inmiddels wat ouder en kan gewoon minder brengen, dat laten de resultaten bij z'n clubs de laatste jaren duidelijk zien. Daar moet je ook gewoon eerlijk in kunnen zijn hoorOp woensdag 5 juli 2006 15:14 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Net alsof Davids te oud is voor Oranje.
.quote:Davids was in de voorbereiding nog aanvoerder en nu opeens oud schroot?Op woensdag 5 juli 2006 15:18 schreef Sidekick het volgende:
- Hij laat zich laatdunkend uit over (in het verleden) succesvolle voetballers
Is die Wouters-opmerking nu zo laatdunkend? Hij geeft aan dat goede voetballers uiteindelijk een keer niet meer goed genoeg zijn, en dat verpakt in een leuke opmerking. Als je al niet tegen dat soort opmerkingen kunt, dan ben je echt een huillie.
quote:Jaja, als Oranje Ivoorkust overleeft is het mazzen en als Ivoorkust zwijnt en mazzelt is het briljant voetbal van de underdog... Tuuuuuuuurlijk.Op woensdag 5 juli 2006 15:19 schreef Nywuob het volgende:
[..]
We hebben een wanprestatie geleverd tegen Portugal en ook zeer matig spel in de groepsronde, die we met meer geluk dan wijsheid doorkwamen. Voetballend was Oranje dramatisch, dat had niet gehoeven als je ziet wat voor spelers Nederland heeft. Zoveel beter is Portugal qua spelers nou ook weer niet. Verschil is dat zij wel een goede coach hebben. Ik zou Oranje weleens willen zien met Hiddink aan het roer.
quote:Dat hebben we al twee keer gezien.Op woensdag 5 juli 2006 15:19 schreef Nywuob het volgende:
Ik zou Oranje weleens willen zien met Hiddink aan het roer.
Ging lekker met Edje in 1996.
quote:Natuurlijk is Davids niet meer de topper van een aantal jaren geleden, maar was dit middenveld dan zo goed? Daar had Davids echt niet misstaan, hoor. Iemand als Landzaat heeft ook een matig seizoen gespeeld, zo waren er nog wel meer.Op woensdag 5 juli 2006 15:20 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Naar de mening van Van Basten blijkbaar wel ja. In ieder geval niet fit/actief/genoeg in vorm etc. meer. Zo gaan die dingen. En kom op nou mensen, Davids in vorm is een krachtige middenvelder die veel kan bijdragen en dat heeft ie in het verleden ook zeker gedaan, maar hij is inmiddels wat ouder en kan gewoon minder brengen, dat laten de resultaten bij z'n clubs de laatste jaren duidelijk zien. Daar moet je ook gewoon eerlijk in kunnen zijn hoor
quote:Maar wel super in 1998 met DavidsOp woensdag 5 juli 2006 15:23 schreef APK het volgende:
[..]
Dat hebben we al twee keer gezien.
Ging lekker met Edje in 1996.
quote:Blijkbaar heeft Davids niet genoeg gebracht he. En op een gegeven moment speelde hij ook niet meer bij Inter, zo raar is het allemaal niet hoor.Op woensdag 5 juli 2006 15:21 schreef BobbyHill het volgende:
[..]
Davids was in de voorbereiding nog aanvoerder en nu opeens oud schroot?
quote:Vond jij Oranje goed spelen?Op woensdag 5 juli 2006 15:22 schreef Jarno het volgende:
[..]
Jaja, als Oranje Ivoorkust overleeft is het mazzen en als Ivoorkust zwijnt en mazzelt is het briljant voetbal van de underdog... Tuuuuuuuurlijk.
quote:Op woensdag 5 juli 2006 13:17 schreef Urvin het volgende:
Goed geschreven betoog, waarin helder de waarheid wordt verteld.
quote:En daarna niet eens gekwalificeerd voor het WK 2002.
Of deed hij niet mee omdat hij van de dope had gesnoept?
quote:Ben je nu alle billenknijp momenten tegen de Ivoorkust alweer vergeten? Of het feit dat Argentinie vooral baat had bij een gelijkspel? Of het bijzonder matige spel van het Nederlandse elftal?Op woensdag 5 juli 2006 15:08 schreef Jarno het volgende:
[..]
Hmmm, even denken hoor... Ohhhhhja. Ik weet het weer. Zonder verliespunten naar de 8e finales op het WK! Of dat zit natuurlijk weer heel anders he?
Op basis van uitslagen lijkt het allemaal wel aardig, maar met iets minder geluk lig je er gewoon uit in de voorrondes want het elftal heeft geen moment echt kunnen overtuigen.En als je als bondscoach zegt dat je dwingend en dominant voetbal wil spelen, dan kun je het niet maken met zoiets op de mat te komen.
quote:Toen Davids aanvoerder was, speelde hij al bij Tottenham. En nogmaals: Van Basten hoeft hem niet te selecteteren als hij dat niet wil, maar maak dan ook geen grapjes over z'n rug om je beleid te verdedigen.Op woensdag 5 juli 2006 15:25 schreef keesjeislief het volgende:
Blijkbaar heeft Davids niet genoeg gebracht he. En op een gegeven moment speelde hij ook niet meer bij Inter, zo raar is het allemaal niet hoor.
quote:Gelukkig geef je zelf al aan dat dit argument niet opgaat.Op woensdag 5 juli 2006 15:26 schreef APK het volgende:
[..]
En daarna niet eens gekwalificeerd voor het WK 2002.
Of deed hij niet mee omdat hij van de dope had gesnoept?
Zo zie maar hoe het ook kan gaan. Na de aanvaring met Davids in 1996, haalde Hiddink hem er toch weer bij. En in 1998 was Davids één van de beste spelers van het toernooi. Dat tekent een topcoach, iemand die met "lastige" spelers om kan gaan. Nee, Van Basten moet nog veel leren. En ik vind niet dat een WK ervoor bedoeld is om een onervaren coach ervaring op te laten doen.
Eigenlijk geen wedstrijd goed gespeeld, stoďcijns gecoached, vreemde tactische beslissingen, ik vind hem persoonlijk "holier then thou" overkomen op persconferenties en het van arrogantie oversijpelen als je jezelf nog een 7 geeft na dit wk.
quote:Het is maar net hoe je het op vat, maar volgens mij bedoelde van Basten het niet op jou manier.Op woensdag 5 juli 2006 15:18 schreef Sidekick het volgende:
- Hij laat zich laatdunkend uit over (in het verleden) succesvolle voetballers
Is die Wouters-opmerking nu zo laatdunkend? Hij geeft aan dat goede voetballers uiteindelijk een keer niet meer goed genoeg zijn, en dat verpakt in een leuke opmerking. Als je al niet tegen dat soort opmerkingen kunt, dan ben je echt een huillie.
quote:Maar het was er in de kwalificatie ook niet echt uitgekomen, tel daarbij op dat velen niet zo`n geweldig seizoen hadden gedraaid in een kleine competitie van Basten had dit best kunnen voorzien.- Oranje had manco's en speelde daarom niet genoeg mooi aanvallend voetbal
Welke specifieke kwaliteiten misten we nu precies? Een 'grote naam' zijn is onvoldoende kwaliteit imho. Zeggen dat andere spelers het wel hadden kunnen waarmaken is natuurlijk het makkelijke praat achteraf.
quote:Wat is dat voor onzin??- Oranje gebruikte dit als trainingskamp voor EK08
Nee, Van Basten kijkt naar de langere termijn en zorgt ervoor dat we na de generatie van WK98 ook nog wat kunnen presteren. En dat hij heeft gepresteerd met een onervaren ploeg heeft hij wel degelijk laten zien.
Op een WK hoor je de beste spelers te selecteren die er voor handen zijn.
quote:Maar je moet ook begrijpen dat van Nistelrooy op een eiland stond, en weinig bruikbare ballen kreeg.- Vorm is niet belangrijk; grote namen kunnen iets extra's geven op grote toernooien
Tsja, weer het vertrouwen op 'grote namen'. Dat hoeft helemaal niets te betekenen, zie Ruud van Nistelrooy.
quote:Dit dus...Op woensdag 5 juli 2006 13:04 schreef versteegrob het volgende:
Brazilië heeft de meeste kwaliteit maar gaat er in de kwartfinales uit. Duitsland heeft individueel gezien de minste kwaliteit maar was uiteindelijk toch een belangrijke kandidaat voor de wereldtitel. Dit komt niet in de minste plaats vanwege hun coach die niet in de dug out blijft zitten wachten totdat zijn charisma het elftal over een dood punt heen tilt en daarmee vergeet te coachen, de arbitrage te bespelen en als twaalfde man deel te nemen aan de wedstrijd. Kijk in dit opzicht maar eens naar Hiddink, Van Gaal, Capello, Scolari, Klinsmann, Ferguson, Wenger, Mourinho. Het ziet er misschien soms wat clownesk uit maar het is wel een belangrijk onderdeel van het coach ambt.
In de wedstrijd tegen Portugal heb ik mij enorm zitten ergeren en verbazen aan de manier waarop van Basten naar de naderende uitschakeling zat te staren. Deed me denken aan een konijn dat naar de koplampen van een aanstormende auto gaat zitten kijken. Zo koeltjes, zo passief, zo apathisch. Tja, dan moet je het ook niet gek vinden dat je elftal niet bepaald de geest krijgt...
quote:Hoezio, moet een bondscoach tegenwoordig nog politiek correcter zijn dan de gemiddelde premier of zo? Ik kan het wel waarderen dat Van Basten niet zo stijf is zoals zoveel andere coaches die lang leuteren maar behalve de standaard cliche's niets zeggen. Het was helemaal geen directe vergelijking met Wouters. Als je je door zoiets aangevallen voelt heb je een erg kwetsbaar ego en ligt het vooral aan jezelf imo.Op woensdag 5 juli 2006 15:27 schreef BobbyHill het volgende:
[..]
Toen Davids aanvoerder was, speelde hij al bij Tottenham. En nogmaals: Van Basten hoeft hem niet te selecteteren als hij dat niet wil, maar maak dan ook geen grapjes over z'n rug om je beleid te verdedigen.
quote:Ik vond het spel leuk jaOp woensdag 5 juli 2006 14:56 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Het is me al duidelijk; je hebt geen wedstrijd gezien van dit Oranje. Dat kan niet anders als je van "leuk spel" spreekt. Je maakt jezelf compleet belachelijk met die opmerking. En wat heeft dat jonge team ons ver gebracht, zeg.
Jij niet , dat mag quote:Van Basten kwam er niet meer uit met argumenten en greep toen naar een flauwe grap om zich eruit te lullen. Ik vind dat niet zo professioneel.Op woensdag 5 juli 2006 15:40 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Hoezio, moet een bondscoach tegenwoordig nog politiek correcter zijn dan de gemiddelde premier of zo? Ik kan het wel waarderen dat Van Basten niet zo stijf is zoals zoveel andere coaches die lang leuteren maar behalve de standaard cliche's niets zeggen. Het was helemaal geen directe vergelijking met Wouters. Als je je door zoiets aangevallen voelt heb je een erg kwetsbaar ego en ligt het vooral aan jezelf imo.
quote:Nee, zo'n angsthaas als Advocaat word je gelukkig vanOp woensdag 5 juli 2006 15:35 schreef Cheiron het volgende:
Ik vind het stuk van Davids helder en eerlijk. Of hij gelijk heeft laat ik daarbij in het midden. Dit is hoe Davids het ziet, en die visie deel ik voor het merendeel.
Eigenlijk geen wedstrijd goed gespeeld, stoďcijns gecoached, vreemde tactische beslissingen, ik vind hem persoonlijk "holier then thou" overkomen op persconferenties en het van arrogantie oversijpelen als je jezelf nog een 7 geeft na dit wk.
. Dan liever een zelfverzekerde coach. Het is wel weer Nederland op z'n smalst om Van Basten van arrogantie te betichten hoor, sjongejonge...quote:Mag ik een keertje mee?Op woensdag 5 juli 2006 15:01 schreef Jarno het volgende:
[..]
Oh, ik ga elke vrijdag borrelen met Marco, ook echt een enorm toffe peer is dat!
quote:Hij heeft wel degelijk meegespeeld toen, oa in de twee wedstrijden tegen Portugal waarvan een verloren werd en de andere gelijk eindigde.Op woensdag 5 juli 2006 15:30 schreef Nywuob het volgende:
Gelukkig geef je zelf al aan dat dit argument niet opgaat.
quote:Op woensdag 5 juli 2006 13:34 schreef MaxPower het volgende:
De echte brief van Davids was natuurlijk:
"Van Basten shouldn't stick his head in other players' asses."
De journalist van VI heeft dat alleen wat netter opgeschreven.
Maar serieus, hij heeft een punt maar het is ook niet allemaal terecht wat hij zegt.
Toch denk ik dat hij meegenomen had moeten worden naar het WK. Seedorf niet, maar Davids zeker wel. Hij had van meerwaarde kunnen zijn.
Een speler die zo technisch is, zo'n pitbull en ook nog eens ervaren moet je altijd meenemen maar goed dat heb ik al ver voor het WK gezegd.
Maar ja, nu kan hij een uitverkiezing wel vergeten denk ik
quote:Nou is leuk dan, zo`n onbeschofte bondscoach vol arrogantie.Op woensdag 5 juli 2006 15:40 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Hoezio, moet een bondscoach tegenwoordig nog politiek correcter zijn dan de gemiddelde premier of zo? Ik kan het wel waarderen dat Van Basten niet zo stijf is zoals zoveel andere coaches die lang leuteren maar behalve de standaard cliche's niets zeggen. Het was helemaal geen directe vergelijking met Wouters. Als je je door zoiets aangevallen voelt heb je een erg kwetsbaar ego en ligt het vooral aan jezelf imo.
En als hij nou de juiste keuzes maakt dan was het inderdaad best leuk geweest.
Maar slecht onnederlands voetbal met middelmatige spelers en een laffe tactiek in combinatie met dat gedrag is gewoon zielig.
quote:Niemand zegt hier dat Advocaat zo'n geweldige trainer is, maar dat sluit niet uit dan Van Basten dat ook niet is. Dat Van Basten geen enkele zelfkritiek had, vond ik wel hoogst opmerkelijk.Op woensdag 5 juli 2006 15:43 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Nee, zo'n angsthaas als Advocaat word je gelukkig van
quote:Het staat mij bij dqat Van Basten op de eerdere (dezelfde) vraag van Genee al een duidelijk antwoord had gegeven. Die was blijkbaar te dom om dat te begrijpen en ging doorzeuren. Die grap was vooral richting Genee bedoeld om aan te geven dat z'n argumenten niet klopten.Op woensdag 5 juli 2006 15:43 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Van Basten kwam er niet meer uit met argumenten en greep toen naar een flauwe grap om zich eruit te lullen. Ik vind dat niet zo professioneel.
quote:Van Basten heeft anders ruiterlijk toegegeven een fout te hebben gemaakt toen hij over RvN sprak in de media zonder dat eerst met RvN zelf besproken te hebben. Hij heeft zelfs gezegd daar z'n excuses voor aangeboden te hebben. Hoezo geen zelfkritiek?Op woensdag 5 juli 2006 15:44 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Niemand zegt hier dat Advocaat zo'n geweldige trainer is, maar dat sluit niet uit dan Van Basten dat ook niet is. Dat Van Basten geen enkele zelfkritiek had, vond ik wel hoogst opmerkelijk.
quote:Nadat Van Nistelrooy daar om vroeg, ja. Verder heb ik het over de wedstrijden die Oranje gespeeld heeft, die duidelijk niet goed waren. Dan vind ik het onbegrijpelijk dat je jezelf een zeven geeft.Op woensdag 5 juli 2006 15:48 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Van Basten heeft anders ruiterlijk toegegeven een fout te hebben gemaakt toen hij over RvN sprak in de media zonder dat eerst met RvN zelf besproken te hebben. Hij heeft zelfs gezegd daar z'n excuses voor aangeboden te hebben. Hoezo geen zelfkritiek?
quote:Toen edgar tot aanvoerder gekozen werd speelde hij nog bij Inter Milan, dit was in 2004, hij is in 2005 naar London gegaanOp woensdag 5 juli 2006 15:27 schreef BobbyHill het volgende:
[..]
Toen Davids aanvoerder was, speelde hij al bij Tottenham. En nogmaals: Van Basten hoeft hem niet te selecteteren als hij dat niet wil, maar maak dan ook geen grapjes over z'n rug om je beleid te verdedigen.
quote:Als hij geen zelfkritiek had gehad , had hijzichzelf ook geen 7 gegeven maar een 10Op woensdag 5 juli 2006 15:44 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Niemand zegt hier dat Advocaat zo'n geweldige trainer is, maar dat sluit niet uit dan Van Basten dat ook niet is. Dat Van Basten geen enkele zelfkritiek had, vond ik wel hoogst opmerkelijk.
quote:Hij is niet dom ofzo.Op woensdag 5 juli 2006 15:52 schreef Bep het volgende:
[..]
Als hij geen zelfkritiek had gehad , had hijzichzelf ook geen 7 gegeven maar een 10
quote:Als de spelers idd middelmatig zijn dan kan Van Basten daar niets aan doen, hij heeft de besten geselecteerd (alhoewel ie imo Huntelaar had moeten meenemen).Op woensdag 5 juli 2006 15:44 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Nou is leuk dan, zo`n onbeschofte bondscoach vol arrogantie.
En als hij nou de juiste keuzes maakt dan was het inderdaad best leuk geweest.
Maar slecht onnederlands voetbal met middelmatige spelers en een laffe tactiek in combinatie met dat gedrag is gewoon zielig.
De tactiek was zeker niet laf, er werd gewoon 4-3-3 gespeeld met in principe technische middenvelders en in principe gericht op de aanval. Dat het absioluut niet lukte om via het middenveld te voetballen en daarmee tot dominantie te komen is wat anders, maar dat was wel de opzet. Dus laffe tactiek is onzin.
Om de zelfverzekerde uitstraling van Van Basten af te doen als arrogantie en hem vanwege een (mislukt) grapje onbeschoft te noemen gaat echt helemaal nergens over
.quote:Om een nog actieve voetballer zo te vergelijken met een speler die al tien jaar gestopt is alleen omdat je geen echte argumenten hebt (iig daarin niet consequent bent) vind ik niet echt sterk. Dan mag een speler daar best iets van zeggen.Op woensdag 5 juli 2006 15:18 schreef Sidekick het volgende:
- Hij laat zich laatdunkend uit over (in het verleden) succesvolle voetballers
Is die Wouters-opmerking nu zo laatdunkend? Hij geeft aan dat goede voetballers uiteindelijk een keer niet meer goed genoeg zijn, en dat verpakt in een leuke opmerking. Als je al niet tegen dat soort opmerkingen kunt, dan ben je echt een huillie.
quote:Kracht op het middenveld had ons zeker kunnen helpen. Davids heeft die kracht. Dat heeft hij in het verleden bewezen en dat is het enige waarop we ons kunnen baseren, aangezien het lastig is om te selecteren op basis van toekomstige prestaties.- Oranje had manco's en speelde daarom niet genoeg mooi aanvallend voetbal
Welke specifieke kwaliteiten misten we nu precies? Een 'grote naam' zijn is onvoldoende kwaliteit imho. Zeggen dat andere spelers het wel hadden kunnen waarmaken is natuurlijk het makkelijke praat achteraf.
quote:Je moet de selectie natuurlijk op een geschikt moment verjongen. Juist na een groot toernooi als er weer wat kwalificatiewedstrijden tegen kleinere tegenstanders en wat oefenwedstrijden zijn is daar enige ruimte voor. Tijdens het toernooi moeten gewoon de beste spelers van dat moment spelen.- Oranje gebruikte dit als trainingskamp voor EK08
Nee, Van Basten kijkt naar de langere termijn en zorgt ervoor dat we na de generatie van WK98 ook nog wat kunnen presteren. En dat hij heeft gepresteerd met een onervaren ploeg heeft hij wel degelijk laten zien.
quote:Het geval V Nistelrooy geeft juist precies aan wat Davids bedoelt (en de inconsequentie van V Basten). V Nistelrooy had ook niet veel gespeeld de laatste maanden maar mocht wel mee en bij een Davids zou het hebben van weinig wedstrijdritme ineens wel een probleem zijn.- Vorm is niet belangrijk; grote namen kunnen iets extra's geven op grote toernooien
Tsja, weer het vertrouwen op 'grote namen'. Dat hoeft helemaal niets te betekenen, zie Ruud van Nistelrooy.
Verder is het verhaal over kwaliteiten van Brazilie en Duitsland en hoe ze speelden gewoon warrige taal. Duitsland is opeens titelkandidaat terwijl Brazilie dat opeens niet meer zou zijn.
Wat betreft Brazilië en Duitsland geeft hij alleen aan dat gebrek aan kwaliteit geen excuus kan zijn voor snel er uit vliegen aangezien Duitsland met individueel minder kwaliteit dan Brazilië toch ver komt.
Dat stuk daarna over de coach en de spelers en hun al dan niet gebrekkige kwaliteit is idd niet het sterkste, maar lijkt wel te kloppen in het geval V Basten. Die hoeft (voorlopig) niet bang te zijn dat hij ontslagen wordt, dus kan hij rustig jongere/mindere spelers selecteren en bij een overwinning extra de hemel ingeprezen worden omdat hij het met een 'nieuw' team zo goed doet en bij een verliespartij kan hij het afschuiven op de onervarenheid/gebrek aan kwaliteit van de spelers. Dat is idd precies het omgekeerde van normaal, maar zo lijkt het wel te gaan bij Van Basten.
We waren echt geen wereldkampioen geworden met Davids ofzo, maar het is de inconsequentie bij V Basten die me stoort en als hij daar op gewezen wordt maakt hij zich er met een goedkoop grapje vanaf en dat wordt nog geslikt ook door de 'journalisten'.
quote:Ach, dat is gewoon het zoeken van een zondebok. En omdat die er niet echt lijkt te zijn gana we Van Basten maar op wat onzinnige dingen afzeiken.Op woensdag 5 juli 2006 15:50 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Nadat Van Nistelrooy daar om vroeg, ja. Verder heb ik het over de wedstrijden die Oranje gespeeld heeft, die duidelijk niet goed waren. Dan vind ik het onbegrijpelijk dat je jezelf een zeven geeft.
Vqan Basten heeft met een jonge en vernieuwde groep, die als doel heeft de beloften (dominant voetbal etc.) in te lossen op het komende EK, gewoon goede resultaten gehaald wat de punten betreft. Het voetbal was idd niet om over naar huis te schrijven. That's it. Dan is een 7 een aardig cijfer lijkt me.
quote:Nou, noem eens wat voorbeelden dan.Op woensdag 5 juli 2006 16:02 schreef denthemen het volgende:
met dat over spelers beledigen bedoelt edgar volgens mij niet alleen Jan Wouters, volgens mij heeft Van Basten wel vaker spelers beledigd
quote:Ik zoek helemaal geen zondebok. Ik kijk naar gewoon naar hetgeen Van Basten gepresteerd heeft. Dat stelt allemaal niet zoveel voor. Hij is daavoor verantwoordelijk, dus lijkt het me logisch dat hij kritiek krijgt.Op woensdag 5 juli 2006 16:03 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ach, dat is gewoon het zoeken van een zondebok. En omdat die er niet echt lijkt te zijn gana we Van Basten maar op wat onzinnige dingen afzeiken.
Vqan Basten heeft met een jonge en vernieuwde groep, die als doel heeft de beloften (dominant voetbal etc.) in te lossen op het komende EK, gewoon goede resultaten gehaald wat de punten betreft. Het voetbal was idd niet om over naar huis te schrijven. That's it. Dan is een 7 een aardig cijfer lijkt me.
quote:Hij heeft Seedorf en Davids thuisgelaten dus hij heeft niet de beste spelers meegenomen.Op woensdag 5 juli 2006 15:57 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Als de spelers idd middelmatig zijn dan kan Van Basten daar niets aan doen, hij heeft de besten geselecteerd (alhoewel ie imo Huntelaar had moeten meenemen).
quote:Nederland speelde met een middenveld met de punt naar achteren.
De tactiek was zeker niet laf, er werd gewoon 4-3-3 gespeeld met in principe technische middenvelders en in principe gericht op de aanval. Dat het absioluut niet lukte om via het middenveld te voetballen en daarmee tot dominantie te komen is wat anders, maar dat was wel de opzet. Dus laffe tactiek is onzin.
Bovendien was het van Basten z`n opdracht om de middenvelders dienend te laten spelen.
Dus dat betekent automatisch dat middenvelders niet te veel mogen aanvallen, wat ook bijna onmogelijk gemaakt word omdat de centrale middenvelder altijd op z`n hoede moet zijn voor een tegenaanval.
Dus wat krijg je dan, bijna 5 man in de verdediging en geen aansluiting met de aanval.
Hoe wil je dan in godsnaam dominant voetbal spelen??
quote:Je moet zelfverzekerd zijn als je het ook zeker weet dat je het goed heb.Om de zelfverzekerde uitstraling van Van Basten af te doen als arrogantie en hem vanwege een (mislukt) grapje onbeschoft te noemen gaat echt helemaal nergens over
Anders komt het gewoon over als arrogantie.
En ik vind het ook onbeschoft om te zeggen dat Nick Hofs een betere speler is dan Clarence Seedorf.
quote:Als je het interview nog eens terugkijkt, dan kun je zien dat het vooral een humoristische sneer richting Genee is die een lompe vraag stelt.Op woensdag 5 juli 2006 15:59 schreef Loohcs het volgende:
Om een nog actieve voetballer zo te vergelijken met een speler die al tien jaar gestopt is alleen omdat je geen echte argumenten hebt (iig daarin niet consequent bent) vind ik niet echt sterk. Dan mag een speler daar best iets van zeggen.
quote:Maar helaas ligt de periode waarin Davids dat nog echt kon brengen alweer wat langer achter ons.Kracht op het middenveld had ons zeker kunnen helpen. Davids heeft die kracht. Dat heeft hij in het verleden bewezen en dat is het enige waarop we ons kunnen baseren, aangezien het lastig is om te selecteren op basis van toekomstige prestaties.
[/quote]Je moet de selectie natuurlijk op een geschikt moment verjongen. Juist na een groot toernooi als er weer wat kwalificatiewedstrijden tegen kleinere tegenstanders en wat oefenwedstrijden zijn is daar enige ruimte voor. Tijdens het toernooi moeten gewoon de beste spelers van dat moment spelen.[/quote]
Je moet tegenwoordig bij de kwalificatiewedstrijden ook gewoon aan de bak hoor, anders kun je kwalificatie wel vergeten. Dus daar ligt ook niet zoveel ruimte om wat te proberen.
quote:Idem voor bijv. Van der Vaart. Maar Van Basten had al veel eerder een keer aangegeven niet consequent te (willen) zijn en dat is zijn goed recht.Het geval V Nistelrooy geeft juist precies aan wat Davids bedoelt (en de inconsequentie van V Basten). V Nistelrooy had ook niet veel gespeeld de laatste maanden maar mocht wel mee en bij een Davids zou het hebben van weinig wedstrijdritme ineens wel een probleem zijn.
quote:Inderdaad heeft Van Basten bergen met krediet en dat wordt onterecht op het moment dat journalisten helemaal niet meer kritisch zijn. Maar dat is (nog) niet hzet geval, al had ik ook graag wel eens wat meer doorgevraagd willen zien worden omtrent de tactiek bijv. Dat dat niet gebeurt kun je Van Basten niet verwijten, enkel de journalisten.Wat betreft Brazilië en Duitsland geeft hij alleen aan dat gebrek aan kwaliteit geen excuus kan zijn voor snel er uit vliegen aangezien Duitsland met individueel minder kwaliteit dan Brazilië toch ver komt.
Dat stuk daarna over de coach en de spelers en hun al dan niet gebrekkige kwaliteit is idd niet het sterkste, maar lijkt wel te kloppen in het geval V Basten. Die hoeft (voorlopig) niet bang te zijn dat hij ontslagen wordt, dus kan hij rustig jongere/mindere spelers selecteren en bij een overwinning extra de hemel ingeprezen worden omdat hij het met een 'nieuw' team zo goed doet en bij een verliespartij kan hij het afschuiven op de onervarenheid/gebrek aan kwaliteit van de spelers. Dat is idd precies het omgekeerde van normaal, maar zo lijkt het wel te gaan bij Van Basten.
We waren echt geen wereldkampioen geworden met Davids ofzo, maar het is de inconsequentie bij V Basten die me stoort en als hij daar op gewezen wordt maakt hij zich er met een goedkoop grapje vanaf en dat wordt nog geslikt ook door de 'journalisten'.
Ik word een beetje moe van die om respect zeurende 'kabel'.
Van Basten is een kouloe boeler... maar dat is mijn mening.
quote:Op woensdag 5 juli 2006 16:14 schreef DonRaja het volgende:
Het probleem is dat van Basten met Menzo al 1 excuusneger in zijn team had... Jaliens en Babel wisten op voorhand al dat ze niet veel minuten zouden spelen en dus kon het team lekker wit blijven...
Van Basten is een kouloe boeler... maar dat is mijn mening.
quote:Vind ik niet, Davids heeft al te lang weinig meer laten zien en Seedorf irriteert al jarenlang het publiek van het nederlands elftal en heeft nog zelden of nooit een fatsoenlijke wedstrijd voor NL gespeeld. Dan mag hij nog zo goed zijn, als hij dat niet laat zien in Oranje heb je daar niks aan.Op woensdag 5 juli 2006 16:09 schreef MrSASO het volgende:
[Hij heeft Seedorf en Davids thuisgelaten dus hij heeft niet de beste spelers meegenomen.
quote:Ik had het ook liever anders gezien nwat dat betreft, liever een 10 kort achter de centrale spits en wat meer doorschuiven vanuit de verdediging richting middenveld en vice versa. Maar dat de middenvelders enkel dienend moesten spelen en geen deel mochten nemen aan de aanval bijv. is al vaker ontkracht, dat is gewoon niet zo.Nederland speelde met een middenveld met de punt naar achteren.
Bovendien was het van Basten z`n opdracht om de middenvelders dienend te laten spelen.
Dus dat betekent automatisch dat middenvelders niet te veel mogen aanvallen, wat ook bijna onmogelijk gemaakt word omdat de centrale middenvelder altijd op z`n hoede moet zijn voor een tegenaanval.
Dus wat krijg je dan, bijna 5 man in de verdediging en geen aansluiting met de aanval.
Hoe wil je dan in godsnaam dominant voetbal spelen??
quote:Je uitstraling is iets wat je niet kunt aanpassen. Die van Van Basten is zelfverzekerd. Advocaat is een angsthaas. Hiddink is een sluwe vos en heeft altijd een neutrale houding. Zo is dat nou eenmaal met mensen. Om Van Basten daarmee als arrogant af tre schepen is gewoon een maaiveldmentaliteit. Hij vindt Nicky Hofs blijkbaar een betere speler als Seedorrf. Waarom is dat in godsnaam onbeschoft?Je moet zelfverzekerd zijn als je het ook zeker weet dat je het goed heb.
Anders komt het gewoon over als arrogantie.
En ik vind het ook onbeschoft om te zeggen dat Nick Hofs een betere speler is dan Clarence Seedorf.
Ik vind Seedorf ook erg overschat ja. van basten is gewoon een nare man met een verschrikkelijk karakter, leeft teveel op een wolk van arrogantie
de brief van davids is een leuk tegenwoord (met absolute waarheden) aan alle lof uitingen richting marco na dit fantastische oefentoernooi voor oranje, voor de rest zal het weinig uitmaken, want van basten zal het wel weer flink verprutsen in 2008 helaas ben ik bang..
quote:Davids speeld al een jaar in Engeland, iedereen weet dat je met fysiek sterke spelers te make krijgt op een WK.Op woensdag 5 juli 2006 16:22 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Vind ik niet, Davids heeft al te lang weinig meer laten zien en Seedorf irriteert al jarenlang het publiek van het nederlands elftal en heeft nog zelden of nooit een fatsoenlijke wedstrijd voor NL gespeeld. Dan mag hij nog zo goed zijn, als hij dat niet laat zien in Oranje heb je daar niks aan.
[..]
Je hebt nu eenmaal kracht nodig op het middenveld, en er is geen betere te bedenken voor die rol als Davids.
Dat Seedorf het Nederlands publiek irriteert is gewoon na-aap gedrag, het Nederlands publiek kijkt nagenoeg nooit voetbal maar als er een EK of WK gespeeld moet worden dan is iedereen in eenkeer van de partij.
Seedorf heeft ook bijna nooit zijn positie gehad in het Nederlands elftal, Seedorf werd vaak op rechts gezet terwijl Seedorf op links hoort of centraal.
quote:Waar en wanneer is dat precies ontkracht??Ik had het ook liever anders gezien nwat dat betreft, liever een 10 kort achter de centrale spits en wat meer doorschuiven vanuit de verdediging richting middenveld en vice versa. Maar dat de middenvelders enkel dienend moesten spelen en geen deel mochten nemen aan de aanval bijv. is al vaker ontkracht, dat is gewoon niet zo.
Het waren toch echt van Basten z`n eigen woorden.
quote:Heeft niets met maaiveldmentaliteit te maken, als je zo zelfverzekerd ben dan moet je het ook waar kunnen maken.Je uitstraling is iets wat je niet kunt aanpassen. Die van Van Basten is zelfverzekerd. Advocaat is een angsthaas. Hiddink is een sluwe vos en heeft altijd een neutrale houding. Zo is dat nou eenmaal met mensen. Om Van Basten daarmee als arrogant af tre schepen is gewoon een maaiveldmentaliteit. Hij vindt Nicky Hofs blijkbaar een betere speler als Seedorrf. Waarom is dat in godsnaam onbeschoft?
En Nicky Hofs een betere speler vinden dan Clarence Seedorf laat gewoon zien hoe het is gesteld met de Nederlandse mentaliteit.
In het buitenland begrijpen ze helemaal niets van deze selectie.
quote:Zal eens kijken of ik het nog kan vinden.Op woensdag 5 juli 2006 16:13 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Als je het interview nog eens terugkijkt, dan kun je zien dat het vooral een humoristische sneer richting Genee is die een lompe vraag stelt.
quote:Hoe hij het in dit Oranje gedaan zou hebben kunnen we niet beoordelen, maar volgens had hij nog zeker wel een toegevoegde waarde qua inzet en kwaliteit in vergelijking met een oudere Cocu, een te 'lichte' Sneijder en een pas aan z'n beide enkels geopereerde VD Vaart (om nog maar niet te spreken van onervaren spelers als Landzaat en Maduro).[..]
Maar helaas ligt de periode waarin Davids dat nog echt kon brengen alweer wat langer achter ons.
quote:Het belangrijkste voetbaltoernooi ter wereld is iig absoluut NIET het podium om wat mensen in te gaan passen. Bij de kwalificatie heb je meer ruimte.[...]
Je moet tegenwoordig bij de kwalificatiewedstrijden ook gewoon aan de bak hoor, anders kun je kwalificatie wel vergeten. Dus daar ligt ook niet zoveel ruimte om wat te proberen.
quote:Ja die is wel heel makkelijk, bij je aanstelling hele verhalen over spelers die wel moeten spelen om geselecteerd te worden en ook zeggen dat je niet teveel met posities gaat schuiven en dat je dominant gaat spelen en dat iedereen een kans krijgt en dan één keer zeggen dat je niet beloofd hebt consequent te (willen) zijn om zo in één keer bijna al je uitspraken waardeloos te maken.[..]
Idem voor bijv. Van der Vaart. Maar Van Basten had al veel eerder een keer aangegeven niet consequent te (willen) zijn en dat is zijn goed recht.
quote:Nou ik heb nog maar weinig kritische journalisten gehoord en blijkbaar werkt z'n 'ik heb nooit gezegd consequent te zullen zijn'-noodoplossing niet alleen bij jou, maar ook bij een hoop journalisten.[..]
Inderdaad heeft Van Basten bergen met krediet en dat wordt onterecht op het moment dat journalisten helemaal niet meer kritisch zijn. Maar dat is (nog) niet hzet geval, al had ik ook graag wel eens wat meer doorgevraagd willen zien worden omtrent de tactiek bijv. Dat dat niet gebeurt kun je Van Basten niet verwijten, enkel de journalisten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Loohcs op 05-07-2006 17:16:27 ]
quote:En dan heb je het nog niet eens over Maduro die debuteert bij Ajax en meteen daarna opgeroepen word voor het Nederlands elftal.Op woensdag 5 juli 2006 16:39 schreef Loohcs het volgende:
Ja die is wel heel makkelijk, bij je aanstelling hele verhalen over spelers die wel moeten spelen om geselecteerd te worden en ook zeggen dat je niet teveel met posities gaat schuiven en dat je dominant gaat spelen en dat iedereen een kans krijgt en dan één keer zeggen dat niet beloofd heb consequent te (willen) zijn om zo in één keer bijna al je uitspraken waardeloos te maken.
Ik zie trouwens overal dat Davids niet zo veel meer presteert, maar dan is het helemaal onbegrijpelijk om Maduro en Babel mee te nemen, want die hebben nog niks gepresteerd.
quote:Ik denk dat iedereen gewoon vind dat de beste spelers erin moeten, en daar zitten jonge en oudere spelers bij.Op woensdag 5 juli 2006 16:50 schreef mberg86 het volgende:
Dat gelul altijd.. Eerst vind heel Nederland het team te oud en moet er wat meer jong spul in. Dan komt er wat jong spul in, zit heel Nederland weer te zeiken dat er wat meer oude lui in moeten..
quote:Laten we hopen dat hij geleerd heeft van de fouten. Maar als ik de toekomstige 2008 opstellingen zie in de media vrees ik dat je gelijk gaat krijgen. Verjonging lijkt wel een doel op zich te zijn in dit land. Correctie, verjonging en middelmaat.Op woensdag 5 juli 2006 16:23 schreef ASroma het volgende:
Marco is gewoon een prutcoach, en laten we het maar niet hebben over de rest van de technische staf, van t schip
van basten is gewoon een nare man met een verschrikkelijk karakter, leeft teveel op een wolk van arrogantie
de brief van davids is een leuk tegenwoord (met absolute waarheden) aan alle lof uitingen richting marco na dit fantastische oefentoernooi voor oranje, voor de rest zal het weinig uitmaken, want van basten zal het wel weer flink verprutsen in 2008 helaas ben ik bang..
quote:Tja, we zullen het nooit zeker weten maar ik twijfel er erg aan. Cocu bijv., hoewel ook ouder, speelt bij PSV nog altijd een belanrgijke rol en speelt altijd, da's toch een verschil met Davids. Ik vind dat Sneijder het zeker niet slecht gedaan heeft, al lijkt het wat raar om zo'n kleine gozer in de punt naar achteren te laten spelen. Ik ben benieuwd of er statistieken zijn over de directe duels die hij heeft uitgevochten, volgens mij heeft ie het nog niet zo slecht gedaan.Op woensdag 5 juli 2006 16:39 schreef Loohcs het volgende:
Hoe hij het in dit Oranje gedaan zou hebben kunnen we niet beoordelen, maar volgens had hij nog zeker wel een toegevoegde waarde qua inzet en kwaliteit in vergelijking met een oudere Cocu, een te 'lichte' Sneijder en een pas aan z'n beide enkels geopereerde VD Vaart (om nog maar niet te spreken van onervaren spelers als Landzaat en Maduro).
quote:Als je in de groep bij Tsjechie zit en nog wat andere niet onaardige voetballanden is die ruimte vrij beperkt hoor. Anders staat iedereen weer op z'n achterste benen omdat het eindtoermooi niet gehaald is. Net zoals bij bijv. het Duitse team is het gewoon een langer proces en zul je moeten accepteren dat het ervan kan komen dat je een groot toernooi speelt met een team in opbouw.Het belangrijkste voetbaltoernooi ter wereld is iig absoluut NIET het podium om wat mensen in te gaan passen. Bij de kwalificatie heb je meer ruimte.
quote:Zoals ik al zei, wat mij betreft mag er zeker wel wat kritischer gedaan worden hoorJa die is wel heel makkelijk, bij je aanstelling hele verhalen over spelers die wel moeten spelen om geselecteerd te worden en ook zeggen dat je niet teveel met posities gaat schuiven en dat je dominant gaat spelen en dat iedereen een kans krijgt en dan één keer zeggen dat niet beloofd heb consequent te (willen) zijn om zo in één keer bijna al je uitspraken waardeloos te maken.
[quote]
Je gooit nu een heleboel dingen op een hoop. Bij zijn aanstelling heeft hij gezegd wat zijn visie is en wat zijn criteria zullen zijn wat betreft het selecteren van spelers. Dat hij zich blijkbaar niet altijd aan die selectiecriteria houdt is zijn goed recht, het is geen boehouden of zo. Dat het dominante voetbal niet uit de verf is gekomen is jammer maar dat heb je wel vaker met visies, het is in ieder geval geprobeerd (aols je wilt verdedigen stel je nl. geen 3 spitsen op en geen Sneijder verdedigend op het middenveld). Wat is er met posities geschoven dan? Misschien op de rechtsbackpositie, maar verder heeft iedereen gespeeld op de plek waarvoor ie geselecteerd was.
[quote]Nou ik heb nog maar weinig kritische journalisten gehoord en blijkbaar werkt z'n 'ik heb nooit gezegd consequent te zullen zijn'-noodoplossing niet alleen bij jou, maar ook bij een hoop journalisten.
. Maar dan wel wat het voetbal en de taktiek etc. aangaat en niet allerlei randzaken als z'n zogenaamde arrogantie en zogenaamde onbeschofte grapjes erbij gaan halen, please . quote:Ja hoor, Robben en Van Persie zijn middelmaat; Cocu, Van der Sar, Van Bommel en Van Nistelrooy zijn piepjongOp woensdag 5 juli 2006 17:03 schreef nikk het volgende:
[..]
Laten we hopen dat hij geleerd heeft van de fouten. Maar als ik de toekomstige 2008 opstellingen zie in de media vrees ik dat je gelijk gaat krijgen. Verjonging lijkt wel een doel op zich te zijn in dit land. Correctie, verjonging en middelmaat.
.quote:uitzonderingen en regel...Op woensdag 5 juli 2006 17:22 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ja hoor, Robben en Van Persie zijn middelmaat; Cocu, Van der Sar, Van Bommel en Van Nistelrooy zijn piepjong
quote:Het verschil is dat Davids tegen Chelsea en Man. Utd speelt. En Cocu tegen RBC. Begrijp me niet verkeerd, Cocu is een goede speler maar stellen dat Cocu per definitie beter is dan Davids is gewoon onzinnig. En dat gaat al helemaal op voor spelers als Sneijder, Van der Vaart, Maduro, etc.Op woensdag 5 juli 2006 17:16 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Tja, we zullen het nooit zeker weten maar ik twijfel er erg aan. Cocu bijv., hoewel ook ouder, speelt bij PSV nog altijd een belanrgijke rol en speelt altijd, da's toch een verschil met Davids. Ik vind dat Sneijder het zeker niet slecht gedaan heeft, al lijkt het wat raar om zo'n kleine gozer in de punt naar achteren te laten spelen. Ik ben benieuwd of er statistieken zijn over de directe duels die hij heeft uitgevochten, volgens mij heeft ie het nog niet zo slecht gedaan.
quote:Weet je wat? Waarom stoppen we niet met internationaal voetbal de komende 4 jaar? Kan Van Basten 4 jaar lang werken aan een team tot het volgende WK. Dat gelul altijd over team in opbouw...Als je in de groep bij Tsjechie zit en nog wat andere niet onaardige voetballanden is die ruimte vrij beperkt hoor. Anders staat iedereen weer op z'n achterste benen omdat het eindtoermooi niet gehaald is. Net zoals bij bijv. het Duitse team is het gewoon een langer proces en zul je moeten accepteren dat het ervan kan komen dat je een groot toernooi speelt met een team in opbouw.
En sowieso. Welke opbouw?!? Wat is er de afgelopen 2 jaar aan het Nederlands elftal gebouwd? Het is voetballend gezien alleen maar achteruit gegaan en flink ook. Maar de beste spelers zijn uit het team gegooid en vervangen door extreem middelmatige maar (jonge) lieve spelers dus het plebs is dan natuurlijk weer tevreden. Maar goed, ik snap best dat je weinig kritiek hebt op Van Basten. Je had immers mooie teletoeterervaringen de afgelopen 2 jaar met Van Basten.
quote:Dat was gewoon weinig respectvol. Je gaat niet over de rug van een speler dergelijke grappen maken. Dat gebrek aan respect voor spelers is kennelijk ook een structureel probleem bij hem.Zoals ik al zei, wat mij betreft mag er zeker wel wat kritischer gedaan worden hoor
quote:Uitzonderingen. En Robben en Van Persie zijn talenten, meer ook niet. Van Bommel en RvN zijn gewoon jonge spelers. Het probleem is dat we in Nederland spelers van boven de 26 als oud bestempelen.Op woensdag 5 juli 2006 17:22 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ja hoor, Robben en Van Persie zijn middelmaat; Cocu, Van der Sar, Van Bommel en Van Nistelrooy zijn piepjong
Alleen geloof ik ook inderdaad niet dat een Neerlandicus niet nog even zijn blik erover heeft laten gaan voor Davids de brief instuurde.quote:Alsof Van Bommel en Cocu zulke watjes zijn. Ik denk niet dat Davids veel had kunnen bijdragen.Op woensdag 5 juli 2006 16:32 schreef MrSASO het volgende:
Davids speeld al een jaar in Engeland, iedereen weet dat je met fysiek sterke spelers te make krijgt op een WK.
Je hebt nu eenmaal kracht nodig op het middenveld, en er is geen betere te bedenken voor die rol als Davids.
quote:Als je echt zo goed bent dan maakt de positie op het middenveld natuurlijk ook niet veel uit. Volgens mij heeft het er vooral mee te maken dat het type voetbal heel anders is. Bij een Italiaanse ploeg lopen er zoveel mensen om hem heen dat hij zich niet te druk hoeft te maken over het dicht lopen van gaten, het maken van loopacties om gaten te trekken etc. (en dat doet hij dan ook niet al teveel) en zich rustig kan beperken tot het betrokken zijn bij het korte combinatiespel over het middenveld en het lanceren van de spitsen. De anderen lopen voor hem. Het nederlandse voetbal is statischer, spelers staan verder uit elkaar en daar kun je je dit soort dingen niet veroorloven. En natuurlijk is Seedorf een makkelijke prooi voor iedereen, maar feit blijft dat ie nooit echt indruk heeft gemaakt in het nederlands elftal en dat doet ie toch echt zelf hoor.Dat Seedorf het Nederlands publiek irriteert is gewoon na-aap gedrag, het Nederlands publiek kijkt nagenoeg nooit voetbal maar als er een EK of WK gespeeld moet worden dan is iedereen in eenkeer van de partij.
Seedorf heeft ook bijna nooit zijn positie gehad in het Nederlands elftal, Seedorf werd vaak op rechts gezet terwijl Seedorf op links hoort of centraal.
quote:Moet ik even zoeken of ik ergens een broin kan vinden.Waar en wanneer is dat precies ontkracht??
Het waren toch echt van Basten z`n eigen woorden.
quote:Hoe is het dan gesteld met de Nederlandse mentaliteit?Heeft niets met maaiveldmentaliteit te maken, als je zo zelfverzekerd ben dan moet je het ook waar kunnen maken.
En Nicky Hofs een betere speler vinden dan Clarence Seedorf laat gewoon zien hoe het is gesteld met de Nederlandse mentaliteit.
In het buitenland begrijpen ze helemaal niets van deze selectie.
quote:Jij had het over extreme verjonging en ik noem wat spelers die je niet echt jong meer kunt noemen. Iemand oud noemen is heel wat anders. Er zit een groot verschil tussen onervaren pubers en mensen van de staat van dient en ervaring van VB en RvN, of niet dan? Robben en Van Persie zijn beide gewoon hele grote talenten die bij twee hele grote clubs spelen, wel ff reeel blijven he.Op woensdag 5 juli 2006 17:30 schreef nikk het volgende:
[..]
Uitzonderingen. En Robben en Van Persie zijn talenten, meer ook niet. Van Bommel en RvN zijn gewoon jonge spelers. Het probleem is dat we in Nederland spelers van boven de 26 als oud bestempelen.
quote:En je noemt net een paar uitzonderingen op... Het Nederlands elftal is verjongd ten koste van kwaliteit. En vergis je niet, Van Basten gaat daar vrolijk mee door in de aanloop van het EK in 2008.Op woensdag 5 juli 2006 17:38 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Jij had het over extreme verjonging en ik noem wat spelers die je niet echt jong meer kunt noemen. Iemand oud noemen is heel wat anders. Er zit een groot verschil tussen onervaren pubers en mensen van de staat van dient en ervaring van VB en RvN, of niet dan?
quote:Je hebt het over 2 bankzitters. Het zijn gewoon talenten, maar meer ook niet. Robben vind ik sowieso al een enorm overschatte voetballer. En als elftal daarvan afhankelijk zijn en zelfs de hele strategie op afstemmen is simpelweg armoede. Niet in de laatste plaats van de coach.Robben en Van Persie zijn beide gewoon hele grote talenten die bij twee hele grote clubs spelen, wel ff reeel blijven he.
quote:Opbouw is sowieso onzin bij een nationaal team, daar zie je de spelers te weinig voor. De beste spelers van het moment moeten gewoon mee, en dat is zeker niet gebeurd.Op woensdag 5 juli 2006 17:27 schreef nikk het volgende:
En sowieso. Welke opbouw?!? Wat is er de afgelopen 2 jaar aan het Nederlands elftal gebouwd? Het is voetballend gezien alleen maar achteruit gegaan en flink ook. Maar de beste spelers zijn uit het team gegooid en vervangen door extreem middelmatige maar (jonge) lieve spelers dus het plebs is dan natuurlijk weer tevreden. Maar goed, ik snap best dat je weinig kritiek hebt op Van Basten. Je had immers mooie teletoeterervaringen de afgelopen 2 jaar met Van Basten.
quote:Twee jaar waardeloos voetbal. In de 1/8 finale er volkomen terecht uitvliegen op een WK. Onbegrijpelijke selectie. Tegenover de hele wereld de armoede van het Nederlandse voetbal tentoonspreiden. Het WK als oefenstage zien? En een 'humoristische' opmerking maken over de rug van Davids zelf. Genoeg reden lijkt me.Op woensdag 5 juli 2006 17:44 schreef -Vaduz- het volgende:
Beetje onzinnige brief vind ik, ik snap niet dat Edgar hier zo'n probleem van maakt.
quote:Dat zeg ik niet, van Bommel is fysiek sterk genoeg maar zijn kracht ligt niet in het verdedigen.Op woensdag 5 juli 2006 17:35 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Alsof Van Bommel en Cocu zulke watjes zijn. Ik denk niet dat Davids veel had kunnen bijdragen.
Cocu is oud en versleten maar slim in zijn passing, Sneijder stond op een plaats wat gewoon precies voor Davids was weggelegd.
Ik denk dat Davids zoiezo meer ballen had kunnen afpakken en verdedigend veel meer had kunnen brengen als Sneijder.
quote:Seedorf komt van Ajax, dus hij is niet onbekend met het 4-3-3 of zelfs 3-4-3.[..]
Als je echt zo goed bent dan maakt de positie op het middenveld natuurlijk ook niet veel uit. Volgens mij heeft het er vooral mee te maken dat het type voetbal heel anders is. Bij een Italiaanse ploeg lopen er zoveel mensen om hem heen dat hij zich niet te druk hoeft te maken over het dicht lopen van gaten, het maken van loopacties om gaten te trekken etc. (en dat doet hij dan ook niet al teveel) en zich rustig kan beperken tot het betrokken zijn bij het korte combinatiespel over het middenveld en het lanceren van de spitsen. De anderen lopen voor hem. Het nederlandse voetbal is statischer, spelers staan verder uit elkaar en daar kun je je dit soort dingen niet veroorloven. En natuurlijk is Seedorf een makkelijke prooi voor iedereen, maar feit blijft dat ie nooit echt indruk heeft gemaakt in het nederlands elftal en dat doet ie toch echt zelf hoor.
Een goede speler hoort gewoon op zijn positie te spelen, niemand zet van Nistelrooy linksbuiten of zet Boula linksback.
Op EK 2004 zag je wel wat er gebeurde toen Seedorf op z`n plek stond, er werd gewoon goed gevoetbald en het middenveld draaide echt lekker.
quote:Behoorlijk slecht, meeste mensen branden Seedorf af op het feit dat het bij Oranje er niet vaak uitkwam.Hoe is het dan gesteld met de Nederlandse mentaliteit?
Dus om nou populistich Hoffs een betere speler te vinden dan Seedorf slaat gewoon nergens op.
Hofs mag de veters van Seedorf nog niet eens strikken, iedereen die een beetje het voetbal volgd weet dat.
quote:Jij wilde zeker Kalou hebben op die positie?Op woensdag 5 juli 2006 17:42 schreef nikk het volgende:
[..]
Je hebt het over 2 bankzitters. Het zijn gewoon talenten, maar meer ook niet. Robben vind ik sowieso al een enorm overschatte voetballer. En als elftal daarvan afhankelijk zijn en zelfs de hele strategie op afstemmen is simpelweg armoede. Niet in de laatste plaats van de coach.
Vleugelspitsen passen juist in een mooi aanvallende tactiek en die twee spelers hebben hun waarde tijdens het WK dan ook getoond. Of wil je soms dat we alle ballen door het midden spelen?
quote:Gelukkig speelt Cocu nooit internationale wedstrijden in de CL en met Oranje inderdaad. Sneijder en Davids zijn twee verschillende types dus die kun je helemaal niet vergelijken. Van der Vaart en Maduro zijn twee spelers die oevr 2 en 4 jaar heel belangrijk zouden kunnen zijn en daarom is het alleen maar goed dat ze dit toernooi hebben meegemaakt. Davids had weinig of niets toegevoegd, behalve misschien een rode kaart tegen Portugal.Op woensdag 5 juli 2006 17:27 schreef nikk het volgende:
Het verschil is dat Davids tegen Chelsea en Man. Utd speelt. En Cocu tegen RBC. Begrijp me niet verkeerd, Cocu is een goede speler maar stellen dat Cocu per definitie beter is dan Davids is gewoon onzinnig. En dat gaat al helemaal op voor spelers als Sneijder, Van der Vaart, Maduro, etc.
quote:Vergeet niet vandaag nog je protie zure pruimen mee te nemen uit de supermarktWeet je wat? Waarom stoppen we niet met internationaal voetbal de komende 4 jaar? Kan Van Basten 4 jaar lang werken aan een team tot het volgende WK. Dat gelul altijd over team in opbouw...
En sowieso. Welke opbouw?!? Wat is er de afgelopen 2 jaar aan het Nederlands elftal gebouwd? Het is voetballend gezien alleen maar achteruit gegaan en flink ook. Maar de beste spelers zijn uit het team gegooid en vervangen door extreem middelmatige maar (jonge) lieve spelers dus het plebs is dan natuurlijk weer tevreden. Maar goed, ik snap best dat je weinig kritiek hebt op Van Basten. Je had immers mooie teletoeterervaringen de afgelopen 2 jaar met Van Basten.
. De afgelopen 2 jaar is er met pieken en dalen gebouwd aan een nieuw jong team. Al die kortzichtige zwartkijkers in DL die Klinsmann koste wat kost weg wilden hebben omdat het team 2 jaar lang heel zwak speelde hebben ongelijk gekregen. Ik gun Van Basten graag de tijd om over 2 jaar te laten zien hoe goed dit nieuwe team is, omdat hij beslissingen durft te nemen en een visie heeft. Alles liever dan dat pappen en nathouden van voorheen en die verwende vedettementeliteit die om het uitgebluste Oranje van toen hing. .quote:Respect, weet je wel.Op woensdag 5 juli 2006 17:44 schreef -Vaduz- het volgende:
Beetje onzinnige brief vind ik, ik snap niet dat Edgar hier zo'n probleem van maakt.
quote:Op woensdag 5 juli 2006 17:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Jij wilde zeker Kalou hebben op die positie?
Doe eens een wilde gok.
quote:Vleugelspitsen passen inderdaad prima in een aanvallende tactiek (even los van het punt dat ik 4-3-3 een volkomen achterhaald systeem vind). Robben en Van Persie hebben hun waarde als vleugelspits overigens helemaal niet aangetoond. In een 4-4-2 opstelling zoals in 1998 of 2000 heb ik vaker een R. de Boer, Overmars of Zenden de achterlijn zien halen en/of voorzetten zien geven in één wedstrijd dan Van Persie of Robben het hele toernooi. Van Basten heeft gegokt op verdedigend voetbal (waar je al snel voor kiest als het team niet loopt natuurlijk) waarbij spelers als Robben en Van Persie middels de lange bal bereikt moesten worden en dan maar hopen dat ze een actie konden maken. Van Basten heeft gewoon gefaald.Vleugelspitsen passen juist in een mooi aanvallende tactiek en die twee spelers hebben hun waarde tijdens het WK dan ook getoond. Of wil je soms dat we alle ballen door het midden spelen?
quote:Ik denk dat zijn advocaat oid de breif heeft geschrevenOp woensdag 5 juli 2006 13:30 schreef Tim_G het volgende:
[..]
Heeft zijn personal assistant ook geschreven want dit is geen Davids taalgebruik
. Overigens is het wel een nette brief idd.quote:Twee jaar een indrukwekkende reeks neerzetten. Alleen verloren van de twee ploegen die wellicht in de WK-finale staan. In de 1/8 finale veel kansen creeeren en mentaliteit tonen. Niet altijd vast blijven houden aan reputaties van spelers die over hun hoogtepunt zijn. Bouwen aan een team waar je nog lang mee voortkan. En rustig en open naar de pers toe. Genoeg reden om te zien dat hij goed werk heeft gedaan.Op woensdag 5 juli 2006 17:46 schreef nikk het volgende:
[..]
Twee jaar waardeloos voetbal. In de 1/8 finale er volkomen terecht uitvliegen op een WK. Onbegrijpelijke selectie. Tegenover de hele wereld de armoede van het Nederlandse voetbal tentoonspreiden. Het WK als oefenstage zien? En een 'humoristische' opmerking maken over de rug van Davids zelf. Genoeg reden lijkt me.
quote:Veel plezier met je uitschakeling in de 2e ronde op het EK TeletoeterOp woensdag 5 juli 2006 17:55 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Gelukkig speelt Cocu nooit internationale wedstrijden in de CL en met Oranje inderdaad. Sneijder en Davids zijn twee verschillende types dus die kun je helemaal niet vergelijken. Van der Vaart en Maduro zijn twee spelers die oevr 2 en 4 jaar heel belangrijk zouden kunnen zijn en daarom is het alleen maar goed dat ze dit toernooi hebben meegemaakt. Davids had weinig of niets toegevoegd, behalve misschien een rode kaart tegen Portugal.
[..]
Vergeet niet vandaag nog je protie zure pruimen mee te nemen uit de supermarkt
quote:Ik gok dat je geen alternatieven hebt. Leuk het gepraat over mooie momenten van Zenden of Overmars, maar we kunnen ze niet meer opgraven.
quote:Ik zie het niet hoor, krijgen we straks ook nog brieven van Makaay, Seedorf en Kluivert? Net of Nederland met de Davids in zijn huidige vorm verder waren gekomen. (Ik denk dat hij na een kwartier alweer onder de douche stond) En dat Van Basten die vragen met een korreltje zout beantwoordt, paste precies in de persconferentie. (en hoevaak heeft Marco deze vragen al moeten beantwoorden...)Davids moet zich niet zo druk maken. Hij is waarschijnlijk door externe mensen uitgelokt om zijn hart te luchten.Op woensdag 5 juli 2006 17:46 schreef nikk het volgende:
[..]
Twee jaar waardeloos voetbal. In de 1/8 finale er volkomen terecht uitvliegen op een WK. Onbegrijpelijke selectie. Tegenover de hele wereld de armoede van het Nederlandse voetbal tentoonspreiden. Het WK als oefenstage zien? En een 'humoristische' opmerking maken over de rug van Davids zelf. Genoeg reden lijkt me.
quote:Op woensdag 5 juli 2006 18:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Twee jaar een indrukwekkende reeks neerzetten. Alleen verloren van de twee ploegen die wellicht in de WK-finale staan. In de 1/8 finale veel kansen creeeren en mentaliteit tonen. Niet altijd vast blijven houden aan reputaties van spelers die over hun hoogtepunt zijn. Bouwen aan een team waar je nog lang mee voortkan. En rustig en open naar de pers toe. Genoeg reden om te zien dat hij goed werk heeft gedaan.
Nu nog iemand vinden die dat gelooft.
quote:Dit is altijd al geroepen door volksstammen tijdens de WK-kwalificatie en de eerste ronde. Dan wordt er in een bizarre wedstrijd niet gewonnen, en opeens denken ze dat ze gelijk hebben gekregen.Op woensdag 5 juli 2006 18:05 schreef nikk het volgende:
[..]
Veel plezier met je uitschakeling in de 2e ronde op het EK Teletoeter
quote:4-4-2 spelen. Seedorf op links en Van Persie op recht. Centrum Davids en Cocu, die al dan niet gewisseld kunnen worden met een Van der Vaart, Sneijder, Maduro, Van Bommel, etc.Op woensdag 5 juli 2006 18:07 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik gok dat je geen alternatieven hebt. Leuk het gepraat over mooie momenten van Zenden of Overmars, maar we kunnen ze niet meer opgraven.
Maar hey, geloof in de Teletoeter Nederlands elftal van San Marco. Want dan komt alles van vanzelf goed.
quote:Er staan enkel feiten in mijn stukje, maar je doet niet eens de moeite om argumenten te verzinnen want die heb je niet.
quote:Over verdedigend spelen geproken, met 4-4-2.Op woensdag 5 juli 2006 18:11 schreef nikk het volgende:
[..]
4-4-2 spelen. Seedorf op links en Van Persie op recht. Centrum Davids en Cocu, die al dan niet gewisseld kunnen worden met een Van der Vaart, Sneijder, Maduro, Van Bommel, etc.
quote:Weet je wat het is? We zijn er volkomen terecht uitgevlogen. We hadden werkelijk niets te zoeken op het WK. Niet qua voetbal en niet qua spelers.Op woensdag 5 juli 2006 18:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dit is altijd al geroepen door volksstammen tijdens de WK-kwalificatie en de eerste ronde. Dan wordt er in een bizarre wedstrijd niet gewonnen, en opeens denken ze dat ze gelijk hebben gekregen.
Maar hey, blijf gerust geloven dat we op de goede weg zijn.
quote:Je hebt toch ook iemand nodig op het middenveld die het spel verdeelt en de passes geeft. En helaas is Sneijder daar minder aan toegekomen dan gehoopt, de gedachte was de juiste naar mijn mening.Op woensdag 5 juli 2006 17:48 schreef MrSASO het volgende:
Dat zeg ik niet, van Bommel is fysiek sterk genoeg maar zijn kracht ligt niet in het verdedigen.
Cocu is oud en versleten maar slim in zijn passing, Sneijder stond op een plaats wat gewoon precies voor Davids was weggelegd.
Ik denk dat Davids zoiezo meer ballen had kunnen afpakken en verdedigend veel meer had kunnen brengen als Sneijder.
quote:Seedorf speelde 10 jaar geleden voor Ajax ja.Seedorf komt van Ajax, dus hij is niet onbekend met het 4-3-3 of zelfs 3-4-3.
Een goede speler hoort gewoon op zijn positie te spelen, niemand zet van Nistelrooy linksbuiten of zet Boula linksback.
Op EK 2004 zag je wel wat er gebeurde toen Seedorf op z`n plek stond, er werd gewoon goed gevoetbald en het middenveld draaide echt lekker.
Boula linksback zou best kunnen. VN linksbuiten zetten is heel wat anders dan Seedorf op een andere positie op het middenveld zetten natuurlijk, een buitenspeler heeft iha een hele andere opdracht dan een diepe spits. Op het middenveld is het minder van belang aan welke kant je speelt, dat is beter te vergelijken met het omwisselen van een links- en rechtsbuiten bijv. En dat kan iha best.
En er zijn best wedstrijden waarin Seedorf aardig gebald heeft, maar daar staan er ook een hele rij (overgrote meerderheid) tegenover waarin hij grossierde in mislukte acties/passes, lusteloos over het veld liep en geen arbeid verrichtte, op onhandige momenten ging temporiseren, etc. etc.
quote:Dat is jouw mening. Ik vind van niet. Als je kijkt hoe Hoffs bijv. gespeeld heeft in ht onder 21 team, dat was gewoon erg goed. Om bepaalde redenen komen de talenten van Seedorf gewoon niet tot hun recht in Oranje. Dat koppig ontkennen terwijl de geschiedenis dit keer op keer heeft aangetoond vind ik nogal dom.Behoorlijk slecht, meeste mensen branden Seedorf af op het feit dat het bij Oranje er niet vaak uitkwam.
Dus om nou populistich Hoffs een betere speler te vinden dan Seedorf slaat gewoon nergens op.
Hofs mag de veters van Seedorf nog niet eens strikken, iedereen die een beetje het voetbal volgd weet dat.
quote:Niet huilen als NL dan in de finale staat he? En ook niet stiekumpjes toch meejuichen he?Op woensdag 5 juli 2006 18:05 schreef nikk het volgende:
[..]
Veel plezier met je uitschakeling in de 2e ronde op het EK Teletoeter
quote:4-4-2 Is niet per definitie verdedigend voetbal. Integendeel zelfs.Op woensdag 5 juli 2006 18:13 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Over verdedigend spelen geproken, met 4-4-2.
Overigens is niets mis met verdedigend voetbal. Hell, ik zou zelfs verdedigend voetbal omarmen op dit moment. Het zou dan tenminste nog enige vorm van voetbal zijn...
quote:Dat werd ook tegen mij gezegd over dit WK.Op woensdag 5 juli 2006 18:17 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Niet huilen als NL dan in de finale staat he? En ook niet stiekumpjes toch meejuichen he?
Mijn antwoord was en is dat ik van harte hoop dat het Nederlands elftal wereld- (en in dit geval dan Europees) kampioen word. Ik zie het alleen niet zo snel gebeuren.
quote:Zoals ik al zei, blijf daar gerust in geloven.Op woensdag 5 juli 2006 18:12 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Er staan enkel feiten in mijn stukje, maar je doet niet eens de moeite om argumenten te verzinnen want die heb je niet.
quote:Says who? Je glazen bol? Gek, want die van mij zegt dat Davids na 10 minuten al niet meer op het veld had gestaan vanwege een domme rode kaartOp woensdag 5 juli 2006 18:19 schreef Horsemen77 het volgende:
Met Davids in het veld was die goal van Portugal ongeveer 80% zeker geen waarheid geworden.
.quote:En jij denkt dat Davids dat niet kan??Op woensdag 5 juli 2006 18:14 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Je hebt toch ook iemand nodig op het middenveld die het spel verdeelt en de passes geeft. En helaas is Sneijder daar minder aan toegekomen dan gehoopt, de gedachte was de juiste naar mijn mening.
quote:Dus???[..]
Seedorf speelde 10 jaar geleden voor Ajax ja.
Hij heeft wel heel de opleiding doorlopen daar, dus ik denk dat hij het 4-3-3 spel echt niet vergeten is.
quote:Nee dat kan helemaal niet zomaar, van Bommel speelt ook niet op links en Cocu speelt ook niet op rechts, even de positie overnemen kan.
Boula linksback zou best kunnen. VN linksbuiten zetten is heel wat anders dan Seedorf op een andere positie op het middenveld zetten natuurlijk, een buitenspeler heeft iha een hele andere opdracht dan een diepe spits. Op het middenveld is het minder van belang aan welke kant je speelt, dat is beter te vergelijken met het omwisselen van een links- en rechtsbuiten bijv. En dat kan iha best.
Maar iedereen heeft z`n positie waar hij het meest tot zijn recht komt.
quote:Ik blijf het zeggen, dat komt omdat hij zijn positie nooit heeft gehad, alleen onder Advocaat en je zag meteen wat voor een speler Seedorf eigenlijk is.
En er zijn best wedstrijden waarin Seedorf aardig gebald heeft, maar daar staan er ook een hele rij (overgrote meerderheid) tegenover waarin hij grossierde in mislukte acties/passes, lusteloos over het veld liep en geen arbeid verrichtte, op onhandige momenten ging temporiseren, etc. etc.
[..]
Ik vind het een kwalijke zaak om Seedorf gewoon te negeren alsof hij niet bestaat.
Hij had hem op z`n minst een keertje kunnen uitnodigen.
quote:Het is geen mening maar een feit.Dat is jouw mening. Ik vind van niet. Als je kijkt hoe Hoffs bijv. gespeeld heeft in ht onder 21 team, dat was gewoon erg goed. Om bepaalde redenen komen de talenten van Seedorf gewoon niet tot hun recht in Oranje. Dat koppig ontkennen terwijl de geschiedenis dit keer op keer heeft aangetoond vind ik nogal dom.
Seedorf is gewoon een betere speler als Hofs, als Hofs zo goed is wat doet hij dan nog bij Feijenoord??
Zelfs voor Babel toonde AC Milan interresse ik heb geen een grote club de naam Hofs horen roepen.
quote:Als boulahrouz niet eens een rode kaart kreeg voor die trap op C. dan had Davids zeker geen rood gekregen voor wat dan ook (zo'n achterlijke overtreding zou ie namelijk nooit gemaakt hebben)Op woensdag 5 juli 2006 18:24 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Says who? Je glazen bol? Gek, want die van mij zegt dat Davids na 10 minuten al niet meer op het veld had gestaan vanwege een domme rode kaart
.keesjeislief
quote:Vraagje. Hoeveel rode kaarten heeft Davids gepakt in het Nederlands elftal, en hoeveel Cocu?Op woensdag 5 juli 2006 18:24 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Says who? Je glazen bol? Gek, want die van mij zegt dat Davids na 10 minuten al niet meer op het veld had gestaan vanwege een domme rode kaart
quote:een karatetrap op een been verdient per definitie rood.Op woensdag 5 juli 2006 18:30 schreef opgebaarde het volgende:
ik zie wel lompere overtredingen die niet bestraft worden of waarvan men over het algemeen vindt dat het geen rood is maar Boulahrouz wel, yea sure
quote:Dan ben ik toch benieuwd naar je ongetwijfeld sterke wetenschappelijke bewijs van die 80% kansOp woensdag 5 juli 2006 18:28 schreef Horsemen77 het volgende:
[..]
Als boulahrouz niet eens een rode kaart kreeg voor die trap op C. dan had Davids zeker geen rood gekregen voor wat dan ook (zo'n achterlijke overtreding zou ie namelijk nooit gemaakt hebben)
.quote:Mwoah. Ik kan me wat wedstrijden van Seedorf herinneren in Oranje waarbij je toch wel erg veel beheersing moest hebben om de tv niet te slopen uit frustratie vanwege tempootje-lager-en-passje-over-3-m-verkeerd-Seedorf hoorOp woensdag 5 juli 2006 18:35 schreef cultheld het volgende:
Je kunt zeggen van Davids en Seedorf wat je wilt: Slechter dan Van der Vaart en Sneijder hadden ze zéker niet gespeeld op dit WK.
. Daar komen zelfs Van der Vaart en Sneijder (die best behoorlijk gespeeld heeft) zelfs niet aan.quote:inderdaadOp woensdag 5 juli 2006 18:35 schreef cultheld het volgende:
Je kunt zeggen van Davids en Seedorf wat je wilt: Slechter dan Van der Vaart en Sneijder hadden ze zéker niet gespeeld op dit WK.
quote:Minder goed als Sneijder ja
.quote:Dat dat spel hem blijbaar inmiddels in z'n bloed zit. En voor we te ver op dit zijspoor raken, Seedorf heeft voldoende vaak zelf aangetoond in Oranje niet uit de voeten te kunnen hoor, wat de redenen ook precies mogen zijn.Dus???
Hij heeft wel heel de opleiding doorlopen daar, dus ik denk dat hij het 4-3-3 spel echt niet vergeten is.
quote:Natuurlijk is dat laatste waar. Maar ten eerste is je exacte positie op het middenveld ook weer niet zo belangrijk, precieze opdrachten bij je positie etc. zijn belangrijker, en ten tweede, als Seedorf zo goed is, moet ie toch ook op een andere plek op het middenveld ten minste iets van z'n kwaliteiten kunnen laten zien of niet dan?Nee dat kan helemaal niet zomaar, van Bommel speelt ook niet op links en Cocu speelt ook niet op rechts, even de positie overnemen kan.
Maar iedereen heeft z`n positie waar hij het meest tot zijn recht komt.
quote:Ja, je kunt ook Makaaij nog 100x keer uitnodigen en elke keer weer tot de conclusie komen dat ie in Oranje niet uit de verf komt. En je moet ook niet overdrijven, zo geweldig was het allemaal ook wer niet wat Seedorf toen liet zien. Het was aardig en het spel liep aardig goed ja, maar het is niet zo alsof Seedorf de Zidane van Oranje was of zo. Seedorf is het niet waard om het team omheen te bouwen imo, en andersom werkt het blijkbaar niet goed genoeg. Daarbij komt dat Seedorf inmiddels 30 (toch?) is en er dus over 2 of 4 jaar sowieso niet meer bij zal zijn.Ik blijf het zeggen, dat komt omdat hij zijn positie nooit heeft gehad, alleen onder Advocaat en je zag meteen wat voor een speler Seedorf eigenlijk is.
Ik vind het een kwalijke zaak om Seedorf gewoon te negeren alsof hij niet bestaat.
Hij had hem op z`n minst een keertje kunnen uitnodigen.
quote:Dat zal ongetwijfeld nog wel komen. Vergeet niet dat Feyenoord niet zo heel vaak in de CL speelt en 'men' vanwege de reputatie standaard wat meer op de talenten van Ajax zal letten. En Hofs zal ook niet de volgende Ronaldo zijn, maar een hele bruikbare speler is hij zekerHet is geen mening maar een feit.
Seedorf is gewoon een betere speler als Hofs, als Hofs zo goed is wat doet hij dan nog bij Feijenoord??
Zelfs voor Babel toonde AC Milan interresse ik heb geen een grote club de naam Hofs horen roepen.
.quote:Dat blijft van beide kanten speculeren idd, maar volgens mij had Davids zeker wat extra's kunnen brengen op dit middenveld.Op woensdag 5 juli 2006 17:16 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Tja, we zullen het nooit zeker weten maar ik twijfel er erg aan. Cocu bijv., hoewel ook ouder, speelt bij PSV nog altijd een belanrgijke rol en speelt altijd, da's toch een verschil met Davids. Ik vind dat Sneijder het zeker niet slecht gedaan heeft, al lijkt het wat raar om zo'n kleine gozer in de punt naar achteren te laten spelen. Ik ben benieuwd of er statistieken zijn over de directe duels die hij heeft uitgevochten, volgens mij heeft ie het nog niet zo slecht gedaan.
quote:Wanneer de grote toernooien worden gespeeld is ruim van tevoren bekend en ik blijf erbij dat je moet zorgen dat je op zulke toernooien wel klaar moet zijn met opbouwen.[..]
Als je in de groep bij Tsjechie zit en nog wat andere niet onaardige voetballanden is die ruimte vrij beperkt hoor. Anders staat iedereen weer op z'n achterste benen omdat het eindtoermooi niet gehaald is. Net zoals bij bijv. het Duitse team is het gewoon een langer proces en zul je moeten accepteren dat het ervan kan komen dat je een groot toernooi speelt met een team in opbouw.
quote:[...]
Je gooit nu een heleboel dingen op een hoop. Bij zijn aanstelling heeft hij gezegd wat zijn visie is en wat zijn criteria zullen zijn wat betreft het selecteren van spelers. Dat hij zich blijkbaar niet altijd aan die selectiecriteria houdt is zijn goed recht, het is geen boehouden of zo. Dat het dominante voetbal niet uit de verf is gekomen is jammer maar dat heb je wel vaker met visies, het is in ieder geval geprobeerd (aols je wilt verdedigen stel je nl. geen 3 spitsen op en geen Sneijder verdedigend op het middenveld). Wat is er met posities geschoven dan? Misschien op de rechtsbackpositie, maar verder heeft iedereen gespeeld op de plek waarvoor ie geselecteerd was.
Maar de grap is dat V Basten nog amper wil toegeven dat z'n dominante voetbal niet uit de verf is gekomen (bij VI meldde hij zelfs dat countervoetbal dominant kon zijn) . En voor zover hij het wel toegeeft ligt het niet aan hem, maar aan de kwaliteit van de tegenstander: "... [insert tegenstander] die maken het ons zo lastig mogelijk". Ja dat is normaal, dat is zelfs de taak van een TEGENstander.
Wat betreft de selectie van spelers heeft hij er een hoop geselecteerd die niet (veel) spelen bij hun club (o.a. Babel, v Nistelrooy, v Persie, Kromkamp). Hij heeft gezegd dat hij dat niet zou doen. Ook heeft hij volgens mij gezegd dat de spelers bij hun club op dezelfde positie moeten spelen als waar ze evt. in Oranje komen te spelen en daar heeft hij zich ook niet aan gehouden (Sneijder, v Persie, Boulahrouz, Heitinga).
quote:Ik vind dat die 'grapjes' als ze nog vaker voor gaan komen wel iets zeggen over het gebrek aan overtuigende argumenten van V Basten.[..]
Zoals ik al zei, wat mij betreft mag er zeker wel wat kritischer gedaan worden hoor
quote:Dat is jou mening maar geen feit, Sneijder in een verdedigende rol is gewoon minder als Davids.
quote:Nee je exacte positie is niet belangrijk zeg je??[..]
Dat dat spel hem blijbaar inmiddels in z'n bloed zit. En voor we te ver op dit zijspoor raken, Seedorf heeft voldoende vaak zelf aangetoond in Oranje niet uit de voeten te kunnen hoor, wat de redenen ook precies mogen zijn.
[..]
Natuurlijk is dat laatste waar. Maar ten eerste is je exacte positie op het middenveld ook weer niet zo belangrijk, precieze opdrachten bij je positie etc. zijn belangrijker, en ten tweede, als Seedorf zo goed is, moet ie toch ook op een andere plek op het middenveld ten minste iets van z'n kwaliteiten kunnen laten zien of niet dan?
Het bepaalt heel je voetbalstijl en manier van spelen.
Hij heeft 2 plaatsen waar hij het kan laten zien dat is links of centraal, waarom vind je het zo moeilijk te begrijpen dat Seedorf gewoon niet op rechts uit de voeten kan??
quote:Makaay is hetzelfde verhaal als Seedorf, niet op zijn plaats of moest het vaak met een invalbeurtje doen. Ik zeg ook niet dat jij net als Zidane was maar ik vond hem over het hele toernooi gezien toch een van de uitblinkers aan Nederlandse kant.[..]
Ja, je kunt ook Makaaij nog 100x keer uitnodigen en elke keer weer tot de conclusie komen dat ie in Oranje niet uit de verf komt. En je moet ook niet overdrijven, zo geweldig was het allemaal ook wer niet wat Seedorf toen liet zien. Het was aardig en het spel liep aardig goed ja, maar het is niet zo alsof Seedorf de Zidane van Oranje was of zo. Seedorf is het niet waard om het team omheen te bouwen imo, en andersom werkt het blijkbaar niet goed genoeg. Daarbij komt dat Seedorf inmiddels 30 (toch?) is en er dus over 2 of 4 jaar sowieso niet meer bij zal zijn.
[..]
quote:Jij denkt dat clubs alleen maar letten op teams die in de CL spelen??Dat zal ongetwijfeld nog wel komen. Vergeet niet dat Feyenoord niet zo heel vaak in de CL speelt en 'men' vanwege de reputatie standaard wat meer op de talenten van Ajax zal letten. En Hofs zal ook niet de volgende Ronaldo zijn, maar een hele bruikbare speler is hij zeker
Als Hofs werkelijk zo goed was was hij allang opgemerkt, het is gewoon een middelmatige speler punt.
Dat we met z'n allen zich tegen Van Basten keren en z'n ontslag eisen?
quote:Nee, de waarheid boven tafel brengen en Nederland vertellen hoe hij erover denkt.Op woensdag 5 juli 2006 19:05 schreef BB-King het volgende:
Maar wat wil Davids nu precies met deze open brief bereiken?
Dat we met z'n allen zich tegen Van Basten keren en z'n ontslag eisen?
quote:Martin Jol als bondscoach aangesteld krijgenOp woensdag 5 juli 2006 19:05 schreef BB-King het volgende:
Maar wat wil Davids nu precies met deze open brief bereiken?
Dat we met z'n allen zich tegen Van Basten keren en z'n ontslag eisen?
quote:Dat zou een goede zaak zijnOp woensdag 5 juli 2006 19:05 schreef BB-King het volgende:
Maar wat wil Davids nu precies met deze open brief bereiken?
Dat we met z'n allen zich tegen Van Basten keren en z'n ontslag eisen?
. En cultheld heeft inderdaad gelijk, slechter dan Sneijder en Van der Vaart hadden Seedorf en Davids niet gespeeld.
quote:Als balafpakker wel ja, maar niet als passer/opbouwer van achteruit en daar hadden we het over.Op woensdag 5 juli 2006 19:01 schreef MrSASO het volgende:
Dat is jou mening maar geen feit, Sneijder in een verdedigende rol is gewoon minder als Davids.
quote:Je maakt mij niet wijs dat als je een hele goede middenvelder hebt en je hem op rechts ipv links of in het midden zet, hij opeens vervalt tot een hele middelmatige tot slechte middenvelder. En ja, dat zeg ik idd, de positie an sich maakt inderdaad minder uit als je opdrachten en de mensen om je heen ja. Wie heb je voor je en achter je, hoe moet je verdedigend spelen, probeer je over de spitsen heen te gaan etc. etc. zijn dingen die uiteindelijk je spel meer bepalen dan of je nou bij de aftrap aan de rechterkant of aan de linkerkant van het veld staat.Nee je exacte positie is niet belangrijk zeg je??
Het bepaalt heel je voetbalstijl en manier van spelen.
Hij heeft 2 plaatsen waar hij het kan laten zien dat is links of centraal, waarom vind je het zo moeilijk te begrijpen dat Seedorf gewoon niet op rechts uit de voeten kan??
quote:Ja en dat ligt inderdaad allemaal aan de slechte boze buitenwereldMakaay is hetzelfde verhaal als Seedorf, niet op zijn plaats of moest het vaak met een invalbeurtje doen.
. Nee, dat ligt aan Makaaij zelf (en waarschijnlijk aan het type spel van Oranje). De wedstrijden/helften die hij heeft gekregen op zijn eigen positie (dwz diepe spits) heeft hij, hoewel het er niet veel zijn geweest, gewoon heel weinig laten zien. Ja, da's vervelend voor hem, maar als er meerdere kandidaten voor zo'n positie zijjn en je grijpt je kans niet dan kan hert goed zijn dat je uit beeld raakt. That's life.quote:Ja, hij heeft zeker niet slecht gespeeld. Maar nogmaals, daar staan een berg bedroevend slechte wedstrijden tegenover plus dat hij te oud is om het team aan hem aan te passen (wat eigenlijk tot op zekere hoogte wel nodig is om hem goed te laten spelen). Al met al dus terecht dat Van Basten heeft gekozen om verder te gaan met de volgende generatie.Ik zeg ook niet dat jij net als Zidane was maar ik vond hem over het hele toernooi gezien toch een van de uitblinkers aan Nederlandse kant.
quote:Neuj, niet zo zwart-wit. Maar ik weet wel dat wanneer Van der Meijden een goede goal maakt tegen Inter ze hem kopen. En dat als Huntelaar een goed half seizoentje draait met voldoende goals er meteen allerlei clubs aan hem zitten te trekken. Zelfs Babel, die bij Ajax toch ook nauwelijks aan spelen toekomt, blijkt in de belangstelling van clubs te staan. Ik bedoel hiermee te zeggen dat Ajax de naam heeft altijd wel talenten in huis te hebben plus regelmatiger als Feyenoord in de CL speelt, met als gevolg dat er gewoon meer aandacht voor hun spelers is. Vertrokken bij PSV ook niet de meest belangrijke spelers toen ze zo'n goed CL-seizoen gedraaid hadden? Waren die het jaar ervoor zoveel minder goed dan? Nee, toen hadden ze zich gewoon nog niet zo in de kijker gespeeld en nog niet zo bewezen op internationaal niveau. Het punt is dat spelen op dat CL-niveau wel wat uitmaakt wat aandacht betreft. Maar goed, dit is OT.Jij denkt dat clubs alleen maar letten op teams die in de CL spelen??
Als Hofs werkelijk zo goed was was hij allang opgemerkt, het is gewoon een middelmatige speler punt.
quote:Zeggen wat je denkt, dat willen we toch zo graag tegenwoordigOp woensdag 5 juli 2006 19:05 schreef BB-King het volgende:
Maar wat wil Davids nu precies met deze open brief bereiken?
Dat we met z'n allen zich tegen Van Basten keren en z'n ontslag eisen?
quote:Maar wat heeft het voor zin om dit nu te stellen? Ik vind wel dat hij op meerdere punten gelijk heeft maar hij maakt verder niet echt een punt. Moet Marco weg?Op woensdag 5 juli 2006 20:47 schreef tong80 het volgende:
Davids heeft helemaal gelijk.
quote:Hij wilde gewoon zijn zegje doen. En daar heeft hij naar mijn mening alle recht op.Op woensdag 5 juli 2006 21:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar wat heeft het voor zin om dit nu te stellen? Ik vind wel dat hij op meerdere punten gelijk heeft maar hij maakt verder niet echt een punt. Moet Marco weg?
quote:Oh zeker, dat bestrijd ik ook niet. Maar vraag me af of hij niet meer beoogt.Op woensdag 5 juli 2006 21:27 schreef nikk het volgende:
[..]
Hij wilde gewoon zijn zegje doen. En daar heeft hij naar mijn mening alle recht op.
quote:Zou niet weten waarom. Hij is geen politicus die wil scoren ofzo, en het is nou ook niet zo dat Davids nou echt lekker ligt bij het Nederlandse publiek. Ik denk dat hij gewoon geirriteerd is geraakt door de Wouters-opmerking van Van Basten en op zijn beurt over Van Basten zijn zegje wil doen.Op woensdag 5 juli 2006 21:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh zeker, dat bestrijd ik ook niet. Maar vraag me af of hij niet meer beoogt.
quote:Da's ook prima natuurlijk. Al heb je altijd het nadeel van de twijfel bij dit soort acties, omdat het verwijt al snel zal zijn dat het uit teleurstelling en frustratie is, en dat zal deels ook zo zijn.Op woensdag 5 juli 2006 21:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Zou niet weten waarom. Hij is geen politicus die wil scoren ofzo, en het is nou ook niet zo dat Davids nou echt lekker ligt bij het Nederlandse publiek. Ik denk dat hij gewoon geirriteerd is geraakt door de Wouters-opmerking van Van Basten en op zijn beurt over Van Basten zijn zegje wil doen.
Ik ben wel verbaasd over de ommezwaai van Davids. Zo diplomatiek was hij toch niet altijd.
quote:Ghostwriter, zoals alle BN'ers of sporters met een column o.i.d.Op woensdag 5 juli 2006 22:24 schreef Horsemen77 het volgende:
Lijkt me ook sterk dat ie die brief zelf heeft geschreven
quote:GhostweeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeedOp woensdag 5 juli 2006 22:28 schreef nikk het volgende:
[..]
Ghostwriter, zoals alle BN'ers of sporters met een column o.i.d.
Ach Van Basten hoopt gewoon op een bepaald team effect (wat klinsmann wel gerealiseert heeft: met mindere kwaliteiten wel een beter team hebben), alleen dat kwam er niet. Daarin heb je natuurlijk geen Davids nodig, want die vindt zichzelf best belangrijk in een team en dat kan niet. Om een excuus te hebben om mensen niet te selecteren of te passeren, verzint van basten vervolgens regels om die vervolgens te omzeilen met de mededeling dat hij niet altijd consequent is... En tsja daar is Davids de dupe van, maarja om vervolgens een brief te sturen (ik wacht met spanning op de inzending van Huntelaar, De Jong, Seedorf en Opdam)...
quote:Davids heeft helemaal gelijk vanuit zijn positie, maar Davids heeft minder gelijk vanuit objectief standpunt en helemaal al niet als brievenschrijver.
Om met Ulli van der Ham te besluiten: Je kunt gelijk hebben en toch ongelijk krijgen.
"Denk daar maar eens over na"
volkomen onnodige brief, waarmee hij niets bereikt
Van Basten heeft zich als bondscoach nog niet genoeg bewezen om zich dit soort uitspraken te kunnen veroorloven, komt nogal arrogant en zelfingenomen over. Vind het ook dom, want daarmee verliest hij goodwill en zal het in zijn tegendeel werken als hij ongelijk blijkt te hebben. Dat NL er zo snel uitlag spreekt in dit geval niet voor hem.
Wat Davids verder zegt over het selectiebeleid van Van Basten vind ik dan weer een beetje dom van Davids, omdat hij daarmee te veel bevestigt dattie zich gepasseerd voelt.
Van Basten moet het het komende EK echt gaan laten zien, anders magtie een fijn eind gaan fietsen.
quote:JohhOp woensdag 5 juli 2006 22:24 schreef Horsemen77 het volgende:
Lijkt me ook sterk dat ie die brief zelf heeft geschreven
..alsof Balkenende iets zelf schrijft 
quote:Heb je Ajax inmiddels al gebeld Edgar?Ik heb overigens bewust even gewacht met een reactie in de hoop alsnog een verklarend telefoontje van Van Basten te mogen ontvangen. Ik heb niets vernomen.
quote:Die subtiele verduidelijking 'niet, of juist niet' is het bewijs dat dit stuk door een advocaat is geschreven. Die gebruiken voortdurend zulke formuleringen.Je weet inmiddels waartoe dergelijke spelers in staat zijn – en dan betreft het niet, of juist niet, alleen de kwaliteiten op het technische vlak.
Ik in ieder geval
quote:Ik herkende het ook als het werk van een confrereOp donderdag 6 juli 2006 21:26 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Die subtiele verduidelijking 'niet, of juist niet' is het bewijs dat dit stuk door een advocaat is geschreven. Die gebruiken voortdurend zulke formuleringen.
Ik in ieder geval
. Het is nu overigens ook officieel uitgelekt dat het schrijven van Davids' advocaat is.quote:Op woensdag 5 juli 2006 18:02 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik denk dat zijn advocaat oid de breif heeft geschreven
quote:Davids heeft totaal gelijk met deze brief...Op woensdag 5 juli 2006 19:05 schreef BB-King het volgende:
Maar wat wil Davids nu precies met deze open brief bereiken?
Dat we met z'n allen zich tegen Van Basten keren en z'n ontslag eisen?
Marco van basten heeft gewoon gefaald door de verkeerde spelers mee te nemen..De ene keer beweerde hij weer wat anders dan de vorige keer...
Als je denkt dat je met Sneijder op het middenveld wereldkampioen kan worden moet je eigenlijk gewoon gelijk ontslagen worden...Met tuinkabouters kan je nooit wereldkampioen worden.