TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Wie zegt dat er bij normale vluchten geen ufo's worden? waargenomenquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 11:28 schreef Integrity het volgende:
Geinig he, die voor en tegenstanders in dit topic. Het wordt nu ook steeds duidelijker allemaal. Ticker, ik sta niet versteld van je uitspattingen. Je leest teveel David Icke boekjes en neemt dat allemaal voor waarheid dan. Dan zeg je ook nog dat het geloof dikke bullshit is, maar weet je... Jij leest volgens mij gewoon wat je wilt lezen. Iemand anders zei hier ook al dat jij het dan expliciet hebt over de VS, maar de wereld is veel groter.
Circle was dat volgens mij. Hij zei ook terecht dat niet alleen F16 piloten dan UFO's zouden moeten zien, maar ook burger piloten, zoals hij. Aangezien er meer burgervluchten plaatsvinden dan militaire vluchten, lijkt me dat ook logisch. Je kunt niet om die feiten heen en jij probeert dat wel te doen. Moeilijk he, de waarheid zien? Het is toch aardig duidelijk te begrijpen dat de regering van de VS niet zoveel touwtjes in handen kan hebben.
Ook werd er terecht gezegd dat die zoveel duizenden mensen die volgens jou de zwijgplicht hebben, ook vertrekken naar andere landen. Die hebben naasten en familieleden en zodra er meer afstand is, dan had er 1 moeten schreeuwen. Nou ik heb voldoende materiaal op het internet bekenen van mensen die er iets van weten.
Zoals een UFO filmpje in London op klaarlichte dag:
http://www.youtube.com/watch?v=OagF67WOsG0&search=ufo%20
UFO meldingen die onverklaarbaar zijn:
http://www.discoverychann(...)rangest_ufo_stories/
Presentaties over UFO en oude beschavingen:
http://video.google.com/videoplay?docid=3464284902235432927&pl=true
http://video.google.com/videoplay?docid=6056789081969524094&q=Michael+Tsarion
http://video.google.com/videoplay?docid=125359819100282680&q=ufo
Michael Tsarion vind je trouwens vast heel erg leuk, man kan goed vertellen. Hij heeft zelfs zijn eigen website en verdient bakken met geld aan mensen die zijn bullshit geloven.
@Baajguardian:
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Vraag het Circle, die is piloot. Neem je ook die bronnen door, zijn erg leuke presentaties.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 11:39 schreef Killaht het volgende:
[..]
Wie zegt dat er bij normale vluchten geen ufo's worden? waargenomen
K'heb om eerlijk te zijn nog nooit een David Icke boek aangeraakt, omdat zijn theorie mij net iets te is. Het rare is wel dat ik tijdens een van zijn presentatie (welke te bekijken is op google video) onder de indruk was van hoe hij de puzzel in elkaar legt, wat niet wil zeggen dat het altijd even geloofwaardig is. Zijn theorie is te volgen tot het stuk dat de meeste mensen reptielen zijn met shape shift mogelijkheden..quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 11:28 schreef Integrity het volgende:
Geinig he, die voor en tegenstanders in dit topic. Het wordt nu ook steeds duidelijker allemaal. Ticker, ik sta niet versteld van je uitspattingen. Je leest teveel David Icke boekjes en neemt dat allemaal voor waarheid dan. Dan zeg je ook nog dat het geloof dikke bullshit is, maar weet je... Jij leest volgens mij gewoon wat je wilt lezen. Iemand anders zei hier ook al dat jij het dan expliciet hebt over de VS, maar de wereld is veel groter.
Circle was dat volgens mij. Hij zei ook terecht dat niet alleen F16 piloten dan UFO's zouden moeten zien, maar ook burger piloten, zoals hij. Aangezien er meer burgervluchten plaatsvinden dan militaire vluchten, lijkt me dat ook logisch. Je kunt niet om die feiten heen en jij probeert dat wel te doen. Moeilijk he, de waarheid zien? Het is toch aardig duidelijk te begrijpen dat de regering van de VS niet zoveel touwtjes in handen kan hebben.
Ook werd er terecht gezegd dat die zoveel duizenden mensen die volgens jou de zwijgplicht hebben, ook vertrekken naar andere landen. Die hebben naasten en familieleden en zodra er meer afstand is, dan had er 1 moeten schreeuwen. Nou ik heb voldoende materiaal op het internet bekenen van mensen die er iets van weten.
Zoals een UFO filmpje in London op klaarlichte dag:
http://www.youtube.com/watch?v=OagF67WOsG0&search=ufo%20
UFO meldingen die onverklaarbaar zijn:
http://www.discoverychann(...)rangest_ufo_stories/
Presentaties over UFO en oude beschavingen:
http://video.google.com/videoplay?docid=3464284902235432927&pl=true
http://video.google.com/videoplay?docid=6056789081969524094&q=Michael+Tsarion
http://video.google.com/videoplay?docid=125359819100282680&q=ufo
Michael Tsarion vind je trouwens vast heel erg leuk, man kan goed vertellen. Hij heeft zelfs zijn eigen website en verdient bakken met geld aan mensen die zijn bullshit geloven.
@Baajguardian:
Over de opmerking van Circle, dat er te weinig burgervluchten zijn die een sighting mee maken.Dat is natuurlijk grootse bullshit! Ik moet oppassen wat ik zeg want alles moet ik ondersteunen met feiten, en nee ik beheer niet de 0900-ufo hotline waar mensen hun sighting kunnen plaatsen. Maar ik denk dat we allemaal wel weten dat een sighting onder de minder hoge piloten net zo vaak voorkomt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nee, dat weten we niet. Ik ben hier al jaren mee bezig geweest, zijdelings. Ik heb geen enkel overtuigend bewijs meegemaakt dat langer dan 3 dagen duurder voordat mijn interesse zich er vanaf wendde. Ergens is het jammer, want moet je kijken hoe spannend en mooi het leven op Aarde zou worden als er buitenaards leven kwam dat ons verder hielp.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 11:44 schreef Ticker het volgende:
[..]
K'heb om eerlijk te zijn nog nooit een David Icke boek aangeraakt, omdat zijn theorie mij net iets te is. Het rare is wel dat ik tijdens een van zijn presentatie (welke te bekijken is op google video) onder de indruk was van hoe hij de puzzel in elkaar legt, wat niet wil zeggen dat het altijd even geloofwaardig is. Zijn theorie is te volgen tot het stuk dat de meeste mensen reptielen zijn met shape shift mogelijkheden..
Over de opmerking van Circle, dat er te weinig burgervluchten zijn die een sighting mee maken.Dat is natuurlijk grootse bullshit! Ik moet oppassen wat ik zeg want alles moet ik ondersteunen met feiten, en nee ik beheer niet de 0900-ufo hotline waar mensen hun sighting kunnen plaatsen. Maar ik denk dat we allemaal wel weten dat een sighting onder de minder hoge piloten net zo vaak voorkomt.
Ik geloof er allang niet meer in. Neem de bronnen maar door, vind je vast leuk. Ik heb er nog wel veel meer.
En het geloof wel danquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 11:47 schreef Integrity het volgende:
[..]
Nee, dat weten we niet. Ik ben hier al jaren mee bezig geweest, zijdelings. Ik heb geen enkel overtuigend bewijs meegemaakt dat langer dan 3 dagen duurder voordat mijn interesse zich er vanaf wendde. Ergens is het jammer, want moet je kijken hoe spannend en mooi het leven op Aarde zou worden als er buitenaards leven kwam dat ons verder hielp.
Ik geloof er allang niet meer in. Neem de bronnen maar door, vind je vast leuk. Ik heb er nog wel veel meer.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Hoe weet je dat zozeker? bewijs het maar. kom maar met harde bewijzen.. kun je niet geven.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 12:18 schreef Integrity het volgende:
[..]
Het geloof in Christus als mijn verlosser wel.
Geen disrespect ofzo naar jou toe, want ik respecteer iedereen zn geloof.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
De bijbel is mijn bewijs. Ik heb al eerder gezegd dat zoiets niet te bewijzen valt. Ik heb al talloze discussies gevoerd met mensen die het tegendeel menen te bewijzen en het heeft absoluut geen zin. Het enige dat echt groeit, is dat de persoon met zijn standpunt steeds sterker in zijn of haar standpunt gaat geloven en minder ruimte over laat voor het standpunt voor een ander. Op een gegeven moment worden zulke discussies ook persoonlijk.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 12:26 schreef Killaht het volgende:
[..]
Hoe weet je dat zozeker? bewijs het maar. kom maar met harde bewijzen.. kun je niet geven.
Geen disrespect ofzo naar jou toe, want ik respecteer iedereen zn geloof.
denk je dat die belgische luchtmacht geen radar experts heeft?quote:Op maandag 7 augustus 2006 22:13 schreef CoolGuy het volgende:
Waarom wil niemand Circle, die overduidelijk meer kennis op het gebied van radar dan wie dan ook van ons hier, geloven? Toch zeker omdat dat beter uitkomt? Mensen zijn hier nogal onder de indruk van wat 'een Generaal' zegt, omdat generaal nou eenmaal een 'hoge' positie is, en hoe hoger je 'positie' is, hoe breder je kennisgebied ofzo? Persoonlijk geloof ik liever iemand die verstand heeft van zaken.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Maar van een expert zelf wil je het niet horen. Goeie grap!quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:05 schreef huupia34 het volgende:
[..]
denk je dat die belgische luchtmacht geen radar experts heeft?
Goeie grap!
wat weet hij van die belgische ufo flap??quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:06 schreef Integrity het volgende:
[..]
Maar van een expert zelf wil je het niet horen. Goeie grap!
weinig volgens mij
er zijn namelijk honderden afzondelijke getuigen
waargenomen op radar alszijnde intelligent
achtervolgt door f-16's
foto's van de "flying" triangles"
doe eerst je huiswerk eens voordat je gaat blaaten
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
er zijn zat van piloten van burgervliegtuigen die ufo's hebben gezien over de hele wereld.
ik heb een hoop getuigenverklaringen gelezen in het boek above top secret van timothy good, die al die getuiggenissen bij elkaar heeft gebracht. ook heeft hij een hoop vrijgekomen documenten onder freedom of information act uit de vs. waar ook zat over ufo's staat.
piloten mochten vaak van hun werkgever nadat ze de ufo melding hadden gemaakt er niet meer over praten tegen de pers. vandaar dat de verhalen voornamelijk van gepensioneerden komen.
ik heb een hoop getuigenverklaringen gelezen in het boek above top secret van timothy good, die al die getuiggenissen bij elkaar heeft gebracht. ook heeft hij een hoop vrijgekomen documenten onder freedom of information act uit de vs. waar ook zat over ufo's staat.
piloten mochten vaak van hun werkgever nadat ze de ufo melding hadden gemaakt er niet meer over praten tegen de pers. vandaar dat de verhalen voornamelijk van gepensioneerden komen.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
over weinig bewijs gesproken.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 12:29 schreef Integrity het volgende:
[..]
De bijbel is mijn bewijs. Ik heb al eerder gezegd dat zoiets niet te bewijzen valt. Ik heb al talloze discussies gevoerd met mensen die het tegendeel menen te bewijzen en het heeft absoluut geen zin. Het enige dat echt groeit, is dat de persoon met zijn standpunt steeds sterker in zijn of haar standpunt gaat geloven en minder ruimte over laat voor het standpunt voor een ander. Op een gegeven moment worden zulke discussies ook persoonlijk.
ik denk dat er voor het bestaan van ufo's meer bewijs is dan over het waarheidsgehalte van de bijbel (die al tientallen keren is aangepast )
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
neehoor, ik heb hem nog niet gehoord over die ufo flap, alleen dat ie verstand van radar heeftquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:21 schreef haaahaha het volgende:
[..]
En als hij er nou eens wel wat van af weet? Je trekt wel erg snel een conclusie hier.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
En toch neem ik de waarheid van de bijbel eerder aan dan ufo's. De bijbel staat veel dichterbij en het doel van de bijbel is veel pragmatischer.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:24 schreef huupia34 het volgende:
[..]
over weinig bewijs gesproken.
ik denk dat er voor het bestaan van ufo's meer bewijs is dan over het waarheidsgehalte van de bijbel (die al tientallen keren is aangepast )
\quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:21 schreef haaahaha het volgende:
[..]
En als hij er nou eens wel wat van af weet? Je trekt wel erg snel een conclusie hier.
Inderdaad, want de belgische radarexperts gelooft ie wel, maar de expert die hier op het forum rondloopt en aangeeft het ding van binnen en buiten te kennen gelooft ie niet. Omdat dat beter in zijn straatje past ja.
Daarnaast, die opmerking over dat huiswerk maken is onder andere zoiets dat werd besproken in de discussie over TRU in het algemeen, jww, waar ik het over gehad heb vorige week, die waar jij je niet liet horen, maar vervolgens kom je wel met deze opmerking. Ik denk dat Circle wat betreft radar beter zijn huiswerk heeft gedaan dan jij, want als jullie over specifiek dat ding gaan discussieren lult 'ie je zo onder de tafel, maar jij weet het beter, jij kunt alles staven met mooie sites en zo, maar doe het is in je eigen woorden ipv met quotes en links te gooien?
Lijkt me wel een mooie, jij huupia34, en Circle gaan in conclaaf over die radar, en dan moet jij in je eigen woorden, dus zonder quotes en linkjes, maar wel met technisch onderbouwde eigen stukken tekst proberen te bewijzenwat Circle heel makkelijk onder uit kan halen.Ik denk dat de uitkomst wel duidelijk zal zijn.
Breitling - Instruments for Professionals
Kom eens met bronnen om dit te onderbouwenquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:15 schreef huupia34 het volgende:
[..]
wat weet hij van die belgische ufo flap??
weinig volgens mij
er zijn namelijk honderden afzondelijke getuigen
waargenomen op radar alszijnde intelligent
achtervolgt door f-16's
foto's van de "flying" triangles"
doe eerst je huiswerk eens voordat je gaat blaaten
Maar is dit niet een beetje als 'de pot verwijt de ketel'... ? Want je zegt hier dat Huupia34 het bewijs niet wil horen van een expert, (wat wel waar is) om vervolgens een paar posts later te komen met dat de bijbel je bewijs is, waarbij ik Huupia dan weer gelijk moet geven in dat er meer 'bewijs' is voor UFO's dan voor de juistheid van de bijbel...Jij gelooft dan toch ook maar gewoon wat er in de bijbel staat geschreven? Er staat iets, en jij neemt dat voor waar aan....quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:06 schreef Integrity het volgende:
[..]
Maar van een expert zelf wil je het niet horen. Goeie grap!
Breitling - Instruments for Professionals
Weer die parallel met de WTC discussies. Ook daar zie ik over het algemeen de niet-gelovers via eigen bewoordingen hun mening posten, vaak zie je de gelovers met linkjes, lappen tekst of papagaai-meningen van andere site komen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:30 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
\
Inderdaad, want de belgische radarexperts gelooft ie wel, maar de expert die hier op het forum rondloopt en aangeeft het ding van binnen en buiten te kennen gelooft ie niet. Omdat dat beter in zijn straatje past ja.
Daarnaast, die opmerking over dat huiswerk maken is onder andere zoiets dat werd besproken in de discussie over TRU in het algemeen, jww, waar ik het over gehad heb vorige week, die waar jij je niet liet horen, maar vervolgens kom je wel met deze opmerking. Ik denk dat Circle wat betreft radar beter zijn huiswerk heeft gedaan dan jij, want als jullie over specifiek dat ding gaan discussieren lult 'ie je zo onder de tafel, maar jij weet het beter, jij kunt alles staven met mooie sites en zo, maar doe het is in je eigen woorden ipv met quotes en links te gooien?
Lijkt me wel een mooie, jij huupia34, en Circle gaan in conclaaf over die radar, en dan moet jij in je eigen woorden, dus zonder quotes en linkjes, maar wel met technisch onderbouwde eigen stukken tekst proberen te bewijzenwat Circle heel makkelijk onder uit kan halen.Ik denk dat de uitkomst wel duidelijk zal zijn.
Wie zegt daat Circle een radar expert is, misschien is t wel gewoon een postbode(niet dat daar wat mis mee is). Ik geloof eerder een groep mensen uit het leger, waaronder zelfs met een hogefunctie dan een kereltje dat komt praten over radars op een inetforum. ( no offense Circle.)quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:30 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
\
Inderdaad, want de belgische radarexperts gelooft ie wel, maar de expert die hier op het forum rondloopt en aangeeft het ding van binnen en buiten te kennen gelooft ie niet. Omdat dat beter in zijn straatje past ja.
Daarnaast, die opmerking over dat huiswerk maken is onder andere zoiets dat werd besproken in de discussie over TRU in het algemeen, jww, waar ik het over gehad heb vorige week, die waar jij je niet liet horen, maar vervolgens kom je wel met deze opmerking. Ik denk dat Circle wat betreft radar beter zijn huiswerk heeft gedaan dan jij, want als jullie over specifiek dat ding gaan discussieren lult 'ie je zo onder de tafel, maar jij weet het beter, jij kunt alles staven met mooie sites en zo, maar doe het is in je eigen woorden ipv met quotes en links te gooien?
Lijkt me wel een mooie, jij huupia34, en Circle gaan in conclaaf over die radar, en dan moet jij in je eigen woorden, dus zonder quotes en linkjes, maar wel met technisch onderbouwde eigen stukken tekst proberen te bewijzenwat Circle heel makkelijk onder uit kan halen.Ik denk dat de uitkomst wel duidelijk zal zijn.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Hoe kun je dan in godsnaam discusseren op fok of in een ander forum? Het gaat toch juist om meningen/ervaringen etc van anderen in een discussie? Als je iemand op voorhand niet gaat geloven, dan kun je volgens mij maar beter van een forum wegblijven.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:36 schreef Killaht het volgende:
Wie zegt daat Circle een radar expert is, misschien is t wel gewoon een postbode(niet dat daar wat mis mee is). Ik geloof eerder een groep mensen uit het leger, waaronder zelfs met een hogefunctie dan een kereltje dat komt praten over radars op een inetforum. ( no offense Circle.)
Wie zegt dat degene die dat stuk tekst op internet heeft geknald en heeft gezegd dat het afkomstig is van een groep mensen uit het leger ook daadwerkelijk van die groep afkomstig is? Ik kan ook wel een geocities site maken en daar een verhaal op zetten, waarbij ik neerzet dat ik dit heb gehoord van een voormalig legerofficier. Geloof jij het dan? Want ik kan het heel makkelijk verzonnen hebben.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:36 schreef Killaht het volgende:
[..]
Wie zegt daat Circle een radar expert is, misschien is t wel gewoon een postbode(niet dat daar wat mis mee is). Ik geloof eerder een groep mensen uit het leger, waaronder zelfs met een hogefunctie dan een kereltje dat komt praten over radars op een inetforum. ( no offense Circle.)
Het verschil is dat jij die mensen niet kunt opzoeken, geen vragen kunt stellen. Circle kan, als ik het goed heb, hier zeer gedetailleerde informatie neerzetten over de werking van een dergelijke radar. Het is een beetje flauw natuurlijk om te praten over 'een kereltje' en dan daarna zegt 'no offence' hoor...
Breitling - Instruments for Professionals
Hmm kon hem nog niet, heb het bekeken. Hij kan het allemaal erg goed aan elkaar plakken. Al op een gegeven moment gaat het mij te diep en zitten we allemaal in een gigantisch complot theorie.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 11:28 schreef Integrity het volgende:
Presentaties over UFO en oude beschavingen:
http://video.google.com/videoplay?docid=6056789081969524094&q=Michael+Tsarion
Michael Tsarion vind je trouwens vast heel erg leuk, man kan goed vertellen. Hij heeft zelfs zijn eigen website en verdient bakken met geld aan mensen die zijn bullshit geloven.
Hoewel hij gedeeltelijk wel gelijk heeft, zo ook met onze constante drang naar verniewing in technolgie waar wij de psychologische en geestelijke vooruitging laten voor wat het is.
Als zoiets op Discovery wordt gezegd hoef je er niet aan te twijfelen. Dan heeft discovery het verhaal vanaf de bron zelf.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:40 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wie zegt dat degene die dat stuk tekst op internet heeft geknald en heeft gezegd dat het afkomstig is van een groep mensen uit het leger ook daadwerkelijk van die groep afkomstig is? Ik kan ook wel een geocities site maken en daar een verhaal op zetten, waarbij ik neerzet dat ik dit heb gehoord van een voormalig legerofficier. Geloof jij het dan? Want ik kan het heel makkelijk verzonnen hebben.
Het verschil is dat jij die mensen niet kunt opzoeken, geen vragen kunt stellen. Circle kan, als ik het goed heb, hier zeer gedetailleerde informatie neerzetten over de werking van een dergelijke radar. Het is een beetje flauw natuurlijk om te praten over 'een kereltje' en dan daarna zegt 'no offence' hoor...
[ Bericht 16% gewijzigd door Ticker op 08-08-2006 14:09:00 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
