Bayer verspreidt Aids virus

Was dat niet al heeeeeeel lang bekend? Ik kan me zo'n verhaal wel herinneren. Probleem is gewoon dat je met bloed werkt. Als je een onbekend virus aftapt en overgiet in andere mensen, dan besmet je dus onbewust mensen.

Ergens rond die tijd kwam AIDS natuurlijk in the picture en ontdekte men dat ze mensen ziek maakte. Daarom testen ze ook mensen die bloed doneren. Want uiteindelijk was dit een medicijn gemaakt uit gedoneerd bloed. Soortgelijke medicijnen maken ze nog steeds.
Tis maar wat jezelf wilt als patient. Doodbloeden na het krijgen van een snee of intern wondje, of bloodstaan aan ziektes van anderen.

Hepatitus is trouwens ook snel te verkrijgen op deze manier.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2007 23:21 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Alleen maar van medicijnen?
En van welke medicijnen dan?

Welke ..AZT en andere Aids remmers.

Veel van de AIDS medicijnen zijn afgekeurde medicijnen midden jaren 60 tegen kanker. Medicijnen die niet door de keuring komen. Eind 80 begin jaren 90 hebben zie die medicijnen nieuw leven ingeblazen. Maar nu zo dat ze Fase 1 van de keuring omzeild hebben met sneaky trucjes met vervalse uitslagen hebben ze het er doorgedrukt.

Aangezien hiv niet bestaat. Ga je medicijnen nemen tegen iets wat niet bestaat. Het enige wat die AIDS medicijnen doen is het lichaam slopen. Maar dan ook echt slopen. UIt een onderzoek in 2002 is wel gebleken dat de medicijnen de boosdoeners zijn.

Big Farma vind het maar wat mooi dat mensen in de AIDS zwendel trappen zodat ze jaren lang dure medicijnen slikken die alleen maar bijeffecten waar weer andere medicijnen voor geslikt moeten worden.

Het beste is om een hele hele dikke middelvinger op steken naar de arts die je positief heeft bevonden.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 14:24 schreef Lambiekje het volgende:

Welke ..AZT en andere Aids remmers.

Dus mensen krijgen pillen tegen een ziekte die ze niet hebben

Wat is het doel van AIDS verspreiden en er dan vervolgens miljaren tegenaan gooien om het juist te voorkomen?
Denk je echt dat bedrijven die macht hebben en dat geen enkele gezondheidsorganisatie dat doorziet?

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 14:29 schreef calvobbes het volgende:

Denk je echt dat bedrijven die macht hebben en dat geen enkele gezondheidsorganisatie dat doorziet?

Die weten wat er aan de hand is en delen in de miljardenwinsten.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 02:01 schreef mvt het volgende:
Was dat niet al heeeeeeel lang bekend? Ik kan me zo'n verhaal wel herinneren. Probleem is gewoon dat je met bloed werkt. Als je een onbekend virus aftapt en overgiet in andere mensen, dan besmet je dus onbewust mensen.

Het was afgekeurd voor de westerse markt, juist omdat het onbetrouwbaar cq. een hoog risico op besmetting met zich meebracht.

Dan is het geen onbewuste actie (het dumpen in andere landen), maar zeer bewust weten dat er mensen besmet gaan worden maar geld belangrijker vinden.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 14:44 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het was afgekeurd voor de westerse markt, juist omdat het onbetrouwbaar cq. een hoog risico op besmetting met zich meebracht.

Dan is het geen onbewuste actie, maar zeer bewust weten dat er mensen besmet gaan worden maar geld belangrijker vinden.

Ik zei ook dat als het om een onbewust virus gaat je onbewust mensen besmet. Net zoals je USB stick "virusvrij" kan zijn omdat je virusscanner niet het bewuste virus wat er op staat kan detecteren..

Daarnaast kan je natuurlijk afvragen waarom een medicijn wordt afgekeurt voor een markt. Vooral omdat volgens het filmpje de medicijnen in Frankrijk gedumpt zijn. Die zijn denk ik ook redelijk streng op medicijnen. Andere markten hebben andere eisen. Als een Amerikaanse markt gewoon enorm streng is in dat soort dingen, dan kan het zijn dat een medicijn daar verboden is en in een ander land niet.
Wat trouwens raar blijft is dat die andere landen ook niet meteen het oude middel verboden hadden.

Maar je hebt gelijk voor wat betreft geld >>>>mensenlevens.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 14:50 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dat wil nog niet zeggen dat mensen ook echt besmet worden met het AIDS virus.

Als Westere landen niet veilig genoeg achten, wil dat nog niet zeggen dat het echt niet veilig is. De eisen hier liggen nu eenmaal hoger dan in arme landen. Als je daar dan weer een complot in ziet, toont het wel aan hoe graag je complotten wilt zien.

Je weet toch wel dat afgekeurde, verlopen medicijnen hier, in Afrika gedumpt worden. Dat vind ik een zeer kwalijk zaak. Dat is willens en wetens levens op het spel zetten. Als de eisen hier hoger zijn dan daar is dat PURE racisme. Als je dat niet wilt zien...

AIDS ansich is geen virus. AIDS is een verzamelnaam voor 25+ symptomen. HIV is volgens de orthoxie een virus. Alleen het probleem is. HIV is nooit in en menselijk lichaam gezien en hiv is nooit geisoleerd. Daarnaast voldoet het niet aan de definitie aan virussen. Als het een virus zou zijn en het past niet in de totdantoe gedefinieerde standaard. Waarom is die dan niet zo aangepast dat het wel binnen de regels past. Maar dat is niet gebeurd.

ALs je negatief bent en je hebt 1 of meer van de 29 symptomen dan wordt per aandoening behandeld. De meeste zijn al duizende jaren oude aandoeningen en allang een breed medicatie en behandiling voor. Maar op het moment dat je HIV bestempeld bent dan heb je op eens en dan moet je de aandoening behandelen met AZT, terminator medicatie cocktails. Wat totaal niet specifiek op de behandeling in gaat.

Daarnaast is ook KS toegevoegd aan de lijst van symptomen. Het grappige is. Dat is een aandoening wat totaal niets van doen heeft met je afweersysteem.

Ergen midden jaren 90 hadden ze het idee op gevat. Als je T-Cell waarde onder de 200 is. Dan ben je ziek. Geen hiv, testen zijn negatief, al kan je spreken van een gedegen test maar dat terzijde. Je hebt HIV. Met deze redenatie waren er op eens 3 keer zoveel zieke mensen die dus NIET ziek zijn. deze t-cell waarde fluctueert dagelijks wel met 100% dus het is totale waanzin omdaar iets aan vast te stellen.
Mijn visie is waarom ze het hebben ingevoerd is puur en allleen omdat er te weining vrouwen de ziekte oplopen. De verhouding in Europa/VS is 90/10 in afrika is het 50/50 ... Er is dus iets structureel mis met hoe en wat we de ziekte noemen.
Het is een geld kwestie dat is het ... iets nieuws verzinnen en de banken/instellingen staan weer te smijten met geld.
120mljd in 25 jaar. 0,0 vooruitgang en nog steeds geen geisoleerd virus.

begin jaren 80 was het de de Gay Disease genoemd en dat het van de apen afkwam ... Het meest fantastisch is nog wel dat als je wat we bestempelen als besmetspul bij apen in spuiten gebeurd er niets. helemaal niets. Als het besmettelijk of invloed heeft op mensen MOET het ook werken bij apen. Alweer een punt waarbij het zogenaamde virus faalt.

Daarnaast is er met wiskundige modellen aangetoond dat het virus besmetting > AIDS > dood totale waanzin is.

Een punt ik denk is dat mensen ziek worden om dat het tussen de oren zit. Je wordt ziek aangepraat. Wat extreme gevolgen heeft voor je gezondheid. Daarnaast wordt je volgestauwd met totaal verkeerde medicijnen en je sloopt je lichaam letterlijk en figuurlijk.

Mensen die HIV bestempeld zijn en een dikke vinger naar de arts hebben opgestoken met z'n medicijn-gelul. Leven gezond en is er niets aan de hand.

Zelfs op de bijsluiters van de medijcijnen staat er indirect dat ze ook niet weten waar hun medicijn goed voor is. En dat het eventueel ook hiv kan bestrijden.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 14:29 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dus mensen krijgen pillen tegen een ziekte die ze niet hebben

Wat is het doel van AIDS verspreiden en er dan vervolgens miljaren tegenaan gooien om het juist te voorkomen?
Denk je echt dat bedrijven die macht hebben en dat geen enkele gezondheidsorganisatie dat doorziet?

sec gesproken ja!

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 15:54 schreef Lambiekje het volgende:

Je weet toch wel dat afgekeurde, verlopen medicijnen hier, in Afrika gedumpt worden. Dat vind ik een zeer kwalijk zaak. Dat is willens en wetens levens op het spel zetten. Als de eisen hier hoger zijn dan daar is dat PURE racisme. Als je dat niet wilt zien...

Racisme
Je roept nu echt zomaar wat. Landen stellen zelf hun eigen eisen aan wat wel en niet verkocht kan worden. Dat is geen racisme, dat zijn gewoon landelijke wetten en regels. Net zoiets als hier abortus wel toestaan en in Amerika niet. Dat is ook geen racisme.

quote:

HIV is nooit in en menselijk lichaam gezien en hiv is nooit geisoleerd.

Jouw "kennende" zal die vraag wel tevergeefs zijn, maar voor de vorm probeer ik het toch maar eens: Heb je ook maar enig wetenschappelijk bewijs dat dat zo is?
Welk bewijs heb je dat zoveel verschillende wetenschappers in zoveel verschillende ziekenhuizen in verschillende landen zich laten beetnemen?

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 14:55 schreef mvt het volgende:

[..]

Ik zei ook dat als het om een onbewust virus gaat je onbewust mensen besmet. Net zoals je USB stick "virusvrij" kan zijn omdat je virusscanner niet het bewuste virus wat er op staat kan detecteren..

Daarnaast kan je natuurlijk afvragen waarom een medicijn wordt afgekeurt voor een markt. Vooral omdat volgens het filmpje de medicijnen in Frankrijk gedumpt zijn. Die zijn denk ik ook redelijk streng op medicijnen. Andere markten hebben andere eisen. Als een Amerikaanse markt gewoon enorm streng is in dat soort dingen, dan kan het zijn dat een medicijn daar verboden is en in een ander land niet.
Wat trouwens raar blijft is dat die andere landen ook niet meteen het oude middel verboden hadden.

Maar je hebt gelijk voor wat betreft geld >>>>mensenlevens.

Het rare is ..er zijn heel wat kankermedicijnen afgekeurd. Het ligt een paar jaar op de plank. En dan is het opeens wel goed voor aids. Het klopt gewoon niet.

En dan omarmt de gehele wereld opeens wel dat medicijn.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 15:59 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Racisme
Je roept nu echt zomaar wat. Landen stellen zelf hun eigen eisen aan wat wel en niet verkocht kan worden. Dat is geen racisme, dat zijn gewoon landelijke wetten en regels. Net zoiets als hier abortus wel toestaan en in Amerika niet. Dat is ook geen racisme.
[..]

Jouw "kennende" zal die vraag wel tevergeefs zijn, maar voor de vorm probeer ik het toch maar eens: Heb je ook maar enig wetenschappelijk bewijs dat dat zo is?
Welk bewijs heb je dat zoveel verschillende wetenschappers in zoveel verschillende ziekenhuizen in verschillende landen zich laten beetnemen?

Dat kan je niet bewijzen HET is er niet PUNT.

De gehele wereld geloofd dr Gallo op z'n woord sinds 84 maar men kan geen nabootsing doen van zijn bevindingen.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 15:59 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Racisme
Je roept nu echt zomaar wat. Landen stellen zelf hun eigen eisen aan wat wel en niet verkocht kan worden. Dat is geen racisme, dat zijn gewoon landelijke wetten en regels. Net zoiets als hier abortus wel toestaan en in Amerika niet. Dat is ook geen racisme.
[..]

Jouw "kennende" zal die vraag wel tevergeefs zijn, maar voor de vorm probeer ik het toch maar eens: Heb je ook maar enig wetenschappelijk bewijs dat dat zo is?
Welk bewijs heb je dat zoveel verschillende wetenschappers in zoveel verschillende ziekenhuizen in verschillende landen zich laten beetnemen?

Het verschil met abortus en medicijnen is. Dat abortus geen levensbedrijging is.

Dat is maakt wel degelijk uit of je WEET Dat een medicijn raar bewerkingen heeft .Dat is in mijn ogen racisme. Negers zijn wel goed voor die medicijnen. Lekker dan.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 14:29 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dus mensen krijgen pillen tegen een ziekte die ze niet hebben

Wat is het doel van AIDS verspreiden en er dan vervolgens miljaren tegenaan gooien om het juist te voorkomen?
Denk je echt dat bedrijven die macht hebben en dat geen enkele gezondheidsorganisatie dat doorziet?

Ik ben bang dat er geen weg meer terug is voor wetenschap, bigfarma en gezondheis instellingen .. zonder gezichtsverlies. Tenzij ze vaccin op de markt brengen ... aangezien het het virus toch niet bestaat. Een placebo en de mensen zijn weer gesust.

Nog wat jaartjes teren op de vaccin maar dan lopen de wetenschap / instellingen miljarden mis op dat er geen medicijnen meer worden verkocht. Dat ziet men niet graag gedwarsboomt worden.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 16:08 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Jij hebt een grote duim

Ik niet ... de orthoxie.

Het punt is dat mensen zich maar eenzijdig laten informeren. En als er aan artsen gevraagd wordt hoe zit het nu met hiv-testen, T-Cell en andere grappen dan geven ze niet thuis.Laat de HIV isolatie een zien .. dat kan allemaal niet. Er iets niets om te overleggen. Het bestaat niet .... het is gebakken lucht.

Maar je als je een beetje verdiept in de materie zal je zien dat er zulke rare tegenstrijdigheden zijn en dat er wel iets anders moet zijn dan dat er algemeen bekend is. Wat de Perth Group beweert vind ik ook weer wat te vergaan. Maar dat er een zwerende geldhandel is over de rug van de (nep)patienten is wel duidelijk.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 16:01 schreef Lambiekje het volgende:

Dat kan je niet bewijzen HET is er niet PUNT.

Wat zei je ook nog in die reactie:

quote:

Daarnaast is er met wiskundige modellen aangetoond dat het virus besmetting > AIDS > dood totale waanzin is.

Laat die wiskundige modellen dan eens zien...

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 16:06 schreef Lambiekje het volgende:

Dat is maakt wel degelijk uit of je WEET Dat een medicijn raar bewerkingen heeft .Dat is in mijn ogen racisme.

Als iemand besluit om een medicijn wel te nemen en iemand anders niet, dan is dat geen racisme. Dan is dat iemand zijn eigen keuze...
Lekker makkelijk complot gillen is het weer....

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 16:20 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Lekker makkelijk complot gillen is het weer....

Kappen met dit soort gezuig. Laatste waarschuwing.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 16:20 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Als iemand besluit om een medicijn wel te nemen en iemand anders niet, dan is dat geen racisme. Dan is dat iemand zijn eigen keuze...
Lekker makkelijk complot gillen is het weer....

Je hebt geen echte keus.

In amerika is het zo dat als je als hiv positieve moeder een kind hebt wat negatief is waarbij rest van de familie ook negatief is. MOET en dan geforceerd moet de baby AZT innemen. Zo niet dat wordt je kind afgepakt.
Als je weet wat de bijwerkingen zijn dan ga je je echt afvragen waarom waarom waarom.

Het spoort gewoon niet.

Maar zo gek is het ook weer niet als Sicko echt waar is ...

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 16:43 schreef Lambiekje het volgende:

Je hebt geen echte keus.

Jawel. Je kunt net zoals de westerse landen besluiten om het medicijn niet te nemen. Als je ervoor kiest om het medicijn wel te nemen is dat echt geen racisme...

quote:

In amerika is het zo dat als je als hiv positieve moeder een kind hebt wat negatief is waarbij rest van de familie ook negatief is. MOET en dan geforceerd moet de baby AZT innemen. Zo niet dat wordt je kind afgepakt.
Als je weet wat de bijwerkingen zijn dan ga je je echt afvragen waarom waarom waarom.

Ah je gaat er nu ineens weer een compleet andere zaak bijhalen...

Heb je wel bewijs voor deze beweringen of roep je weer zomaar wat?

Als HIV nooit geïsoleerd is, wat zijn dit dan:



En waarom is het genoom dan zo uitgebreid bekend? Dat is gewoon maar allemaal verzonnen?

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 16:49 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Jawel. Je kunt net zoals de westerse landen besluiten om het medicijn niet te nemen. Als je ervoor kiest om het medicijn wel te nemen is dat echt geen racisme...
[..]

Ah je gaat er nu ineens weer een compleet andere zaak bijhalen...

Heb je wel bewijs voor deze beweringen of roep je weer zomaar wat?

Tenminste ik neem aan dat de docu The Other Side of Aids, geen totale onzin verkondigd.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 21:36 schreef Lambiekje het volgende:

Tenminste ik neem aan dat de docu The Other Side of Aids, geen totale onzin verkondigd.

Alles wat ze in een film zeggen is waar he...

Ik heb niet zo'n zin om anderhalf uur een dergelijke film te gaan kijken. Nergens een onderzoek op "papier" wat jouw beweringen ondersteund?

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 17:01 schreef Rasing het volgende:
Als HIV nooit geïsoleerd is, wat zijn dit dan:

[afbeelding]

En waarom is het genoom dan zo uitgebreid bekend? Dat is gewoon maar allemaal verzonnen?

zo kan je het wel stellen ja...en wel hierom ...

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 21:40 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Alles wat ze in een film zeggen is waar he...

Ik heb niet zo'n zin om anderhalf uur een dergelijke film te gaan kijken. Nergens een onderzoek op "papier" wat jouw beweringen ondersteund?

er is zo inmens veel leesmateriaal. .... maar niet meteen zeggen oh het komt van die site dus het is niets....
wel echt in lezen he ....

hier is wel een aardig ingang. De diepere links wijzen overal en nergens naar.

Tuurlijk zullen er wel wat onnatrekbare informatie staan maar dat geldt evenzo voor de orthodoxe kennis. Dat er iets aan de hand is lijkt me wel duidelijk. Dat het niet is zo als verkondigd wordt door overheid en gezondheidszorg. En dat er serieuze haken en ogen aan de ziekte zit...

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 21:41 schreef Lambiekje het volgende:

zo kan je het wel stellen ja...en wel hierom ...

quote:

De HIV-genoom is virtuele, nooit gecontroleerde genoom waarvan Dr. Gallo heeft gezegd dat het van HIV is. Dr. Gallo is een twijfelachtige wetenschapper met een reputatie van fraude, diefstal, oplichting en wetenschappelijke onzorgvuldigheid en die man gelooft nu iedereen op zijn woord. Vrijwel de complete medische wereld gelooft een bewezen oplichter op ab-so-luut niets meer dan zijn woord.

En waar zijn die bewijzen daarvoor?

En voor zover ik kan zien is niet Gallo niet de enige die HIV ontdekt heeft:

quote:

Today it is generally agreed that Montagnier's group first identified HIV, although Gallo's group is credited with having contributed, not only to the science which made the discovery possible, but also significantly to demonstrating that it causes AIDS.

quote:

In 1995, Gallo published his discovery that chemokines, a class of naturally occurring compounds, can block HIV and halt the progression of AIDS. This was heralded as by Science magazine as one of the top scientific breakthroughs within the same year of his publication, but has yet to result in therapeutic benefits.

Die mensen van Science en al hun lezers zijn natuurlijk ook prutsers....

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 21:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

zo kan je het wel stellen ja...en wel hierom ...

Gut gaan we weer...

Het is vast tervergeefs maar ik ga het nog maar eens vragen. Hoe denk je dan dat ze op dat plaatje zijn gekomen?

Ik wacht eik op het antwoord van Lambiekje op de vraag van ATuin-hek...

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 22:29 schreef David Letterman het volgende:
Ik wacht eik op het antwoord van Lambiekje op de vraag van ATuin-hek...

Ja prima, maar dat mag Lambiekje ergens anders doen dan. De discussie over de oorzaak van HIV en Aids hoort niet in dit topic.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 22:54 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ja prima, maar dat mag Lambiekje ergens anders doen dan. De discussie over de oorzaak van HIV en Aids hoort niet in dit topic.

Lambiekje geeft aan dat de oorzaken van HIV en Aids totaal anders zijn dan wat de medische wetenschap nu als uitgangspunt gebruikt mbt het bestaan van HIV en Aids...vragen omtrent bewijzen mbt de zienswijze en bewijsvoering van betreffende user, die net als TS de oorzaken van HIV en Aids in een ander perspectief (o.a. medicijngebruik etc) willen brengen, vallen terdege binnen dit topic...

[ Bericht 0% gewijzigd door David Letterman op 13-08-2007 00:38:27 ]

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 00:30 schreef David Letterman het volgende:

[..]

Lambiekje geeft aan dat de oorzaken van HIV en Aids totaal anders zijn dan wat de medische wetenschap nu als uitgangspunt gebruikt mbt het bestaan van HIV en Aids...vragen omtrent bewijzen mbt de zienswijze en bewijsvoering van betreffende user, die net als TS de oorzaken van HIV en Aids in een ander perspectief (o.a. medicijngebruik etc) willen brengen, vallen terdege binnen dit topic...

Nee dat valt het niet. Wat Bayer heeft uitgevroten is een heel andere vraag of hiv en aids uberhaupt bestaan. Die discussie zijn overigens al eerder gevoerd. [Zapruder] AIDS bestaat niet & al helemaal niet besmettelijk

Als Lambiekje of jullie daar over verder willen gaan dan graag in een apart topic.

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 00:57 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nee dat valt het niet. Wat Bayer heeft uitgevroten is een heel andere vraag of hiv en aids uberhaupt bestaan. Die discussie zijn overigens al eerder gevoerd. [Zapruder] AIDS bestaat niet & al helemaal niet besmettelijk

Als Lambiekje of jullie daar over verder willen gaan dan graag in een apart topic.

Met alle respect...maar dan zou je ook bijna alle posts van Lambiekje en reacties moeten weghalen aangezien deze dan ook niet binnen bovenstaande grenzen vallen...

[ Bericht 1% gewijzigd door David Letterman op 13-08-2007 01:15:56 ]

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 01:06 schreef David Letterman het volgende:

[..]

Met alle respect...maar dan zou je ook bijna alle posts van Lambiekje en reacties moeten weghalen aangezien deze dan ook niet binnen bovenstaande grenzen vallen...

zie [BNW FB] Pancake theories met stroop