GAM Gaming
Game je op de PC of Console of toch liever mobiel of in je browser? Kom je maar niet door een level heen, of is er juist een nieuwe game aangekondigd die je vet lijkt? Hier kun je het hebben over games in de breedste zin van het woord.
En beide versies van CoD3 zien er kut uit en spelen kut omdat het van TreyArch afkomt right?
Dat lijkt me sterk gezien het feit dat de 512MB RAM die in beide consoles aanwezig is toch echt een bottleneck gaat zijn (why oh why met de huidige geheugenprijzen niet 1GB? Hak er dan iets anders uit, WiFi ofzo)quote:Op woensdag 5 juli 2006 17:51 schreef Diablos79 het volgende:
Ik heb laatst interviews gelezen van developers en die zeggen dat de Xbox360 en PS3 ongeveer hetzelfde kunnen alleen kan de PS3 van dat alles veel meer tegelijk. Dus waarschijnlijk zullen de verschillen wat groter worden wanneer ze straks de PS3 wat beter onder de knie hebben.
Mensen die voor beide spellen maken zullen wel weten waar ze over hebben of niet dan. De PS3 heeft meer rekenkracht dus het is ook niet zo onlogisch dat je er meer uit kunt halen dan uit de Xbox360. En dat geheugen zal wel voldoende zijn(bij beide consoles) anders hadden ze er wel meer ingedaan, ik heb iedergeval nog geen (console)developers erover horen zeuren.quote:Op woensdag 5 juli 2006 17:51 schreef Retuobak het volgende:
En beide versies van CoD3 zien er kut uit en spelen kut omdat het van TreyArch afkomt right?
[..]
Dat lijkt me sterk gezien het feit dat de 512MB RAM die in beide consoles aanwezig is toch echt een bottleneck gaat zijn (why oh why met de huidige geheugenprijzen niet 1GB? Hak er dan iets anders uit, WiFi ofzo)
Enige waarover ik ze heb horen zeuren bij de Xbox360 is dat hij gebruik maakt van dvds en dat het een bottleneck kan zijn in samenwerken met het geheugen. Dus waarschijnlijk leverd de grote capaciteit van Blu-ray wel voordelen op voor het geheugen gebruik.
[ Bericht 12% gewijzigd door Diablos79 op 05-07-2006 19:11:22 ]
De ps2 had ook meer GFLOPS dan de XBOX en toch waren de games minder mooi. .quote:Op woensdag 5 juli 2006 19:03 schreef Diablos79 het volgende:
[..]
Mensen die voor beide spellen maken zullen wel weten waar ze over hebben of niet dan. De PS3 heeft meer rekenkracht dus het is ook niet zo onlogisch dat je er meer uit kunt halen dan uit de Xbox360. En dat geheugen zal wel voldoende zijn(bij beide consoles) anders hadden ze er wel meer ingedaan, ik heb iedergeval nog geen (console)developers erover horen zeuren.
Enige waarover ik ze heb horen zeuren bij de Xbox360 is dat hij gebruik maakt van dvds en dat het een bottleneck kan zijn in samenwerken met het geheugen. Dus waarschijnlijk leverd de grote capaciteit van Blu-ray wel voordelen op voor het geheugen gebruik.
.Kut > Dirk.
-
Multi platform games misschien ja. Maar de exclusieve top ps2 titels doen echt niks onder voor welk xbox spel dan ook.quote:Op woensdag 5 juli 2006 19:13 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
De ps2 had ook meer GFLOPS dan de XBOX en toch waren de games minder mooi. .
Kut > Dirk.
Er zit trouwens meer verschil tussen de Xbox360 en de PS3(in het voordeel van de PS3) dan tussen de Xbox en PS2.
Dat maakt het extra gek aangezien juist die titels meestal op een ps2 werden ontwikkeld en daarna geport.quote:
En nogmaals, het verschil was er de afgelopen gen ook al. De ps2 was sneller dan de xbox. Met GFLOPS dus. .
En heb je er ook een bron van?
-
Dat is niet zo gek, games optimaliseren op ps2 is veel moeilijk dan voor de xbox en multieplatform spellen worden meestal niet tot in de puntjes geoptimaliseerd.quote:Op woensdag 5 juli 2006 19:18 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dat maakt het extra gek aangezien juist die titels meestal op een ps2 werden ontwikkeld en daarna geport.
En nogmaals, het verschil was er de afgelopen gen ook al. De ps2 was sneller dan de xbox. Met GFLOPS dus. .
Ik weet precies de verschillen tussen de xbox en ps2 , en die zijn niet zo groot als die van de Xbox360 en PS3. Bij elke generatie zit er verschil tussen de consoles, maar elke keer zijn de verschillen weer anders dus je kan het verschil van de ps2/xbox niet gaan vergelijken met die van de PS3/Xbox360.
Foei, wat is Tekken 6 lelijk zeg. Ik verwacht toch echt veel meer van de PS3. Meer zoals die beelden van The Getaway toen
Cool, ik wist niet dat je bij een devver werkte joh. .quote:Op woensdag 5 juli 2006 19:25 schreef Diablos79 het volgende:
Ik weet precies de verschillen tussen de xbox en ps2 , en die zijn niet zo groot als die van de Xbox360 en PS3.
.
-
Gameplay uber graphics.quote:Op woensdag 5 juli 2006 19:28 schreef devv05 het volgende:
Foei, wat is Tekken 6 lelijk zeg. Ik verwacht toch echt veel meer van de PS3. Meer zoals die beelden van The Getaway toen
Tekken heerscht qua gameplay.
-
Ik hou niet van vechtspellen dus ik kan alleen maar oordelen op de graphics, en dat lijkt me ook het belangrijkste van een nieuwe console of niet?quote:Op woensdag 5 juli 2006 19:32 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Gameplay uber graphics.
Tekken heerscht qua gameplay.
Voor een console die zo superieur is aan de Xbox 360 (volgens eigen zeggen) ziet het er gewoon zwaar kut uit. DoA4 maakt er gehak van.
Dit kan de PS2 ook aan, ik zou me kapot schamen als het er echt zo uit komt te zien.
Goed he , laat ik het zo zeggen dan ik weet heel goed de hardware verschillen tussen de twee.quote:Op woensdag 5 juli 2006 19:32 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Cool, ik wist niet dat je bij een devver werkte joh. .
, laat ik het zo zeggen dan ik weet heel goed de hardware verschillen tussen de twee. En waar wilde je een bron van hebben?
Men klaagt niet alleen deze generatie steen en been over het geheugengebruik. Dat doen men ELKE generatie. Storage is het probleem (nog) niet, geheugen is het eerste waar je tegen aanloopt. Waarom kunnen games als Crysis niet direct geport worden naar de 360/PS3? Heus niet om de GPU hoor. Voor echte next-gen heb je voor GPU + systeem samen echt meer dan 512MB nodig wmb, nu krijg je kleinschalige games met geweldig veel detail. Maar ik vind next-gen meer dat gevoel van echte vrijheid, enorme werelden die werkelijk levend lijken omdat er zo veel tegelijk gebeurt.quote:Op woensdag 5 juli 2006 19:03 schreef Diablos79 het volgende:
[..]
Mensen die voor beide spellen maken zullen wel weten waar ze over hebben of niet dan. De PS3 heeft meer rekenkracht dus het is ook niet zo onlogisch dat je er meer uit kunt halen dan uit de Xbox360. En dat geheugen zal wel voldoende zijn(bij beide consoles) anders hadden ze er wel meer ingedaan, ik heb iedergeval nog geen (console)developers erover horen zeuren.
Enige waarover ik ze heb horen zeuren bij de Xbox360 is dat hij gebruik maakt van dvds en dat het een bottleneck kan zijn in samenwerken met het geheugen. Dus waarschijnlijk leverd de grote capaciteit van Blu-ray wel voordelen op voor het geheugen gebruik.
Als je een graphicshoer bent, zijn graphics het belangrijkste ja.quote:Op woensdag 5 juli 2006 19:38 schreef devv05 het volgende:
[..]
Ik hou niet van vechtspellen dus ik kan alleen maar oordelen op de graphics, en dat lijkt me ook het belangrijkste van een nieuwe console of niet?
Voor een console die zo superieur is aan de Xbox 360 (volgens eigen zeggen) ziet het er gewoon zwaar kut uit. DoA4 maakt er gehak van.
Ik ga persoonlijk vooral voor gameplay.. En nee, de console is niet zo superieur als Sony doet vermoeden. Er zijn teveel MP devers geweest die gezegd hebben dat het nagenoeg gelijk is.
De devers die zeggen dat de ps3 uber is, zijn voornamelijk devers die alleen op de ps3 games ontwikkelen. Niet zo heel gek dus.
DOA4 ziet er idd mooier uit, maar kan imo niet tippen aan de gameplay van Tekken.
-
Je weet helemaal niets man, alleen wat je in interviews hebt gelezen .quote:Op woensdag 5 juli 2006 19:41 schreef Diablos79 het volgende:
[..]
Goed he , laat ik het zo zeggen dan ik weet heel goed de hardware verschillen tussen de twee.
En waar wilde je een bron van hebben?
En volgens mij lees jij liever de wat meer PS georienteerde sites. .
-
De gameplay zal best beter zijn dan DoA, maar een nieuwe console reken je toch af op zijn prestaties ten opzichte van de vorige generatie en niet op basis van gameplay? Die was immers op de PS2 al net zo goed. Als alles enkel om gameplay draait kunnen MS, Nintendi en Sony wel stoppen met het ontwikkelen van consoles. De gameplay van de SNES, Xbox en PS2 was immers ook al prima toch.quote:Op woensdag 5 juli 2006 19:41 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Als je een graphicshoer bent, zijn graphics het belangrijkste ja.
Ik ga persoonlijk vooral voor gameplay.. En nee, de console is niet zo superieur als Sony doet vermoeden. Er zijn teveel MP devers geweest die gezegd hebben dat het nagenoeg gelijk is.
De devers die zeggen dat de ps3 uber is, zijn voornamelijk devers die alleen op de ps3 games ontwikkelen. Niet zo heel gek dus.
DOA4 ziet er idd mooier uit, maar kan imo niet tippen aan de gameplay van Tekken.
De gameplay wordt welv erder uitgebreid, slimmere tegenstanders, meer tegenstanders, grotere werelden. Tuurlijk is de gameplay op een SNES nog goed als je de toffe games kiest, maar ik moet er niet aan denken enkel SNES games te spelen in 20 jaar tijdquote:Op woensdag 5 juli 2006 19:44 schreef devv05 het volgende:
[..]
De gameplay zal best beter zijn dan DoA, maar een nieuwe console reken je toch af op zijn prestaties ten opzichte van de vorige generatie en niet op basis van gameplay? Die was immers op de PS2 al net zo goed. Als alles enkel om gameplay draait kunnen MS, Nintendi en Sony wel stoppen met het ontwikkelen van consoles. De gameplay van de SNES, Xbox en PS2 was immers ook al prima toch.
The hardware is just a box you buy only because you want to play Mario games - Yamauchi
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Heb je Tekken 6 wel in beweging gezien? Het is echt niet lelijk, de animatie zijn echt super vloeiend. die screenshots zien er echt veel slechter uit dan de trailer. Verder kun je van een kleine demo niet zeggen hoe de uiteindelijke versie eruit gaat zien. Maar lelijk zal het zeker niet worden. En zeggen dat de PS2 dat kan is echt onzinning. Als je screenshots van DoA4 ziet denk je soms ook dat kan de xbox ook, maar als je het in beweging ziet dan weet je wel beter. En op gameplay maakt tekken gehakt van DoA.quote:Op woensdag 5 juli 2006 19:38 schreef devv05 het volgende:
[..]
Ik hou niet van vechtspellen dus ik kan alleen maar oordelen op de graphics, en dat lijkt me ook het belangrijkste van een nieuwe console of niet?
Voor een console die zo superieur is aan de Xbox 360 (volgens eigen zeggen) ziet het er gewoon zwaar kut uit. DoA4 maakt er gehak van.
[afbeelding]
Dit kan de PS2 ook aan, ik zou me kapot schamen als het er echt zo uit komt te zien.
Je kan pas echt oordelen over een paar jaar, dan kun je pas echt goed de verschillen gaan vergelijken en kijken in hoeverre de consoles gelimiteerd. Meer geheugen is ook altijd beter, dat ben ik met je eens. Maar ik denk dat ze met die 512 toch redelijk goed uitkomen, zeker de eerste jaren. Kijk maar naar de ps2 en xbox, die kunnen met weinig geheugen toch nog behoorlijk wat.quote:Op woensdag 5 juli 2006 19:41 schreef Retuobak het volgende:
[..]
Men klaagt niet alleen deze generatie steen en been over het geheugengebruik. Dat doen men ELKE generatie. Storage is het probleem (nog) niet, geheugen is het eerste waar je tegen aanloopt. Waarom kunnen games als Crysis niet direct geport worden naar de 360/PS3? Heus niet om de GPU hoor. Voor echte next-gen heb je voor GPU + systeem samen echt meer dan 512MB nodig wmb, nu krijg je kleinschalige games met geweldig veel detail. Maar ik vind next-gen meer dat gevoel van echte vrijheid, enorme werelden die werkelijk levend lijken omdat er zo veel tegelijk gebeurt.
En voor een extra $40 op de kostprijs heb je een gigantisch grafisch voordeel, zeker op de lange termijn. Sony had echt in wat andere aspecten van de PS3 moeten snijden ten gunste van wat extra RAM wmb.quote:Op woensdag 5 juli 2006 19:56 schreef Diablos79 het volgende:
[..]
Je kan pas echt oordelen over een paar jaar, dan kun je pas echt goed de verschillen gaan vergelijken en kijken in hoeverre de consoles gelimiteerd. Meer geheugen is ook altijd beter, dat ben ik met je eens. Maar ik denk dat ze met die 512 toch redelijk goed uitkomen, zeker de eerste jaren. Kijk maar naar de ps2 en xbox, die kunnen met weinig geheugen toch nog behoorlijk wat.
Aan je reacties te merken weet je zelf ook niet veel, maar als jij zoveel meer weet dan ik mag jij het me vertellenquote:Op woensdag 5 juli 2006 19:42 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Je weet helemaal niets man, alleen wat je in interviews hebt gelezen .
En volgens mij lees jij liever de wat meer PS georienteerde sites. .
Verder lees ik zoveel mogelijk van iedere console, dat ik het meest op de ps2 speel wil niet zeggen dat ik me niet bezig houd met andere platformen.
En jij vroeg om een bron? maar van wat?
Tja, MS heeft er ook maar 512 ingezet. En ik neem aan dat beide bedrijven wel onderzocht hebben wat ze erin willen hebben. Blijkbaar vonden hun 512 voldoen.quote:Op woensdag 5 juli 2006 20:00 schreef Retuobak het volgende:
[..]
En voor een extra $40 op de kostprijs heb je een gigantisch grafisch voordeel, zeker op de lange termijn. Sony had echt in wat andere aspecten van de PS3 moeten snijden ten gunste van wat extra RAM wmb.
Kostenbesparingquote:Op woensdag 5 juli 2006 20:05 schreef Diablos79 het volgende:
[..]
Tja, MS heeft er ook maar 512 ingezet. En ik neem aan dat beide bedrijven wel onderzocht hebben wat ze erin willen hebben. Blijkbaar vonden hun 512 voldoen.
Rocks? Check.
Laser beams? Check.
Acid? Check.
Body bag? Check.
Laser beams? Check.
Acid? Check.
Body bag? Check.
Precies. Er wordt eigenlijk altijd flink geinvesteerd in (meestal unieke) CPU's en GPU's voor consoles en vervolgens wordt er altijd bespaard op het geheugen. Het feit dat Sony voor XDR heeft gekozen speelt ook een flinke rol in de kosten.quote:Op woensdag 5 juli 2006 20:08 schreef Tain het volgende:
Kostenbesparing
Het feit dat Sony voor XDR heeft gekozen speelt ook een flinke rol in de kosten.
Als developers er nu al problemen mee hebben ben ik van mening dat beide bedrijven ongelijk hebben, en niet voor de eerste keer overigens .quote:Op woensdag 5 juli 2006 20:05 schreef Diablos79 het volgende:
Tja, MS heeft er ook maar 512 ingezet. En ik neem aan dat beide bedrijven wel onderzocht hebben wat ze erin willen hebben. Blijkbaar vonden hun 512 voldoen.
Inderdaad ja, 1GB hoog geklokt GDDR3 kun je beter hebben dan 256MB XDR en 256MB GDDR3. Temeer omdat GDDR3 gebruikt wordt door steeds meer videokaarten en de productiegroottes dus toenemen, en daarmee nemen dus tevens de kosten af. Want Sony is natuurlijk in het begin wel de enige afnemer van XDR, en in het begin produceert Sony niet bepaald gigantisch veel PS3's (okay, 6 miljoen is veel in consoletermen, maar 6 miljoen x 256MB geheugen in een half jaar tijd valt best mee, zeker vergeleken met wat Samsung ed. aan GDDR3 uitpoepen)quote:Op woensdag 5 juli 2006 20:12 schreef P-Style het volgende:
Precies. Er wordt eigenlijk altijd flink geinvesteerd in (meestal unieke) CPU's en GPU's voor consoles en vervolgens wordt er altijd bespaard op het geheugen. Het feit dat Sony voor XDR heeft gekozen speelt ook een flinke rol in de kosten.
Welke developers dan? Ik heb konami, capcom, sqaure-enix, epic, team ninja, EA, ubisoft e.a nog niet horen klagen dat de xbox360 of de PS3 te weinig geheugen zouden hebben.quote:Op woensdag 5 juli 2006 20:17 schreef Retuobak het volgende:
[..]
Als developers er nu al problemen mee hebben ben ik van mening dat beide bedrijven ongelijk hebben, en niet voor de eerste keer overigens .
[..]
En zolang er gewoon vette games op uitkomen zal het denk maar weinig mensen ook maar iets boeien wat de beperkingen zijn van welke console dan ook.
Ik denk dat je developers.. zeker grote developers als degenen die je hier noemt, sowieso niet zo snel in het openbaar zult horen klagen.quote:Op woensdag 5 juli 2006 20:33 schreef Diablos79 het volgende:
Welke developers dan? Ik heb konami, capcom, sqaure-enix, epic, team ninja, EA, ubisoft e.a nog niet horen klagen dat de xbox360 of de PS3 te weinig geheugen zouden hebben.
Beperkingen zijn bepalend voor de mogelijkheden van games. En de trend van de laatste tijd is toch wel de steeds grotere open werelden met veel vrijheid... en daarvoor is veel geheugen geen overbodige luxe.quote:En zolang er gewoon vette games op uitkomen zal het denk maar weinig mensen ook maar iets boeien wat de beperkingen zijn van welke console dan ook.
Klopt, grote developers klagen niet echt snel maar als ze iets hebben aan te merken doen ze dat echt wel. Toen de ps2 uitkwam kreeg hij behoorlijk wat kritiek ook van grote developers.quote:Op woensdag 5 juli 2006 22:10 schreef P-Style het volgende:
[..]
Ik denk dat je developers.. zeker grote developers als degenen die je hier noemt, sowieso niet zo snel in het openbaar zult horen klagen.
[..]
Beperkingen zijn bepalend voor de mogelijkheden van games. En de trend van de laatste tijd is toch wel de steeds grotere open werelden met veel vrijheid... en daarvoor is veel geheugen geen overbodige luxe.
Op de xbox en ps2 waren ook al redelijk grote werelden mogelijk, met in verhouding tot nu heel weinig geheugen. En je kan een console niet helemaal vergelijken met de PC als het gaat om de specs die je nodig hebt om een spel te draaien. Zolang pc games niet minimaal 4GB nodig hebben kunnen de Xbox360 en PS3 nog wel vooruit.
Nee, je kunt een console en PC ook niet vergelijken.
Want met 2,5GB aan totaal geheugen standaard voor PC's zouden ze dan al helemaal outclassed zijn. Zelfs al hadden ze 1GB.
Maar je kunt wel kijken naar wat nu mogelijk is op PC's en op next-gen consoles. En een game als Crysis is aldus Crytek niet te porten naar PS3/360. En ja, dat komt door een gebrek aan geheugen. Want waar je de grafische pracht wel omlaag kunt schroeven kun je niet de hele levels verbouwen zodat ze minder geheugen in beslag nemen zonder de hele game opnieuw te maken.
En kijken naar de reeele mogelijkheden lijkt mij nou de beste optie, niet een groot getal noemen dat volkomen uit de lucht gegrepen is.
Want met 2,5GB aan totaal geheugen standaard voor PC's zouden ze dan al helemaal outclassed zijn. Zelfs al hadden ze 1GB.
Maar je kunt wel kijken naar wat nu mogelijk is op PC's en op next-gen consoles. En een game als Crysis is aldus Crytek niet te porten naar PS3/360. En ja, dat komt door een gebrek aan geheugen. Want waar je de grafische pracht wel omlaag kunt schroeven kun je niet de hele levels verbouwen zodat ze minder geheugen in beslag nemen zonder de hele game opnieuw te maken.
En kijken naar de reeele mogelijkheden lijkt mij nou de beste optie, niet een groot getal noemen dat volkomen uit de lucht gegrepen is.
is dat niet alleen CPU bekeken?quote:Op woensdag 5 juli 2006 19:13 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
De ps2 had ook meer GFLOPS dan de XBOX en toch waren de games minder mooi. .
Kut > Dirk.
't is ook wel een beetje kort door de bocht
[ Bericht 7% gewijzigd door Doc__Zenith op 05-07-2006 23:17:02 ]
GPU toch?quote:Op woensdag 5 juli 2006 23:06 schreef Doc__Zenith het volgende:
[..]
is dat niet alleen CPU bekeken?
't is ook wel een beetje kort door de bocht
Maar het ging mij er om dat ze liepen te paraderen dat ze maar liefst 2x zoveel GFLOPS konden produceren, maar dat dat geen ene fuck uitmaakt. . Zie current gen.
Ik geloof dat er zelfs dingen waren waar de X360 weer sneller in was dus de tijd zal het leren.
-
Hier heb ik toch echt wel mijn vraagtekens bij. Hele levels verbouwen vanwege geheugen gebrek? Over het algemeen werkt met gewoon met een LOD (level of detail) die vanuit de spelerpositie rondom dingen uitrekent (lokatie tegenstanders, points of interest, bron van geluid, etc.). Daarbij wordt dus (bijna nooit) een heel level ingeladen, wel gecached, niet berekend.quote:Op woensdag 5 juli 2006 23:02 schreef Retuobak het volgende:
Nee, je kunt een console en PC ook niet vergelijken.
Want met 2,5GB aan totaal geheugen standaard voor PC's zouden ze dan al helemaal outclassed zijn. Zelfs al hadden ze 1GB.
Maar je kunt wel kijken naar wat nu mogelijk is op PC's en op next-gen consoles. En een game als Crysis is aldus Crytek niet te porten naar PS3/360. En ja, dat komt door een gebrek aan geheugen. Want waar je de grafische pracht wel omlaag kunt schroeven kun je niet de hele levels verbouwen zodat ze minder geheugen in beslag nemen zonder de hele game opnieuw te maken.
En kijken naar de reeele mogelijkheden lijkt mij nou de beste optie, niet een groot getal noemen dat volkomen uit de lucht gegrepen is.
De HDD in de console biedt hier dus weer een oplossing en van DVD/BD kan gewoon gestreamd worden. Voor de rest maken checkpoints een level (the horror!) eventueel onder te verdelen in seperate zones, die afzonderlijk geladen kunnen.... (niet wenselijk voor continuïteit).
Tenslotte zijn levels vaak onder te verdelen in verschillende 'areas', binnen en buiten lokaties, die door middel van cutscenes van elkaar gescheiden worden (laad-mogelijkheid), en die hebben vaak maar een soort texturepack... dus ook daarin zal het ruimtegebrek wel mee vallen.
He didn't set up the rhyme with meaningless words.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
In Crysis is echter het inladen van enorme levels tegelijk wel nodig omdat het een vergelijkbare opzet met Far Cry zal hebben en je dus ook acties zal kunnen ondernemen die honderden meters of zelfs kilometers verderop hun invloed nog hebben (In de Fort level van Far Cry bijv. kon je met een rocket launcher gewoon schieten op een boot een kilometer verderop).quote:Op woensdag 5 juli 2006 23:56 schreef Fallen het volgende:
Hier heb ik toch echt wel mijn vraagtekens bij. Hele levels verbouwen vanwege geheugen gebrek?
Over het algemeen werkt met gewoon met een LOD (level of detail) die vanuit de spelerpositie rondom dingen uitrekent (lokatie tegenstanders, points of interest, bron van geluid, etc.). Daarbij wordt dus (bijna nooit) een heel level ingeladen, wel gecached, niet berekend.
Inderdaad, checkpoints . Afgrijselijk.quote:Voor de rest maken checkpoints een level (the horror!) eventueel onder te verdelen in seperate zones, die afzonderlijk geladen kunnen.... (niet wenselijk voor continuïteit).
. Afgrijselijk.Zelfs in gesloten games vind ik dat afgrijselijk. Half-Life 2 met de boat scene bijv.
De irritatie van al die laadschermen .
. Wat als je level een enorm outdoor area is?quote:Tenslotte zijn levels vaak onder te verdelen in verschillende 'areas', binnen en buiten lokaties, die door middel van cutscenes van elkaar gescheiden worden (laad-mogelijkheid), en die hebben vaak maar een soort texturepack... dus ook daarin zal het ruimtegebrek wel mee vallen.
Mee eens, maar aan de andere kant zijn dat slechts 'flags'. Bootje is er wel, of bootje is er niet de volgende keer dat je daar bent. Het hoeft dus niet de hele tijd getekend te worden. En bootjes, helicopters, etc. verdwijnen altijd uit het zicht wanneer ze een magische grens bereiken, ze worden nooit een stipje wat je bijv. met een verrekijker weer groter kan maken. Oftewel, men heeft het einde van de LOD bereikt.quote:Op donderdag 6 juli 2006 00:04 schreef Retuobak het volgende:
[..]
In Crysis is echter het inladen van enorme levels tegelijk wel nodig omdat het een vergelijkbare opzet met Far Cry zal hebben en je dus ook acties zal kunnen ondernemen die honderden meters of zelfs kilometers verderop hun invloed nog hebben (In de Fort level van Far Cry bijv. kon je met een rocket launcher gewoon schieten op een boot een kilometer verderop).
[..]
--- >8 ---- >8 ----
Wat als je level een enorm outdoor area is?
Wanneer een level volledig outdoor is, dan gaat het toch vaak om een beperkte variatie van aankleding. Door slim gebruik te maken van textures valt het allemaal wel mee dus wat er allemaal ingeladen moet worden.
Maar goed, mocht het allemaal echt te veel zijn voor een console, dan zou een oplossing dus checkpoints zijn, geen vloeiende buiten <--> binnen locaties maar een laadpunt.
He didn't set up the rhyme with meaningless words.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
Bootje is er altijd, ook alle mannetjes spawnen in Far Cry direct. Je kunt gewoon de stipjes zien van mannetjes een kilometer verderop en daar dan weer met je verrekijker op in zoomen (of met de scope van je rocketlauncher )quote:Op donderdag 6 juli 2006 00:19 schreef Fallen het volgende:
Mee eens, maar aan de andere kant zijn dat slechts 'flags'. Bootje is er wel, of bootje is er niet de volgende keer dat je daar bent. Het hoeft dus niet de hele tijd getekend te worden. En bootjes, helicopters, etc. verdwijnen altijd uit het zicht wanneer ze een magische grens bereiken, ze worden nooit een stipje wat je bijv. met een verrekijker weer groter kan maken. Oftewel, men heeft het einde van de LOD bereikt.
)Als je het een beetje levending wil aankleden heb je toch nog flink wat variatie nodig. Het is immers niet 100% jungle, er zijn af en toe ook wel gebouwen ed.quote:Wanneer een level volledig outdoor is, dan gaat het toch vaak om een beperkte variatie van aankleding. Door slim gebruik te maken van textures valt het allemaal wel mee dus wat er allemaal ingeladen moet worden.
Voor deze game niet, maar voor een aantal andere games wel inderdaad .quote:Maar goed, mocht het allemaal echt te veel zijn voor een console, dan zou een oplossing dus checkpoints zijn, geen vloeiende buiten <--> binnen locaties maar een laadpunt.
Het zal mij allemaal een worst wezen wat beter wordt, de PS3 of de 360, feit blijft wel dat Sony dik een jaar achterloopt al, de volgende generatie wordt sony helemaal compleet afgeslacht denk ik. Als de PS3 echt heel goed wordt(de physx wat ik tot nu toe gezien heb is een stuk verder als welk spel op de 360) dan koop ik um denk ik ook maar gewoon. Als is het maar voor Tekken(wat qua graphics nooit echt heeft uitgeblonken maar de gameplay echt zalig is).
BR speler lijkt me op z'n minst ook wel zeer interessant, wat de standaard gaat worden weet ik niet, maar ik hoop de BR, aangezien hier toch meer mee te behalen is, en ik voorstander ben van goede nieuwe technologien.
BR speler lijkt me op z'n minst ook wel zeer interessant, wat de standaard gaat worden weet ik niet, maar ik hoop de BR, aangezien hier toch meer mee te behalen is, en ik voorstander ben van goede nieuwe technologien.
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Zolang het bootje niet zichtbaar is, hoeft het model ervan niet in het geheugen aanwezig te zijn; wanneer een mannetje slechts als stipje waarneembaar is, is een vereenvoudigd model met simpele textures voldoende. De complete, gedetailleerde modellen kunnen dan geladen worden op het moment dat ze nodig zijn. In jouw voorbeeld zou dan de animatie van het naar de ogen brengen van de verrekijker gebruikt kunnen worden om de benodigde gegevens te laden. Het model van een hutje ergens in de jungle hoeft pas geladen te worden op het moment dat je daar in de buurt komt.quote:Op donderdag 6 juli 2006 07:59 schreef Retuobak het volgende:
Bootje is er altijd, ook alle mannetjes spawnen in Far Cry direct. Je kunt gewoon de stipjes zien van mannetjes een kilometer verderop en daar dan weer met je verrekijker op in zoomen (of met de scope van je rocketlauncher )
Er dient natuurlijk te allen tijde informatie over deze objecten, zoals positie, snelheid en een stukje AI, bijgehouden te worden, maar wat geheugengebruik betreft kost dit slechts een fractie van wat een compleet 3D-model incl. textures in beslag neemt.
Technisch zijn er in theorie genoeg mogelijkheden om het de beperking van het geheugen van de console op te vangen. De grote vraag is natuurlijk of het gebruikte medium snel genoeg is om deze data op tijd aan te leveren, zodat de speler er niks van merkt. Een hard disk misschien wel, maar bij een DVD of BR-disc heb ik sterke twijfels. Afgezien daarvan lijkt het me sowieso een hel om zoiets te moeten programmeren.
over welk onderdeel van de PS3 zitten we vandaag af te geven?
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Net zoals gisteren op het geheugen van de PS3 en de 360quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:23 schreef SocialDisorder het volgende:
over welk onderdeel van de PS3 zitten we vandaag af te geven?
Rocks? Check.
Laser beams? Check.
Acid? Check.
Body bag? Check.
Laser beams? Check.
Acid? Check.
Body bag? Check.
ah, dat zuigt aan alle kanten, lijkt me duidelijk./quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:27 schreef Tain het volgende:
[..]
Net zoals gisteren op het geheugen van de PS3 en de 360
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Het geheugen zelf zuigt zeker niet, dat is super .
Alleen het feit dat Sony net als Micrsoft bezuinigt op de hoeveelheid is zonde.
Alleen het feit dat Sony net als Micrsoft bezuinigt op de hoeveelheid is zonde.
OK, dan zuigt de hoeveelheid geheugen aan alle kantenquote:Op donderdag 6 juli 2006 09:38 schreef Retuobak het volgende:
Het geheugen zelf zuigt zeker niet, dat is super .
Alleen het feit dat Sony net als Micrsoft bezuinigt op de hoeveelheid is zonde.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Wat me opvalt, is dat bij elke nieuwe generatie consoles meer gediscussieerd(gezeurd) wordt over de specs/hardware. Bij de ps2/xbox was het al erg, die werden al totaal ontleed om de verschillen te kunnen aangeven, maar bij deze generatie lijkt het nog erger te zijn. In de tijd van de snes/megadrive waren er bijna niet van dit soort discussies, het enige wat toen boeide waren de games. Tegenwoordig lijkt het wel of de specs belangrijker zijn geworden dan de games. En het is wel zo dat krachtige hardware potentie heeft tot betere games. Maar je zit tijdens het spelen van bijv God of War toch niet te denken aan de beperkingen van de ps2, dan denk je gewoon wat een vet spel is dit. Wanneer je een vet spel aan het spelen bent(op welk platform dan ook) dan boeien de specs geen reet meer.
DAMAGE CONTROL!quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:36 schreef Diablos79 het volgende:
Wat me opvalt, is dat bij elke nieuwe generatie consoles meer gediscussieerd(gezeurd) wordt over de specs/hardware. Bij de ps2/xbox was het al erg, die werden al totaal ontleed om de verschillen te kunnen aangeven, maar bij deze generatie lijkt het nog erger te zijn. In de tijd van de snes/megadrive waren er bijna niet van dit soort discussies, het enige wat toen boeide waren de games. Tegenwoordig lijkt het wel of de specs belangrijker zijn geworden dan de games. En het is wel zo dat krachtige hardware potentie heeft tot betere games. Maar je zit tijdens het spelen van bijv God of War toch niet te denken aan de beperkingen van de ps2, dan denk je gewoon wat een vet spel is dit. Wanneer je een vet spel aan het spelen bent(op welk platform dan ook) dan boeien de specs geen reet meer.
The hardware is just a box you buy only because you want to play Mario games - Yamauchi
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
je hebt wel een punt, de hoeveelheid geheugen is niet echt een punt, als je ziet wat de PS2 met 32 MB kan doen. Ik zie de PC geen God of War kwaliteit produceren met 32 MB geheugen...quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:36 schreef Diablos79 het volgende:
Wat me opvalt, is dat bij elke nieuwe generatie consoles meer gediscussieerd(gezeurd) wordt over de specs/hardware. Bij de ps2/xbox was het al erg, die werden al totaal ontleed om de verschillen te kunnen aangeven, maar bij deze generatie lijkt het nog erger te zijn. In de tijd van de snes/megadrive waren er bijna niet van dit soort discussies, het enige wat toen boeide waren de games. Tegenwoordig lijkt het wel of de specs belangrijker zijn geworden dan de games. En het is wel zo dat krachtige hardware potentie heeft tot betere games. Maar je zit tijdens het spelen van bijv God of War toch niet te denken aan de beperkingen van de ps2, dan denk je gewoon wat een vet spel is dit. Wanneer je een vet spel aan het spelen bent(op welk platform dan ook) dan boeien de specs geen reet meer.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Je gaat je ergeren aan de specs als je games als GTA: SA aan het spelen bent en geniet van popups en dergelijkequote:Op donderdag 6 juli 2006 11:36 schreef Diablos79 het volgende:
Wat me opvalt, is dat bij elke nieuwe generatie consoles meer gediscussieerd(gezeurd) wordt over de specs/hardware. Bij de ps2/xbox was het al erg, die werden al totaal ontleed om de verschillen te kunnen aangeven, maar bij deze generatie lijkt het nog erger te zijn. In de tijd van de snes/megadrive waren er bijna niet van dit soort discussies, het enige wat toen boeide waren de games. Tegenwoordig lijkt het wel of de specs belangrijker zijn geworden dan de games. En het is wel zo dat krachtige hardware potentie heeft tot betere games. Maar je zit tijdens het spelen van bijv God of War toch niet te denken aan de beperkingen van de ps2, dan denk je gewoon wat een vet spel is dit. Wanneer je een vet spel aan het spelen bent(op welk platform dan ook) dan boeien de specs geen reet meer.
Rocks? Check.
Laser beams? Check.
Acid? Check.
Body bag? Check.
Laser beams? Check.
Acid? Check.
Body bag? Check.
Met 32MB geheugen start je OS ook geeneens opquote:Op donderdag 6 juli 2006 11:41 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
je hebt wel een punt, de hoeveelheid geheugen is niet echt een punt, als je ziet wat de PS2 met 32 MB kan doen. Ik zie de PC geen God of War kwaliteit produceren met 32 MB geheugen...
Rocks? Check.
Laser beams? Check.
Acid? Check.
Body bag? Check.
Laser beams? Check.
Acid? Check.
Body bag? Check.
Xbox 360 en ook PS3 zullen diezelfde popup kennenquote:Op donderdag 6 juli 2006 11:42 schreef Tain het volgende:
[..]
Je gaat je ergeren aan de specs als je games als GTA: SA aan het spelen bent en geniet van popups en dergelijke
Ik denk dat pc-gamers zich sneller aan specs zullen ergeren dan console/casual gamers. Op een console draaien games meestal al goed tot redelijk, bij een pc heb je al sneller dat een game belabberd loopt wanneer je wat mindere hardware hebt. Dus kan ik me indenken dat je op de pc je wat eerder stoort aan beperkte hardware.quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:42 schreef Tain het volgende:
[..]
Je gaat je ergeren aan de specs als je games als GTA: SA aan het spelen bent en geniet van popups en dergelijke
En het ligt meer aan GTA:SA zelf dan aan de specs dat het niet zo lekker loopt. En de meeste mensen(die dus weinig verstand hebben van hardware) die GTA:SA op de ps2 spelen en zich daaraan ergeren zullen waarschijnlijk niet denken "als de ps2 meer dit en dat had gehad dan....." die denken gewoon wat een kutspel.
Bij een goed spel zit je niet te denken aan de specs. Dan ben je gewoon lekker aan het spelen. En of het dan op de pc of een andere console(of wanneer je console meer van dit en dat had gehad) beter/mooier was geweest is niet belangrijk.
Ik erger me niet aan specs, ik erger me aan spellen die niet goed lopen op een console vanwege de specs. Op een PC kan ik tenminste nog van alles omlaag gooien om het wel soepel te laten lopen.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:08 schreef Diablos79 het volgende:
[..]
Ik denk dat pc-gamers zich sneller aan specs zullen ergeren dan console/casual gamers. Op een console draaien games meestal al goed tot redelijk, bij een pc heb je al sneller dat een game belabberd loopt wanneer je wat mindere hardware hebt. Dus kan ik me indenken dat je op de pc je wat eerder stoort aan beperkte hardware.
Ja GTA: SA vereist meer geheugen dan de consoles kunnen bieden, dus ze hadden GTA: SA een stuk moeten beperken wil het wel helemaal vloeiend kunnen draaienquote:En het ligt meer aan GTA:SA zelf dan aan de specs dat het niet zo lekker loopt. En de meeste mensen(die dus weinig verstand hebben van hardware) die GTA:SA op de ps2 spelen en zich daaraan ergeren zullen waarschijnlijk niet denken "als de ps2 meer dit en dat had gehad dan....." die denken gewoon wat een kutspel.
Zolang het gewoon helemaal soepel loopt dan boeien specs ook niet, het is alleen jammer dat het steeds vaker voorkomt dat een console game lichte haperingen heeft bij checkpoints of in drukke gebiedenquote:Bij een goed spel zit je niet te denken aan de specs. Dan ben je gewoon lekker aan het spelen. En of het dan op de pc of een andere console(of wanneer je console meer van dit en dat had gehad) beter/mooier was geweest is niet belangrijk.
Rocks? Check.
Laser beams? Check.
Acid? Check.
Body bag? Check.
Laser beams? Check.
Acid? Check.
Body bag? Check.
