Dus als ik het goed begrijp zijn er honderden antikrakers die "onzichtbaar" zijn voor de overheid en maakt dat erg veel uit qau sociale woningen. Terwijl krakers zich allemaal netjes inschrijven bij de gemeente en ervoor zorgen dat er meer woningen gebouwd worden?quote:Op donderdag 3 juli 2008 15:50 schreef Kaiju het volgende:
Hey Cyntiaa,
jazeker, das tof dan. Maar voor veel anderen geld dat jammer genoeg niet. Met name in grote steden of juist kleine dorpkjes. In elke organisatie zitten enorme verschillen en zelf ben ik geen van beide maar als ik zou moeten kiezen zou ik eerder gaan kraken. Het is uiteindelijk zelfs goedkoper maar je moet vaak wel wat dingen zelf regelen. Zolang er te weinig geinvesteerd word in sociale woningen zal er een woning probleem ontstaan binnen in de woonsector. En zolang mensen antikraak ingeschreven staan, tellen ze niet mee in de cijvers van Den Haag. Raar maar waar. Iedereen die anti kraak zit, is onzichtbaar en de regering ziet niet dat deze mensen dus feitelijk ook woning zoekende zijn,. (natuurlijk zal dit niet voor elke antikraker dit gelden) Het resultaat is dat de regering met false cijvers zit. Die kloppen simpelweg niet maar ze gaan er wel mee aan de slag. Dus meer geld word vrijgemaakt voor industrie en kantoorpanden ipv voor sociale woningen. Goed en betaalbaar. Het anti-kraak fenomeen ondersteund en bevorderd de neerwaardse spiraal van woningnood. Krakers proberen dit vaak te benadrukken juist, maar ook tussen krakers zitten grote verschillen. Er zijn actieve krakers die de spanning op zoeken en krakers die al decenia lang in het zelfde pandje rustig leven. En betalen slechts hun onkosten, gaswaterlichttvinternet en mischien de porno-leesmap.
woning kan ook een studentenhuis of kamer zijn. Ik neem aan dat mensen zo min mogelijk op straat slapen of ben je het daar niet mee eens?quote:
Goed lezen en spellen is moeilijk, ik weet het..quote:Op zondag 6 juli 2008 15:08 schreef Kaiju het volgende:
ik preek niet cynthiaaaaa
Dit is idd precies waar je voor kiest en wat duidelijk staat aangegeven op de website van (in dit geval) Ad Hoc.quote:Op zondag 8 maart 2009 15:25 schreef Ixnay het volgende:
Ik had een half vrijstaande gezinswoning in Stratum (Eindhoven) ge-anti-kraakt.
Ruime woonkamer, boven 3 slaapkamers ruime zolder, mooie keuken, mooie badkamer, buiten grote tuin met idem grasveld. Ideaal om in de zomer een feest te geven.
Het was leuker geweest als je met een paar vrienden in zo'n hok kon wonen. Maar dat mocht niet van Ad Hoc.
Ineens gingen ze het slopen en moest ik weg. Maar er was niks mis met dat huis. Nu een appartement gekocht, maar veel kleiner dan dat huis en veel hogere maandlasten.
Anti-kraak is goedkoop en ideaal voor studenten. Een minpunt is dat ze je ieder moment kunnen bellen met de mededeling dat je binnen 14 dagen vertrokken moet zijn en dan kan het wel eens voorkomen dat je een nieuw hok moet gaan zoeken.
Productief dagje!quote:Op maandag 9 maart 2009 16:16 schreef snorfiets het volgende:
[..]
Ik zit nu op mn stage al de halve dag het internet af te struinen over antikraak info!
x
Hoe ik bij ad hoc kwam? Bij Ad Hoc krijg je snel een huis, na mijn aanmelding heb ik een klein half jaartje moeten wachten voor ik mijn eerste woning kreeg. Ik ben aangemeld door een vriend, ze werken met een voordracht systeem.quote:
Camelot,quote:Op maandag 17 augustus 2009 03:47 schreef Wisheh het volgende:
tvp-tje, heb me maar eens ingeschreven bij camelot. En er is nog ook wat beschikbaar in mijn buurt ben benieuwd wat er uitkomt.
Plaats even de link van het artikel, mocht het op internet staan.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:06 schreef Thomas B. het volgende:
Iemand vandaag het artikeltje gelezen over anti-kraak in de Volkskrant-bijlage? Stipt precies de problemen aan die anti-krakers ondervinden door de uitbuiting door anti-kraakbureaus: frequente controles die neerkomen op huisvredebreuk, bruikleenovereenkomsten om onder huurbescherming uit te komen en zeer beklemmende opzegtermijnen waardoor mensen zwaar in de problemen kunnen komen. Het wordt tijd dat hier iets aan gedaan wordt, maar als anti-kraker heb je 0,0 macht.
Weet niet of het helemaal toegestaan is, maar heb het even uit het abonnee-gedeelte van de site gepluktquote:Op donderdag 20 augustus 2009 16:22 schreef w8jij17 het volgende:
[..]
Plaats even de link van het artikel, mocht het op internet staan.
Jouw beschrijving is precies de reden waarom ik na een intake gesprek heb afgezien van anti-kraak. Ze praten echt tegen je alsof je een stuk vuil bent. Heb nu op de reguliere manier een kamer in Eindhoven... heerlijk die zekerheid!
Oké het is officieel, ik heb me ingeschreven bij Alvast (door jouw monoloogje hier raakte ik wel overtuigd en ik wil het al tijden enzoooo)quote:Op donderdag 3 september 2009 18:41 schreef Dirty-Little-Monkey het volgende:...
shit hé! zometeen kan ik door jou geen vervangende woonruimte meer krijgen . Ik betaal 115 per maand, maar de nutsvoorzieningen (gas, water en electra moet je dan zelf regelen). Dat is volgens mij de nieuwe regeling. Het was in ieder geval eerst 160 per maand (incl. alles). Overigens is dat gas, water en licht zelf doen misschien wel goedkoper (licht eraan hoe zuinig je bent enzo), maar wel een beetje werk. In ieder geval regel ik dat bij electrabel, want daar heb je een flexibel contract wat je elke maand kan opzeggen. voor het internet heb je ook maandelijkse dingen, maar sommigen mensen zijn zo aardig om hun verbinding niet te beveiligen, dus dan kan je dat ook gebruiken (en jij helpt hen weer omdat er geen krakers komen).quote:Op vrijdag 4 september 2009 15:30 schreef NJlo het volgende:
[..]
Oké het is officieel, ik heb me ingeschreven bij Alvast (door jouw monoloogje hier raakte ik wel overtuigd en ik wil het al tijden enzoooo)
Wat betaal je eigenlijk per maand, als ik zo vrij mag zijn?
En heeft iemand tips voor wat ik aan spullen moet aanschaffen als het zo ver is? Meubels enzo bedoel ik dan?
Veel succes. Camelot staat héééééééél erg slecht bekend. Je zal er niet eenzaam zijn, want er komt vaak genoeg een controleur langs die je even komt vertellen dat je de afwas moet doen en andere problemen kom je vast ook wel eens tegen. Kijk maar even die documentaire die eerder gepost is op dit forum.quote:Op woensdag 16 september 2009 10:11 schreef NoktetMort het volgende:
Anti-kraak wonen
*meld zich*
Morgen ga ik het contract tekenen bij Camelot in Den Bosch. Samen met m'n broertje ergens een boerderij betrekken in Limburg.
1 nadeel: geen bushalte, of openbaar vervoer
Op de foto's zag de keuken er echt verschrikkelijk uit, maar misschien dat ik dat kan oplossen met een gratis keuken van Marktplaats (Eigenaar woont er tegenover dus misschien dat ie er geen bezwaar tegen heeft, uiteraard eerst in overleg met de beste man.)
De rest zag er verder echt goed uit moet ik zeggen.
Ben best wel benieuwd hoe dit avontuur gaat lopen.
Ik zou nergens vanuit gaan hoor, bij Ad Hocquote:Op dinsdag 10 november 2009 21:22 schreef Thomas B. het volgende:
Zeg gewoon tegen Ad Hoc dat je al voor ze gewoond hebt en dat dat toen prima bevallen is. Lijkt me sterk dat je dan alsnog voorgedragen moet worden.
vrienden van me doen het al jaren zo. meerdere krakers doen het zo trouwens. scheelt een hoop geregel met de eigenaar van het pand. (gas water licht en toestanden) het idee blijft hetzelfde: anti-leegstandquote:Op woensdag 11 november 2009 20:37 schreef brietjuh het volgende:
Ja inderdaad Thomas ik zal ze eens gaan bellen met ze en kijken of ik dan toevallig wel gewoon ingeschreven kan worden.
Ik laat het weten.
Saisai volgens mij vinden krakers dat echt niet een goed idee hoor om dan alsnog het pand aan een antikraakvereniging te geven.
In ieder gevak wat ik heb gezien hier in Leiden niet.
Met zo'n verhaal heb je er misschien in ieder geval 1 concurrent bijquote:Op donderdag 3 september 2009 18:41 schreef Dirty-Little-Monkey het volgende:
Ik heb hele goede ervaringen met anti-kraak tot nu toe. Zelf woon ik in Amsterdam en sinds juni heb ik nu een apartement dat te koop staat net buiten het centrum. Het is nieuw opgeleverd, schilderen, laminaat leggen en zelfs gordijnen ophangen (zolang je het maar netjes doet en daarna weer opvult), was toegestaan. Er geldt een opzegtermijn van een maand. Nadelen zijn het opzegtermijn (maar dat is wel langer dan de meeste anti-kraak-organisaties), soms komen er kijkers langs (maar dat laten ze vantevoren weten) en het moet er netjes uit zien. Voordelen zijn dat het heel goedkoop, je groot woont en in mijn geval ook nog eens heel mooi.
Zelf had ik heel erg geluk met deze woning. Ik had me een maand daarvoor aangemeld, direct een intakegesprek gehad en toevallig belde ik vlak nadat zij iemand zochten voor dit apartement.
Overigens is het toch wat populairder dan ik had gedacht en worden in hetzelfde huis andere apartementen verkocht (blijkbaar trekt de huizenmarkt weer aan). Maar de tijdelijke bewoners hebben wel vervangende woonruimte aangeboden gekregen.
Ik zit bij Alvast en ik ben er zeer tevreden over. Ten eerste is een opzegtermijn van een maand wel redelijk lang en ik las eerder dat hij/zij behandeld werd als vuil, in dit geval helemaal niet. Men is heel aardig en behulpzaam op het hoofdkantoor, het personeel is heel gezellig, zowel daar als aan de telefoon. Kortom geen enkele negatieve ervaring. Wel jammer als ik straks na een paar maanden al weer moet vertrekken, nu het hele aparement gevuld is.
Misschien een tip: ik heb allemaal ikea meubels of andere meubels die je in elkaar kan zetten staan, dat is makkelijker te vervoeren, daarnaast heb ik spul wat ik van anderen heb gekregen dat ik bij het grofvuil zet of een kringloopwinkel voor bel als ik er uit moet. Ook heb ik een apart oventje en gasstel, wat makkelijker te vervoeren is dan een groot fornuis. Nadeel is trouwens dat je deze zaken wel moet aanschaffen, wat in een studentenwoning weer niet hoeft, maarja, dat heb je in twee of drie maanden anti-kraakwonen terug verdiend, aangezien een gewone studentenkamer veel duurder is (en daarnaast veel kleiner en verder van het centrum).
Ik ben ook al een tijdje geleden voorgedragen bij Adhoc, maar destijds was het te druk voor een intake-gesprek, dat was niet het geval bij Alvast.
Misschien ben ik iets te positief over Alvast, ik wil namelijk niet straks allemaal concurrenten, waardoor ik geen goeie vervangende woonruimte kan vinden.
Om de kwaliteit van ons bewonersbestand te waarborgen, werkt Ad Hoc met een voordrachtsysteem. Dit betekent dat je je alleen bij ons kan inschrijven als één van onze huidige bewoners je voordraagt. Ken je iemand die via Ad Hoc woont, vraag dan of deze persoon jouw referentie wil zijn. Wanneer deze persoon jou heeft voorgedragen, kun je je telefonisch bij ons aanmelden, waarna een afspraak met je zal worden gemaakt voor een intakegesprek.quote:Op woensdag 25 november 2009 21:42 schreef TiMmS het volgende:
Ik hoor in mijn omgeving regelmatig Ad Hoc vallen
http://www.adhocbeheer.nl(...)/AntikraakWonen.aspx
succes
Lees het topic even voor je post.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 21:33 schreef defamai het volgende:
Goede tip: NIET DOEN!
Waarom? Daarom:
http://leegstandzonderzorgen.nl/web/node/1
hahahaquote:Op zondag 10 januari 2010 13:04 schreef Ixnay het volgende:
Ik heb dat meegemaakt toen ik in Eindhoven zat. Tegenover me woonde een verwend meisje die studeerde. Had alle muren mooi zalmroze of lila geverfd. Nieuwe vloerbedekking gekocht, nieuwe lampen opgehangen. Gordijnen op maat laten maken. Alsof ze er jaren ging wonen. Allemaal met hulp van haar handige vader.
2 weken later moest ze er uit.
Van de ene kant vond ik het zielig voor haar, maar eigenlijk kun je dat verwachten als je anti-kraak woont.
Bij een verzekeringsmaatschappij.quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:17 schreef Messidonaatje het volgende:
Waar kun je als anti-kraker het best je inboedel verzekeren?
Ik neem aan dat jet het over de GBA hebt. Dit kan nog wel eens verschillen per gemeente heb ik het idee, maar het kan in principe wel. Woonde eerst in Haarlem in een kantoorpand en daar ging het eerst niet omdat het pand niet stond aangemerkt als woonobject. Allemaal bureaucratische onzin die me nogal wat tijd gekost heeft. Vlak nadat het rond was moest ik er alweer uit Toen kwam ik in Diemen terecht en daar was het geen enkel probleem.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 00:25 schreef Steven19 het volgende:
Hey,
Kan iemand mij vertellen hoe het zit met inschrijven? Kan dat als je antikraak woont?
ja inschrijven is geen probleem (bij mij dan (Amsterdam), geen huursubsidiequote:Op zaterdag 6 februari 2010 00:25 schreef Steven19 het volgende:
Hey,
Kan iemand mij vertellen hoe het zit met inschrijven? Kan dat als je antikraak woont?
ik zit bij interpolis 2,60 per maand inboedelverz.quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:17 schreef Messidonaatje het volgende:
Waar kun je als anti-kraker het best je inboedel verzekeren?
Spaar even en je kunt een normaal app. huren van je eigen centjesquote:Op zondag 7 februari 2010 23:53 schreef RavenRene het volgende:
Ik ben zelf al een tijdje op zoek naar een app. in Amsterdam en na het lezen van dit forum o.a. wil ik graag Anti-Kraak wonen. Ik had me al bij een aantal instellingen ingeschreven maar nog niks gehoord. Ad Hoc schijnt nog al populair te zijn, ook bij vrienden van mij. Kan iemand die nu voor Ad Hoc anti kraak woont of heeft gewoond mij misschien voordragen...??
Volgens mij zijn de andere organisaties niet veel beter hoor. Ze hebben allemaal dezelfde wurgcontracten en dezelfde nsb'ers om panden te controleren.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 00:33 schreef Skippy2004 het volgende:
Ik woon momenteel via Camelot, na een aantal vervelende ervaringen wil ik graag voor een andere anti-kraak organisatie wonen. Graag in Den Haag, Rijswijk, Delft of Wateringen.
Ik ben een 22 jarige spontane meid, ik studeer in het dagelijks leven en zou graag via AdHoc of HOD willen wonen. Probleem is dat ik niemand ken die mij kan voordragen!
Stuur mij een prive berichtje als je mij hier bij zou kunnen helpen.
Alvast bedankt
Ik ben een flexibel persoon, heb er geen problemen mee dat ik geen zekerheid heb over hoe lang ik ergens zit...of dat ik word gecontroleerd. I don't care at all..probleem is nu bijvoorbeeld dat ik al bijna 3 dagen zonder elektriciteit zit en hun beloofd hadden het vandaag te fixen! Heel de dag bellen etc etc en ik krijg alleen maar te horen dat ze er mee bezig zijn en ik van ze hoor...het pand is gewoon onbewoonbaar nu. Geen warm water, geen internet, geen tv, kan me kleren niet wassen, geen koeling. En dan heb ik het nog niet eens over wat voor nare ervaringen ik nog meer heb gehad met hun 'service'...kapotte verwarming, boiler voor 1 persoon terwijl we er met ze 3en wonen...daarvoor ook 100 keer bellen voor ik een keer geholpen wordt. Ik ben het spuugzat! Vandaar....quote:Op vrijdag 4 juni 2010 00:37 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de andere organisaties niet veel beter hoor. Ze hebben allemaal dezelfde wurgcontracten en dezelfde nsb'ers om panden te controleren.
Ook dat is anti-kraak wonen; de essensiequote:Op vrijdag 4 juni 2010 00:42 schreef Skippy2004 het volgende:
[..]
Ik ben een flexibel persoon, heb er geen problemen mee dat ik geen zekerheid heb over hoe lang ik ergens zit...of dat ik word gecontroleerd. I don't care at all..probleem is nu bijvoorbeeld dat ik al bijna 3 dagen zonder elektriciteit zit en hun beloofd hadden het vandaag te fixen! Heel de dag bellen etc etc en ik krijg alleen maar te horen dat ze er mee bezig zijn en ik van ze hoor...het pand is gewoon onbewoonbaar nu. Geen warm water, geen internet, geen tv, kan me kleren niet wassen, geen koeling. En dan heb ik het nog niet eens over wat voor nare ervaringen ik nog meer heb gehad met hun 'service'...kapotte verwarming, boiler voor 1 persoon terwijl we er met ze 3en wonen...daarvoor ook 100 keer bellen voor ik een keer geholpen wordt. Ik ben het spuugzat! Vandaar....
Zo..ff kort samengevat..
Omdat ze goedkoop willen wonen en geindoctrineerd zijn dat kraken fout is.quote:Op dinsdag 15 juni 2010 20:15 schreef freee het volgende:
Aansluitend bij de posts over de documentaire "Leegstand zonder zorgen" die eerder hier zijn gepost, vraag ik me toch ernstig af waarom mensen anti-kraak gaan wonen wanneer dit een dermate grote inbreuk betekent op jouw privacy en de huurrechten die je zou moeten hebben.
Kan iemand me daar een antwoord op geven??
Omdat niet iedereen een paar honderd euro in de maand kan of wil stukslaan op een particuliere huurkamer...quote:Op dinsdag 15 juni 2010 20:15 schreef freee het volgende:
Aansluitend bij de posts over de documentaire "Leegstand zonder zorgen" die eerder hier zijn gepost, vraag ik me toch ernstig af waarom mensen anti-kraak gaan wonen wanneer dit een dermate grote inbreuk betekent op jouw privacy en de huurrechten die je zou moeten hebben.
Kan iemand me daar een antwoord op geven??
En omdat ze dom zijn en niet gewoon gaan kraken.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 03:57 schreef neo__s het volgende:
[..]
Omdat niet iedereen een paar honderd euro in de maand kan of wil stukslaan op een particuliere huurkamer...
Omdat ze geen hypotheek kunnen krijgen maar de wachtlijsten voor een sociale huurwoning 2 jaar of meer zijn?
enz enz
Omdat ze dus niet inzien dat ze door anti-kraak te gaan wonen ze het juist mogelijk blijven maken dat er zulke belachelijke prijzen voor particuliere woonruimte worden gevraagd. Anti-kraak is verkapte leegstand en drijft daardoor nog steeds de prijzen op de woningmarkt op.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 03:57 schreef neo__s het volgende:
[..]
Omdat niet iedereen een paar honderd euro in de maand kan of wil stukslaan op een particuliere huurkamer...
Omdat ze geen hypotheek kunnen krijgen maar de wachtlijsten voor een sociale huurwoning 2 jaar of meer zijn?
enz enz
Aah, dus als ik je goed begrijp gaat als het aan jou ligt ook de grondwet niet op voor anti-krakers?quote:Op woensdag 12 mei 2010 12:56 schreef neo__s het volgende:
Het valt me op dat heel veel mensen een compleet verkeerd beeld hebben van antikraak wonen en dat de antikraak bedrijven daar niet goed op inspelen.
Als ik die docu kijk hoor ik mensen klagen over privacy, huurbescherming etc etc.
Het is leegstandbeheer! geen huur!
Het komt er eigenlijk op neer dat je als anti-kraker een veredelde huis/bezit oppasser bent voor de eigenaar. Dan heb je voor een appel en een ei een grote ruimte ter beschikking met lage vaste lasten.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 19:05 schreef freee het volgende:
[..]
Aah, dus als ik je goed begrijp gaat als het aan jou ligt ook de grondwet niet op voor anti-krakers?
Immers, art. 12 van de Grondwet bepaalt dat het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner alleen is geoorloofd in gevallen bij of krachtens de wet bepaald.
Daarbij gaan als ik jou goed begrijp ook de algemene wettelijke bepalingen (o.a. grijze en zwarte lijst) aangaande het sluiten van contracten niet op voor anti-krakers?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |