POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind hem ook een van de betere politici, niet populistisch, altijd scherp.quote:Op donderdag 29 juni 2006 19:45 schreef raistlin6 het volgende:
rouvoet ben ik overigens fan van. ik vind hem echt zo gaaf. (en ja, dat meen ik)
Maar net was daar toch al Ferry Mingelen te zien met vd Vlies? Toen hebben ze dus geen tijd genoemd?quote:Op donderdag 29 juni 2006 19:44 schreef Ender_Wiggin het volgende:
[..]
Tijd was half acht, maar ja het kabinet is er nog niet uit, dus zodra er nieuws is gaat het verder op ned3
hahaha, uitstekend : )quote:Op donderdag 29 juni 2006 19:46 schreef Mtijn het volgende:
Ga eens kijken naar de OP met zn allen
Shiz@autocorrectie"Als er een nieuwsicoon staat, foto-onderschrift, elk woord goed gespeld is en quotes kloppen en er staat 'Ik heb geen het is wanneer blijkt dat gisteren voor de dag dan dat kan ik weet toe maar anders ja veel', mis ik het."
Het is wel iemand die zich doorgaans met de inhoud bezig houdt. Dat is wel fijn als je bedenkt dat tegenwoordig iedereen meer bezig is met hoe het overkomt....quote:Op donderdag 29 juni 2006 19:45 schreef raistlin6 het volgende:
rouvoet ben ik overigens fan van. ik vind hem echt zo gaaf. (en ja, dat meen ik)
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je kent Harry toch? altijd maar twijfelen en eromheen lullen, zal dus nog wel ff duren.quote:Op donderdag 29 juni 2006 19:47 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Maar net was daar toch al Ferry Mingelen te zien met vd Vlies? Toen hebben ze dus geen tijd genoemd?
Ik dacht ook 'die Christelijke invloed enzo heb ik niks mee dus heb ik niks aan die partij" maar als je dan bekiijkt wat voor punten er voortvloeien uit deze opvattiingen/levenswijze is het verdomd goed. Mijn stem kan hij alvast tellen.quote:Op donderdag 29 juni 2006 19:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Rouvoet vind ik super. Alleen jammer dat hij bij de ChristenUnie zit.
zijn manier van politiek bedrijven is erg goed. Inderdaad, bepaalde standpunten zorgen ervoor dat ik er niet op zal stemmen.quote:Op donderdag 29 juni 2006 19:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Rouvoet vind ik super. Alleen jammer dat hij bij de ChristenUnie zit.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
20:00 uur heb ik gehoord.quote:Op donderdag 29 juni 2006 19:47 schreef SCH het volgende:
Ik wil weten hoe laat het begint.
en de D66 ministers moeten er uit stappen als ze echt kerels zijn. En het kabinet moet eens stoppen met het verkeerde voorbeeld geven: als het niet loopt, moet je naar de koninging en vervroegde verkiezingen uitschrijven. Niet blijven zitten omdat jij dat wil. En dat is precies waar heel Nederland op kotst. En ik ook..
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
Dat is nieuws dan. Partijen kunnen helemaal niet uit kabinetten stappen, er zitten geen partijen in het kabinet. Er zitten ministers in het kabinet, die toevallig wel of niet de steun hebben van de Kamer/partijen. De ministers gelieerd aan D66 zijn er ook nog niet eens uitgestapt, dus wat je zegt is bij voorbaat al niet waar.quote:Op donderdag 29 juni 2006 19:21 schreef Plato1980 het volgende:
D66 stapt er uit en dus komt er een kabinet van een andere samenstelling.
Het enige wat partijen kunnen doen is, is de steun intrekken. Kabinetten hoeven helemaal geen afspiegeling te zijn van een kamermeerderheid. Als de SGP in zijn eentje een kabinet wil beginnen na nieuwe verkiezingen en dat krijgt gewoon de steun van een meerderheid van de Kamer/er worden geen moties van wantrouwen gesteund door een meerderheid, dan kan dat gewoon hoor. Net zoals het geen enkel probleem is als het kabinet enkel en alleen bestaat uit personen die geen verwantschap hebben met wat voor partij dan ook.
Om nog even terug te komen op dat veranderende kabinet. Er verandert dus helemaal niets aan dat kabinet. Het kabinet is ontstaan na een regeerakkoord. Dat regeerakkoord bestaat nog steeds, het kabinet blijft proberen dat akkoord uit te voeren, de plannen wel of niet gesteund door een meerderheid van de Kamer.
Het voortbestaan van een kabinet is niet afhankelijk van wel of niet een meerderheid in de Kamer vertegenwoordigt in het kabinet. Partijen kunnen er ook voor kiezen een coalitie te vormen met andere partijen zonder dat er personen van deze partij zitting nemen in het kabinet. Kabinetten worden in de parlementaire geschiedenis enkel en uitsluitend gevormd met mensen van partijen die een coalitie vormen omdat dat zo verrotte makkelijk is om je wensen met een steun van de Kamer er door te krijgen, niet omdat dat verplicht is.
Daarom gaat je argument van samenstelling ook niet op. Partijen vormen nu eenmaal niet een kabinet, dat doen personen. Dat er twee personen uit zouden stappen is geen argument. Toen Thom de Graaff opstapte, is dat ook geen argument voor nieuwe verkiezingen. Stel dat hij zou zijn vervangen door een VVD-minister, dan verandert er niets aan het kabinet. Deze VVD-minister voert niet het VVD-beleid uit, hij voert kabinetsbeleid uit. Net zoals de D66-minister niet enkel en alleen D66-plannetjes doorvoerde, hij hield zich bezig met kabinetsbeleid. Als nu de twee D66-ministers worden vervangen door die van het CDA en de VVD, dan is het nog steeds het beleid van het kabinet. Ministers en staatssecretarissen hebben geen partijpetjes op. Rutte stapt natuurlijk niet voor niets over naar de Kamer.
Als CDA en VVD nu een nieuw regeerakkoord sluit met bijvoorbeeld de LPF en er zo een nieuw kabinet ontstaat, dan heb je het over een nieuw kabinet en dan pas zou dat in strijd zijn met Schmelzer. Als je daarvan kunt spreken, want ongeschreven regels bestaan niet.
Noem eens wat concreets dan?quote:Op donderdag 29 juni 2006 19:49 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
zijn manier van politiek bedrijven is erg goed. Inderdaad, bepaalde standpunten zorgen ervoor dat ik er niet op zal stemmen.
Past natuurlijk wel in de huidige maatschappij, lekker egoïstischquote:Op donderdag 29 juni 2006 19:49 schreef zwaaibaai het volgende:
[..]
20:00 uur heb ik gehoord.
en de D66 ministers moeten er uit stappen als ze echt kerels zijn. En het kabinet moet eens stoppen met het verkeerde voorbeeld geven: als het niet loopt, moet je naar de koninging en vervroegde verkiezingen uitschrijven. Niet blijven zitten omdat jij dat wil. En dat is precies waar heel Nederland op kotst. En ik ook..
helemaal mee eens. Zijn ideeën zijn niet mijn kopje thee, maar verder, petje af...quote:Op donderdag 29 juni 2006 19:49 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
zijn manier van politiek bedrijven is erg goed. Inderdaad, bepaalde standpunten zorgen ervoor dat ik er niet op zal stemmen.
helemaal mee eens. Zijn ideeën zijn niet mijn kopje thee, maar verder, petje af...
abortus, drugsbeleid.quote:
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Juist daarom moeten ze het goede voorbeeld geven..quote:Op donderdag 29 juni 2006 19:51 schreef Ender_Wiggin het volgende:
[..]
Past natuurlijk wel in de huidige maatschappij, lekker egoïstisch
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
Ik denk dat we al een tijdje kunnen zeggen dat de D'66 ministers geen kerels zijn.quote:Op donderdag 29 juni 2006 19:49 schreef zwaaibaai het volgende:
[..]
20:00 uur heb ik gehoord.
en de D66 ministers moeten er uit stappen als ze echt kerels zijn. En het kabinet moet eens stoppen met het verkeerde voorbeeld geven: als het niet loopt, moet je naar de koninging en vervroegde verkiezingen uitschrijven. Niet blijven zitten omdat jij dat wil. En dat is precies waar heel Nederland op kotst. En ik ook..
Er moet echt eens een 'politiek voor dummies' topic/boek komen hoor. Ik snap zo ontzettend weinig van wat er nu gebeurd
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
De meerderheid in de Tweede Kamer, dat is de meerderheid van het volk, wil dat het kabinet blijft zitten. Waar heb je het over?quote:Op donderdag 29 juni 2006 19:49 schreef zwaaibaai het volgende:
. En het kabinet moet eens stoppen met het verkeerde voorbeeld geven: als het niet loopt, moet je naar de koninging en vervroegde verkiezingen uitschrijven. Niet blijven zitten omdat jij dat wil.
Het kabinet heeft helemaal niets te willen als het parlement daar niet achter staat.
Tsjah, ik zou het wel overwegen, maar de kans is vrij groot dat ik toch weer bij de VVD uitkom.quote:Op donderdag 29 juni 2006 19:48 schreef Senang het volgende:
[..]
Ik dacht ook 'die Christelijke invloed enzo heb ik niks mee dus heb ik niks aan die partij" maar als je dan bekiijkt wat voor punten er voortvloeien uit deze opvattiingen/levenswijze is het verdomd goed. Mijn stem kan hij alvast tellen.
Verdonk is toch de enige kerel?quote:Op donderdag 29 juni 2006 19:52 schreef Mtijn het volgende:
[..]
Ik denk dat we al een tijdje kunnen zeggen dat de D'66 ministers geen kerels zijn.
