TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik heb graag dat de mensen ook een keer doorkrijgen dat ze maar maf bezig zijn. Ik kan me voorstellen dat zoiets ook terugslag heeft op het normale leven.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 15:37 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, anderen zijn een andere mening toegedaan die ook verteld mag worden.
En juist dit soort posts werken als stemming makerij.
Als jij dat vind, denk het dan gewoon, maar ga niet iemand voor gek uit zitten maken.
Zyggie.
Jij vind dat die mensen maf bezig zijn maar wie ben jij om daar over te oordelen?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 15:40 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ik heb graag dat de mensen ook een keer doorkrijgen dat ze maar maf bezig zijn. Ik kan me voorstellen dat zoiets ook terugslag heeft op het normale leven.
Wat is maf bezig zijn en wat is het normale leven?
Ieder mens is anders (maar goed ook anders word het zo saai) dus denkt, voelt, communiceert enz enz iedereen anders.
Ik ben van mening dat niemand het recht heeft om te oordelen of iemand dan maf is of niet.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Is een absolute beperking in rationeel oordelen en een overdreven abstractievermogen niet een teken van mafheid. Ik oordeel niet alleen maar probeer de discussie uit te lokken. Uiteindelijk krijg je dan nog dwazere reacties als: ja het is gewoon zo, ga weg onheilsverkondiger.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 15:46 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Jij vind dat die mensen maf bezig zijn maar wie ben jij om daar over te oordelen?
Wat is maf bezig zijn en wat is het normale leven?
Ieder mens is anders (maar goed ook anders word het zo saai) dus denkt, voelt, communiceert enz enz iedereen anders.
Ik ben van mening dat niemand het recht heeft om te oordelen of iemand dan maf is of niet.
it's a gift, or a curse
Zit er nu werkelijk ergens een 15 jarig jochie die denkt dat hij kan genezen. Alle tegenreacties worden verwijderd en wat blijft over: allemaal halleluja's.
Zyggie.
Jij bent gewoon het soort user dat hier helemaal niet thuishoort.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 15:40 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ik heb graag dat de mensen ook een keer doorkrijgen dat ze maar maf bezig zijn. Ik kan me voorstellen dat zoiets ook terugslag heeft op het normale leven.
Vul deze woorden nu eens in voor alle subfora op FOK!?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Anders doe jij dat even voor jezelf.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 15:50 schreef yvonne het volgende:
[..]
Jij bent gewoon het soort user dat hier helemaal niet thuishoort.
Vul deze woorden nu eens in voor alle subfora op FOK!?
Zyggie.
Hoewel je mij zou kunnen scharen onder de groep non-believer vind ik niet dat je kunt stellen dat de believers niet goed wijs zijn, en dat is wat jij doet. Jij mag het vinden, maar je hoeft dat nog niet te pas en te onpas hier te komen schreeuwen. Jij kunt voor andere mensen helemaal niet bepalen of zij, door hun denkwijze die ze er op nahouden, beperkt zijn in hun 'rationeel oordelen'.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 15:49 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Is een absolute beperking in rationeel oordelen en een overdreven abstractievermogen niet een teken van mafheid. Ik oordeel niet alleen maar probeer de discussie uit te lokken. Uiteindelijk krijg je dan nog dwazere reacties als: ja het is gewoon zo, ga weg onheilsverkondiger.
it's a gift, or a curse
Zit er nu werkelijk ergens een 15 jarig jochie die denkt dat hij kan genezen. Alle tegenreacties worden verwijderd en wat blijft over: allemaal halleluja's.
Breitling - Instruments for Professionals
Ok interessante discussie. Het valt me alleen op dat niemand er rationeel er op in gaat, maar meteen de hypothese dat de betreffende user genezend bezig was aanvaarden. Als je hierop verder gaat heb je uiteindelijk een hele schare van mensen die denken dat het bestaat en een persoon die denkt dat hij het kan. Dat ik nou zo edelmoedig ben om daar tegen te strijden...quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 15:55 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hoewel je mij zou kunnen scharen onder de groep non-believer vind ik niet dat je kunt stellen dat de believers niet goed wijs zijn, en dat is wat jij doet. Jij mag het vinden, maar je hoeft dat nog niet te pas en te onpas hier te komen schreeuwen. Jij kunt voor andere mensen helemaal niet bepalen of zij, door hun denkwijze die ze er op nahouden, beperkt zijn in hun 'rationeel oordelen'.
Nee maar een beetje discussie kan geen kwaad lijkt me, natuurlijk is zo absolutisch bezig zijn als ik net deed niet de bedoeling. Hoewel het wel uiteindelijk mijn mening is over bijna alles van TRU.
Zyggie.
Ik ben hier zeer serieus in, als JIJ dit vindt heb je hier niks te zoeken, en in geen enkel subforum waar je je zo uitlaat, dus kies maar.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 15:53 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Anders doe jij dat even voor jezelf.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Het is voor jou een absolute beperking in rationeel oordelen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 15:49 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Is een absolute beperking in rationeel oordelen en een overdreven abstractievermogen niet een teken van mafheid. Ik oordeel niet alleen maar probeer de discussie uit te lokken. Uiteindelijk krijg je dan nog dwazere reacties als: ja het is gewoon zo, ga weg onheilsverkondiger.
it's a gift, or a curse
Zit er nu werkelijk ergens een 15 jarig jochie die denkt dat hij kan genezen. Alle tegenreacties worden verwijderd en wat blijft over: allemaal halleluja's.
En ik vind dat je nogal hoog van de toren blaast als je zegt dat jouw waarheid ook de absolute waarheid is door te zeggen dat mensen anders moeten gaan denken.
En als je er nu werkelijk zoveel moeite mee hebt; lees het dan niet, scheelt jezelf een hoop ergenis.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Wacht ik begreep je verkeerd, ik dacht dat je me helemaal weg wou hebben; van alle subfora.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 15:58 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik ben hier zeer serieus in, als JIJ dit vindt heb je hier niks te zoeken, en in geen enkel subforum waar je je zo uitlaat, dus kies maar.
Maar tru moet ik inderdaad niet te vaak bezoeken, dan krijg ik een evangelisatiedrang.
Zyggie.
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 15:58 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik ben hier zeer serieus in, als JIJ dit vindt heb je hier niks te zoeken, en in geen enkel subforum waar je je zo uitlaat, dus kies maar.
Breitling - Instruments for Professionals
Kap er dan meequote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:00 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Wacht ik begreep je verkeerd, ik dacht dat je me helemaal weg wou hebben; van alle subfora.
Maar tru moet ik inderdaad niet te vaak bezoeken, dan krijg ik een evangelisatiedrang.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Misschien dat we het gewoon even aan moeten kijken, iedereen weet nu hoe de ander erover denkt, we kunnen elkaar toch gewoon halverwege tegemoed komen en wat meer respect hebben voor andermans standpunten?
Ik vind trouwens een centraal discussieforum over onderwerpen nog steeds een goed idee.
Maar waarschijnlijk denk ik nu te makkelijk.
Ik vind trouwens een centraal discussieforum over onderwerpen nog steeds een goed idee.
Maar waarschijnlijk denk ik nu te makkelijk.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Je hebt ze toch echt hoor, de mensen die in PTA stellig hun antipathie voor auto's blijven verkondigen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 11:44 schreef Mirage het volgende:
[..]
Als er een groep users discussieerd over vershcillende automerken is dat heel wat anders dan dat er een man of 10 telkens binnedroppen om in ieder topic te gaan schreeuwen "autorijden is vervuiling, autorijden is vervuiling...... jullie vervuilers !"
en dat 10 keer..... en op iedere reactie weer een zelfde reactie...
ieder topic zal dan verbogen worden naar een discussie over of autorijden schandalige vervuiling is of niet.
Verder overdrijf je hier de zaak: 10 man in ieder topic ...
... Zoals ik al uitgelegd heb zal het een blijvend fenomeen zijn dat mensen om bewijs komen vragen of kritiek hebben op bepaalde beweringen, daar is niks mis mee. Steeds maar roepen dat je dat niet prettig vindt vind ik persoonlijk gedrag met een hoog huilie-gehalte.
Daar hoort dus ook bij het vragen naar bewijs. Als iemand beweert dat graancirkels door interdimensionale aliens dmv gedachtekracht worden gemaakt ben ik zeer benieuwd hoe die persoon daar bij komt.quote:inhóudelijke kritiek, vragen...over daadwerkelijk het onderwerp van het topic zijn natuurlijk welkom.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nou goed.. echt een uitslag hierover ga ik ook niet afwachten, ik zie wel wat er gebeurt en heb voor mijzelf voorgenomen om zoveel mogelijk non-believers niet te beantwoorden. Vind het storend werken de vraag naar bewijs, gaat tenkoste van een topic.
Dat snap ik, is ook een goede vraagquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je hebt ze toch echt hoor, de mensen die in PTA stellig hun antipathie voor auto's blijven verkondigen.
Verder overdrijf je hier de zaak: 10 man in ieder topic ...
Zoals ik al uitgelegd heb zal het een blijvend fenomeen zijn dat mensen om bewijs komen vragen of kritiek hebben op bepaalde beweringen, daar is niks mis mee. Steeds maar roepen dat je dat niet prettig vindt vind ik persoonlijk gedrag met een hoog huilie-gehalte.
[..]
Daar hoort dus ook bij het vragen naar bewijs. Als iemand beweert dat graancirkels door interdimensionale aliens dmv gedachtekracht worden gemaakt ben ik zeer benieuwd hoe die persoon daar bij komt.
Maar ik geloof niet dat het probleem in die vraag zit, ik geloof dat het probleem pas komt op het moment dat beiden niet wijken of toegeven, op de één of andere manier levert dat vaak problemen op of vervelende opmerkingen, en dan wil ik niet één kant aanwijzen hoor.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Nou, wordt leuk op de volgende Gijsjesmeet danquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:22 schreef Atuniel het volgende:
Nou goed.. echt een uitslag hierover ga ik ook niet afwachten, ik zie wel wat er gebeurt en heb voor mijzelf voorgenomen om zoveel mogelijk non-believers niet te beantwoorden. Vind het storend werken de vraag naar bewijs, gaat tenkoste van een topic.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ik had de zin moeten afmaken dat het alleen geldt voor het forum danquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:25 schreef ChOas het volgende:
[..]
Nou, wordt leuk op de volgende Gijsjesmeet dan
Ow ja, dat is echt een ideale reactie inderdaad . Nee laten we inderdaad gewoon allemaal de meest fantastische topics openen en elke kritische noot gewoon negeren, want dat gaat ten koste van het topic. Als je dat wil moet je een website bouwen met een gastenboek waarin iedereen ooooh en aaaah kan roepen, dan heb je wat je wil, maar kom dan niet op een forum.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:22 schreef Atuniel het volgende:
Nou goed.. echt een uitslag hierover ga ik ook niet afwachten, ik zie wel wat er gebeurt en heb voor mijzelf voorgenomen om zoveel mogelijk non-believers niet te beantwoorden. Vind het storend werken de vraag naar bewijs, gaat tenkoste van een topic.
Niet reageren op de vraag naar bewijs want dat gaat ten koste van het topic. Tssss volwassen reactie hoor.
Breitling - Instruments for Professionals
Niet reageren is de keus en het recht van elke user, of het er beter op wordt, denk het niet. Eerlijk gezegd denk ik dat de 'believers' gewoon het feit moeten accepteren dat er altijd mensen zullen zijn die om bewijs komen vragen en hier met een zeer sceptische insteek posten. Alleen zeer draconische maatregelen van hogerhand (de crew, voordat iemand me verkeerd begrijpt ) kunnen daar iets aan veranderen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Met andere woorden slikken of verzuipenquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 17:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Niet reageren is de keus en het recht van elke user, of het er beter op wordt, denk het niet. Eerlijk gezegd denk ik dat de 'believers' gewoon het feit moeten accepteren dat er altijd mensen zullen zijn die om bewijs komen vragen en hier met een zeer sceptische insteek posten. Alleen zeer draconische maatregelen van hogerhand (de crew, voordat iemand me verkeerd begrijpt ) kunnen daar iets aan veranderen.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Nog geen haar veranderd blijkbaarquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:58 schreef CoolGuy het volgende:
Ja maar of het een positief voorbeeld is is een tweede (maar laten we niet gaan slowchatten, dus ik stel voor dat jij je bijdrage doet aan dit topic US?)
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 18:17 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nog geen haar veranderd blijkbaar
Ik had inderdaad wel verwacht dat je het afgeleerd had om overal op te happen, maar nee
Zie nou eens niet overal dingen in jongen
Breitling - Instruments for Professionals
Nee, accepteren en mee leren omgaan. Het mooie van TRU is dat believers en rationelen elkaar tegenkomen, het slechte aan TRU is dat believers en rationelen elkaar tegenkomen....quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 18:00 schreef senesta het volgende:
[..]
Met andere woorden slikken of verzuipen
Als iedereen een beetje op elkaar let en de 'discussie zuiver' houdt, komt het best in orde. Als non-believer/skepticus ben ik gebaat bij open discussies omdat ik graag wil begrijpen wat en waarom believers geloven wat ze geloven. Ik zal dus niet per definitie alle posts van de overige skeptici verdedigen, omdat daarmee mijn skeptisme een dogma (dus geloof) is geworden en omdat ik dus weer een topic naar de kl.te zie gaan.
He CoolGuy, je lijkt een beetje op een visser die op goed geluk zn hengel uitwerpt, ook nog eens een visje vangt en vervolgens loopt te zeuren dat die vis bijt vandaag. Reden ...?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 18:52 schreef CoolGuy het volgende:
Ik had inderdaad wel verwacht dat je het afgeleerd had om overal op te happen, maar nee
Zie nou eens niet overal dingen in jongen
Doe nou eens niet zo dramatisch. Het lijkt wel of half TRU zichzelf heeft aangepraat dat ze constant naar het leven gestaan worden. We zitten hier verdomme een heel topic vol te blaten omdat een paar users het niet kunnen hebben als er 'non-believers' op bezoek komen en vragen om onderbouwing en/of bewijzen. Leer gewoon eens omgaan met wat tegengas, het is toch niet zo dat heel TRU vol zit met labiele figuren die bij het eerste spoortje van kritiek over de rooie gaan en daarom tegen de boze buitenwereld beschermd moeten worden?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 18:00 schreef senesta het volgende:
[..]
Met andere woorden slikken of verzuipen
Ordinaire scheldpartijen worden gewoon aangepakt, zoals overal op fok.
Ik ben overigens wel benieuwd wat jou dan een goed plan lijkt. Gesloten forum waar iedereen eerst uitvoerig gescreend moet worden alvorens binnen te mogen? Verbod op het vragen van onderbouwing/bewijs? Non-believers weren? Dat zijn dus het soort maatregelen die je moet nemen als je geen 'last' meer wilt hebben van non-believers.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik zie het probleem ook niet zo zwaar in. Het gaat af en toe wel eens mis, maar dat hou je toch en er wordt dan wel tegen opgetreden (in het algemeen dan toch). Om nu drastische maatregelen te gaan nemen lijkt mij niet zo nodig.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Doe nou eens niet zo dramatisch. Het lijkt wel of half TRU zichzelf heeft aangepraat dat ze constant naar het leven gestaan worden. We zitten hier verdomme een heel topic vol te blaten omdat een paar users het niet kunnen hebben als er 'non-believers' op bezoek komen en vragen om onderbouwing en/of bewijzen. Leer gewoon eens omgaan met wat tegengas, het is toch niet zo dat heel TRU vol zit met labiele figuren die bij het eerste spoortje van kritiek over de rooie gaan en daarom tegen de boze buitenwereld beschermd moeten worden?
Ordinaire scheldpartijen worden gewoon aangepakt, zoals overal op fok.
Ik ben overigens wel benieuwd wat jou dan een goed plan lijkt. Gesloten forum waar iedereen eerst uitvoerig gescreend moet worden alvorens binnen te mogen? Verbod op het vragen van onderbouwing/bewijs? Non-believers weren? Dat zijn dus het soort maatregelen die je moet nemen als je geen 'last' meer wilt hebben van non-believers.
Welnee, ik heb met UncleScorp in het verleden wel meer 'aanvaringen' gehad, maar stiekem kunnen wij het, denk ik, best goed met elkaar vinden, dat is gebleken uit een aantal posts naar elkaar in wat andere topics Het is toch zeker niet zo dat ik geen lollig bedoelde opmerking meer kan maken, omdat dat dan gezien wordt als 'een hengel uitwerpen' ? Dat kan echt niet hoor. US en ik zijn meer dan elkaars opponenten in TRU hoor, we zijn bovenal Fokkers! maar het is toch niet nodig om op ELKE opmerking te happen? Vooral niet op die opmerkingen die echt puur en alleen maar als grapje bedoeld zijn, en geen 'deeper meaning' hebben!quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:11 schreef Circle het volgende:
[..]
He CoolGuy, je lijkt een beetje op een visser die op goed geluk zn hengel uitwerpt, ook nog eens een visje vangt en vervolgens loopt te zeuren dat die vis bijt vandaag. Reden ...?
Breitling - Instruments for Professionals
dit is ook al jaren aan de gang he,... dit gelul
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nou zoals ik al eerder aangaf. Een dergelijk besloten forum lijkt mij ook geen goed plan voor een forum als TRU. Ik denk dat de ergernis die bestaat tussen beide partijen gewoon een keer goed uitgepraat moet worden, omdat het dan misschien voor een tijdje weer goed gaat. Maar ik denk eerlijk gezegd niet dat een structurele oplossing zo makkelijk te bedenken is.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Doe nou eens niet zo dramatisch. Het lijkt wel of half TRU zichzelf heeft aangepraat dat ze constant naar het leven gestaan worden. We zitten hier verdomme een heel topic vol te blaten omdat een paar users het niet kunnen hebben als er 'non-believers' op bezoek komen en vragen om onderbouwing en/of bewijzen. Leer gewoon eens omgaan met wat tegengas, het is toch niet zo dat heel TRU vol zit met labiele figuren die bij het eerste spoortje van kritiek over de rooie gaan en daarom tegen de boze buitenwereld beschermd moeten worden?
Ordinaire scheldpartijen worden gewoon aangepakt, zoals overal op fok.
Ik ben overigens wel benieuwd wat jou dan een goed plan lijkt. Gesloten forum waar iedereen eerst uitvoerig gescreend moet worden alvorens binnen te mogen? Verbod op het vragen van onderbouwing/bewijs? Non-believers weren? Dat zijn dus het soort maatregelen die je moet nemen als je geen 'last' meer wilt hebben van non-believers.
Ik vind de aangedragen optie van Circle erg mooi, maar ik zie daar wat praktische bezwaren in. Ik denk echt dat de sleutel ligt bij de fokkers in beide kampen. Als die/wij nou gewoon nader tot elkaar komen, en niet vallen over elke kleine opmerking, en niet over alles kleinzielig gaan zeuren, en elkaar vooral in hun waarde laten (dit geldt voor beide 'kampen') en basically, elkaar dus met respect benaderen, dan denk ik dat we een heel eind komen.
Hoe dat 'uit te voeren is'? Tja, daar zal geen plan voor zijn. Het staat of valt met de bereidwilligheid van alle TRU-thers om hier aan mee te werken, maar ik denk wel, dat diegenen die zich toch laten gaan wat harder aangepakt moet worden dan een alleen maar eens in de zoveel tijd een blauw kleurtje voorbij zien komen (dit is natuurlijk gechargeerd he).
Breitling - Instruments for Professionals
Blijft ook wel denk ik.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:54 schreef BaajGuardian het volgende:
dit is ook al jaren aan de gang he,... dit gelul
Maar ik vind het wel mooi geweest, ik heb me al nooit zo bemoeid met de discussie's behalve dat me groen ergerde aan de toon waarop discussie's soms gevoerd werden.
Ach ik vind het wel mooi zo, ik heb al meerdere keren mijn standpunt aangegeven en ik zie wel hoe het gaat, anders is misschien de oplossing van Atuniel nog zo gek niet.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Was dat die van de Wiki? Want ik weet niet of het bekend is, maar er is al een TRU-Wiki.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:58 schreef senesta het volgende:
[..]
Blijft ook wel denk ik.
Maar ik vind het wel mooi geweest, ik heb me al nooit zo bemoeid met de discussie's behalve dat me groen ergerde aan de toon waarop discussie's soms gevoerd werden.
Ach ik vind het wel mooi zo, ik heb al meerdere keren mijn standpunt aangegeven en ik zie wel hoe het gaat, anders is misschien de oplossing van Atuniel nog zo gek niet.
Als je denkt dat het niet serieus is bedoeld zou ik er sowieso geen aandacht aan besteden.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:22 schreef Atuniel het volgende:
Nou goed.. echt een uitslag hierover ga ik ook niet afwachten, ik zie wel wat er gebeurt en heb voor mijzelf voorgenomen om zoveel mogelijk non-believers niet te beantwoorden. Vind het storend werken de vraag naar bewijs, gaat tenkoste van een topic.
Je bent toch niet verplicht om te reageren op iedere post of wel soms ?
Als users meer/ander info of bewijs willen zien gaan maar wat googlen
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dát is nou eens een onderwerp wat ik graag aangekaard zie. Als je als non-believer eens een grapje maakt wordt het meteen als trollen of een persoonlijke aanval gezien. De reacties lijken meteen weer op die van diep religieuze mensen die door een heiden beledigd worden. Neem het toch allemaal niet zo serieus mensen en wees wat minder bekrompen als je 'geloof' eens op de korrel wordt genomen. Maakt het leven en de wereld een stuk leuker namelijkquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:50 schreef CoolGuy het volgende:
Het is toch zeker niet zo dat ik geen lollig bedoelde opmerking meer kan maken, omdat dat dan gezien wordt als 'een hengel uitwerpen' ? Dat kan echt niet hoor.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Waarom zou een vraag naar bewijs niet serieus bedoeld zijn in hemelsnaam?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:15 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Als je denkt dat het niet serieus is bedoeld zou ik er sowieso geen aandacht aan besteden.
Zit de overtuiging dat non-believers hier alleen maar komen om te trollen dan echt zo diep?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Als je een topic opend om over een bepaald onderwerp te praten, dan wil dat ook doen. De hele tijd bewijzen over dat onderwerp aan moeten dragen is alleen maar vervelend dáár gaat dat topic niet over.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:26 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Waarom zou een vraag naar bewijs niet serieus bedoeld zijn in hemelsnaam?
Zit de overtuiging dat non-believers hier alleen maar komen om te trollen dan echt zo diep?
Open dan zélf een topic over de bewijzen die er mogenlijkerwijs te geven zijn, en val geen users lastig die het wel geloven en er gewoon met anderen over willen praten.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat je dat wil snap ik wel, maar je begrijpt toch ook wel dat dat een utopie is? Iemand die serieus wil meepraten maar het gewoon vanuit een andere invalshoek benaderd heeft geen recht om vragen te stellen een dergelijk topic? Beetje belachelijk als je het mij vraagt.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:31 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Als je een topic opend om over een bepaald onderwerp te praten, dan wil dat ook doen. De hele tijd bewijzen over dat onderwerp aan moeten dragen is alleen maar vervelend dáár gaat dat topic niet over.
Open dan zélf een topic over de bewijzen die er mogenlijkerwijs te geven zijn, en val geen users lastig die het wel geloven en er gewoon met anderen over willen praten.
Breitling - Instruments for Professionals
Denk ik niet ... heeft geen zin iedereen over dezelfde kam te scheren ... de ware aard van het beest uit zich wel in zn posts ...quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:26 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Zit de overtuiging dat non-believers hier alleen maar komen om te trollen dan echt zo diep?
Er zijn net zo goed opbouwende non-believers. Uiteindelijk gaat het hem gewoon over de manier hoe je elkaar behandelt.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Allemaal leuk en aardig, maar dat verandert niks aan het feit dat vragen naar een onderbouwing/bewijs gewoon 99% van de tijd serieus bedoeld is.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:31 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Als je een topic opend om over een bepaald onderwerp te praten, dan wil dat ook doen. De hele tijd bewijzen over dat onderwerp aan moeten dragen is alleen maar vervelend dáár i
gaat dat topic niet over.
Open dan zélf een topic over de bewijzen die er mogenlijkerwijs te geven zijn, en val geen users lastig die het wel geloven en er gewoon met andere mensen over willen praten.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het lijkt mij dat je als je zulke vage ideeën heb je best met bewijzen op de proppen mag komen behalve je te wilde fantasie.
Zyggie.
Zie je wel, zitten wij toch op 1 lijn US. Ik vind het wel een beetje tegenvallen dat de harde kern van de believers zich niet laat zien in dit topic, terwijl dit ons allemaal aangaat, en dan denk ik aan een Huupia34, een Junkie19, een BaajGuardian (ja je bent er wel, maar je reageert niet echt ontopic ) of een Resonancer, want voor zover ik me even gauw kan herinneren zijn/waren dat de mensen die het hardste roepen, maar in een topic waarin we nader tot elkaar kunnen komen zie ik ze dan niet.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:34 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Denk ik niet ... heeft geen zin iedereen over dezelfde kam te scheren ... de ware aard van het beest uit zich wel in zn posts ...
Er zijn net zo goed opbouwende non-believers. Uiteindelijk gaat het hem gewoon over de manier hoe je elkaar behandelt.
Breitling - Instruments for Professionals
Dat is dus wel waar veel users hier eigenlijk voor pleitten. "Je moet het geloven anders willen we niet dat je hier post.". Het dichtspijkeren van TRU...quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:33 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat je dat wil snap ik wel, maar je begrijpt toch ook wel dat dat een utopie is? Iemand die serieus wil meepraten maar het gewoon vanuit een andere invalshoek benaderd heeft geen recht om vragen te stellen een dergelijk topic?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ja dat weet ik wel, tot die conclusie waren we ergens in het begin al gekomen, maar dat gaat dus niet werken. Misschien dat we nog met andere ideeen kunnen komen naast de suggestie van Circle?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:37 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat is dus wel waar veel users hier eigenlijk voor pleitten. "Je moet het geloven anders willen we niet dat je hier post.". Het dichtspijkeren van TRU...
Breitling - Instruments for Professionals
In een topic waarvan je op voorhand weet dat er geen concrete bewijzen zijn, daar op een spottende manier gaan vragen achter bewijs is niet opbouwend voor het topic. Het geeft je wel een leuke positie natuurlijk want je kan met iedere overtuigde gaan sollen want ze kunnen toch niks bewijzen.
En zoals ik hier de slachtofferrol toegeschreven kreeg, zou ik net zo goed in religieuze topics een heuse satan kunnen zijn. Maar ik ga me er niet beter bij voelen om al die gelovigen ff achter bewijs van god te zitten vragen.
PS: ik viseer hierbij niemand concreet voor alle duidelijkheid.
En zoals ik hier de slachtofferrol toegeschreven kreeg, zou ik net zo goed in religieuze topics een heuse satan kunnen zijn. Maar ik ga me er niet beter bij voelen om al die gelovigen ff achter bewijs van god te zitten vragen.
PS: ik viseer hierbij niemand concreet voor alle duidelijkheid.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik denk dat we deze lekker vol posten en ik dan gewoon alle TRU topics voorlopig uit mijn AT lijst laat zakken, als er een keer iets bewezen wordt lees ik het wel in de krant .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Vol, ik open wel een nieuwe.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik denk dat we deze lekker vol posten en ik dan gewoon alle TRU topics voorlopig uit mijn AT lijst laat zakken, als er een keer iets bewezen wordt lees ik het wel in de krant .
Breitling - Instruments for Professionals
