Ik had een coache die altijd zei:quote:Op woensdag 26 juli 2006 21:18 schreef komrad het volgende:
het maakt niet uit hoe je wint als je maar wint
Gezien het feit dat er altijd wel enkele speelsters ontbreken, zal ze bij winst daar wel bij zitten. Met toernooiwinst komt ze precies rond die top 32 klassering uit.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 20:01 schreef komrad het volgende:
als ze deze week mocht winnen, zit ze dan bij de top 32? maw is plaatsing voor de US open dan een feit?
Maar vandaag tot nu toe minder. Uitgeschakeld in de halve finale enkel met 3-6 4-6quote:
Waar baseer je dat op? Is dat bijvoorbeeld omdat andere Nederlandse dames al zo lang een overheersende rol in de wereld hebben? Of omdat ze al zoveel jaar op de tennisbaan staat en nog steeds niet over een bizar arsenaal aan slagen beschikt? Ze hoeft niet eens een mindere dag te hebben om van een gelijkwaardige tegenstandster te kunnen verliezen. Ik vind het al een wonder dat ze in dit soort toernooien mee kan, laat staan dat ze al op haar 17e bij de top 35 van de wereld zit.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 18:35 schreef TheVulture het volgende:
toch wel jammer van die nederlaag in de enkel... geeft aan dat ze toch nog wel wat werk heeft te verrichten voordat ze de sprong naar de absolute top kan maken... ze heeft nog net iets te vaak moeite met wat mindere speelsters...
Ja aan de ene kant heb je wel gelijk maar je hebt ook speelsters die op haar leeftijd al Grand Slams wonnen of die al dik in de top 10 of 20 stonden... Krajicek is een groot talent maar geen supertalent... maar wie weet gaat ze wel veel langer mee op de lange termijn natuurlijkquote:Op zaterdag 29 juli 2006 18:45 schreef okee6 het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Is dat bijvoorbeeld omdat andere Nederlandse dames al zo lang een overheersende rol in de wereld hebben? Of omdat ze al zoveel jaar op de tennisbaan staat en nog steeds niet over een bizar arsenaal aan slagen beschikt? Ze hoeft niet eens een mindere dag te hebben om van een gelijkwaardige tegenstandster te kunnen verliezen. Ik vind het al een wonder dat ze in dit soort toernooien mee kan, laat staan dat ze al op haar 17e bij de top 35 van de wereld zit.
Dominguez Lino is bijna acht jaar ouder, dat verklaart misschien waarom ze toch maar zo van een negen plaatsen lager geklasseerde tegenstandster zou kunnen verliezen![]()
Ah de kenner spreekt! Wanneer beschouwt men in tenniskringen eigenlijk een talent als super? En mag je nog wel van talent spreken als iemand al 17 is en in de top 40 van de wereld staat?quote:Op zaterdag 29 juli 2006 19:50 schreef nickybol het volgende:
Misa is absoluut geen supertalent. Misa werkt gewoon superhard. Dat is geen schande.
Over talenten wil ik niet spreken, maar ze staat nu wel op de drempel van "top"tennisster. Zowel in de dubbel als in het enkelspel is de ranking nu dermate stug dat ze een toernooi (of grand slam kwartfinale) zal moeten halen om door te stijgen en dat terwijl ze vorig jaar in deze periode niet gescoord heeft. Toch denk ik dat ze idd nog veel te leren heeft en een top10 plek zeker zal kunnen bereiken en dat is een topprestatie voor een ieder.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 19:55 schreef okee6 het volgende:
[..]
Ah de kenner spreekt! Wanneer beschouwt men in tenniskringen eigenlijk een talent als super? En mag je nog wel van talent spreken als iemand al 17 is en in de top 40 van de wereld staat?
Nou moet ik zeggen dat het moeilijk spreken is van een talent als iemand al top40 van de wereld staat. Of iemand dan echt talentvol is, is moeilijk te zien.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 19:55 schreef okee6 het volgende:
[..]
Ah de kenner spreekt! Wanneer beschouwt men in tenniskringen eigenlijk een talent als super? En mag je nog wel van talent spreken als iemand al 17 is en in de top 40 van de wereld staat?
Ben ik toch wel zeer benieuwd op welke andere sporten je doelt. Gaat het om teamsporten waarbij je voor een ander door het vuur gaat of om andere sporten waarbij je je persoonlijke target moet halen?quote:Op zaterdag 29 juli 2006 23:48 schreef nickybol het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat mensen die in hun jeugd niet alleen maar hebben getennist, maar ook andere sporten hebben gedaan, "het" iets meer hebben. Een iets bredere ontwikkeling.
Je moet je ook blijven focussen op een sport, maar een sport erbij doen. Dan heb ik het echt over voor de puberteit, tijdens en na de puberteit moet je je echt alleen maar gaan focussen op tennis.quote:Op zondag 30 juli 2006 00:41 schreef okee6 het volgende:
Er zijn veel van die talenten die dan moeten kiezen voor één sport om in te specialiseren, maar dan nog zijn ze niet allemaal goed genoeg om het te halen. Maar ik begrijp wel waar je op doelt. En Misa is natuurlijk qua werken in het voordeel, de begeleiding is dichtbij en gewend aan het leven van een prof.
Aha voetbal; moeten wij Misa hierbij vergelijken met Michael Schumacher die met de groten der aarde in voetbalpotjes speelt en wereldkampioen is in zijn eigen sport of Rijnsburgse Jantje Siemerink die de voetbalcarriëre liet schieten voor een niet onverdienstelijke maar niet top tenniscarrièrequote:Op zondag 30 juli 2006 00:28 schreef nickybol het volgende:
Het gaat niet om het mentale aspect van die sporten, maar om het coördinatieve aspect. Denk aan bijvoorbeeld voetbal. Tennis is maar een hele eenzijdige ontwikkeling.
Waarom gaan mensen haar gelijk altijd vergelijken met die 2 of 3 uitzonderingen die er zijn geweest van meisjes die op haar leeftijd in de top10 of 20 stonden? Dat is zo ongelovelijk sporadisch.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 19:06 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Ja aan de ene kant heb je wel gelijk maar je hebt ook speelsters die op haar leeftijd al Grand Slams wonnen of die al dik in de top 10 of 20 stonden... Krajicek is een groot talent maar geen supertalent... maar wie weet gaat ze wel veel langer mee op de lange termijn natuurlijk
Dan is Misa toch gewoon een jaartje ouderquote:Op zondag 30 juli 2006 21:41 schreef nickybol het volgende:
Verhaal klopt aardig. Maar Sharapova won wel wimbledon met 17.
Ze was op dat moment 18 volgens mij...quote:Op zondag 30 juli 2006 21:41 schreef nickybol het volgende:
Verhaal klopt aardig. Maar Sharapova won wel wimbledon met 17.
Ik vraag me af waar je die conclusie vandaan haalt maar goed...quote:Op zondag 30 juli 2006 21:45 schreef SaintOfKillers het volgende:
Clijsters en Sharapova zijn vooral gegroeid door keer op keer de confrontatie aan te gaan met de heersende orde, weggemept te worden door types als de Williams zusjes en daar uit te leren, niet door ze steeds te ontwijken. Het resultaat lijkt in het begin hetzelfde, maar het perspectief is toch anders.
Dat toernooi stond al een tijdje op de agenda hoorquote:Op vrijdag 4 augustus 2006 11:57 schreef BVO het volgende:
Toch nog een toernooi toegevoegd om plaatsing voor de US Open af te dwingen:
14 aug: Montreal - Tier 1.
21 aug: New Haven - Tier 2.
28 aug: US Open - GS.
quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:49 schreef BVO het volgende:
Voor de bekendmaking van de plaatsing van de US Open speelt ze nog 3 toernooien:
Palermo - Tier 4 - 17 juli - Gravel
Boedapest - Tier 4 - 24 juli - Gravel
Montreal - Tier 1 - 14 augustus - Hardcourt
Niet mee meetellend voor de plaatsingslijst:
New Haven - Tier 2 - 21 augustus - Hardcourt
US Open - GS - 28 augustus - Hardcourt
En ijzersterk bezet. Je moet bij de eerste 45 staan, anders moet je je kwalificerenquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:24 schreef pfaf het volgende:
tier I, ik ben benieuwd.
dan is een grandslam nog een eitje hahaquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:42 schreef At_Fundum het volgende:
[..]
En ijzersterk bezet. Je moet bij de eerste 45 staan, anders moet je je kwalificeren![]()
17.00.quote:Op zondag 13 augustus 2006 13:03 schreef TimmyAsd het volgende:
Ben echt benieuwd
Hoe laat moet ze morgen spelen?
Nee, vanaf dinsdag besteedt Eurosport er aandacht aan.quote:Op maandag 14 augustus 2006 12:42 schreef komrad het volgende:
live te zien ergens?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |