quote:Volgens mij is dit gewoon discriminatieGemengd varen op duikboot definitief van de baan
Uitgegeven: 21 juni 2006 13:54
Laatst gewijzigd: 21 juni 2006 13:55
DEN HAAG - Defensie ziet definitief af van een gemengde bemanning op de vier onderzeeërs die de marine rijk is. Principieel moeten vrouwen in alle functies van de krijgsmacht terechtkunnen, maar de kosten van het aanbrengen van gescheiden slaap- en toiletruimtes zijn domweg te hoog. Bovendien zal de animo onder vrouwen om onder water te varen maar zeer gering zijn.
Dat zei staatssecretaris Cees van der Knaap woensdag tijdens een overleg met de Tweede Kamer. Hij baseerde zijn conclusies op onderzoeken van de Erasmus Universiteit en van de Koninklijke Marine zelf. CDA, PvdA, VVD en LPF konden zich volledig vinden in het besluit van Van der Knaap om af te zien van gemengd varen op onderzeeërs.
En dan dat argument, het kost te veel geld, nouja jammer dan, dan maak je maar geen gescheiden slaapzalen, nog geen reden om vrouwen te weigeren, moet de minister van defensie tegenwoordig bepalen of zo gescheiden willen slapen omdat ze dat zelf niet meer kunnen bepalen
quote:Okay doen we dat en dan krijgen we het gezeik weer dat een vrouw zich aangerand voelde of gediscrimeerd als er een mannengrapje voorbij komt over "vrouwen zijn hoeren".Op woensdag 21 juni 2006 14:52 schreef synthesix het volgende:
Bron
[..]
Volgens mij is dit gewoon discriminatie
En dan dat argument, het kost te veel geld, nouja jammer dan, dan maak je maar geen gescheiden slaapzalen, nog geen reden om vrouwen te weigeren, moet de minister van defensie tegenwoordig bepalen of zo gescheiden willen slapen omdat ze dat zelf niet meer kunnen bepalen
Logisch toch dat ze dit doen, je gaat toch niet zo'n hele boot ombouwen voor een paar vrouwen
Kijk maar naar het fregat Tjerk Hiddes.
quote:Weleens op een onderzeeer geweest?Op woensdag 21 juni 2006 14:52 schreef synthesix het volgende:
Bron
[..]
Volgens mij is dit gewoon discriminatie
En dan dat argument, het kost te veel geld, nouja jammer dan, dan maak je maar geen gescheiden slaapzalen, nog geen reden om vrouwen te weigeren, moet de minister van defensie tegenwoordig bepalen of zo gescheiden willen slapen omdat ze dat zelf niet meer kunnen bepalen
quote:Het is zeker discriminatie maar wel volledig terecht. Je kan die dingen niet voor miljoenen gaan verbouwen uit louter principiele overwegingen. Bovendien zou het niet echt opschieten, onderzeeers zijn zo krap dat je toch voortdurend lichamenlijkcontact hebt. Vrouwen en mannen samen op zo'n kleine ruimte geeft gewoon te veel gedonder.Op woensdag 21 juni 2006 14:52 schreef synthesix het volgende:
Bron
[..]
Volgens mij is dit gewoon discriminatie
En dan dat argument, het kost te veel geld, nouja jammer dan, dan maak je maar geen gescheiden slaapzalen, nog geen reden om vrouwen te weigeren, moet de minister van defensie tegenwoordig bepalen of zo gescheiden willen slapen omdat ze dat zelf niet meer kunnen bepalen
quote:Groepsverkrachtingen zijn wel heel lastig is een onderzeeer, je kan er je kont niet keren.Op woensdag 21 juni 2006 14:56 schreef Netsplitter het volgende:
Wanneer het wel zou zijn door gegaan ben ik eigenlijk wel benieuwd hoeveel zwangerschappen dat opgeleverd zou hebben...
Dan mag je duikboten wel ff 4 maten groter bouwen.
quote:Alleen al voor de tampons en dat soort grappen...Op woensdag 21 juni 2006 15:01 schreef Slarioux het volgende:
Weet je hoe fucking klein een duikboot is? En hoeveel fucking regels er zijn over gemengde vrouwen / mannen werkomgevingen?
Dan mag je duikboten wel ff 4 maten groter bouwen.
En terecht. Kom nou zeg. Mannen en vrouwen zijn niet gelijk.
Wel voor de wet, maar niet voor de rest.
Je moet niet proberen de werkelijkheid naar je systeem te dwingen.
Vrouwen mogen, net als mannen, niet in de angst leven dat ze om de haverklap verkracht kunnen worden.
quote:Alleen maar vrouwen geeft denk ik ook een hoop ellende.Op woensdag 21 juni 2006 14:59 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Vrouwen en mannen samen op zo'n kleine ruimte geeft gewoon te veel gedonder.
Conclusie: de marine is voor mannen.
quote:Grote borsten zijn ook niet echt praktisch in die smalle gangetjes.Op woensdag 21 juni 2006 15:06 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Alleen al voor de tampons en dat soort grappen...
quote:Ik ben een man dude....Op woensdag 21 juni 2006 14:55 schreef Repeat het volgende:
ga lekker bh's verbranden, vuile feminist
Logisch toch dat ze dit doen, je gaat toch niet zo'n hele boot ombouwen voor een paar vrouwen
Maarja, ik zeg ook niet dat ze die krengen moeten verbouwen, maar daarom hoeven ze vrouwen nog niet te weigeren, tis toch makkelijk, je mag bij ons komen werken, maar dat moet je er wel rekening mee houden dat je af en toe (lees: vaak) een leuk sexistisch grapje om je oren krijgt... So be it, tis je eigen keus. Ik zeg ook niet dat vrouwen onder dwang de onderzeeër in moeten
quote:Hmm, nee eigenlijk niet, daar had ik dan even niet aan gedacht...Op woensdag 21 juni 2006 15:01 schreef Slarioux het volgende:
Weet je hoe fucking klein een duikboot is? En hoeveel fucking regels er zijn over gemengde vrouwen / mannen werkomgevingen?
Dan mag je duikboten wel ff 4 maten groter bouwen.
Vind ik ook stom eigenlijk dan, dat is echt zo'n overblijfsel van de christelijke cultuur, dat preutse gedoe tussen mannen en vrouwen altijd. De eerste de beste zachazulu-papoea-boulieboulie-stam uit afrika kan toch ook prima in hun blote reet leven, met mannen en vrouwen gemengd..
quote:Wat een onzin. Het is het testosteron van de mannen waardoor er ongelukken gebeuren met een gemengde bemanning op een onderzeeër.Op woensdag 21 juni 2006 15:41 schreef FloggingMolly het volgende:
[..]
Alleen maar vrouwen geeft denk ik ook een hoop ellende.
Conclusie: de marine is voor mannen.
En een marineschip is groot genoeg.
Dat is heel wat anders.
quote:en dat heeft een hele goede reden; klein is stil, zuinig en onzichtbaar. Zo`n bootje ga je niet verlengen met 10 meter voor vrouwen slaapkamers, douchen en toiletten.Op woensdag 21 juni 2006 15:01 schreef Slarioux het volgende:
Weet je hoe fucking klein een duikboot is?
Trouwens bunkeren ze nog op de NL onderzeeers? (dwz: slapen in hetzelfde bed bij tourbeurt om zo slaapruimte te besparen.)
Overigens zuigt het nieuwsbericht nogal want vd Knaap poogt al tijden om vrouwen in onderzeeers en bij de mariniers te pushen. Het leger, de kamer waren tegen en nu lijkt het of vd Knaap dat ook is maar zijn dromen waren juist voor deze onzin en nu blijken ze onhaalbaar..
[ Bericht 3% gewijzigd door Napalm op 21-06-2006 18:06:18 ]
quote:Dat wist ik. En afaik doen ze nog steeds aan bunkeren / hotbunken / hotswappen of hoe ze het noemenOp woensdag 21 juni 2006 17:06 schreef Napalm het volgende:
[..]
en dat heeft een hele goede reden; klein is stil zuinig en onzichtbaar. Zo`n bootje ga je niet verlengen met 10 meter voor vrouwen slaapkamers, douchen en toiletten.
Trouwens bunkeren ze nog op de NL onderzeeers? (dwz: slapen in hetzelfde bed bij tourbeurt om zo slaapruimte te besparen.)
.quote:Het is gewoon onhaalbaar, ook als je ze bijelkaar zet. Ik meen me te herrineren dat dat al eens was geprobeerd.OVerigens zuigt het nieuwsbericht nogal want vd Knaap poogt al tijden om vrouwen in onderzeeers en bij de mariniers te pushen. Het leger, de kamer waren tegen en nu lijkt het of vd Knaap dat ook is maar zijn dromen waar juist voor deze onzin en nu blijken ze onhaalbaar..
quote:Volgens die redenatie zou je ook homosexuelen kunnen weigeren. Dat is natuurlijk de grootste onzin. Er zijn wel meer beroepen waarin je niet ontkomt aan fysieke intimiteit, dus het kan weldegelijk. Het excuus dat er geen ruimte is voor gescheiden slaap- en toiletruimten is uiterst zwak, er kunnen immers afspraken worden gemaakt over het gemengd gebruik van de betreffende ruimten. Dat is meer een kwestie van organiseren en discipline, eigenschappen waarvan je mag verwachten dat ze bij de krijgsmacht aanwezig zijn. Het probleem is dan ook niet dat vrouwen niet aan boord van een onderzeeër zouden kunnen verblijven, maar dat er onder de huidige bemanning van de onderzeeërs te weinig draagkracht bestaat om vrouwen toe te laten.Op woensdag 21 juni 2006 15:14 schreef sigme het volgende:
Maar in zo'n ruimte ontkom je niet aan fysieke intimiteit, alleen al bij passeren in een gang. Als je daarbij voortdurend alle omgangsvormen (mbt ongewenste intimiteiten bijvoorbeeld) in acht moet nemen is dat compleet onwerkbaar.
quote:Welke beroepen bedoel je allemaal? Overigens geloof ik niet dat er openlijk homoseksuelen dienen op de onderzeedienst.Op woensdag 21 juni 2006 20:30 schreef NewOrder het volgende:
Volgens die redenatie zou je ook homosexuelen kunnen weigeren. Dat is natuurlijk de grootste onzin. Er zijn wel meer beroepen waarin je niet ontkomt aan fysieke intimiteit,
quote:Op woensdag 21 juni 2006 20:30 schreef NewOrder het volgende:Het excuus dat er geen ruimte is voor gescheiden slaap- en toiletruimten is uiterst zwak, er kunnen immers afspraken worden gemaakt over het gemengd gebruik van de betreffende ruimten. Dat is meer een kwestie van organiseren en discipline, eigenschappen waarvan je mag verwachten dat ze bij de krijgsmacht aanwezig zijn. Het probleem is dan ook niet dat vrouwen niet aan boord van een onderzeeër zouden kunnen verblijven, maar dat er onder de huidige bemanning van de onderzeeërs te weinig draagkracht bestaat om vrouwen toe te laten.
ben je ooit weleens op een onderzeeer geweest? Je hebt volgens mij totaal geen idee van hoe krap het daar is. Mensen hebben er dus geen eigen bed! Zo krap is het.Ben je ooit wel een 24*7 en dan weken lang met je collega`s in een kleine ruimte opgesloten geweest? Big brother is er niets bij.
Toelichting: ook al is het Nederlandse leger tegenwoordig min of meer een aanfluiting, er kan weldegelijk echt oorlog uitbreken en dan heb je minder aan vrouwen dan mannen. Fysiek en mentaal zijn ze gewoon veel minder bestand tegen de gruwelen van oorlog. Ze zijn zwakker en hun brein zit anders in elkaar. Je kunt bovendien op je klompen aanvoelen wat er met gevangengenomen vrouwen gebeurt en ze zijn een storend element tussen de eigen mannelijke troepen. Bij het ondersteunend personeel heb ik er geen moeite mee, maar vrouwen horen verder niet in het leger thuis.
quote:Kortom in het kader van de emancipatie meer kernonderzeeers.Op woensdag 21 juni 2006 15:01 schreef Slarioux het volgende:
Weet je hoe fucking klein een duikboot is? En hoeveel fucking regels er zijn over gemengde vrouwen / mannen werkomgevingen?
Dan mag je duikboten wel ff 4 maten groter bouwen.
quote:Yup..kan niet anders in zon "kleine" ruimte waar men 24/7 in de weer is. En het hele verhaal is logisch, allebei de sexen in een duikboot gaat niet werken, en een boot met alleen vrouwen kan wel maar dan heb je eens in de 4 weken een bijzonder linke situatie als de dames onbewust hun menstruatie op mekaar afstemmen.....moet er niet aan denken dat ze zon boot met kruisraketten laten uitvarenOp woensdag 21 juni 2006 17:10 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Dat wist ik. En afaik doen ze nog steeds aan bunkeren / hotbunken / hotswappen of hoe ze het noemen
Vaak zijn het toch de wat minder bedeelde figuren daar aan boord. Dat loopt dan ook verkeerd af
quote:Onzin...flinke vent die het 4weken+ zonder daglicht kan stellen..met recht een zware dobber zon baan.Op donderdag 22 juni 2006 02:17 schreef PLAE@ het volgende:
Ik vind het een goeie zaak.
Vaak zijn het toch de wat minder bedeelde figuren daar aan boord. Dat loopt dan ook verkeerd af
Lusten is een heel ander verhaal
quote:Corrigeer me als ik het mis heb maar ik dacht dat er in het Israëlische leger erg veel vrouwen dienen en dat dat leger niet als een aanfluiting bekend staat.Op donderdag 22 juni 2006 02:04 schreef StefanP het volgende:
Eens. Politieke correctheid is veel te ver doorgeschoten. Vrouwen horen niet in het leger, net zomin als er bijvoorbeeld geen aspirant agenten aangenomen horen te worden die niet aan de toelatingseisen voldoen. Helaas gebeurt het allebei wel.
Toelichting: ook al is het Nederlandse leger tegenwoordig min of meer een aanfluiting, er kan weldegelijk echt oorlog uitbreken en dan heb je minder aan vrouwen dan mannen. Fysiek en mentaal zijn ze gewoon veel minder bestand tegen de gruwelen van oorlog. Ze zijn zwakker en hun brein zit anders in elkaar. Je kunt bovendien op je klompen aanvoelen wat er met gevangengenomen vrouwen gebeurt en ze zijn een storend element tussen de eigen mannelijke troepen. Bij het ondersteunend personeel heb ik er geen moeite mee, maar vrouwen horen verder niet in het leger thuis.
quote:Tsja. Wat ik wel eens hoor is dat het niveau van het leger een stuk hoger lag toen er nog dienstplicht gold. Omdat er toen mensen in het leger kwamen die er nu - vrijwillig- van z'n lang zal die leven niet in willen. Toen ook niet, maar blijkbaar maakten ze er het beste van.Op donderdag 22 juni 2006 06:32 schreef StefanP het volgende:
Zeker niet, ik bedoelde ook niet dat het NL leger een aanfluiting is doordat er vrouwen mogen dienen. Dat is het door het hoge percentage junks, VMBOers en andere prutsers. Lang haar is toegestaan, piercings toegestaan en de verhalen over lekker om 11 uur opstaan om daarna te niksen kennen we allemaal.
Er werd natuurlijk toen ook enorm geslabakt, omdat er het leger groter was dan nuttig. Als de opschorting van de dienstplicht (want het is niet afgeschaft maar opgeschort) nog eens wordt beeindigd ga ik pleiten voor invoering dienstplicht voor vrouwen. Ook al mogen ze niet op een duikboot
.quote:Zeggen dat mensen sexe-verschillen kunnen ontkennen is onrealistisch. Onrealisme aan boord van een duikboot is gevaarlijk en buitengewoon onwenselijk.Op woensdag 21 juni 2006 20:30 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Volgens die redenatie zou je ook homosexuelen kunnen weigeren. Dat is natuurlijk de grootste onzin. Er zijn wel meer beroepen waarin je niet ontkomt aan fysieke intimiteit, dus het kan weldegelijk. Het excuus dat er geen ruimte is voor gescheiden slaap- en toiletruimten is uiterst zwak, er kunnen immers afspraken worden gemaakt over het gemengd gebruik van de betreffende ruimten. Dat is meer een kwestie van organiseren en discipline, eigenschappen waarvan je mag verwachten dat ze bij de krijgsmacht aanwezig zijn. Het probleem is dan ook niet dat vrouwen niet aan boord van een onderzeeër zouden kunnen verblijven, maar dat er onder de huidige bemanning van de onderzeeërs te weinig draagkracht bestaat om vrouwen toe te laten.
Ik vind dat je van mannelijke soldaten mag en moet verwachten dat ze geen vrouwen verkrachten - zelfs niet als ze er een maand mee in een onderzeeër zitten. Maar ik wil niet van soldaten (mannen & vrouwen) verwachten dat ze gemengd douchen en daarvan geen stress krijgen.
Dat geldt niet voor homo-mannen onder hetero-mannen. Daarvan vind ik dat het leger mag verwachten dat die zonder stress samen douchen. Wie dat niet kan opbrengen is ongeschikt voor het leger (of dat nu die homo of die hetero betreft).
quote:Jij spreekt uit ervaring ? Je hebt een tijdje in het leger gezeten ?Op donderdag 22 juni 2006 06:32 schreef StefanP het volgende:
Zeker niet, ik bedoelde ook niet dat het NL leger een aanfluiting is doordat er vrouwen mogen dienen. Dat is het door het hoge percentage junks, VMBOers en andere prutsers. Lang haar is toegestaan, piercings toegestaan en de verhalen over lekker om 11 uur opstaan om daarna te niksen kennen we allemaal.
quote:Maar wat wouden ze veranderen dan? Ik weet niet wat de test inhoud, trek met je pik de plug uit een handgranaat?Op donderdag 22 juni 2006 07:40 schreef MouseOver het volgende:
Terecht. Het voorstel was ook erg geforceerd, net als het idee om de toelatingseisen voor commando's aan te passen omdat vrouwen anders vrijwel kansloos zouden zijn.
quote:Wat is er mis met lang haar in het legerOp donderdag 22 juni 2006 06:32 schreef StefanP het volgende:
Zeker niet, ik bedoelde ook niet dat het NL leger een aanfluiting is doordat er vrouwen mogen dienen. Dat is het door het hoge percentage junks, VMBOers en andere prutsers. Lang haar is toegestaan, piercings toegestaan en de verhalen over lekker om 11 uur opstaan om daarna te niksen kennen we allemaal.
quote:Vind het een beetje middeleeuwen-mentaliteit dat, vrouwen blinken op andere vlakken als uithoudingsvermogen, taaiheid en tolerantie voor pijn uit.Op donderdag 22 juni 2006 02:04 schreef StefanP het volgende:
Eens. Politieke correctheid is veel te ver doorgeschoten. Vrouwen horen niet in het leger, net zomin als er bijvoorbeeld geen aspirant agenten aangenomen horen te worden die niet aan de toelatingseisen voldoen. Helaas gebeurt het allebei wel.
Toelichting: ook al is het Nederlandse leger tegenwoordig min of meer een aanfluiting, er kan weldegelijk echt oorlog uitbreken en dan heb je minder aan vrouwen dan mannen. Fysiek en mentaal zijn ze gewoon veel minder bestand tegen de gruwelen van oorlog. Ze zijn zwakker en hun brein zit anders in elkaar. Je kunt bovendien op je klompen aanvoelen wat er met gevangengenomen vrouwen gebeurt en ze zijn een storend element tussen de eigen mannelijke troepen. Bij het ondersteunend personeel heb ik er geen moeite mee, maar vrouwen horen verder niet in het leger thuis.
Dat vrouwen zijn zwakker is natuurlijk helemaal belachelijk, even lekker kort-door-de-bocht gesteld, vrouwen zijn gewoon zwakker dat ziet toch iedereen?
En wat is dat nou voor argument, hun brein zit anders in elkaar, dus ze mogen niet mee doen in het leger?
En dat ze waarschijnlijk verkracht worden, nouja, daar moeten ze dan zelf maar voor kiezen, niemand verplicht ze om in een onderzeeër te gaan werken.
quote:Nee, het ging om loeizware fysieke tests, die ook vrijwel geen enkele normaal getrainde man haalt. En vrouwen dus ook zelfs met extra training vrijwel niet.Op donderdag 22 juni 2006 08:02 schreef synthesix het volgende:
[..]
Maar wat wouden ze veranderen dan? Ik weet niet wat de test inhoud, trek met je pik de plug uit een handgranaat?
Man, het past gewoon niet. Het gaat fout, dat weet iedereen. Wat te doen als er straks zo'n 20 jarige marinier zich niet kan bedwingen als er een vrouwelijke collega langs loopt?
Gaan we dan huilen? 'Wir haben es nicht gewusst?'
quote:Nee, dan gaan we onderzoeken "hoe dat heeft kunnen gebeuren" en hoe we "kunnen waarborgen dat dit in de toekomst niet weer zal gebeuren"Op donderdag 22 juni 2006 08:40 schreef Yildiz het volgende:
Geen vrouwen in de duikboot christelijk? Preuts?
Man, het past gewoon niet. Het gaat fout, dat weet iedereen. Wat te doen als er straks zo'n 20 jarige marinier zich niet kan bedwingen als er een vrouwelijke collega langs loopt?
Gaan we dan huilen? 'Wir haben es nicht gewusst?'
quote:Nee: áls je het toestaat dan is dat geen vrijbrief voor verkrachting. Ook niet een beetje.Op donderdag 22 juni 2006 08:40 schreef Yildiz het volgende:
Geen vrouwen in de duikboot christelijk? Preuts?
Man, het past gewoon niet. Het gaat fout, dat weet iedereen. Wat te doen als er straks zo'n 20 jarige marinier zich niet kan bedwingen als er een vrouwelijke collega langs loopt?
Gaan we dan huilen? 'Wir haben es nicht gewusst?'
Een 20 jarige marinier die zichzelf niet kan bedwingen is een hele slechte marinier. Kielhalen.
quote:Het breedste punt van de Walrusklasse is 8½ meter. normaal zijn de gangen zo krap dat je langs elkaar heen kan zonder elkaar aan te raken. De lichamen schuiven tegen elkaar en lichamen raken delen die normaliter niet geraakt worden..Op donderdag 22 juni 2006 08:40 schreef Yildiz het volgende:
Man, het past gewoon niet. Het gaat fout, dat weet iedereen. Wat te doen als er straks zo'n 20 jarige marinier zich niet kan bedwingen als er een vrouwelijke collega langs loopt?
Ga hier maar een vrouw passeren zonder verkeerde delen aan te raken..
quote:Marine -> matrozen (varende buschauffeur, monteur, gebruikt pen en schroevendraaier)Op donderdag 22 juni 2006 08:55 schreef sigme het volgende:
Een 20 jarige marinier die zichzelf niet kan bedwingen is een hele slechte marinier. Kielhalen.
Mariniers -> marinier (soort van commando, gebruikt geweer)
quote:EhOp donderdag 22 juni 2006 09:34 schreef Napalm het volgende:
Marine -> matrozen (varende buschauffeur, monteur, gebruikt pen en schroevendraaier)
Mariniers -> marinier (soort van commando, gebruikt geweer)
Ik ben (duidelijk) niet goed ingevoerd in de naamgeving van krijgslieden. Maar bedoel je te zeggen dat mariniers dus niet zich in onderzeeboten ophouden?Een onderzeebootbemanninglid is toch wel lid van de marine?
ma·ri·nier (de ~ (m.), ~s)
1 militair van de marine, vooral getraind in landingsoperaties
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=marinier
quote:Ja. Mariniers zijn van die lekkere brede stoere kerels in camouflagekledingOp donderdag 22 juni 2006 09:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh
Een onderzeebootbemanninglid is toch wel lid van de marine?
ma·ri·nier (de ~ (m.), ~s)
1 militair van de marine, vooral getraind in landingsoperaties
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=marinier
quote:En in een onderzeeboot hoef je zeker niet in camouflagekleding he?Op donderdag 22 juni 2006 09:40 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Ja. Mariniers zijn van die lekkere brede stoere kerels in camouflagekleding
Dus er is ook geen noodzaak voor hitsige meiden die van die lekkere brede stoere kerels willen om zich in zo'n sardineblik te wurmen
. quote:Nee, dat zijn van die iellige kereltjes, zodat ze goed in zo'n krap ding passen. Heb je niets aanOp donderdag 22 juni 2006 09:45 schreef sigme het volgende:
[..]
En in een onderzeeboot hoef je zeker niet in camouflagekleding he?
Dus er is ook geen noodzaak voor hitsige meiden die van die lekkere brede stoere kerels willen om zich in zo'n sardineblik te wurmen
quote:Dat is iets waar de marine inderdaad veel last van heeft. Tijdens de dienstplicht was de marine best populair en konden ze kiezen uit de dienstplichtigen. Veel mensen met HAVO of VWO of die verder wilden in de scheepsvaart werden dan voor een jaartje matroos. Nu zijn we weer een beetje terug in de jaren 1600 en wordt het geteisem matroos en mensen met meer opleiding wordt of officier of gaan niet de marine in.Op donderdag 22 juni 2006 07:27 schreef sigme het volgende:
Tsja. Wat ik wel eens hoor is dat het niveau van het leger een stuk hoger lag toen er nog dienstplicht gold. Omdat er toen mensen in het leger kwamen die er nu - vrijwillig- van z'n lang zal die leven niet in willen. Toen ook niet, maar blijkbaar maakten ze er het beste van.
Marinier:
Matroos:
Wel schandalig overigens dat mensen die dit verschil niet kennen zich toch bekwaam achten om in zo`n topic te posten..
[ Bericht 2% gewijzigd door Napalm op 22-06-2006 11:22:35 ]
quote:of zelfs op zee nee dat gaat niet werkenOp donderdag 22 juni 2006 11:07 schreef Vhiper het volgende:
Als je genoeg vrouwen weet te vinden die elke positie op een duikboot kunnen bemannen, kunnen we gewoon een hele duikboot met alleen vrouwen aan boord uitrusten, anders niet klagen. Het is onpraktisch in een duikboot van alles en nog wat gescheiden aan te leggen en gemengd in een duikboot, maanden lang onder water is vragen om problemen.
quote:> "Iris! Waarom heb je niet tegen stuurvrouw Inge gezegd dat er een torpedo aankwam!Op donderdag 22 juni 2006 11:07 schreef Vhiper het volgende:
Als je genoeg vrouwen weet te vinden die elke positie op een duikboot kunnen bemannen, kunnen we gewoon een hele duikboot met alleen vrouwen aan boord uitrusten, anders niet klagen. Het is onpraktisch in een duikboot van alles en nog wat gescheiden aan te leggen en gemengd in een duikboot, maanden lang onder water is vragen om problemen.
"< "Ja, wtf slet, hou je bek! Je weet toch dat ik al twee maanden niet meer tegen Inge praat?"
quote:Weet jij hoe krap een duikboot is? Wat denk je dat er gaat gebeuren als je drie maanden onder water zit en je hebt mannen en vrouwen aan boord? Echt verstandig lijkt me dat niet.Op woensdag 21 juni 2006 14:52 schreef synthesix het volgende:
Bron
[..]
Volgens mij is dit gewoon discriminatie
En dan dat argument, het kost te veel geld, nouja jammer dan, dan maak je maar geen gescheiden slaapzalen, nog geen reden om vrouwen te weigeren, moet de minister van defensie tegenwoordig bepalen of zo gescheiden willen slapen omdat ze dat zelf niet meer kunnen bepalen
quote:Wel schandalig dat iemand denkt dat kennis van rangen en standen iemand bekwamer maakt..Op donderdag 22 juni 2006 10:59 schreef Napalm het volgende:
Wel schandalig overigens dat mensen die dit verschil niet kennen zich toch bekwaam achten om in zo`n topic te posten..
. Zit je in het leger soms? Dat zou het verklaren, niet alleen de kennis van de naampjes voor jongetjes in speelpakjes, maar vooral voor het idee dat inhoudsloze kennis iemand bekwamer maakt..
quote:Precies, daarom moet de Nederlandse marine gewoon een paar Russische onderzeeers uit de Typhoon-klasse aanschaffen. Deze onderzeeers zijn tenminste voorzien van een fitness ruimte, een sauna, een zwembad en een rookruimte.Op donderdag 22 juni 2006 09:34 schreef Napalm het volgende:
Teveel mensen denken hier aan de "yellow submarine". Overigens is het ook aardig om te bedenken dat NL onderzeeers veel kleiner zijn de de amerikaanse kernonderzeeers..
Het breedste punt van de Walrusklasse is 8½ meter. normaal zijn de gangen zo krap dat je langs elkaar heen kan zonder elkaar aan te raken. De lichamen schuiven tegen elkaar en lichamen raken delen die normaliter niet geraakt worden..
Hoef je jezelf niet in lastige posities te manoeuvreren in de torpedobuis maar kan je gewoon fijn in het zwembad je ding doen.
quote:Wat denk je van loodzware fysieke eisen? Wel eens de verschillen gezien tussen man en vrouw op de atletiekbaan oid?Op donderdag 22 juni 2006 08:02 schreef synthesix het volgende:
[..]
Maar wat wouden ze veranderen dan? Ik weet niet wat de test inhoud, trek met je pik de plug uit een handgranaat?
quote:Discipline/uniformiteit (zelfde reden dat er uniformen bestaan). Het is geen modeshow.[..]
Wat is er mis met lang haar in het leger
quote:Werkelijk? Mannen hebben echt een veel groter uithoudingsvermogen door hun sterkere fysiek.[..]
Vind het een beetje middeleeuwen-mentaliteit dat, vrouwen blinken op andere vlakken als uithoudingsvermogen, taaiheid en tolerantie voor pijn uit.
quote:Het is toch zo? 3 goedgetrainde mannen roeien zo een heel vrouwen bataljon uit.Dat vrouwen zijn zwakker is natuurlijk helemaal belachelijk, even lekker kort-door-de-bocht gesteld, vrouwen zijn gewoon zwakker dat ziet toch iedereen?
quote:Misschien omdat het leger dingen vraagt die vrouwen niet kunnen bieden?En wat is dat nou voor argument, hun brein zit anders in elkaar, dus ze mogen niet mee doen in het leger?
Laten we dat eerst eens uitzoeken voor ze daar over gaan klagen
En iedereen die 'ja' roept even 1 maandje in zo'n doodskist stoppen ..kijken hoe ze dan praten
En nu niet allemaal gaan roepen dat ze ' de keuze moeten hebben afgezien van het feit of ze dat willen ' want ik wil ook wel van alles worden (bv gevechtspiloot ) waar ik niet voor in aanmerking kom (te slechte ogen ) ..is dat dan ook discriminatie ?
quote:iedere werkgever moet zich houden aan de wet en bijvoorbeeld vrouwen de gelegenheid geven bij hun te werken. Dus niet: geen vrouwen aannemen omdat er geen dameswc is. Dan doe je wat aan die wc.Op donderdag 22 juni 2006 12:13 schreef Limburger_noord het volgende:
Bovendien ,hoeveel vrouwen (en mannen ) willen uberhaupt werken in een duikboot ?
Laten we dat eerst eens uitzoeken voor ze daar over gaan klagen
En iedereen die 'ja' roept even 1 maandje in zo'n doodskist stoppen ..kijken hoe ze dan praten
En nu niet allemaal gaan roepen dat ze ' de keuze moeten hebben afgezien van het feit of ze dat willen ' want ik wil ook wel van alles worden (bv gevechtspiloot ) waar ik niet voor in aanmerking kom (te slechte ogen ) ..is dat dan ook discriminatie ?
Natuurlijk mag je wel relevante eisen stellen (scherpe ogen bijvoorbeeld). Maar aan boord van een duikboot zijn geen werkzaamheden die vrouwen niet zouden kunnen uitvoeren. Dus is er geen reden vrouwen niet te willen aannemen. Als je dat dan toch niet wil moet je daar een héle goede reden voor hebben en dit ook vastleggen.
Een vrouwelijke politica (staatssecretaris? parlementariër?) is om die reden onlangs mee geweest op een onderzeeboot. En vond na afloop dat je inderdaad niet van mensen moet vragen met gemengde sexen op zo'n boot te zitten. Ik geloof dat ze van tevoren daar anders over dacht maar dat weet ik niet zeker meer.
quote:Tsja, als jij denkt dat de politie branden blust en de brandweer dieven vangt dan zou ik niet durven oordelen dat anderen inhoudsloze kennis hebben. Als je niet begrijpt hoe het er aan toegaat bij de marine hoe kan je dan termen als kielhalen gebruiken in je oordeel? (overigens wel een toepasselijke term, doch wat moeilijk uit te voeren op een onderzeeer).Op donderdag 22 juni 2006 11:59 schreef sigme het volgende:
Zit je in het leger soms? Dat zou het verklaren, niet alleen de kennis van de naampjes voor jongetjes in speelpakjes, maar vooral voor het idee dat inhoudsloze kennis iemand bekwamer maakt..
Bovendien gaf je zelf al aan geen verstand van het leger te hebben en nu heb je er alweer een stelling erover...
BTW, geen militair.
quote:Op donderdag 22 juni 2006 12:04 schreef Bismarck het volgende:
Precies, daarom moet de Nederlandse marine gewoon een paar Russische onderzeeers uit de Typhoon-klasse aanschaffen.
alleen als we de versie met kernraketten krijgen anders moet ik ze nog niet eens gratis.quote:Dat doet me denken aan die poging om een Big Brother Robinson Cursoe Island te gaan maken met enkel vrouwen. Dat werd geen uitzendbaar succes... Nu moet ik wel bekennen dat ik de militaire vrouw in NL wel erg hoog aansla tov het gemiddelde. Het zou een leuk experiment worden (tip: koop aandelen Smit Tak en laat Talpa sponsoren en plaats wat camera`s )Op donderdag 22 juni 2006 11:45 schreef MouseOver het volgende:
> "Iris! Waarom heb je niet tegen stuurvrouw Inge gezegd dat er een torpedo aankwam!
< "Ja, wtf slet, hou je bek! Je weet toch dat ik al twee maanden niet meer tegen Inge praat?
[ Bericht 4% gewijzigd door Napalm op 22-06-2006 12:36:21 ]
.Als ze een nieuwe boot bouwen ala, maar is er op een onderzeeer uberhaupt ruimte voor apparte wc's en badkamervoorzieningen? Lijkt me dat je eigenlijk hooguit een afscheiding in het slaapcompartiment neer zou kunnen zetten als je de functie en de kosten van z'on onderzeeer in je acherhoofd houd.
En trouwens, vrouwen kunnen verder toch alles worden in het leger, dit is puur uit praktische overwegingen, geloof dat je ook 1 of 2 vrouwelijke F16 vliegers hebt (dat het niet zo populair is, ala).
(Ik kan met m'n 1,96 geen vlieger worden, strikt genomen ook discriminatie.)
quote:Ghe. Omdat ik prima kan weten wat kielhalen is zonder op de hoogte te zijn van marinerangen. Zoals ik me ook prima een voorstelling kan maken van toeren aan boord van een sardineblik, en me vanalles kan voorstellen bij man-vrouw-dingen, zonder kennis van marientjes daarvoor nodig te hebben.Op donderdag 22 juni 2006 12:30 schreef Napalm het volgende:
[..]
Tsja, als jij denkt dat de politie branden blust en de brandweer dieven vangt dan zou ik niet durven oordelen dat anderen inhoudsloze kennis hebben. Als je niet begrijpt hoe het er aan toegaat bij de marine hoe kan je dan termen als kielhalen gebruiken in je oordeel? (overigens wel een toepasselijke term, doch wat moeilijk uit te voeren op een onderzeeer).
quote:Ik hoef geen kennis van het leger te hebben (details of de marine nu te paard gaat of dat dat juist de infanterie wasBovendien gaf je zelf al aan geen verstand van het leger te hebben en nu heb je er alweer een stelling erover...
BTW, geen militair.
) om een mening te hebben over de defentie van ons land. quote:Het is ook helemaal niet nodig om het sexe-verschil te ontkennen, dat maak jij er van.Op donderdag 22 juni 2006 07:33 schreef sigme het volgende:
Zeggen dat mensen sexe-verschillen kunnen ontkennen is onrealistisch. Onrealisme aan boord van een duikboot is gevaarlijk en buitengewoon onwenselijk.
quote:Gemengd douchen is nog altijd iets anders dan gemengd gebruik van de doucheruimte. Het is maar in welke dimensie je het bekijkt.Ik vind dat je van mannelijke soldaten mag en moet verwachten dat ze geen vrouwen verkrachten - zelfs niet als ze er een maand mee in een onderzeeër zitten. Maar ik wil niet van soldaten (mannen & vrouwen) verwachten dat ze gemengd douchen en daarvan geen stress krijgen.
quote:Als het in de ruimte kan dan kan ook op een onderzeeër. Dat het krap is is weliswaar een feit, maar zeker geen excuus om vrouwen te weigeren.Op donderdag 22 juni 2006 00:02 schreef Napalm het volgende:
Ben je ooit wel een 24*7 en dan weken lang met je collega`s in een kleine ruimte opgesloten geweest? Big brother is er niets bij.
quote:Als je van duikbootbemanning vindt dat ze zich niet moeten laten afleiden door sexe-zaken dan moeten ze doen alsof ze allemaal sexe-loos zijn.Op donderdag 22 juni 2006 13:09 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het is ook helemaal niet nodig om het sexe-verschil te ontkennen, dat maak jij er van.
quote:Klopt. En samenwerken in een sardineblik is meer vergelijkbaar met gemengd douchen dan met gemengd gebruik van een doucheruimte.[..]
Gemengd douchen is nog altijd iets anders dan gemengd gebruik van de doucheruimte. Het is maar in welke dimensie je het bekijkt.
Het ging me uiteraard niet om het douchen. Het ging om me om de eis die je kan stellen aan onverstoorbaarheid van militairen door persoonlijke zaken (zoals lichamelijkheden).
quote:Strikt genomen, als een X aantal vrouwen zich aandienen om met z'n allen een onderzeebootbemanning te vormen, en er is plek vrij, dan zijn ze dat wel verplicht jaOp donderdag 22 juni 2006 13:01 schreef Tatutatu het volgende:
Kunnen ze geen ''woman only'' onderzeeboot maken?
.Dus, als vrouwen zo graag op een onderzeeer zouden zitten, organiseer jullie en dan is dat the way to go.
(Trouwens, evt. een paar mannen die kan je met een meerderheid aan vrouwen ook nog wel onder de knoet houden alhoewel je natuurlijk altijd een risico hebt op een onderzeeharem dan
.)quote:Ja wel.Op donderdag 22 juni 2006 13:15 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Als het in de ruimte kan dan kan ook op een onderzeeër. Dat het krap is is weliswaar een feit, maar zeker geen excuus om vrouwen te weigeren.
Met een goeie selectieprocedure, dus mannen en vrouwen bij elkaar met de juiste instelling, gaat het misschien 9 van de 10 keer goed. Maar de kans dat het fout gaat is nog steeds aanwezig, en dat is op een onderzeeër gewoon een veiligheidsrisico.
Bovendien, de overheid moet haar eigen arbo-regels opvolgen. En die zeggen dat er gescheiden wc's e.d. moeten zijn als er vrouwen aan boord zijn.
Het is niet veilig en niet praktisch om vrouwen aan boord te hebben.
Dat zal de sfeer verbeteren
als de mannelijke bemanning een paar slaapplaatsen moet inleveren (terwijl er toch al meer bemaningsleden zijn als slaapplaatsen (die slaapplaatsen kun je ook niet (of moeilijk ) delen met mannen en Vrouwen 
quote:Dan kan je gelijk wel 80% van de bemanning kielhalen. Op een boot kan je tenminste nog een beetje normaal sporten, buitenlucht opsnuiven, ontspannen, ruimte krijgen.Op donderdag 22 juni 2006 08:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee: áls je het toestaat dan is dat geen vrijbrief voor verkrachting. Ook niet een beetje.
Een 20 jarige marinier die zichzelf niet kan bedwingen is een hele slechte marinier. Kielhalen.
Ik kan me heel goed voorstellen dat het mis gaat in een dichte boot, maanden lang.
Dat is geen vrijbrief, maar ik zie het wel aankomen dát het mis gaat.
quote:Ach wel nee. Mannen zijn wel mannen maar echt niet dat 80% van de matrozen zich genoodzaakt ziet een vrouwelijke matroos te verkrachten. Uiteraard zou het af en toe misgaan, maar dat staat los van die duikboot.Op donderdag 22 juni 2006 14:50 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dan kan je gelijk wel 80% van de bemanning kielhalen. Op een boot kan je tenminste nog een beetje normaal sporten, buitenlucht opsnuiven, ontspannen, ruimte krijgen.
Ik kan me heel goed voorstellen dat het mis gaat in een dichte boot, maanden lang.
Dat is geen vrijbrief, maar ik zie het wel aankomen dát het mis gaat.
Een vent die zich vergrijpt aan een meid is iemand die zichzelf niet beheerst. Als een militair iets moet kunnen dan is het zichzelf beheersen.
quote:Voorkomen is beter dan genezen, dacht ik.Op donderdag 22 juni 2006 14:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Ach wel nee. Mannen zijn wel mannen maar echt niet dat 80% van de matrozen zich genoodzaakt ziet een vrouwelijke matroos te verkrachten. Uiteraard zou het af en toe misgaan, maar dat staat los van die duikboot.
quote:Ja, en de scheids hoort te fluiten bij een overtreding. Dat gebeurt echter niet. Vele soldaten kunnen zich inderdaad goed beheersen, en niets dan lof daarover, maar als er eens 1 tussen zit die zich op dat moment niet kan gedragen, en een vrouwelijke collega misbruikt, dan, tsja. Is dat wel erg slecht voor het imago.Een vent die zich vergrijpt aan een meid is iemand die zichzelf niet beheerst. Als een militair iets moet kunnen dan is het zichzelf beheersen.
quote:Als jij al drie maanden onder water zit en in die tijd voortdurend tijdens het passeren in de erg krappe gang fysiek geconfronteerd wordt met die heerlijke borsten van de torpedolader denk ik dat de spanning op een gegeven moment toch wel tot ontlading zal komen.Op donderdag 22 juni 2006 14:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Ach wel nee. Mannen zijn wel mannen maar echt niet dat 80% van de matrozen zich genoodzaakt ziet een vrouwelijke matroos te verkrachten. Uiteraard zou het af en toe misgaan, maar dat staat los van die duikboot.
Een vent die zich vergrijpt aan een meid is iemand die zichzelf niet beheerst. Als een militair iets moet kunnen dan is het zichzelf beheersen.
quote:Vrouwen het leger uit en in een burqua hijsen dan maar?Op donderdag 22 juni 2006 14:59 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Voorkomen is beter dan genezen, dacht ik.
Waar leg je de grens? Waarom zou een duikboot een geldig excuus zijn voor verkrachting en een gewone boot niet? Daar kan een hitsige vent ook niet van boord.
Overigens: voorkomen is beter dan genezen? Zullen we dan ook maar preventief hutten doorzoeken, camera's opstellen, telefoons tappen?
quote:Ik herhaal: waarom zou dát een geldig argument zijn om vrouwen te weren van onderzeeboten maar niet uit de rest van het leger? Daar weten we zéker dat er verkracht wordt. Hé, zelfs mannen worden wel verkracht in het leger. Ik weet wel een prima preventie: alle soldaten castreren. De mannen dan he[..]
Ja, en de scheids hoort te fluiten bij een overtreding. Dat gebeurt echter niet. Vele soldaten kunnen zich inderdaad goed beheersen, en niets dan lof daarover, maar als er eens 1 tussen zit die zich op dat moment niet kan gedragen, en een vrouwelijke collega misbruikt, dan, tsja. Is dat wel erg slecht voor het imago.
. quote:Vergis je niet: ik heb me direct aangesloten bij de juistheid van de beslissing geen vrouwen op onderzeeboten te laten. Is simpel.Op donderdag 22 juni 2006 15:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als jij al drie maanden onder water zit en in die tijd voortdurend tijdens het passeren in de erg krappe gang fysiek geconfronteerd wordt met die heerlijke borsten van de torpedolader denk ik dat de spanning op een gegeven moment toch wel tot ontlading zal komen.
Maar ontladen van spanning van heerlijke borsten vereist geen verkrachting. Dat is kolder. Daar hebben heeft de mens handjes voor. Een man. en zeker een soldaat, moet zichzelf kunnen beheersen. Uiteraard levert zo'n sardineblik ongewenste spanningen op (ook bij monoherenbezetting). Die spanning moet niet extra opgevoerd worden (en dat wordt die wel) door gemengde bemanning (ghe) erop te zetten.
Maar áls er een vrouw aan boord is, al is het Pamela Anderson - dan heeft ieder matroos eraf te blijven.
quote:Er wordt een issue gemaakt van iets wat geen issue is.Op donderdag 22 juni 2006 13:18 schreef sigme het volgende:
Als je van duikbootbemanning vindt dat ze zich niet moeten laten afleiden door sexe-zaken dan moeten ze doen alsof ze allemaal sexe-loos zijn.
quote:Het is heel simpel: aan boord van een onderzeeër is nauwelijks ruimte voor persoonlijke zaken. Dat is iets wat je accepteert op het moment dat je aan boord stapt. Of er nou wel of geen vrouwen aan boord zijn verandert daar niets aan.Klopt. En samenwerken in een sardineblik is meer vergelijkbaar met gemengd douchen dan met gemengd gebruik van een doucheruimte.
Het ging me uiteraard niet om het douchen. Het ging om me om de eis die je kan stellen aan onverstoorbaarheid van militairen door persoonlijke zaken (zoals lichamelijkheden).
quote:En waarop is die '9 van de 10 keer' gebaseerd?Op donderdag 22 juni 2006 13:39 schreef Joppy het volgende:
Ja wel.
Met een goeie selectieprocedure, dus mannen en vrouwen bij elkaar met de juiste instelling, gaat het misschien 9 van de 10 keer goed. Maar de kans dat het fout gaat is nog steeds aanwezig, en dat is op een onderzeeër gewoon een veiligheidsrisico.
quote:Daar kan heel simpel een uitzondering op worden gemaakt. Nog steeds geen excuus om je achter te verschuilen.Bovendien, de overheid moet haar eigen arbo-regels opvolgen. En die zeggen dat er gescheiden wc's e.d. moeten zijn als er vrouwen aan boord zijn.
quote:Wat is er niet veilig aan?Het is niet veilig en niet praktisch om vrouwen aan boord te hebben.
En over praktisch valt nog wel te discussiëren. Vrouwen kunnen bepaalde taken beter uitvoeren dan mannen, dat is wetenschappelijk bewezen.
quote:Ja, en je wou zeggen dat het weigeren van vrouwen wel mag van de wet dan?Op donderdag 22 juni 2006 13:39 schreef Joppy het volgende:
[..]
Bovendien, de overheid moet haar eigen arbo-regels opvolgen. En die zeggen dat er gescheiden wc's e.d. moeten zijn als er vrouwen aan boord zijn.
Ik heb serieus wel eens een rapport gezien waarin stond dat de jongens van de onderzeeedienst te weinig daglicht hadden.. 
Of een stoel met wieltjes adviseren...
quote:Ik neem aan dat defensie acuut alle onderzeeërs heeft aangepast en voorzien van grote daglicht-doorlatende ramen en in alle richtingen verstelbare werkplekken.Op donderdag 22 juni 2006 17:39 schreef Napalm het volgende:
de arbo en defensie.
Of een stoel met wieltjes adviseren...
Je bevestigt gewoon mijn stelling dat afwijking van de regels weldegelijk mogelijk is.
quote:Women on submarines
In 1995 the Royal Norwegian Navy became the first navy in the world to appoint a female submarine captain.[3] In 1998, the Australian Navy became the second nation to allow women to serve on combat submarines. Canada and Spain followed in permitting women to serve on military submarines. [4] The usual reasons for barring women that are given are: lack of privacy, and "hot bunking" or "hot racking", as due to lack of space this is a common practice on submarines where three sailors share two bunks on a rotating basis. The US Navy, which permits women to serve on almost every other ship in the fleet, only allows three exceptions for women being on board military submarines: (1) Female civilian technicians for a few days at most; (2) Women midshipmen on an overnight during summer training for both Navy ROTC and Naval Academy; (3) Family members for one-day dependent cruises. [5] The US Navy argues it would cost $300,000 per bunk to permit women to serve on submarines versus $4,000 per bunk to allow women to serve on aircraft carriers
Ik werk op een schip en willen wij vrouwen in dienst mogen nemen moeten we er wel even voor zorgen dat ze een eigen toilet/badkamer hebben, een eigen slaapkamer van weet ik veel hoeveel vierkante meter en er moet een speciaal beleid voor worden opgesteld om ongewenste intimiteiten te voorkomen. Denk je nou echt dat als een vrouwlijke collega staat te douchen dat ik eerder die badkamer in zal springen als wanneer mijn collega's met 20 cm meer vlees staan te douchen?
En het dan nog gek vinden dat functies op schepen/onderzeeers, booreilanden etc nog steeds worden gezien als een mannenberoep? ik sta hier niet zo van te kijken hoor. Lang leven de gelijke behandeling!!
En nu serieus...
We gaan die duikboten toch niet aanpassen voor die 3/4 vrouwen die per se op een duikboot willen
maar het moet toch niet te moeilijk zijn om een kwartiertje in de douche vrij te houden voor de dames?
eigen toilet lijkt mij ook niet nodig want ze zitten er toch in hun eentje op als het goed is
dus wmb mogen ze best op een onderzeeboot of welke boot ook maar dan wel onder dezelfde omstandigheden als de heren
kunnen we gelijk mensen met claustrofobie aannemen op (letterlijk op
) duikboten Ze kunnen makkelijk ander werk vinden.
Homoos kunnen wel in het leger als ze hun geaardheid maar voor zich houden.
quote:my god ...meen je dat echt of is duit een grap?altijd vermakelijk om van burgers te horen wie of wat er wel of niet thuishoort in het leger
Als je dit aan de militairen (leiding ) overlaat gaat het idd veeeel beter (geen homo's .brildragenden,vrouwen ,buitenlanders ,langharige, slimme mensen in het leger ...)
homo's, brildragenden en slimme mensen zijn welkom, langharige mensen knippen die rotzooi maar af want dat is beter ... de problemen beginnen wanneer niet militairen zich er mee moeten bemoeien, vrouwen krijgen een mindere opleiding, homo's krijgen extra vrije dagen om met elkaar over hun problemen te praten etc.
dus ja ik meen dat wel ja, laat de recrutering gewoon aan de krijgsmacht over
quote:volgens mij komen dit soort soepele regels tot stand onder druk van de niet-militairen (burgers)....niet omdat militairen nu zo 'verlicht 'zijnde problemen beginnen wanneer niet militairen zich er mee moeten bemoeien
waarom zouden burgers zich hiermee niet mogen bemoeien ?
besides, het is een militaire aangelegenheid ik zou niet weten wat burgers daarmee te maken hebben, dingen als ARBO wetgeving maken het alleen maar moeilijker om een effectieve strijdmacht te runnen. Je ziet dat nu ook met de uitzendingen, je moet om de zoveel tijd vrij zijn van de wet dus moeten de troepen met verlof als ze langer dan 4 maanden uitgezonden wordt, in Srebrenica gebeurde dat ook en vervolgens werden de verlofgangers de enclave niet meer binnengelaten met als gevolg dat Dutchbat niet meer als bataljon ingezet kon worden ... en er waren al te weinig manschappen!
de huidige oplossing is om mensen voor 4 maanden uit te zenden waardoor er iedere dag mensen aan het inwerken bent
[ Bericht 74% gewijzigd door sp3c op 23-06-2006 23:51:07 ]
quote:echt niet?...goh, vreemd (niet cynisch bedoeld hoor vind het ECHT vreemd )Op vrijdag 23 juni 2006 23:45 schreef sp3c het volgende:
ik doelde op dat eeuwige 'vrouwen horen niet in het leger thuis' van Lionsguy, ik hoor dit heel vaak maar nooit van militairen
nix vreemds aan
enige probleem is dat nu door de drang om vrouwen aan te nemen de dames een minder zware opleiding krijgen en dat is niet goed
quote:Volgens mij bedreep jij mij opmerking niet ,bedoelde dat het vreemd is dat er geen militairen zouden zijn (ok, waar jij van weet ) die tegen vrouwen in de krijgsdienst zijn ?Op vrijdag 23 juni 2006 23:54 schreef sp3c het volgende:
als je militair wilt worden moet je een opleiding voltooien en als je het haalt ben je militair, of je nu vrouw, homo of buitenaards bent maakt niet uit
nix vreemds aan
Voor ze in dienst gaan zijn er toch ook bij die tegen vrouwen in het leger zijn ?
en ze worden neem ik aan ook niet gehersenspoeld ?...(zoals in de USA
) zijn er zeker ook geen militairen die tegen buitenlanders zijn ...vind het een beetje kort door de bocht quote:mee eens (sorry dames) ...maar misschien is die ook voor sommige mannen wel te zwaar dus hoe lullig dit ook mag klinken ..pech gehadenige probleem is dat nu door de drang om vrouwen aan te nemen de dames een minder zware opleiding krijgen en dat is niet goed
Of je voldoet aan de eisen of je zoekt een andere baan ...dit is echt niet alleeen bij het leger en er zijn ook echt wel vrouwen die wel mee kunnen komen met de mannen
er zijn natuurlijk wel taken die een vrouw makkelijk kan doen maar een vrouw die bv bij de mariniers gaat KAN natuurlijk ook uitgezonden worden...of mogen ze dan thuis blijven omdat ze niet mee kunnen komen met die mannen ?
quote:mjah dat ze er niet zijn hoor je mij niet zeggen sterker nog als je de lichtere eisen ziet die er voor vrouwen gesteld worden zou ik ze haast gelijk gevenOp zaterdag 24 juni 2006 00:03 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Volgens mij bedreep jij mij opmerking niet ,bedoelde dat het vreemd is dat er geen militairen zouden zijn (ok, waar jij van weet ) die tegen vrouwen in de krijgsdienst zijn ?
Voor ze in dienst gaan zijn er toch ook bij die tegen vrouwen in het leger zijn ?
punt wat ik probeer te maken is dat het altijd burgers zijn die roepen dat ze er niet thuishoren, militairen roepen dat de eisen gelijk gesteld moeten worden (en als niemand het dan haalt is dat pech gehad)
quote:what?en ze worden neem ik aan ook niet gehersenspoeld ?...(zoals in de USA
quote:buitenlanders mogen zowieso niet in het Nederlandse leger dienen daarvoor moet je in Frankrijk zijnzijn er zeker ook geen militairen die tegen buitenlanders zijn ...vind het een beetje kort door de bocht
quote:maar dat is toch geen probleem?[..]
mee eens (sorry dames) ...maar misschien is die ook voor sommige mannen wel te zwaar dus hoe lullig dit ook mag klinken ..pech gehad
Of je voldoet aan de eisen of je zoekt een andere baan ...dit is echt niet alleeen bij het leger en er zijn ook echt wel vrouwen die wel mee kunnen komen met de mannen
er zijn natuurlijk wel taken die een vrouw makkelijk kan doen maar een vrouw die bv bij de mariniers gaat KAN natuurlijk ook uitgezonden worden...of mogen ze dan thuis blijven omdat ze niet mee kunnen komen met die mannen ?
de pantserinfanterie accepteerd wel vrouwen, die gaan ook gewoon op uitzending, de luchtmobiele brigade geld hetzelfde voor maar er is maar een enkeling die het daadwerkelijk gehaald heeft sinds de oprichting
quote:doelde op 'gehersenspoeld om ze een andere mening te geven ' ( als ze voor dat ze in het leger gaan wel tegen vrouwen in dienst zin en daarna niet meer
quote:was ik weer niet duidelijk?...wat heeft DAT er mee te maken ?,,,je kunt toch tegen buitenlanders zijn ?...heb het nooit gehad over buitenlanders IN dienst ,gewoon tegen buitenlanders in het algemeen ...buitenlanders mogen zowieso niet in het Nederlandse leger dienen daarvoor moet je in Frankrijk zijn
dus :voor dat militairen in diens gaan zullen er ook wel zijn die bv tegen buitenlanders zijn (in het algemeen ) dat veranderd toch niet als ze in dienst zitten ?
quote:klopt ,en er vallen ook veel mannen af...wie de eisen niet haalt valt af ...waneer heb ik gezegt dat dat een probleem was\ is?maar dat is toch geen probleem?
de pantserinfanterie accepteerd wel vrouwen, die gaan ook gewoon op uitzending, de luchtmobiele brigade geld hetzelfde voor maar er is maar een enkeling die het daadwerkelijk gehaald heeft sinds de oprichting
quote:Op zaterdag 24 juni 2006 00:39 schreef __Saviour__ het volgende:
De aanpassingen zouden echt te duur zijn. En niet alleen aparte wc's, douches en slaapruimtes. Maar bijvoorbeeld ook nep-bedieningspanelen die eigenlijk helemaal niks doen enzo.
nep-bedieningspanelen ???..waar heb je het over ?quote:zodat de vrouwen op knopjes kunnen drukken in de duikboot enzo, maar niks kunnen verpesten.Op zaterdag 24 juni 2006 00:50 schreef Limburger_noord het volgende:
quote:misschien zijn ze aangenaam verrast van de dames?Op zaterdag 24 juni 2006 00:48 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
doelde op 'gehersenspoeld om ze een andere mening te geven ' ( als ze voor dat ze in het leger gaan wel tegen vrouwen in dienst zin en daarna niet meer
ik wel iig
quote:het lijkt mij niet erg relevant als het niet om buitenlanders in dienst gaat maar die zullen er ongetwijfeld best bij zitten ja en daar zal het leger weinig aan veranderen neem ik aan?[..]
was ik weer niet duidelijk?...wat heeft DAT er mee te maken ?,,,je kunt toch tegen buitenlanders zijn ?...heb het nooit gehad over buitenlanders IN dienst ,gewoon tegen buitenlanders in het algemeen ...
dus :voor dat militairen in diens gaan zullen er ook wel zijn die bv tegen buitenlanders zijn (in het algemeen ) dat veranderd toch niet als ze in dienst zitten ?
de extremere types worden er overigens uitgefilterd tijdens de psychische keuringen al zijn die natuurlijk ook niet heilig
quote:wanneer heb ik gezegd dat jij gezegd hebt dat dat afvallen een probleem was\is?[..]
klopt ,en er vallen ook veel mannen af...wie de eisen niet haalt valt af ...waneer heb ik gezegt dat dat een probleem was\ is?
je suggereert dat het uitzenden van de dames een probleem zou kunnen zijn
quote:dat lijkt mij sterk want bij de pantserinfanterie gebeurt het al jarenmaar een vrouw die bv bij de mariniers gaat KAN natuurlijk ook uitgezonden worden...of mogen ze dan thuis blijven omdat ze niet mee kunnen komen met die mannen ?
quote:Dat is het nadeel als je slechts delen aanhaald uit een betoog ,het is nl wel degelijk relevant als je dit in de juiste context ziet : ff kort nogmaals :Op zaterdag 24 juni 2006 00:57 schreef sp3c het volgende:
[..]
misschien zijn ze aangenaam verrast van de dames?
ik wel iig
[..]
het lijkt mij niet erg relevant als het niet om buitenlanders in dienst gaat maar die zullen er ongetwijfeld best bij zitten ja en daar zal het leger weinig aan veranderen neem ik aan?
de extremere types worden er overigens uitgefilterd tijdens de psychische keuringen al zijn die natuurlijk ook niet heilig
Jouw stelling was (vorige pagina ) dat jij nooit van militairen gehoort had die tegen vrouwen in het leger waren as dat ik dat vreemd vind aangezien militairen uit de burger bevolking komen en er dus echt wel mensen bij zullen zitten die tegen vrouwen in het leger zijn ,net zoals er mensen zijn die racistische gedachten hebben (dus tegen buitenlanders zijn ) ...maar dat is blijkbaar niet belangrijk omdat er geen buitenlanders in het leger kunnen zitten ???...dus niet relevant?
mijn reakties w
[..]
quote:klopt, trok te snel conclusies blijkbaar ,sorry (is een beetje een forum ziekte ;-) )wanneer heb ik gezegd dat jij gezegd hebt dat dat afvallen een probleem was\is?
[..]
quote:ja ..ALS we de eisen zouden aanpassen (lager zouden maken ) maar meen te hebben begrepen dat je dat juist met mij eens was ????je suggereert dat het uitzenden van de dames een probleem zou kunnen zijn
heb ik dat nu OOK verkeerd begrepen ?
quote:ja met de huidige eisen .....ook als we ze gaan aanpassen ?dat lijkt mij sterk want bij de pantserinfanterie gebeurt het al jaren
quote:zetten we ze gewoon in een simulatorOp zaterdag 24 juni 2006 00:51 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
zodat de vrouwen op knopjes kunnen drukken in de duikboot enzo, maar niks kunnen verpesten.
quote:het is wel belangrijk, racisten moeten we niet hebben (belangrijk onderdeel van de psychologishe test!)Op zaterdag 24 juni 2006 01:16 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Dat is het nadeel als je slechts delen aanhaald uit een betoog ,het is nl wel degelijk relevant als je dit in de juiste context ziet : ff kort nogmaals :
Jouw stelling was (vorige pagina ) dat jij nooit van militairen gehoort had die tegen vrouwen in het leger waren as dat ik dat vreemd vind aangezien militairen uit de burger bevolking komen en er dus echt wel mensen bij zullen zitten die tegen vrouwen in het leger zijn ,net zoals er mensen zijn die racistische gedachten hebben (dus tegen buitenlanders zijn ) ...maar dat is blijkbaar niet belangrijk omdat er geen buitenlanders in het leger kunnen zitten ???...dus niet relevant?
mijn reakties w
is het zo onwaarschijnlijk dat mensen van mening veranderen zodra ze in het leger komen dan?
de dames werken gewoon hard, ze willen zelf ook bijna allemaal net als de mannen beoordeeld worden ... dan maar wat minder vrouwen in het leger
ik kan er geen kwaad woord voor over iig en bij ons hoor je het iig niet
quote:nee de eisen moeten omhoog, naar hetzelfde niveau als de heren[..]
[..]
klopt, trok te snel conclusies blijkbaar ,sorry (is een beetje een forum ziekte ;-) )
[..]
[..]
ja ..ALS we de eisen zouden aanpassen (lager zouden maken ) maar meen te hebben begrepen dat je dat juist met mij eens was ????
heb ik dat nu OOK verkeerd begrepen ?
quote:natuurlijk[..]
ja met de huidige eisen .....ook als we ze gaan aanpassen ?
quote:nee hoor maar is het dan WEL zo onwaarschijnlijk dat sommige hun mening wel houden ?is het zo onwaarschijnlijk dat mensen van mening veranderen zodra ze in het leger komen dan?
Vooroordelen heb je natuurlijk overal
quote:weer uit de context :ik wist nl niet dat ze al lager waren ....ik zei toch (bedoelde iig) dat ze niet lager moetsen worden ..want ging ervan uit dat ze (ong) op het zelfde niveau lagen en dat sommige ze lager wilden (waar ik het dus NIET mee eens ben )nee de eisen moeten omhoog, naar hetzelfde niveau als de heren
zoals het er nu staat (zonder de quote die ik van jou aanhaalde ) lijkt het net of ik ze WEL lager wil hebben (wat ik absoluut NIET wil !!)
quote:b]Op zaterdag 24 juni 2006 01:37 schreef sp3c het volgende:[/b]
nee de eisen moeten omhoog, naar hetzelfde niveau als de heren
[..]
quote:??? nu snap ik je echt niet meer hoor maar waarschijnlijk dacht je ook hier dat ik wat anders bedoeldeja met de huidige eisen .....ook als we ze gaan aanpassen ?
natuurlijk
Ik bedoelde ' ook als we ze (zoals sommige willen ) naar omlaag gaan aanpassen ...en jij zegt 'natuurlijk ' ??...maar jij bedoelde waarschijnlijk als we ze gelijk trekken met de mannen ?
quote:ze zullen er wel zijn maar ik hoor ze niet en ik houd het nieuws over militaire aangelegenheden sscherp in de gatenOp zaterdag 24 juni 2006 06:16 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
nee hoor maar is het dan WEL zo onwaarschijnlijk dat sommige hun mening wel houden ?
Vooroordelen heb je natuurlijk overal
quote:nou ze moeten dus niet omlaag maar omhoog, dan geeft dat voor uitzendingen ook geen problemen want nu worden ze ook uitgezondenOp zaterdag 24 juni 2006 06:26 schreef Limburger_noord het volgende:
[
[..]
[..]
??? nu snap ik je echt niet meer hoor maar waarschijnlijk dacht je ook hier dat ik wat anders bedoelde
Ik bedoelde ' ook als we ze (zoals sommige willen ) naar omlaag gaan aanpassen ...en jij zegt 'natuurlijk ' ??...maar jij bedoelde waarschijnlijk als we ze gelijk trekken met de mannen ?
quote:duurde even om daar achter te komen maar op dat punt zijn we het dus eens ..hehe was alles maar zo simpelOp zaterdag 24 juni 2006 09:29 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou ze moeten dus niet omlaag maar omhoog, dan geeft dat voor uitzendingen ook geen problemen want nu worden ze ook uitgezonden