Anti-Firefox? Wie?

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 22:23 schreef mschol het volgende:

[..]

ik denk dat dat wel mee valt..

je hele alt-TAB princiepe wordt overboord gegooid.. lekker handig..
ik wil wanneer ik alt-tab in druk tussen al mijn venster kunnen scrollen en niet een venster hebben waar ik een andere sneltoets voor nodig moet hebben

Alt tab is alleen handig als je muis leeg is.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 04:27 schreef Enlightenment het volgende:

[..]

Veiligheid vooral, denk maar na hoeveel computers spyware hebben, en echt niet allemaal van attachments via email. IE is een broeinest voor spyware, en regelmatig komen extreem kritieke lekken uit die microsoft dan een maand later fixt. Nee dat doet Mozilla, de makers van Firefox, toch beter.

4 dagen geleden nog een 'system access' vulnerability van IE. Terwijl het product in 2001 is vrijgegeven, en nog steeds zijn de ernstige lekken er niet uit. Dat zegt natuurlijk wel wat over het product. En wie weet hoeveel lekken er nog in zitten, alleen Microsoft heeft toegang tot de sourcecode; in tegenstelling tot Firefox waarbij zogenaamde 'bughunters' 500 dollar krijgen per exploit die ze kunnen ontdekken in de sourcecode. 'Schijnveiligheid'?

Mijn pc heeft nog nooit een serieus spyware probleem gehad. Het zal wel meevallen dus met die veronderstelde onveiligheid van IE.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 23:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Mijn pc heeft nog nooit een serieus spyware probleem gehad. Het zal wel meevallen dus met die veronderstelde onveiligheid van IE.

Oh het zou zomaar kunnen dat je al jaren spyware hebt maar daar niks van merkt.
Niet alle spyware is opdringerig met reclames en toolbars - datamining is ook zeer lucratief.

En al zou je schoon zijn, dat zegt in feite niet zoveel over IE maar meer over de sites die je bezoekt. Het zegt in elk geval weinig over de vele mensen die vervelende spyware oplopen, ook zonder attachments te openen en vage activex controls te accepteren.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 04:34 schreef Enlightenment het volgende:

[..]

In principe heb je ook geen virusscanner nodig. En een virusscanner helpt niet tegen spyware en onbekende trojans/wormen. Een virusscanner is niets meer dan een noodmiddel voor de ernstige gebreken in software, besturingssystemen (windows eigenlijk vooral) en de gebruiker zelf. Het is absoluut geen wondermiddel en beschermt je alleen tegen de reeds bekende virussen, terwijl spyware een veel grotere bedreiging is.

Een virusscanner werkt prima preventief. Daarnaast doen de grote virusscanners aan heuristisch scannen waardoor je wel degelijk beschermd bent tegen onbekende virussen. Overigens doen de grotere scanners zoals norton, mcafee en trend micro allemaal ook spyware herkennen en verwijderen. Dat ze hier minder goed in zijn als bijvoorbeeld webroot spysweeper zal ik toegeven.

In mijn ogen is het dus geen noodmiddel, het is een preventief middel. Ikzelf heb helemaal geen virusscanner en heb deze ook niet nodig. Ik heb in de afgelopen 6 jaar geen enkel virus gehad en nul stukken spyware (ik controleer regelmatig met housecall). Maar een onwetende gebruiker laat ik niet los op het internet zonder preventieve maatregelen. Firefox is hier overigens een onderdeel van omdat het bijna een drop in replacement is voor IE. De interface en alles is nagenoeg precies hetzelfde en als je het icoontje verandert in een blauwe E met internet explorer eronder weten ze niet beter.

De beste anti-spyware pakketten verwijderen maar een miniem deel van alle spyware, 2% zou een optimistische schatting zijn. Serieus een antivirus of antispyware pakket is absoluut geen bescherming tegen unauthorized data execution.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 23:03 schreef Renesite het volgende:

[..]

Alt tab is alleen handig als je muis leeg is.

nee correctie: dan is het EXTREEM handig

quote:

Op zondag 18 juni 2006 00:08 schreef Enlightenment het volgende:
De beste anti-spyware pakketten verwijderen maar een miniem deel van alle spyware, 2% zou een optimistische schatting zijn. Serieus een antivirus of antispyware pakket is absoluut geen bescherming tegen unauthorized data execution.

niet een volledige bescherming nee
maar wat betreft verwijderen van spyware: het is wel een wat groter aantal dan die 2% die jij aangeeft... (en nee ook geen 100%)

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 18:20 schreef tsjsieb het volgende:

[..]

Sorry, 't is dat 't niet mag of FOK!, maar ik zou je zo een paar websites kunnen noemen, waarmee je met IE je systeem zou vernaggelen, en met firefox ongeschonden doorheen komt.

ik ben een flinke tijd geleden een aantal sites tegen gekomen die FF hopeloos lieten vast lopen (overigens was dan ook gelijk het systeem dood)

quote:

Op zondag 18 juni 2006 00:08 schreef Enlightenment het volgende:
De beste anti-spyware pakketten verwijderen maar een miniem deel van alle spyware, 2% zou een optimistische schatting zijn. Serieus een antivirus of antispyware pakket is absoluut geen bescherming tegen unauthorized data execution.

Dit gaat naar het land der fabelen, even goede vrienden.

http://www.choice.com.au/viewArticle.aspx?id=104425&catId=100274&tid=100008&p=6&title=Anti-spyware+software+test
Test uit 2004, hoogste detectiepercentage 68%, strict spyware

http://www.networkworld.c(...)are-test.html?page=2
Test uit 2005, mcafee (een van de virusjongens die geen spyware herkende he?), 90% detectiepercentage

http://antivirus.about.co(...)views/a/freeav_2.htm
Test uit ?, van gratis virusscanners. Virussen herkend 92% en spyware 33%. Niet denderend maar way meer dan 2%...

http://www.pcworld.com/reviews/article/0,aid,119572,pg,4,00.asp
Test uit 2005, van gratis en niet gratis antispywareprogramma's. Overall detectie tot 85% (!). En microsoft antispyware zat toen in beta maar zat hier al boven met 91,5% overall (zelf even berekend)

Kortom je moet niet zo een kutzooi liggen te verkopen hier.

Waar het mij om gaat is dat mensen inzien dat beveiliging van je pc een combinatie van factoren is. Je moet voor een noob zijn besturingssysteem netjes (auto)updaten, een veilige browser installeren, een veilige mailclient installeren, een virusscanner / spywarescanner installeren en een firewall. En zonder die zaken hoort een digibeet zich niet op het internet te bevinden. Het is de combinatie van zaken die het veilig maakt. En firefox is, wat mij betreft, zeker een deel van de combinatie.

[ Bericht 6% gewijzigd door Willaaam op 18-06-2006 00:49:46 ]

Sitethief:


ik ben zelf een firefox gebruiker, dus ik ben het niet met je oneens,

maar je opent een topic om te vragen of er nu "anti-firefox" mensen zijn, en of ze willen onderbouwen waarom ze dat zijn, en vervolgens ga je "firefox" zitten verdedigen?

Wil je nu weten waarom mensen firefox niet willen of wil je mensen proberen over te halen om firefox te gaan gebruiken
beetje vreemd topic...

_{noem me kansloos, maar ik was nog wakker om 5:12}

Het zijn inweze allemaal goede browsers vind ik. Zelf gebruik ik Firefox omdat ik het een makkelijk hanteerbare browser is

Ik gebruik firefox omdat IE braindead is.*

^{*disclaimer - ik ben web-developer, ik weet waar ik het over heb}

quote:

Op zondag 18 juni 2006 12:17 schreef wijsneus het volgende:
Ik gebruik firefox omdat IE braindead is.*

^{*disclaimer - ik ben web-developer, ik weet waar ik het over heb}

dus jij developt alleen sites met oog op FF ?
dus alle non FF mensen krijgen een verneukte site...??

quote:

Op zondag 18 juni 2006 12:18 schreef mschol het volgende:

[..]



dus jij developt alleen sites met oog op FF ?
dus alle non FF mensen krijgen een verneukte site...??

Ik develop op FF omdat ik dan voor 99% zeker ben dat safari, konqi, opera en netscape hetzelfde renderen. Hierna maak ik een los stylesheet voor IE om alle CSS bugs op te lossen. Dit kunnen zelfs 2 verschillende worden 1 voor IE 5, en 1 voor IE 6.

+ FF heeft de webdeveloper toolbar... en die is echt briljant.

De beveiliging van een computer is al gigantisch geholpen met een gebruiker die weet wat hij doet. Zoals al eerder opgemerkt zijn onkundige gebruikers vaak de oorzaak van veel problemen. (Zoals pas in een herhaling van The Simpsons ook grappig naar voren kwam: "Hey look a banner, it's flashing, let's click it!") Virus/spyware moeten niet als oplossing worden gezien voor virussen die binnenkomen. (Ook ik heb de afgelopen jaren geen last van virussen of ad/spyware dus in feite is mijn virusscanner nutteloos, maar je weet nooit...)

Maar ik heb even op de website van Opera zitten kijken (met name de functies) en wat ik niet kon vinden was het kunnen hebben van verschillende profiles. Heeft Opera ook een dergelijke functie of heb ik het nou over het hoofd gezien?
Het is een functie die hier bijna onmisbaar is aangezien we met drie regelmatige gebruikers op eenzelfde windowsaccount (geen noodzaak voor meer) zitten. Daarbij is het gescheiden hebben van wachtwoorden, bookmarks, inrichting e.d. bijna onmisbaar en in ieder geval wel super handig. Ik zie zo niet dat het mogelijk is bij Opera.

Waarom gebruik je dan niet losse useraccounts in Windows zelf, Aad?

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 11:39 schreef roelofjan het volgende:

[..]

Zit ook gewoon in Firefox, die extra zoekbalk gebruik ik dan ook niet (en heb ik meteen weggehaald).

Die gebruik ik super vaak op een PC waar ik wel eens op werk.
Ook de webdevelopbar en Colorzilla gebruik ik.
Maar thuis op m'n Mac gebruik ik Safari, er is maar 1 ding dat ik 'mis' in Safari, dat ik kan kiezen tussen Google en Wiki in de zoekbalk.

oh ja, ik heb ook nog een plugin geinstalleerd voor FF dat je met een knopje rechts onder de pagina die je nu bekijkt kan bekijken in IE, erg handig

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 04:22 schreef Enlightenment het volgende:

[..]

Safari maakt onder de 'motorkap' gebruik van de KHTML renderengine (of beter gezegd: apple's fork daarvan). Daar is opzich niets mis mee maar deze is wel minder uitgebreid dan de renderengine van IE of van Firefox (Gecko genaamd). Dat betekent dus dat je vaker zal tegenkomen dat een site niet goed rendert, ook al is deze volgens de webstandaarden gebouwd en valideert hij zonder problemen.

Verder wel een simpele no-nonesense browser.

Maar functies als password management vind ik toch erg belangrijk; ik denk dat Apple OSX gebruikers toch echt firefox tenminste geprobeerd moeten hebben.

Ik dacht dat Safari ook een Gecko browser was

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 22:24 schreef Tijn het volgende:
Ik vind het juist handig dat interne tabs ervoor zorgt dat alt-tab (of command-tab natuurlijk ) weer z'n juiste functie krijgt: het switchen tussen applicaties.

Je moet er toch niet aan denken dat als je even tussen je browser en je text-editor wil switchen met alt-tab, je eerst langs 10 browservensters moet.

Tip: met appeltje shift tab kun je tussen de tabs in Safari wisselen.
Werkt alleen niet als je een tekst veld of je URL balk heb geselecteerd.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 01:46 schreef Sitethief het volgende:

[..]

Daar is en Mini extewnsie voor, die onthoudt de preciese scroll posite.

Welke extensie gebruik jij daarvoor dan? (aangezien FOK hier ook last van heeft)

quote:

Op zondag 18 juni 2006 13:14 schreef Tijn het volgende:
Waarom gebruik je dan niet losse useraccounts in Windows zelf, Aad?

Inderdaad, en dan die useraccounts niet administrator maken. Dat scheelt enorm.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 13:14 schreef Tijn het volgende:
Waarom gebruik je dan niet losse useraccounts in Windows zelf, Aad?

Hier heeft het toch geen toegevoegde waarde om puur alleen voor de browser aparte windowsaccounts aan te maken. (Voor personalisering e.d. van windows is het hier niet nodig) En aangezien Firefox de optie toch al heeft is het alleen maar handig die te blijven gebruiken. (Opera en Firefox staan wat dat betreft toch wel gelijk en wat mij betreft niet genoeg reden om over te stappen)

Het punt dat ik al wel kende zijn de niet-administrator accounts zoals JeroenH zegt. Misschien dat ik nog wel een niet-administrator account ga aanmaken, maar op dit moment is het automatisch aan één stuk opstarten nog wat makkelijker (zonder aanmeldscherm), ik weet het; puur gemak. (Gebruikers hier zijn bewust genoeg van de gevaren, al weet ik zeker wel dat je ook daar natuurlijk niet alles mee afvangt.)

Ik zou automatisch, zonder tussenliggend aanmeldscherm dus, een bepaalde account willen inloggen wanneer er twee (of meer) accounts zijn. (Bijvoorbeeld dus admin en NIETadmin, waarbij NIETadmin gelijk aanmeld en gewoon later indien nodig afmelden en aanmelden als admin)
Naar aanleiding van het verhaal toch even gekeken of ik wat meer kon vinden en vond Tweak UI tussen de PowerToys van Microsoft. Daarmee kan het als het goed is worden gedaan, maar heeft iemand daar ervaring mee? Of heeft iemand nog een ander alternatief?

quote:

Op zondag 18 juni 2006 20:32 schreef -aad- het volgende:
Naar aanleiding van het verhaal toch even gekeken of ik wat meer kon vinden en vond Tweak UI tussen de PowerToys van Microsoft. Daarmee kan het als het goed is worden gedaan, maar heeft iemand daar ervaring mee? Of heeft iemand nog een ander alternatief?

Dit kan inderdaad prima met TweakUI (maar het kan ook direct bij uitvoeren: 'control userpasswords2' daar moet je eerst aanmelden met wachtwoord aanvinken, dan het account selecteren wat je automatisch wil laten opstarten, en daarna het bovenstaande vinkje weer uitschakelen).