Voor de rest van z'n leven? Dat kan je niet menen.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:28 schreef clowncloon het volgende:
[..]
imho is de tweede een gevalletje "the lesser of two evils" maar dan nog vind ik inderdaad dat je zo een smeerlap mag opsluiten!
Eensch.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:28 schreef clowncloon het volgende:
[..]
imho is de tweede een gevalletje "the lesser of two evils" maar dan nog vind ik inderdaad dat je zo een smeerlap mag opsluiten!
yeps, ik bedoel dan niet alla silence of the lamb met een masker en brancard maar gecontrolleerde opvang met bepaalde vrijheden waarbij de persoon in kwestie nooit in contact kan komen met kinderen.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:29 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Voor de rest van z'n leven? Dat kan je niet menen.
Er zijn zat afgestudeerden orthopedagogiek die helemaal niet met kinderen werken in de praktijk.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:28 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
als hij niet met kinderen mag/kan werken
wat voor zin heeft die studie dan, dan zijn de kansen op werk wel minimaal
is dan toch jammer van het geld, om hem deze opleiding te laten doen
wordt hij met belastingcenten opgeleid tot werkloos
Beantwoord je die vraag nog even Generalquote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook juist over de kinderen.
Levenslang is gewoon te zwaar daarvoor. Zo-iemand verdient wat mij betreft toch een tweede kans, maar ook niet meer dan één tweede kans.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:31 schreef clowncloon het volgende:
[..]
yeps, ik bedoel dan niet alla silence of the lamb met een masker en brancard maar gecontrolleerde opvang met bepaalde vrijheden waarbij de persoon in kwestie nooit in contact kan komen met kinderen.
Ja, juist heel erg. Dat is de reden waarom ik anders in sta. En nergens anders om. Het is in Engeland al wel gebleken toen pedofielen opgejaagd werden dat ze hele gekke dingen gingen doen.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:36 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat extra gevaar zal opleveren. Jij wel ?
Heb het stuk gelezen en blijf van mening dat er nu een gefrustreerde man overschiet die heel goed weet hoe hij burgelijk anoniem kan blijven en toch aan z'n "trekken" kan komen.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:33 schreef clowncloon het volgende:
Dit is een artikel van de 'frisse' jongeman in kwestie:
http://www.martijn.org/info/OK87_2.html
Al met een al een goede beslissing van de UNi dunkt me
Voorkomen is beter dan genezen, het is het risico niet waard.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 11:43 schreef moussie het volgende:
[..]
hmz .. tegenvraag .. weet jij of diegene die je kind nu behandelt/les geeft geen pedofiel is ?
ik bedoel maar, omdat die het niet openlijk heeft toegegeven wil niet zeggen dat die het niet is .. toch ?
dus is het niet veiliger om je kind te laten werken met iemand waarvan je weet dat die pedofiel is, dan kan je het iig goed in de gaten houden omdat je het weet ?
en een stap verder .. als die man zijn studie afmaakt, hij kan zijn werk doen met het juiste toezicht .. heb je dan niet juist door die openheid gezorgd dat die man geen gevaar is voor kinderen, oa doordat je hem kan helpen zijn driften onder de duim te houden (mochten ze de kop opsteken) ..
De vraag is of je hier wel iets mee voorkomt, of iemand juist zo gefrustreerd maakt dat hij rare dingen gaat doen.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 13:03 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Voorkomen is beter dan genezen, het is het risico niet waard.
Duw hem in behandeling als je je daar druk over maakt, maar je laat zo iemand niet met kinderen werken.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 13:11 schreef SCH het volgende:
[..]
De vraag is of je hier wel iets mee voorkomt, of iemand juist zo gefrustreerd maakt dat hij rare dingen gaat doen.
Dat is geen antwoord. 'Duw hem in behandeling'. Je kan niet iedereen zo maar oppakken of verplicht in therapie stoppen.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 13:14 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Duw hem in behandeling als je je daar druk over maakt, maar je laat zo iemand niet met kinderen werken.
tja .. pas maar op .. zo direkt is de behandelaar/helper ineens ook pedofiel .. klikquote:Op vrijdag 16 juni 2006 13:14 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Duw hem in behandeling als je je daar druk over maakt, maar je laat zo iemand niet met kinderen werken.
dan moet de wet veranderen , dat je mensen wel verplicht kan behandelenquote:Op vrijdag 16 juni 2006 13:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord. 'Duw hem in behandeling'. Je kan niet iedereen zo maar oppakken of verplicht in therapie stoppen.
Wat jullie willen komt toch neer op een soort heksenjacht en dan voorzie ik veel averechtse effecten.
In dit geval ben ik ook van mening dat de grenzen bewaakt moeten worden maar dat gaat veel beter als je weet waar en hoe iemand contact met kids gaat krijgen toch?quote:Op vrijdag 16 juni 2006 13:34 schreef Evil_Jur het volgende:
Er zijn nou eenmaal grenzen, en die moeten bewaakt worden, van een heksenjacht is sowieso geen sprake.
Ze geven het mss niet letterlijk toe maar het verdedigen van de rechten van pedo 's is IMOveelzeggend. met een voorbij gaan aan de rechten van een kind.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb hier nog niemand gezien die voorstander is van seksuele omgang met kinderen, jij wel?
Ik kom dit steeds vaker tegen en kan er maar niet opkomen waar het voor staat.quote:IMO
In My Opinionquote:Op vrijdag 16 juni 2006 14:02 schreef playsur het volgende:
[..]
Ik kom dit steeds vaker tegen en kan er maar niet opkomen waar het voor staat.
Help me please.![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |