NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een beetje dubbel gevoel bij dit bericht. Het is natuurlijk onwenselijk dat pedofielen een beroep gaan uitoefenen waarbij ze contact hebben met potentiele slachtoffertjes. Maar om pedo`s te verbieden om een studie te volgen die uiteindelijk zou moeten leiden naar een baan waarbij ze in contact komen met kinderen, dit terwijl er geen sprake is van enig strafbaar feit, gaat wel iets te ver. Eigenlijk is dit gewoon discriminatie; iemand niet toelaten tot een opleiding vanwege zijn sexuele geaardheid. Zou meneer de pedo naar de rechter stappen dan zou hij waarschijnlijk in z`n gelijk staan.
eeeh
Is dat zo? Nooit geweten. Ik dacht altijd dat de meerderheid kijkt uit nieuwsgierigheid maar eigenlijk nauwelijks pedofiele neigingen heeft. Waar basseer jij je mening op als ik vragen mag?quote:Op vrijdag 16 juni 2006 11:11 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
En natuurlijk is de grote groep pedofielen die naar kinderporno kijken ook schuldig aan het misbruik van kinderen en dus ook pedoseksueel.
eeeh
De spiker op de kop. Het grote gevaar van hokjesmentaliteit.quote:Misschien moesten we maar aan de poort selecteren op geslacht of op afkomst.
Ik blijf van mening dat de uni anders had kunnen/moeten handelen.
Relax man , me not so bad!
Feit is dat de sexuele geaardheid maatschappelijk niet gedoogd en geaccepteerd wordt...godzijdank. Dat betekent imho automatisch dat de 'rechten' van de zieke geest ingeperkt mogen worden. Hokjesgeest, misschien wel maar daar is dit geval helemaal NIKS mis mee!quote:Op vrijdag 16 juni 2006 11:19 schreef DaveHarris het volgende:
iemand niet toelaten tot een opleiding vanwege zijn sexuele geaardheid.
Antec P180 | Intel Core 2 Quad Q6600 | Asus Striker Extreme S775 | 4 GB DDR2 800 Mhz
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
Weet je wat? De definitie van wanneer is iemand pedofiel laat ik maar lekker in het midden. Feit is dat ik het toejuich dat die pedofiel van die opleiding is geweerd. Nogmaals, waarom een kat op het spek binden als je wilt dat de spek intact blijft. Gelul als ja maar je weet toch niet of hij werkenlijk ooit iets zal doen moet je op je eigen kroost toepassen, nodig een pedofiel uit en laat hem alleen met je kinderen, veel plezierquote:Op vrijdag 16 juni 2006 11:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Je hebt ook pedofielen die zowel op kinderen als volwassenen vallen net als dat je vrouwen hebt die zowel op mannen als vrouwen vallen.
Onverstelbaar dat hier over gesproken kan worden. Decadente Nederland
Kan iemand mij uitleggen waar de grens ligt? Of hebben we alles in een paar decenia's overboort gezet.
Leve de vrijheid!!! Aanmehoela!
Kan iemand mij uitleggen waar de grens ligt? Of hebben we alles in een paar decenia's overboort gezet.
Leve de vrijheid!!! Aanmehoela!
Ik kan mensen die pedofielen goedpraten niet anders zien dan als pedoknuffelaars. Vind ik allemaal best, tis immers een vrij land, maar dan moeten zij wel de pedo's thuis in hun kroost opnemen. Laat hun maar voor hun eigen naieviteit opdraaien .quote:Op vrijdag 16 juni 2006 09:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Flauw om mensen die wat genuanceerder in deze discussie te staan meteen als 'pedoknuffelaars' weg te zetten. Het is maar hoe je in deze discussie staat. Ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen zijn die sex met kinderen goed praten. Ik hoor daar in ieder geval niet bij. De wet is er helder over en lijkt me heel duidelijk.
.Nope, ik vermoed dat jij zo staat te steigeren omdat je homo bent en iets herkent in het verkettery van pedofielen wat ik niet onbegrijpelijk vindt.quote:Het gaat er vooral om hoe we met mensen met deze geaardheid (noem het afwijking voor mijn part) omgaan. Ik ben ervan overtuigd dat deze mensen er ook niet voor gekozen hebben, het moet toch een ellendig leven zijn. Wat er nu veelal gebeurt is dat alle pedo's over 1 kam worden geschoren en worden gecriminaliseerd. Ik vrees dat dat gevaarlijk is en wel eens averechts kan werken en daarom stel ik, en anderen met mij, in deze discussies wat genuanceerder op. Dat is juist en vooral in het belang van de kinderen.
Ik vind het nogal naief eigenlijk. Juist door deze mensen zo te behandelen duiken ze in de anonimiteit met alle gevolgen van dien. Door ze op te jagen, maak je de problemen veel groter.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 11:33 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Weet je wat? De definitie van wanneer is iemand pedofiel laat ik maar lekker in het midden. Feit is dat ik het toejuich dat die pedofiel van die opleiding is geweerd. Nogmaals, waarom een kat op het spek binden als je wilt dat de spek intact blijft. Gelul als ja maar je weet toch niet of hij werkenlijk ooit iets zal doen moet je op je eigen kroost toepassen, nodig een pedofiel uit en laat hem alleen met je kinderen, veel plezier
De kat op het spek binden is niet echt slim nee, maar het kan geen kwaad om de kat zo af te richten dat hij weet hoe het spek langer goedblijft. Je hebt er niets aan, want daarna moet je de kat nog steeds niet op het spek binden, maar het africhten van de kat is op zichzelf niet slecht voor het spek.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 11:33 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Weet je wat? De definitie van wanneer is iemand pedofiel laat ik maar lekker in het midden. Feit is dat ik het toejuich dat die pedofiel van die opleiding is geweerd. Nogmaals, waarom een kat op het spek binden als je wilt dat de spek intact blijft. Gelul als ja maar je weet toch niet of hij werkenlijk ooit iets zal doen moet je op je eigen kroost toepassen, nodig een pedofiel uit en laat hem alleen met je kinderen, veel plezier
hmz .. tegenvraag .. weet jij of diegene die je kind nu behandelt/les geeft geen pedofiel is ?quote:Op vrijdag 16 juni 2006 08:48 schreef Evil_Jur het volgende:
Nogmaals, voor degene die de beslissing van Radboud onterecht of twijfelachtig vinden:
Zouden jullie je eigen kinderen door deze man laten behandelen?
ik bedoel maar, omdat die het niet openlijk heeft toegegeven wil niet zeggen dat die het niet is .. toch ?
dus is het niet veiliger om je kind te laten werken met iemand waarvan je weet dat die pedofiel is, dan kan je het iig goed in de gaten houden omdat je het weet ?
en een stap verder .. als die man zijn studie afmaakt, hij kan zijn werk doen met het juiste toezicht .. heb je dan niet juist door die openheid gezorgd dat die man geen gevaar is voor kinderen, oa doordat je hem kan helpen zijn driften onder de duim te houden (mochten ze de kop opsteken) ..
pleased to meet you
Als ik deze pedoknuffelaars zo hoor, denk ik dat het ooit zover komt dat het maatschappelijk geaccepteerd of gedoogd wordt. iig zal IK het niet en nooit toestaan en elke pedo die verkeerd kijkt naar mijn kinderen gelijk genezen.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 11:31 schreef clowncloon het volgende:
Feit is dat de sexuele geaardheid maatschappelijk niet gedoogd en geaccepteerd wordt...godzijdank. Dat betekent imho automatisch dat de 'rechten' van de zieke geest ingeperkt mogen worden. Hokjesgeest, misschien wel maar daar is dit geval helemaal NIKS mis mee!
Wat versta je onder goedpraten?quote:Op vrijdag 16 juni 2006 11:41 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Ik kan mensen die pedofielen goedpraten niet anders zien dan als pedoknuffelaars. Vind ik allemaal best, tis immers een vrij land, maar dan moeten zij wel de pedo's thuis in hun kroost opnemen. Laat hun maar voor hun eigen naieviteit opdraaien .
Dat heeft er zeker mee te maken maar meer nog maak ik me druk om de schadelijke gevolgen die een heksenjacht kan hebben.quote:Nope, ik vermoed dat jij zo staat te steigeren omdat je homo bent en iets herkent in het verkettery van pedofielen wat ik niet onbegrijpelijk vindt.
Ja wat zijn ze zieligquote:Op vrijdag 16 juni 2006 11:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind het nogal naief eigenlijk. Juist door deze mensen zo te behandelen duiken ze in de anonimiteit met alle gevolgen van dien. Door ze op te jagen, maak je de problemen veel groter.
Ze moeten met hun poten van kinderen afblijven. Zelfs de gedachten eraan is al ziek en dus verwerpelijk.
en dus verwerpelijk.
Nu zeg jij dat pedofielen moeten worden afgericht (of op zijn netjes gezegd: begeleid), kijk maar uit, je krijgt zometeen de pedoknuffelaars op je dak, want immers de pedo heeft nog niets gedaan en verdient gelijke respect of rechten als ieder ander, jij veroordeelt tot hokjesproppery.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 11:43 schreef Petera het volgende:
[..]
De kat op het spek binden is niet echt slim nee, maar het kan geen kwaad om de kat zo af te richten dat hij weet hoe het spek langer goedblijft. Je hebt er niets aan, want daarna moet je de kat nog steeds niet op het spek binden, maar het africhten van de kat is op zichzelf niet slecht voor het spek.
Nijmeegse universiteit verwijdert pedofiele student
NIJMEGEN - De Radboud Universiteit Nijmegen heeft student orthopedagogiek Norbert de Jonge van de opleiding verwijderd omdat hij zich als pedofiel kenbaar heeft gemaakt. Dat heeft de universiteit donderdag naar buiten gebracht. De Jonge liet zich zien als secretaris van de nieuwe politieke partij PNVD, die als hoofditem ruimte voor pedofielen bepleit.
De Jonge heeft zich volgens een woordvoerder van de universiteit niet alleen als lid van de PNVD geprofileerd maar ook als pedofiel in de media en op de faculteit. De Jonge zegt zijn verwijdering juridisch te gaan aanvechten.
Vertrouwensklimaat
Het college van bestuur vindt dat een pedofiele student orthopedagogiek inbreuk doet op het vertrouwensklimaat tussen volwassene en kind. Ook is het bestuur zich er van bewust dat het verantwoording schuldig is aan de ouders van kinderen. Een orthopedagoog houdt zich bezig met de opvoeding van probleemkinderen.
Het college van bestuur is volgens de woordvoerder bevoegd om op basis van het universiteitsregelement de betreffende student te weren van de opleiding.
Openbaarheid
De Jonge zegt dat hij al in januari met zowel de directeur van de faculteit als met de directeur pedagogische wetenschappen heeft besproken dat hij pedofiel was en in de openbaarheid zou treden als pedofiel. "Ik kon doorstuderen, zolang er bij contact met kinderen altijd een medestudent aanwezig zou zijn." De Jonge zegt niet te begrijpen dat hij als pedofiel niet voor dit vak geschikt zou zijn.
"Ik wil onafhankelijk onderzoek doen en nu word ik wegens gevoelens die spelen van mijn studie afgehaald. Dit is pure haat tegen ons", aldus de 28-jarige De Jonge
NIJMEGEN - De Radboud Universiteit Nijmegen heeft student orthopedagogiek Norbert de Jonge van de opleiding verwijderd omdat hij zich als pedofiel kenbaar heeft gemaakt. Dat heeft de universiteit donderdag naar buiten gebracht. De Jonge liet zich zien als secretaris van de nieuwe politieke partij PNVD, die als hoofditem ruimte voor pedofielen bepleit.
De Jonge heeft zich volgens een woordvoerder van de universiteit niet alleen als lid van de PNVD geprofileerd maar ook als pedofiel in de media en op de faculteit. De Jonge zegt zijn verwijdering juridisch te gaan aanvechten.
Vertrouwensklimaat
Het college van bestuur vindt dat een pedofiele student orthopedagogiek inbreuk doet op het vertrouwensklimaat tussen volwassene en kind. Ook is het bestuur zich er van bewust dat het verantwoording schuldig is aan de ouders van kinderen. Een orthopedagoog houdt zich bezig met de opvoeding van probleemkinderen.
Het college van bestuur is volgens de woordvoerder bevoegd om op basis van het universiteitsregelement de betreffende student te weren van de opleiding.
Openbaarheid
De Jonge zegt dat hij al in januari met zowel de directeur van de faculteit als met de directeur pedagogische wetenschappen heeft besproken dat hij pedofiel was en in de openbaarheid zou treden als pedofiel. "Ik kon doorstuderen, zolang er bij contact met kinderen altijd een medestudent aanwezig zou zijn." De Jonge zegt niet te begrijpen dat hij als pedofiel niet voor dit vak geschikt zou zijn.
"Ik wil onafhankelijk onderzoek doen en nu word ik wegens gevoelens die spelen van mijn studie afgehaald. Dit is pure haat tegen ons", aldus de 28-jarige De Jonge
Idd, zo denk ik er ook over.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 11:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind het nogal naief eigenlijk. Juist door deze mensen zo te behandelen duiken ze in de anonimiteit met alle gevolgen van dien. Door ze op te jagen, maak je de problemen veel groter.
De frustraties van de geweigerde zullen een kookpunt bereiken wanneer hij erachter komt dat hij nergens meer aan de bak komt met het volgen van een opleiding.
Hij zal gaan verzwijgen dat hij pedofiele neigingen heeft en dat kan leiden tot nog meer frusties met alle gevolgen van dien.
Een aantekening had in deze situatie volstaan met een mededeling in de richting van de AIVD!
Relax man , me not so bad!
Als je zelf begint met een beeldspraak over een kat en spek. Zorg dan ook dat je zelf beeldspreken kunt lezen. Als ik de kat africht, wil ik daarmee niet zeggen dat pedofielen moeten worden afgericht. Het is nou eenmaal wat lastig om de kat een studie te laten volgen over alle aspecten van het bereiden en conserveren van spekquote:Op vrijdag 16 juni 2006 11:45 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Nu zeg jij dat pedofielen moeten worden afgericht (of op zijn netjes gezegd: begeleid), kijk maar uit, je krijgt zometeen de pedoknuffelaars op je dak, want immers de pedo heeft nog niets gedaan en verdient gelijke respect of rechten als ieder ander, jij veroordeelt tot hokjesproppery.
Als ik de kat africht, wil ik daarmee niet zeggen dat pedofielen moeten worden afgericht. Het is nou eenmaal wat lastig om de kat een studie te laten volgen over alle aspecten van het bereiden en conserveren van spekedit: Misschien was ik zelf ook niet helemaal duidelijk toen ik over spek begon te ouwehoeren. Maar ik bedoelde eigenlijk slechts aan te geven dat ik, zolang het een opleiding betreft en de student nog niet met het beroep bezig is, nog geen reden zie om te spreken van kat op spek binden. Daarvan is, vind ik, pas op z'n vroegst sprake als hij ook met die kinderen aan het werk gaat
dat werd gezegd in een docu over kinderporno op Canvas die ik laatst heb gezien, en in een artikel in de Nieuwe Revu, over hetzelfde onderwerp.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 11:21 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Is dat zo? Nooit geweten. Ik dacht altijd dat de meerderheid kijkt uit nieuwsgierigheid maar eigenlijk nauwelijks pedofiele neigingen heeft. Waar basseer jij je mening op als ik vragen mag?
En, al zou het kijken 'uit nieuwsgierigheid' zijn, maakt deze meerderheid niet minder schuldig. En wat een ongezonde nieuwsgierigheid is dat dan.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
ik denk dat er in deze discussie nogal onduidelijkheid /onenigheid bestaat over wat een pedofiel is
voor mij is een pedofiel niet iemand die van kinderen houdt, immers welk normaal mens houdt niet van kinderen
maar een pedofiel is iemand met een overdreven belangstelling voor kinderen, hij idealiseert ze, betrekt ze in allerlei fantasieën en heeft bijna altijd ook seksuele fantasieën over kinderen
een pedo is dus een zieke /zwakke geest , die zijn verlangens projecteert op kinderen en probeert deze met behulp van kinderen in te vullen
ook zonder seks dus een ongezonde belangstelling
deze mensen moet je dus nooit laten werken met kinderen, dat mag toch wel duidelijk zijn
dus een goede zaak dat de universiteit dit besluit heeft genomen
eigenlijk zou je iedereen die met kinderen werkt eerst moeten testen op dit soort zaken
voor mij is een pedofiel niet iemand die van kinderen houdt, immers welk normaal mens houdt niet van kinderen
maar een pedofiel is iemand met een overdreven belangstelling voor kinderen, hij idealiseert ze, betrekt ze in allerlei fantasieën en heeft bijna altijd ook seksuele fantasieën over kinderen
een pedo is dus een zieke /zwakke geest , die zijn verlangens projecteert op kinderen en probeert deze met behulp van kinderen in te vullen
ook zonder seks dus een ongezonde belangstelling
deze mensen moet je dus nooit laten werken met kinderen, dat mag toch wel duidelijk zijn
dus een goede zaak dat de universiteit dit besluit heeft genomen
eigenlijk zou je iedereen die met kinderen werkt eerst moeten testen op dit soort zaken
Dan maakt de persoon in kwestie dus van ZIJN probleem, een probleem van de gemeenschap (die toch al tegen pedo's is). Het is niet de verantwoordelijk van de gemeenschap om te voorzien in zijn zieke gedachtes maar om die zieke gedachtes te verwijderen of desnoods te onderdrukken. En dit soort maatregels zijn dus noodzakelijk. Ik ben erg bang dat Pedo's op den duur gedoogd gaan worden op 1 of andere manier. Kindersex kan niet en mag niet...nooit niet!quote:Op vrijdag 16 juni 2006 11:49 schreef playsur het volgende:
[..]
De frustraties van de geweigerde zullen een kookpunt bereiken wanneer hij erachter komt dat hij nergens meer aan de bak komt met het volgen van een opleiding.
Hij zal gaan verzwijgen dat hij pedofiele neigingen heeft en dat kan leiden tot nog meer frusties met alle gevolgen van dien.
Antec P180 | Intel Core 2 Quad Q6600 | Asus Striker Extreme S775 | 4 GB DDR2 800 Mhz
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
Op fantasieen kun je mensen niet testen. Het is ook niet relevant. Van mij mogen mensen fantaseren dat ze door de Paus worden gepepen, dat ze het met 15 pony's doen of met duizend baby's. Laat ze het liever fantaseren dat ze het doen. Maar jij wilt de fantasie al strafbaar stellen, hoe wou je dat doen?quote:Op vrijdag 16 juni 2006 11:58 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
ik denk dat er in deze discussie nogal onduidelijkheid /onenigheid bestaat over wat een pedofiel is
voor mij is een pedofiel niet iemand die van kinderen houdt, immers welk normaal mens houdt niet van kinderen
maar een pedofiel is iemand met een overdreven belangstelling voor kinderen, hij idealiseert ze, betrekt ze in allerlei fantasieën en heeft bijna altijd ook seksuele fantasieën over kinderen
een pedo is dus een zieke /zwakke geest , die zijn verlangens projecteert op kinderen en probeert deze met behulp van kinderen in te vullen
ook zonder seks dus een ongezonde belangstelling
deze mensen moet je dus nooit laten werken met kinderen, dat mag toch wel duidelijk zijn
dus een goede zaak dat de universiteit dit besluit heeft genomen
eigenlijk zou je iedereen die met kinderen werkt eerst moeten testen op dit soort zaken
Ik ben bang dat door jouw denkwijze juist de kinderen de dupe worden. Het opjagen van pedo's heeft een tegenovergesteld effect.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 11:59 schreef clowncloon het volgende:
[..]
Dan maakt de persoon in kwestie dus van ZIJN probleem, een probleem van de gemeenschap (die toch al tegen pedo's is). Het is niet de verantwoordelijk van de gemeenschap om te voorzien in zijn zieke gedachtes maar om die zieke gedachtes te verwijderen of desnoods te onderdrukken. En dit soort maatregels zijn dus noodzakelijk. Ik ben erg bang dat Pedo's op den duur gedoogd gaan worden op 1 of andere manier. Kindersex kan niet en mag niet...nooit niet!
Zucht, ik snap gewoon niet hoe mensen die doorgeschoten meningen over tolerantie kunnen vasthouden als we het over het welzijn van kinderen hebben...
Niet strafbaar stellen, weren van beroepen waar de vertrouwensrelatie beschadigd zou kunnen worden door de betreffende seksuele voorkeur. Iemand die fantaseert om een pony te verkrachten zou misschien ook niet in een manege moeten gaan werken.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Op fantasieen kun je mensen niet testen. Het is ook niet relevant. Van mij mogen mensen fantaseren dat ze door de Paus worden gepepen, dat ze het met 15 pony's doen of met duizend baby's. Laat ze het liever fantaseren dat ze het doen. Maar jij wilt de fantasie al strafbaar stellen, hoe wou je dat doen?
oh, dus iemand die seksuele fantasieën heeft over kinderen.. die moet je met kinderen laten werkenquote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Op fantasieen kun je mensen niet testen. Het is ook niet relevant. Van mij mogen mensen fantaseren dat ze door de Paus worden gepepen, dat ze het met 15 pony's doen of met duizend baby's. Laat ze het liever fantaseren dat ze het doen. Maar jij wilt de fantasie al strafbaar stellen, hoe wou je dat doen?
niet relevant ?
ik zeg nergens dat je die fantasieën strafbaar moet stellen
alleen dat je mensen die fantaseren over sex met kids, niet met kids moet laten werken
daar kun je toch niet tegen zijn ?
wat wil jij nu eigenlijk zeggen, vraag ik me soms af
een alcohollist laat je toch ook niet in een café werken?
Je zet een leeuw toch ook niet in een hok vol met schapen?
Soms heb je geluk, en heeft de leeuw geen honger, maar vaker heb je pech en vreet hij minstens 1 van die schapen op
Soms heb je geluk, en heeft de leeuw geen honger, maar vaker heb je pech en vreet hij minstens 1 van die schapen op
Hallowed be my name
Een pedofiel op een opleiding tot orthopedagoog gaat tegen alles in waar zoiemand voor moet staan. Het helpen en begeleiden van jongeren en een veilig en vertrouwd aanspreek punt bieden.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 10:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Ik vind het nogal rigoreus om iemand uit te sluiten van de studie en vraag me af of er geen mogelijkheden waren om dit anders op te lossen. Ik vind het heel goed om te monitoren hoe deze jongen in contact staat met kinderen en daar geen risico in te lopen. Maar een beslissing als deze heeft ook een groot risico dat misschien voor kinderen wel gevaarlijker is. Een kat in het nauw maakt rare sprongen immers.
Daarom ben ik het volkomen eens met de beslissing van de uni.
En daarbij, ik vind helemaal niet dat er een heksenjacht op pedo's aan de gang is. Ja, deze jongen wordt weggestuurd en ja, een groot aantal mensen vindt (gelukkig!) dat zoiets als de PNVD geweerd moet worden. Hier kan ik me alleen maar bij aansluiten.
Een heksenjacht is toch echt wat anders. Hier willen mensen gewoon hun kinderen beschermen.
Een heksenjacht is toch echt wat anders. Hier willen mensen gewoon hun kinderen beschermen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Precies. Dat heb ik ook steeds gezegd.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:05 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Niet strafbaar stellen, weren van beroepen waar de vertrouwensrelatie beschadigd zou kunnen worden door de betreffende seksuele voorkeur. Iemand die fantaseert om een pony te verkrachten zou misschien ook niet in een manege moeten gaan werken.
Maar dat heeft niks met deze studie te maken.
Hoe staan jij dan tegenover de hier herhaardelijk gestelde these dat je deze mensen gevaarlijker maakt als je ze opjaagt.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:12 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Een pedofiel op een opleiding tot orthopedagoog gaat tegen alles in waar zoiemand voor moet staan. Het helpen en begeleiden van jongeren en een veilig en vertrouwd aanspreek punt bieden.
Daarom ben ik het volkomen eens met de beslissing van de uni.
leugendetecor, schijnt goed te werkenquote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Op fantasieen kun je mensen niet testen. Het is ook niet relevant. Van mij mogen mensen fantaseren dat ze door de Paus worden gepepen, dat ze het met 15 pony's doen of met duizend baby's. Laat ze het liever fantaseren dat ze het doen. Maar jij wilt de fantasie al strafbaar stellen, hoe wou je dat doen?
:
klaar, zeer betrouwbare testquote:vraag: fantaseert u wel eens over seks met kinderen?
trouwens , als je een psychologisch profiel maakt, haal je een pedo er zo tussen uit.. dus is helemaal niet moeilijk om te screenen en te testen
wat dacht je van hem tegen zichzelf beschermen tegen zichzelfquote:Op vrijdag 16 juni 2006 11:34 schreef fjs het volgende:
Onverstelbaar dat hier over gesproken kan worden. Decadente Nederland
Kan iemand mij uitleggen waar de grens ligt? Of hebben we alles in een paar decenia's overboort gezet.
Leve de vrijheid!!! Aanmehoela!
evn voor de duidelijkheid op het moment dat hij een verkeerde beweging maakt bij een kind is hij fout
maar er zijn ook "probleemkinderen" die een zodanig verleden hebben dat zij zichzelf niet meer respecteren
en zich dus seksueel/oversekst gedragen naar anderen(hulpverleners) toe
het is voor een "gewoon" mens al lastig om hier goed mee om te gaan
maar hij weet dat dat zijn valkuil is
ik zeg niet dat hij er meteen mee het bed induikt bij de eerste die hem uitdaagt (anders had hij waarschijnlijk al een strafblad aan zijn broek)
maar als een client zich zo tegenover hem gedraagt
gaat hij er mischien over nadenken,
bij de tweede client die zich zo gedraagt
gaat hij er mischien een avondje van masturberen
bij een derde gaat hij er al pratend op in
etc..
zo word een grens steeds verder verlegt
bij de eerste begint hij die schaal al in te glijden
sommige van die kinderen kunnen het hem erg moeilijk maken
(NEE HET IS DAN NOG GEEN UITLOKKING DIE KIDS ZIEN ZICHZELF NIET MEER ALS EEN WAARDEVOL PERSOON DAT BESCHERMING VERDIEND)
hoe kan hij nou bekennen dat hij die valkuil heeft
en ontkennen dat hij erin zal vallen
ik vind dat de school een juiste beslissing heeft genomen
omdat zijn toekomstige clienten tegen hem beschermt worden
maar hij ook tegen zichzelf
oh, zijn studie heeft niets met kinderen te maken?quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Precies. Dat heb ik ook steeds gezegd.
Maar dat heeft niks met deze studie te maken.
sorry dat wist ik niet
Die mensen, en hun rechten interesseren me eigenlijk weinig.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe staan jij dan tegenover de hier herhaardelijk gestelde these dat je deze mensen gevaarlijker maakt als je ze opjaagt.
Ik vind het ook erg vreemd dat we in Nederland nog steeds geloven dat een pedofiel te genezen is. Schaf die hele TBS af en veroordeel zo iemand tot levenslang.
Ik zag de oprichting van de PNVD als een manier van pedo 's om hun geaardheid gelegaliseerd te krijgen door * ruimdenkende * mensen zoals sommige users hier ook zijn.
Ik vraag me af of de student die nu van de opleiding is gestuurd wellicht deze actie welbewust -ddor het maken van opmerkingen ofsow- heeft uitgelokt om het onderwerp wederom onder de aandacht van het naïve (of nog erger) publiek te brengen om zo zijn belangen - het legaal hebben van sex met een kinderen - te bevorderen.
Ik vraag me af of de student die nu van de opleiding is gestuurd wellicht deze actie welbewust -ddor het maken van opmerkingen ofsow- heeft uitgelokt om het onderwerp wederom onder de aandacht van het naïve (of nog erger) publiek te brengen om zo zijn belangen - het legaal hebben van sex met een kinderen - te bevorderen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Serieus, zijn er ergens cijfers te vinden van pedofielen tegenover pedosexuelen? Ik heb namelijk het vooroordeel dat de meerderheid sexueel actief is en slechts een handjevol niet op hun impulsen reageren.
Antec P180 | Intel Core 2 Quad Q6600 | Asus Striker Extreme S775 | 4 GB DDR2 800 Mhz
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
Je kan met therapie wel degelijk er voor zorgen dat pedofielen hun behoeftes kunnen bedwingen volgens mij. Eventueel met verplichte medicatie.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:17 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Die mensen, en hun rechten interesseren me eigenlijk weinig.
Ik vind het ook erg vreemd dat we in Nederland nog steeds geloven dat een pedofiel te genezen is. Schaf die hele TBS af en veroordeel zo iemand tot levenslang.
Klopt, en dat zal best in sommige gevallen kunnen lukken. Maar ik vind het uitproberen van zoiets niet opwegen tegen het risico van een aanval op een kind,quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:20 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je kan met therapie wel degelijk er voor zorgen dat pedofielen hun behoeftes kunnen bedwingen volgens mij. Eventueel met verplichte medicatie.
Die cijfers zijn er natuurlijk niet. Het is zo goed als onmogelijk om een goede schatting te maken van het totale aantal pedofielen. Ik heb wel sterk het gevoel dat het hele gevaar flink wordt opgeblazen. Onredelijk grote angsten, kwetsbare slachtoffers en grote media-aandacht, dan zou je volgens mij per definitie heel voorzichtig om moeten gaan met het inschatten van gevaar.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:19 schreef clowncloon het volgende:
Serieus, zijn er ergens cijfers te vinden van pedofielen tegenover pedosexuelen? Ik heb namelijk het vooroordeel dat de meerderheid sexueel actief is en slechts een handjevol niet op hun impulsen reageren.
Ik heb het dan ook juist over de kinderen.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:17 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Die mensen, en hun rechten interesseren me eigenlijk weinig.
komt ook bij dat de meeste pedo's hun geaardheid accepteren en niet in therapie willenquote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:21 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Klopt, en dat zal best in sommige gevallen kunnen lukken. Maar ik vind het uitproberen van zoiets niet opwegen tegen het risico van een aanval op een kind,
ze vinden hun "liefde" voor kinderen zo belangrijk...
Nee, niet perse inderdaad. En er waren al afspraken gemaakt over eventueel samenzijn met kinderen.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:16 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
oh, zijn studie heeft niets met kinderen te maken?
sorry dat wist ik niet
Maar er zijn toch mensen die als pedofiel onder behandeling staan en er zijn gegevens van mensen die kinderen misbruikt hebben. Die cijfers kan je toch vergelijken met elkaar, dan nog is er altijd een onzichtbare groep die met plakkerige vinger in de anonimiteit zitten.
Antec P180 | Intel Core 2 Quad Q6600 | Asus Striker Extreme S775 | 4 GB DDR2 800 Mhz
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
Ik heb hier nog niemand gezien die voorstander is van seksuele omgang met kinderen, jij wel?quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:18 schreef deedeetee het volgende:
Ik zag de oprichting van de PNVD als een manier van pedo 's om hun geaardheid gelegaliseerd te krijgen door * ruimdenkende * mensen zoals sommige users hier ook zijn.
Mja, voor mijn gevoel zou dat toch enorm af moeten hangen van de ernst van het delict dat je pleegt. Een meisje van 5 verkrachten, of een meisje van 13 bevoelen, daar zit voor mijn gevoel een wereld van verschil tussen. Moet je die laatste dan werkelijk levenslang opsluiten vanwege het gevaar van de eerste? Dan verlies je voor mijn gevoel alle proportionaliteit uit het oog.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:21 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Klopt, en dat zal best in sommige gevallen kunnen lukken. Maar ik vind het uitproberen van zoiets niet opwegen tegen het risico van een aanval op een kind,
Klopt, en dat moet de maatschappij maar begrijpen en accepteren. Nou, never en nooit wat mij betreft.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:24 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
komt ook bij dat de meeste pedo's hun geaardheid accepteren en niet in therapie willen
ze vinden hun "liefde" voor kinderen zo belangrijk...
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Die studie heeft juist veel met kinderen te maken. Maar, al vind je dat die student nooit een beroep met kinderen mag uitoefenen, dan is het nog altijd onvoldoende reden om hem van een studie te weren waarmee hij in principe ook nog iets zou kunnen gaan doen waarbij hij niet met kinderen komt te werken.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:16 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
oh, zijn studie heeft niets met kinderen te maken?
sorry dat wist ik niet
Dan kun je pedofielen ook wel van het VWO gaan weren, want stel toch eens dat ze een opleiding gaan volgen waarmee ze eventueel met kinderen zouden kunnen gaan werken, en stel je voor dat hij dan zijn boekje te buiten gaan. Hoevaak moet er sprake zijn van stel en eventueel voordat het geen reden meer is om iemand te weigeren?
Daarnaast:sexuele geaardheid is maar één risicofactor. Het is belachelijk dat pedofielen worden geweigerd, maar dat mannen wél de opleiding mogen volgen, terwijl toch algemeen bekend is dat mannen vaak agressiever zijn dan vrouwen, ook tegenover kinderen, en dat man-zijn dus ook een risicofactor is. En zo zijn er vast wel meer factoren te bedenken.
imho is de tweede een gevalletje "the lesser of two evils" maar dan nog vind ik inderdaad dat je zo een smeerlap mag opsluiten!quote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:26 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Mja, voor mijn gevoel zou dat toch enorm af moeten hangen van de ernst van het delict dat je pleegt. Een meisje van 5 verkrachten, of een meisje van 13 bevoelen, daar zit voor mijn gevoel een wereld van verschil tussen. Moet je die laatste dan werkelijk levenslang opsluiten vanwege het gevaar van de eerste? Dan verlies je voor mijn gevoel alle proportionaliteit uit het oog.
Antec P180 | Intel Core 2 Quad Q6600 | Asus Striker Extreme S775 | 4 GB DDR2 800 Mhz
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
als hij niet met kinderen mag/kan werkenquote:Op vrijdag 16 juni 2006 12:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, niet perse inderdaad. En er waren al afspraken gemaakt over eventueel samenzijn met kinderen.
wat voor zin heeft die studie dan, dan zijn de kansen op werk wel minimaal
is dan toch jammer van het geld, om hem deze opleiding te laten doen
wordt hij met belastingcenten opgeleid tot werkloos
