Pedofiel geweerd van universiteit

Een beetje dubbel gevoel bij dit bericht. Het is natuurlijk onwenselijk dat pedofielen een beroep gaan uitoefenen waarbij ze contact hebben met potentiele slachtoffertjes. Maar om pedo`s te verbieden om een studie te volgen die uiteindelijk zou moeten leiden naar een baan waarbij ze in contact komen met kinderen, dit terwijl er geen sprake is van enig strafbaar feit, gaat wel iets te ver. Eigenlijk is dit gewoon discriminatie; iemand niet toelaten tot een opleiding vanwege zijn sexuele geaardheid. Zou meneer de pedo naar de rechter stappen dan zou hij waarschijnlijk in z`n gelijk staan.

gaaf man zo'n dillema op de vroege ochtend.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 11:11 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

En natuurlijk is de grote groep pedofielen die naar kinderporno kijken ook schuldig aan het misbruik van kinderen en dus ook pedoseksueel.

Is dat zo? Nooit geweten. Ik dacht altijd dat de meerderheid kijkt uit nieuwsgierigheid maar eigenlijk nauwelijks pedofiele neigingen heeft. Waar basseer jij je mening op als ik vragen mag?

quote:

Misschien moesten we maar aan de poort selecteren op geslacht of op afkomst.

De spiker op de kop. Het grote gevaar van hokjesmentaliteit.
Ik blijf van mening dat de uni anders had kunnen/moeten handelen.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 11:19 schreef DaveHarris het volgende:
iemand niet toelaten tot een opleiding vanwege zijn sexuele geaardheid.

Feit is dat de sexuele geaardheid maatschappelijk niet gedoogd en geaccepteerd wordt...godzijdank. Dat betekent imho automatisch dat de 'rechten' van de zieke geest ingeperkt mogen worden. Hokjesgeest, misschien wel maar daar is dit geval helemaal NIKS mis mee!

Onverstelbaar dat hier over gesproken kan worden. Decadente Nederland
Kan iemand mij uitleggen waar de grens ligt? Of hebben we alles in een paar decenia's overboort gezet.

Leve de vrijheid!!! Aanmehoela!

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 11:33 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

Weet je wat? De definitie van wanneer is iemand pedofiel laat ik maar lekker in het midden. Feit is dat ik het toejuich dat die pedofiel van die opleiding is geweerd. Nogmaals, waarom een kat op het spek binden als je wilt dat de spek intact blijft. Gelul als ja maar je weet toch niet of hij werkenlijk ooit iets zal doen moet je op je eigen kroost toepassen, nodig een pedofiel uit en laat hem alleen met je kinderen, veel plezier

Ik vind het nogal naief eigenlijk. Juist door deze mensen zo te behandelen duiken ze in de anonimiteit met alle gevolgen van dien. Door ze op te jagen, maak je de problemen veel groter.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 11:33 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

Weet je wat? De definitie van wanneer is iemand pedofiel laat ik maar lekker in het midden. Feit is dat ik het toejuich dat die pedofiel van die opleiding is geweerd. Nogmaals, waarom een kat op het spek binden als je wilt dat de spek intact blijft. Gelul als ja maar je weet toch niet of hij werkenlijk ooit iets zal doen moet je op je eigen kroost toepassen, nodig een pedofiel uit en laat hem alleen met je kinderen, veel plezier

De kat op het spek binden is niet echt slim nee, maar het kan geen kwaad om de kat zo af te richten dat hij weet hoe het spek langer goedblijft. Je hebt er niets aan, want daarna moet je de kat nog steeds niet op het spek binden, maar het africhten van de kat is op zichzelf niet slecht voor het spek.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 08:48 schreef Evil_Jur het volgende:
Nogmaals, voor degene die de beslissing van Radboud onterecht of twijfelachtig vinden:

Zouden jullie je eigen kinderen door deze man laten behandelen?

hmz .. tegenvraag .. weet jij of diegene die je kind nu behandelt/les geeft geen pedofiel is ?
ik bedoel maar, omdat die het niet openlijk heeft toegegeven wil niet zeggen dat die het niet is .. toch ?
dus is het niet veiliger om je kind te laten werken met iemand waarvan je weet dat die pedofiel is, dan kan je het iig goed in de gaten houden omdat je het weet ?

en een stap verder .. als die man zijn studie afmaakt, hij kan zijn werk doen met het juiste toezicht .. heb je dan niet juist door die openheid gezorgd dat die man geen gevaar is voor kinderen, oa doordat je hem kan helpen zijn driften onder de duim te houden (mochten ze de kop opsteken) ..

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 11:41 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

Ik kan mensen die pedofielen goedpraten niet anders zien dan als pedoknuffelaars. Vind ik allemaal best, tis immers een vrij land, maar dan moeten zij wel de pedo's thuis in hun kroost opnemen. Laat hun maar voor hun eigen naieviteit opdraaien .

Wat versta je onder goedpraten?

quote:

Nope, ik vermoed dat jij zo staat te steigeren omdat je homo bent en iets herkent in het verkettery van pedofielen wat ik niet onbegrijpelijk vindt.

Dat heeft er zeker mee te maken maar meer nog maak ik me druk om de schadelijke gevolgen die een heksenjacht kan hebben.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 11:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind het nogal naief eigenlijk. Juist door deze mensen zo te behandelen duiken ze in de anonimiteit met alle gevolgen van dien. Door ze op te jagen, maak je de problemen veel groter.

Ja wat zijn ze zielig

Ze moeten met hun poten van kinderen afblijven. Zelfs de gedachten eraan is al ziek en dus verwerpelijk.

Nijmeegse universiteit verwijdert pedofiele student

NIJMEGEN - De Radboud Universiteit Nijmegen heeft student orthopedagogiek Norbert de Jonge van de opleiding verwijderd omdat hij zich als pedofiel kenbaar heeft gemaakt. Dat heeft de universiteit donderdag naar buiten gebracht. De Jonge liet zich zien als secretaris van de nieuwe politieke partij PNVD, die als hoofditem ruimte voor pedofielen bepleit.

De Jonge heeft zich volgens een woordvoerder van de universiteit niet alleen als lid van de PNVD geprofileerd maar ook als pedofiel in de media en op de faculteit. De Jonge zegt zijn verwijdering juridisch te gaan aanvechten.


Vertrouwensklimaat

Het college van bestuur vindt dat een pedofiele student orthopedagogiek inbreuk doet op het vertrouwensklimaat tussen volwassene en kind. Ook is het bestuur zich er van bewust dat het verantwoording schuldig is aan de ouders van kinderen. Een orthopedagoog houdt zich bezig met de opvoeding van probleemkinderen.

Het college van bestuur is volgens de woordvoerder bevoegd om op basis van het universiteitsregelement de betreffende student te weren van de opleiding.

Openbaarheid

De Jonge zegt dat hij al in januari met zowel de directeur van de faculteit als met de directeur pedagogische wetenschappen heeft besproken dat hij pedofiel was en in de openbaarheid zou treden als pedofiel. "Ik kon doorstuderen, zolang er bij contact met kinderen altijd een medestudent aanwezig zou zijn." De Jonge zegt niet te begrijpen dat hij als pedofiel niet voor dit vak geschikt zou zijn.

"Ik wil onafhankelijk onderzoek doen en nu word ik wegens gevoelens die spelen van mijn studie afgehaald. Dit is pure haat tegen ons", aldus de 28-jarige De Jonge

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 11:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind het nogal naief eigenlijk. Juist door deze mensen zo te behandelen duiken ze in de anonimiteit met alle gevolgen van dien. Door ze op te jagen, maak je de problemen veel groter.

Idd, zo denk ik er ook over.
De frustraties van de geweigerde zullen een kookpunt bereiken wanneer hij erachter komt dat hij nergens meer aan de bak komt met het volgen van een opleiding.
Hij zal gaan verzwijgen dat hij pedofiele neigingen heeft en dat kan leiden tot nog meer frusties met alle gevolgen van dien.

Een aantekening had in deze situatie volstaan met een mededeling in de richting van de AIVD!

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 11:45 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

Nu zeg jij dat pedofielen moeten worden afgericht (of op zijn netjes gezegd: begeleid), kijk maar uit, je krijgt zometeen de pedoknuffelaars op je dak, want immers de pedo heeft nog niets gedaan en verdient gelijke respect of rechten als ieder ander, jij veroordeelt tot hokjesproppery.

Als je zelf begint met een beeldspraak over een kat en spek. Zorg dan ook dat je zelf beeldspreken kunt lezen. Als ik de kat africht, wil ik daarmee niet zeggen dat pedofielen moeten worden afgericht. Het is nou eenmaal wat lastig om de kat een studie te laten volgen over alle aspecten van het bereiden en conserveren van spek

edit: Misschien was ik zelf ook niet helemaal duidelijk toen ik over spek begon te ouwehoeren. Maar ik bedoelde eigenlijk slechts aan te geven dat ik, zolang het een opleiding betreft en de student nog niet met het beroep bezig is, nog geen reden zie om te spreken van kat op spek binden. Daarvan is, vind ik, pas op z'n vroegst sprake als hij ook met die kinderen aan het werk gaat

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 11:21 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Is dat zo? Nooit geweten. Ik dacht altijd dat de meerderheid kijkt uit nieuwsgierigheid maar eigenlijk nauwelijks pedofiele neigingen heeft. Waar basseer jij je mening op als ik vragen mag?

dat werd gezegd in een docu over kinderporno op Canvas die ik laatst heb gezien, en in een artikel in de Nieuwe Revu, over hetzelfde onderwerp.

En, al zou het kijken 'uit nieuwsgierigheid' zijn, maakt deze meerderheid niet minder schuldig. En wat een ongezonde nieuwsgierigheid is dat dan.

ik denk dat er in deze discussie nogal onduidelijkheid /onenigheid bestaat over wat een pedofiel is

voor mij is een pedofiel niet iemand die van kinderen houdt, immers welk normaal mens houdt niet van kinderen

maar een pedofiel is iemand met een overdreven belangstelling voor kinderen, hij idealiseert ze, betrekt ze in allerlei fantasieën en heeft bijna altijd ook seksuele fantasieën over kinderen

een pedo is dus een zieke /zwakke geest , die zijn verlangens projecteert op kinderen en probeert deze met behulp van kinderen in te vullen

ook zonder seks dus een ongezonde belangstelling

deze mensen moet je dus nooit laten werken met kinderen, dat mag toch wel duidelijk zijn

dus een goede zaak dat de universiteit dit besluit heeft genomen

eigenlijk zou je iedereen die met kinderen werkt eerst moeten testen op dit soort zaken

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 11:49 schreef playsur het volgende:

[..]

De frustraties van de geweigerde zullen een kookpunt bereiken wanneer hij erachter komt dat hij nergens meer aan de bak komt met het volgen van een opleiding.
Hij zal gaan verzwijgen dat hij pedofiele neigingen heeft en dat kan leiden tot nog meer frusties met alle gevolgen van dien.

Dan maakt de persoon in kwestie dus van ZIJN probleem, een probleem van de gemeenschap (die toch al tegen pedo's is). Het is niet de verantwoordelijk van de gemeenschap om te voorzien in zijn zieke gedachtes maar om die zieke gedachtes te verwijderen of desnoods te onderdrukken. En dit soort maatregels zijn dus noodzakelijk. Ik ben erg bang dat Pedo's op den duur gedoogd gaan worden op 1 of andere manier. Kindersex kan niet en mag niet...nooit niet!

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 11:58 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
ik denk dat er in deze discussie nogal onduidelijkheid /onenigheid bestaat over wat een pedofiel is

voor mij is een pedofiel niet iemand die van kinderen houdt, immers welk normaal mens houdt niet van kinderen

maar een pedofiel is iemand met een overdreven belangstelling voor kinderen, hij idealiseert ze, betrekt ze in allerlei fantasieën en heeft bijna altijd ook seksuele fantasieën over kinderen

een pedo is dus een zieke /zwakke geest , die zijn verlangens projecteert op kinderen en probeert deze met behulp van kinderen in te vullen

ook zonder seks dus een ongezonde belangstelling

deze mensen moet je dus nooit laten werken met kinderen, dat mag toch wel duidelijk zijn

dus een goede zaak dat de universiteit dit besluit heeft genomen

eigenlijk zou je iedereen die met kinderen werkt eerst moeten testen op dit soort zaken

Op fantasieen kun je mensen niet testen. Het is ook niet relevant. Van mij mogen mensen fantaseren dat ze door de Paus worden gepepen, dat ze het met 15 pony's doen of met duizend baby's. Laat ze het liever fantaseren dat ze het doen. Maar jij wilt de fantasie al strafbaar stellen, hoe wou je dat doen?

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 11:59 schreef clowncloon het volgende:

[..]

Dan maakt de persoon in kwestie dus van ZIJN probleem, een probleem van de gemeenschap (die toch al tegen pedo's is). Het is niet de verantwoordelijk van de gemeenschap om te voorzien in zijn zieke gedachtes maar om die zieke gedachtes te verwijderen of desnoods te onderdrukken. En dit soort maatregels zijn dus noodzakelijk. Ik ben erg bang dat Pedo's op den duur gedoogd gaan worden op 1 of andere manier. Kindersex kan niet en mag niet...nooit niet!

Ik ben bang dat door jouw denkwijze juist de kinderen de dupe worden. Het opjagen van pedo's heeft een tegenovergesteld effect.

Zucht, ik snap gewoon niet hoe mensen die doorgeschoten meningen over tolerantie kunnen vasthouden als we het over het welzijn van kinderen hebben...

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 12:01 schreef SCH het volgende:

[..]

Op fantasieen kun je mensen niet testen. Het is ook niet relevant. Van mij mogen mensen fantaseren dat ze door de Paus worden gepepen, dat ze het met 15 pony's doen of met duizend baby's. Laat ze het liever fantaseren dat ze het doen. Maar jij wilt de fantasie al strafbaar stellen, hoe wou je dat doen?

Niet strafbaar stellen, weren van beroepen waar de vertrouwensrelatie beschadigd zou kunnen worden door de betreffende seksuele voorkeur. Iemand die fantaseert om een pony te verkrachten zou misschien ook niet in een manege moeten gaan werken.