Waarom kunnen vrouwen imperfectie moeilijker accepteren?

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 12:54 schreef gronk het volgende:

[..]

Klopt. Klopt. Klopt.

Wat dat eerste betreft: je zit dan als snel in situaties waarbij de 'baas' de oplossing al helemaal heeft uitgewerkt. Zie je vooral in de ICT heel vaak. Maar je moet natuurlijk wel enigzins mee kunnen praten.

Hier gaat het om een werkplaats waar 'de baas' stelt dat medewerkers de slechte machines en gereedschap maar moeten compenseren door beter hun best te doen. Het bewijs daarvoor is dat hijzelf dat ook kan. Enorme verspilling, want de efficiency daalt er meer door dan de besparingen aan onderhoud en gereedschap opleveren omdat ze gewoon niet aan het niveau van de eigenaar zelf kunnen tippen. Hij is daar blind voor. Het effect ziet hij wel, maar hij is principieel tegen verbeteringen terwijl hij het effect ervan onderschrijft. De medewerkers zijn naar zijn idee gewoon aan zet.

De situatie die je noemt is ook een goed voorbeeld, daar had ik nog niet eens aan gedacht. Je krijgt dan de situatie dat het personeel naar de gedachten van de baas moet raden. Vaak heeft hij die gedachten niet concreet in z'n hoofd maar weet hij wel precies wat er niet goed is, en dat is in de praktijk dus alles dat anders is hoe hij het zelf gaat doen.

Volgens mij is dat trekje trouwens bij beide geslachten in die situatie aanwezig. M'n huisgenootjes doen verloskunde en daar tref je hetzelfde aan.

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 13:08 schreef MouseOver het volgende:

Hier gaat het om een werkplaats waar 'de baas' stelt dat medewerkers de slechte machines en gereedschap maar moeten compenseren door beter hun best te doen. Het bewijs daarvoor is dat hijzelf dat ook kan. Enorme verspilling, want de efficiency daalt er meer door dan de besparingen aan onderhoud en gereedschap opleveren omdat ze gewoon niet aan het niveau van de eigenaar zelf kunnen tippen. Hij is daar blind voor. Het effect ziet hij wel, maar hij is principieel tegen verbeteringen terwijl hij het effect ervan onderschrijft. De medewerkers zijn naar zijn idee gewoon aan zet.

Volgens mij heb je dat bij uitgegroeide eenmanszaken waarbij de eigenaar eigenlijk 't liefste met de inhoud bezig is. Die kunnen soms op hele rare manieren oneconomisch denken. Dat z'n medewerkers stukken productiever worden wil er niet in.

quote:

De situatie die je noemt is ook een goed voorbeeld, daar had ik nog niet eens aan gedacht. Je krijgt dan de situatie dat het personeel naar de gedachten van de baas moet raden. Vaak heeft hij die gedachten niet concreet in z'n hoofd maar weet hij wel precies wat er niet goed is, en dat is in de praktijk dus alles dat anders is hoe hij het zelf gaat doen.

Klopt, je krijgt dan ook vaak ontzettend geneuzel op de inhoud, terwijl dat voor de grote lijn helemaal niet belangrijk is. En de echt belangrijke vragen ('maar waarom wil je dit eigenlijk perse op die manier? Als je je proces iets aanpast, kun je de helft van de stappen achterwege laten') komen vaak helemaal niet aan bod. Loslaten is een kunst.

quote:

Volgens mij is dat trekje trouwens bij beide geslachten in die situatie aanwezig. M'n huisgenootjes doen verloskunde en daar tref je hetzelfde aan.

Klopt. Ik zie best vaak dat vrouwen strikt de procedures volgen (perfect volgens 't boekje) om er daarna vol verbazing achter te komen dat er toch iets niet goed ging.

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 11:33 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Dat zijn geen harde feiten. Hard roepen dat het harde feiten zijn maakt het nog niet waar. Om echt objectief te kunnen beoordelen of gemiddeld de man of de vrouw inferieur is, dien je een (maar eigenlijk liefst meerdere) scheidsrechter(s) te hebben die noch man, noch vrouw zijn, omdat je subjectiviteit en dus partijdigheid wil voorkomen. Hoe denk je aan zulke mensen te komen?

Er zijn mensen die de twijfelachtige bekentenis afleggen dat ze zowel man als vrouw zijn (lichaam vs. geest), maar geslachtlozen zijn vooralsnog niet bekend (correct me if I'm wrong uiteraard). Dan moet de geslachtloze ook nog redelijk intelligent zijn en een goed analytisch inzicht hebben zodat alle argumenten naar waarde kunnen worden geschat. Stel je eens voor dat de natuur een dergelijke fuckup produceert dat 'het' geen geslacht heeft, denk je dan echt dat 'het' zal beschikken over de vereiste intelligentie? Het is maar een suggestie.

En stel (ja ik ga even een stapje verder in onvoorstelbare onwaarschijnlijkheid), stel dat de natuur zowaar een groep mensen voortbrengt die noch een geslacht hebben noch geestelijk gehandicapt zijn. Dan moeten wij als mensen met een geslacht en dus partijdige mensen gaan bepalen wie er wel en wie er niet als scheidsrechter mag fungeren. Verwacht je dat zoiets eerlijk zou verlopen?

Stel dat de selectieprocedure op een wonderbaarlijke wijze toch eerlijk verloopt. Dan moet er een lijst worden gemaakt van alle gebieden waarop mannen en vrouwen superieur of inferieur kunnen zijn aan elkaar. Vervolgens, en dat is nog veel moeilijker, moet er bepaald worden aan welke gebieden er meer of minder waarde kan worden gehecht. Jij beweert bijvoorbeeld dat mannen op belangrijke gebieden superieur zijn, maar zijn die gebieden echt zo belangrijk?

Ben je nog steeds zo rotsvast overtuigd van je mannelijke superioriteit?

je maakt hier wel degelijk een goed punt, maar ik bedoelde dus dat die gebieden als belangrijk worden gezien op de werkvloer. of het daadwerkelijk belangrijk is, dat weet ik niet.
en dan die laatste vraag, je doet net alsof ik een ouderwetse vrouwenhater ben.
maar om toch te beantwoorden: ik ben overtuigd dat ik fysiek sterker ben, en beter systematisch kan denken dan de gemiddelde vrouw van mijn leeftijd. en dat zijn de dingen waar ik veel waarde aan hecht.

quote:

[..]

Dat vrouwen inferieure wezens zijn, is anders een logische conclusie op basis van de stelling dat mannen op veel belangrijke gebieden superieur zijn aan de vrouw. Dat ze dus minder rechten moeten hebben volgt niet noodzakelijk uit deze stellingen, maar als ze toch inferieur zijn en zich bovendien moeilijk fysiek kunnen verdedigen, ach ja, waarom niet? Het is eeuwen lang toch al niet anders geweest.
[..]

dat vind ik niet, want dat zou betekenen dat de vrouwen die wél goed zijn op die belangrijke vlakken over het hoofd worden gezien. bovendien hebben vrouwen in bepaalde sectoren wel weer betere kwaliteiten. en je gaat mensen toch geen minder rechten geven omdat ze ergens minder goed in zijn? want dan zou je bijvoorbeeld ook alle mannen die bij de platsoenendienst werken/poepscheppers/pompbediendes/schoonmakers/etc. minder rechten moeten geven.

quote:

Mensen beoordeel je op hun kwaliteiten door alle vooroordelen over bepaalde groepen los te laten en te kijken naar de werkelijke individuele prestaties.

ja dat zeg ik toch ook? maar een tijdje terug was er bijvoorbeeld in het nieuws dat ze bij de nederlandse korps mariniers misschien de lat lager gingen leggen voor vrouwen, want anders is het zogenaamd niet eerlijk
dat is toch absurd?

quote:

[..]

De meeste mannen, bedoel je? Een vrouw zal, terecht, haar eigen inferioriteit niet erkennen. Waarom zou ze, want het is helemaal niet zo zwart-wit of wetenschappelijk vastgesteld. Maar als een vrouw protesteert, dan neemt ze het, typisch vrouwelijk, veel te serieus en te persoonlijk en moet ze niet zo zeiken?

dat ben ik met je eens, in mn 1e post in deze topic zei ik geloof ik ook zoiets.
hier zet ik even voor de leuk een gesprekje neer:

man: haha geef vrouwen wat geld voor nieuwe schoenen en ze zijn weer zoet.
vrouw: niet! mannen lopen altijd hun pik achterna!
man: klopt

en @ alicey

quote:

Dat gaat vaak niet op, want vaak bestaat een team uit mensen die verschillende taken hebben, en daarom ook ieder hun eigen expertise. Ondoenlijk voor 1 persoon om al die dingen beter te kunnen.

ja in de praktijk is het inderdaad vaak anders, toch word die opvatting nog vaak gebruikt en zonder redelijke kennis van zaken heb je niks aan zo'n manager.

quote:

Uiteindelijk komt alles wat opgekropt is er ook een keer ongedoseerd uit, en dat kan een veel groter probleem vormen dan een keertje emoties niet naast je neer leggen.. Op de werkvloer kan het wel schelen wanneer er praktisch mee omgesprongen wordt.

dat mannen beter emoties naast zich neer kunnen leggen betekend niet automatisch dat het allemaal binnenvetters zijn en alles opkroppen. het gaat erom dat mannen zich vaak minder druk maken om pietpeuterige dingetjes dan dat vrouwen dat doen. (dit is echter vanuit mijn eigen ervaringen + verhalen van anderen geschreven, en of vrouwen daadwerkelijk zulke druktemakers zijn kan ik vast niet objectief zeggen).

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 13:29 schreef Mustard_Man het volgende:

ja in de praktijk is het inderdaad vaak anders, toch word die opvatting nog vaak gebruikt en zonder redelijke kennis van zaken heb je niks aan zo'n manager.

Een manager zal kennis van zaken moeten hebben, maar hoeft het niet beter te weten dan degenen die hij managet.

quote:

dat mannen beter emoties naast zich neer kunnen leggen betekend niet automatisch dat het allemaal binnenvetters zijn en alles opkroppen. het gaat erom dat mannen zich vaak minder druk maken om pietpeuterige dingetjes dan dat vrouwen dat doen. (dit is echter vanuit mijn eigen ervaringen + verhalen van anderen geschreven, en of vrouwen daadwerkelijk zulke druktemakers zijn kan ik vast niet objectief zeggen).

Het is denk ik wel zo dat vrouwen van andere dingen een probleem kunnen maken, die in de ogen van mannen er niet toe doen.

Mensen hebben al snel de neiging om elkaar te beoordelen aan de hand van hun eigen sterke kanten
Die dingen zijn immers het belangrijkste

"Ik vind dat iedereen gelijk is, en als je dat niet vind ben je minderwaardig"
of Alicey en haar anti WK beweging

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 13:55 schreef Gabry het volgende:
Mensen hebben al snel de neiging om elkaar te beoordelen aan de hand van hun eigen sterke kanten
Die dingen zijn immers het belangrijkste [afbeelding]

Mogelijk is dit ook andersom. Mogelijk hebben mensen juist sterke kanten ontwikkeld omdat ze die dingen belangrijk vinden.

quote:

of Alicey en haar anti WK beweging

Jij mag ook lid worden hoor!

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 13:29 schreef Mustard_Man het volgende:
je maakt hier wel degelijk een goed punt, maar ik bedoelde dus dat die gebieden als belangrijk worden gezien op de werkvloer. of het daadwerkelijk belangrijk is, dat weet ik niet.

Ja ho even, dat je het hier hebt over de werkvloer gooi je ook eventjes op het laatste moment erin. Ik heb het over de verschillen tussen mannen en vrouwen in het algemeen. En jij mag je misschien beperken tot de verschillen op de werkvloer, maar dat doen heel veel Fokkers die jouw mening delen over de superioriteit van mannen over vrouwen niet. Die beperken zich overigens ook niet tot enkele belangrijke gebieden. Mijn reacties op jouw posts zijn niet bedoeld als alleen aan jouw gericht leesvoer.

En nog iets, ik zei al eerder dat het niet bijzonder eerlijk is om te zeggen dat vrouwen in belangrijke opzichten minder goed presteren dan mannen, omdat die werkvloer door mannen is gecreërd. Ik durf te wedden dat een man zich ook niet echt helemaal thuis voelt op een werkvloer die door vrouwen is ontwikkeld.

quote:

en dan die laatste vraag, je doet net alsof ik een ouderwetse vrouwenhater ben.

Nee, dat doe ik niet. Ik zit zo in elkaar dat je slechts dient te lezen wat er in mijn posts staat en dat menige veronderstellingen over wat ik verder zou bedoelen of denken gewoon niet kloppen. Over het algemeen kun je ervan uitgaan dat ik zeg wat ik denk en dat ik niet denk wat er niet staat. Ik weet het, dat is niet bijzonder vrouwelijk, maar ik ben dan ook een autist

quote:

maar om toch te beantwoorden: ik ben overtuigd dat ik fysiek sterker ben, en beter systematisch kan denken dan de gemiddelde vrouw van mijn leeftijd. en dat zijn de dingen waar ik veel waarde aan hecht.

Nou, leuk voor je.

quote:

dat vind ik niet, want dat zou betekenen dat de vrouwen die wél goed zijn op die belangrijke vlakken over het hoofd worden gezien. bovendien hebben vrouwen in bepaalde sectoren wel weer betere kwaliteiten. en je gaat mensen toch geen minder rechten geven omdat ze ergens minder goed in zijn? want dan zou je bijvoorbeeld ook alle mannen die bij de platsoenendienst werken/poepscheppers/pompbediendes/schoonmakers/etc. minder rechten moeten geven.

Eensch.

quote:

ja dat zeg ik toch ook? maar een tijdje terug was er bijvoorbeeld in het nieuws dat ze bij de nederlandse korps mariniers misschien de lat lager gingen leggen voor vrouwen, want anders is het zogenaamd niet eerlijk dat is toch absurd?

Daar ben ik het wederom met je over eens.

quote:

hier zet ik even voor de leuk een gesprekje neer:

man: haha geef vrouwen wat geld voor nieuwe schoenen en ze zijn weer zoet.
vrouw: niet! mannen lopen altijd hun pik achterna!
man: klopt

Dat is een mooi voorbeeldje van dezelfde discussie gevoerd door intellectueel minder bedeelden.

quote:

dat mannen beter emoties naast zich neer kunnen leggen betekend niet automatisch dat het allemaal binnenvetters zijn en alles opkroppen. het gaat erom dat mannen zich vaak minder druk maken om pietpeuterige dingetjes dan dat vrouwen dat doen. (dit is echter vanuit mijn eigen ervaringen + verhalen van anderen geschreven, en of vrouwen daadwerkelijk zulke druktemakers zijn kan ik vast niet objectief zeggen).

Dat betekent alleen maar dat de man niet begrijpt waar de vrouw zich druk over maakt. Maar voor de vrouw kan dat ene pietluttige dingetje nou net eens heel belangrijk zijn, om soms best verklaarbare redenen die de man helaas over het hoofd ziet.

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 14:09 schreef Alicey het volgende:
Jij mag ook lid worden hoor!

Mij best, anti-WK gelul kan nooit saaier zijn dan WK gelul

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 14:15 schreef Black_Tulip het volgende:
Maar voor de vrouw kan dat ene pietluttige dingetje nou net eens heel belangrijk zijn

Je bedoelt dat het rationeel helemaal niet zo belangrijk is?

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 14:57 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Je bedoelt dat het rationeel helemaal niet zo belangrijk is?

Hoe vaak zijn dingen waar je van overstuur raakt "rationeel belangrijk"? Zodra de bui eenmaal weer over is, ben je, waar het in hemelsnaam ook over ging, toch wel in staat om het te relativeren en te zeggen dat het eigenlijk wel meevalt.

Ga niet de ratio betrekken bij emotionele kwesties, dat is flauw. Zoals ik al zei is het de taak van de ratio om emoties te reguleren, dus zelfs als het begrijpelijk is dat je ergens van overstuur raakt, is er altijd wel je gezonde verstand wat zegt dat het geen zin heeft om je er 24/7 druk over te maken. Hoop ik.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 23:58 schreef Mustard_Man het volgende:
iedere keer als een vrouw opmerkingen maakt over hoe simpel mannen zijn, dan moet ik altijd lachen en voel ik een beetje met haar mee. een beetje in de zin van 'ach vrouwtje, zoet maar. het is al goed. niet huilen, jullie hebben ook wel wat kwaliteiten hoor.'

Ik denk dat jij het een beetje verkeerd begrijpt. Wanneer vrouwen dat zeggen, bedoelen ze niet alle mannen, maar alleen mannen zoals jij. Dat wil zeggen: mannen die nogal onzeker zijn en daarom roepen dat anderen inferieur zijn om zich weer een beetje beter te voelen.

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 01:08 schreef K33T het volgende:
Even een kick, maar ik zou me absoluut niet als onzeker typeren

Iemand die kakkeloos van vrouwen aanneemt dat ze hoogstens gelijk zijn aan mannen, bezwijkt gewoon voor de imitatie van de vrouwen en de politieke correctheid. Ik zie slechts de feiten, en durf daarvoor uit te komen, tegen de wens van de meerderheid (vrouwen + en nog wat mannen die niet voor zichzelf durven opkomen) .

Klopt, vrouwen zijn inderdaad niet slechts hoogstens gelijk, maar minstens gelijk. Blij dat je dat meteen even bewezen hebt

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 01:11 schreef K33T het volgende:

[..]

Oh, zeik ik nu? Ach, zolang de waarheid maar gepresenteerd wordt, ben ik al tevreden .

Trouwens, nu ik volgens jou toch bezig ben: het is 'spannen de kroon', niet 'halen de kroon' ...

Ja, dat heb je in je post van hiervoor al heel goed gedaan

We praten even door elkaar heen geloof ik. Want ik zag je 'slimme' opmerking van je post hierboven en moest daar even op reageren.

Lijkt me logisch dat je kan zeggen, spannen de kroon, maar ik bedoelde toch echt halen de kroon. Ik ben namelijk zo lief dat ik meteen een kroontje uitdeel ipv dat ik die alleen wil laten spannen.

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 01:15 schreef K33T het volgende:
Ej, waarom heb je je post nu weggeëdit? .

Naja, wat betreft de waarheid, span ik inderdaad de kroon .

Die edit was omdat ik iets leukers zag om op te reageren Maar hier is het nog een keer voor je:

Nee, je wil gewoon zeiken. Daar waren vrouwen zogenaamd goed in, maar mannen als jij halen toch echt de kroon hoor. Gefeliciteerd

Dit ook nog meteen, omdat ik extra lief ben vandaag:

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 01:08 schreef K33T het volgende:
Even een kick, maar ik zou me absoluut niet als onzeker typeren

Iemand die kakkeloos van vrouwen aanneemt dat ze hoogstens gelijk zijn aan mannen, bezwijkt gewoon voor de imitatie van de vrouwen en de politieke correctheid. Ik zie slechts de feiten, en durf daarvoor uit te komen, tegen de wens van de meerderheid (vrouwen + en nog wat mannen die niet voor zichzelf durven opkomen) .

Klopt, vrouwen zijn inderdaad niet slechts hoogstens gelijk, maar minstens gelijk. Blij dat je dat meteen even bewezen hebt

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 01:17 schreef K33T het volgende:

[..]

Kroontjes uitdelen.... vreemde cadeau's heb je dan .

Dan blijf ik toch liever bij m'n kerstman .

het is cadeaux hoor , maar hier heb je je kerstman als een kroon te min voor je is:

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 01:20 schreef K33T het volgende:
Nou beste kerstman, hierbij overhandig ik m'n verlanglijstje:

On-topic reacties.

Of is dat weer teveel gevraagd?

Zou ik beginnen met dat jezelf eens cadeau doen.

Maar ontopic:

Vrouwen zien gewoon hoe veel meer er nog in jullie zit. Alles wat de rest van de wereld nog niet gezien heeft en dat willen ze bij jullie naar boven brengen

Is soms nog echt zo ook trouwens, hoewel sommigen ook zeikuh

Wel lomp om vrouwen inferieur te noemen. Dat ze fysiek minder sterk zijn zegt weinig in de huidige maatschappij.

Wat een generalisatie

Ooit wel eens van een paradijsvogel gehoord. Vrouwen eisen perfectie van de menselijke genen.

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 21:11 schreef K33T het volgende:

[..]

Je vriendin leest zeker mee, hé ...

Nee hoor

Maar dit soort topics zijn nutteloos vanwege het feit dat de ene vrouw de andere gewoon niet is.

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 01:26 schreef K33T het volgende:
Als tegen-cadeautje bied ik je een cursus Nederlands aan. Kijk, zo ben ik dan weer hé .

Denk dat jij er ook wel eentje kan gebruiken, je haalt nogal wat woorden door elkaar namelijk Of heb je echt zo'n hoge pet op van vrouwen als je eerder suggereerde?

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 01:26 schreef K33T het volgende:
Anyway, ontopic maar weer: hebben we wérkelijk een vrouw nodig om onszelf te leren kennen? Die smoes kende ik nog niet. Als ik ze eens als tegendank met zichzelf laat confronteren, dan kan er niet eens een dankje vanaf. Alleen maar frustatie en een hoop venijn .

Smoes? Je wilde toch serieuze reacties? Oh nee, je zat klem en ging daarom maar klagen over het gebrek aan ontopic gezwets (waar je zelf ook niet vies van bent, trouwens).
Dat venijn zit toch echt dieper bij jou dan bij menige vrouw, hoor. Vandaar dat je ook een dergelijk topic opent. Op reacties zit je namelijk niet te wachten, alleen op een gelegenheid om je gal te kunnen spuien