Mylene | zondag 11 juni 2006 @ 23:17 |
quote:bron 3 uur 's nachts ![]() | |
CasB | zondag 11 juni 2006 @ 23:20 |
Moeder met 6 kinderen...damn...da's best veel... En 3 uur 's nachts is ook geen normale tijd voor kleine kinderen. | |
thaleia | zondag 11 juni 2006 @ 23:20 |
He gatverdamme....hoorde vanochtend wel bij Studio Brussel over die meisjes maar toen zeiden ze er nog niet bij dat er ook 'n pedofiel vermist was. Aiai. De moeder en haar nieuwe vriend zijn wel niet zo oplettend geweest helaas, want op het nieuws werd gezegd dat ze beschonken waren, om drie uur 's nachts dus, toen ze hun kinderen weer gingen ophalen op de plek waar ze ze hadden achtergelaten. Die zullen zich nu wel voor de kop slaan. Hopen maar dat dit goed afloopt, dat de meisjes gewoon verdwaald zijn oid en dat die hele pedofiel er niets mee te maken heeft. | |
kansloze_dertiger | zondag 11 juni 2006 @ 23:21 |
Het zal toch niet waar zijn dat Marc D. weer is ontsnapt? | |
Frances | zondag 11 juni 2006 @ 23:35 |
Nee, maar Nihoul is wel weer vrij. | |
Meki | zondag 11 juni 2006 @ 23:44 |
en dan wil NEDERLAND een partij voor PEDOFIELEN oprichten | |
marcb1974 | zondag 11 juni 2006 @ 23:46 |
Damn, alleen het mogelijke verband al ![]() | |
Aurelianus | maandag 12 juni 2006 @ 00:36 |
quote:1. Nederland doet dat niet, Ad van den Berg en zijn kornuiten doen dat. Nederland is (gelukkig) een land waar je je eigen partij op mag richten en waar je niet vervolgd hoeft te worden om je overtuiging of je geaardheid. 2. Je opmerking is compleet irrelevant. 3. Ik hoop maar dat dit goed afloopt... | |
Loedertje | maandag 12 juni 2006 @ 01:01 |
quote:NEEN dát willen DÉ pedofielen ![]() ![]() | |
Loedertje | maandag 12 juni 2006 @ 01:03 |
quote: quote: | |
TimmyAsd | maandag 12 juni 2006 @ 08:44 |
Zowiezo is het tijdstip belachelijk laat voor die kinderen. En dan dit:quote:Het zijn wel je eigen kinderen hoor! Zielig genoeg natuurlijk, maar de ouders hebben dit wel een beetje aan zichzelf te danken.. | |
sonnie740 | maandag 12 juni 2006 @ 09:00 |
en waar is de foto van de pedofiel, ik snap niet dat die niet vrijgegeven is!! | |
MouseOver | maandag 12 juni 2006 @ 09:02 |
Als dit allemaal achter de rug is worden de ouders sowieso uit de ouderlijke macht ontzet neem ik aan.. ![]() | |
AgLarrr | maandag 12 juni 2006 @ 09:04 |
![]() Ik hoop dat Dutroux-achtige taferelen voorkomen kunnen worden. En ik hoop ook dat die ouders op hun lazer krijgen van justitie. Nalatigheid ofzo.. @ Meki: jij snapt er echt helemaal geen zak van hè? | |
Evil_Jur | maandag 12 juni 2006 @ 09:14 |
quote:* flame * [ Bericht 12% gewijzigd door Drugshond op 12-06-2006 11:50:08 ] | |
SCH | maandag 12 juni 2006 @ 09:46 |
quote:Volgens mij wil Nederland dat juist niet. | |
SCH | maandag 12 juni 2006 @ 09:46 |
quote:Tot nu toe zijn het er maar 3. | |
Maar-T | maandag 12 juni 2006 @ 09:59 |
Ik vind die rechtse foto niet zo goed, is van te dichtbij genomen. Maar ik vrees toch al het ergste. Ze hebben het hem wel errug makkelijk gemaakt om die kinderen te ontvoeren. ![]() | |
PIM4EVER | maandag 12 juni 2006 @ 11:07 |
quote:Als pedofielen geen partij zouden mogen oprichten omdat enkele pedosexuelen ontvoeringen en moorden op kinderen plegen, dan kunnen we ook wel moslimpartijen verbieden omdat enkele extremisten aanslagen plegen. ![]() | |
Lienzz | maandag 12 juni 2006 @ 11:13 |
vreselijk...maarja welke ouder laat z,n kinderen onbeheerd achter om 3 uur s'nachts ![]() ![]() | |
sylvesterrr | maandag 12 juni 2006 @ 13:09 |
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C68DB7F25E1600.htmlquote:Pedofiel op proefverlof? ![]() ![]() | |
Kadesh | maandag 12 juni 2006 @ 16:28 |
quote:Die gene die dat lowlife op verlof heeft gestuurd moeten ze meteen ontslaan, en een flinke trap en een boete na. | |
Marietje_34 | maandag 12 juni 2006 @ 16:38 |
Ik snap niet dat ze geen portret van die spoorloze pedofiel laten zien. | |
CasB | maandag 12 juni 2006 @ 16:47 |
Ach in Nederland worden TBS'ers ook op verlof gestuurd en dat gaat ook nooooooit fout ![]() | |
jorienvdherik | maandag 12 juni 2006 @ 17:00 |
quote:is dus wel zo, 6 kinderen , en maar profiteren van het kindergeld.. en dan nog eens om 3 uur snachts je kinderen pas bij elkaar rapen. | |
nummer_zoveel | maandag 12 juni 2006 @ 17:03 |
Wie laat z'n kinderen nu tot drie uur in de nacht in een stad rondhangen. ![]() Dan kun je toch rottigheid verwachten! Jammer dat kinderen uit dit soort gezinnen vaak slachtoffer worden van dat soort zaken op die manier. ![]() | |
Disciple_of_Guinness | maandag 12 juni 2006 @ 17:13 |
Bagger verwijderd, gaarne ontopic blijven en niet elkaar opnaaien aub. | |
jorienvdherik | maandag 12 juni 2006 @ 17:34 |
je mag hier toch wel kritiek geven op die ouders ? | |
Kadesh | maandag 12 juni 2006 @ 17:35 |
Op een normale manier zal dat wel mogen. | |
Jerruh | maandag 12 juni 2006 @ 17:37 |
quote:zolang dat niet gepaard gaat met zinloos je voorganger overtreffen met de meest gruwelijke scheldwoorden is er niks mis met kritiek ![]() ja en die ouders zijn sueprdom dat ze pas om drie uur snachts erachter komen dat hun kinderen ook nog ergens buiten zijn. en dat pa m al beschonken nokt om 1 uur en niet eens nadenkt over zijn kinderen... eng... | |
Kiteless | maandag 12 juni 2006 @ 17:39 |
quote:En om jouw logica te gebruiken : En MEKI is NEDERLANDER DUS wil MEKI een partij voor PEDOFIELEN oprichten !!! ![]() ![]() | |
jorienvdherik | maandag 12 juni 2006 @ 17:39 |
quote:het waren half zusjes, dus binnen 3 jaar uit elkaar gaan, en nog eens een nieuwe relatie beginnen en dan zo kort alweer zwanger ![]() | |
Disciple_of_Guinness | maandag 12 juni 2006 @ 17:52 |
quote: quote:Het zijn geen halfzusjes in de officiele zin. En ook al zou dat wel zo zijn, wie ben jij dan om daar een waardeoordeel over te vellen. Reageer dan op het feit dat ze blijkbaar niet goed op hun kinderen passen. | |
#ANONIEM | maandag 12 juni 2006 @ 17:55 |
Het wachten is nu op de pedoknuffelaars | |
jorienvdherik | maandag 12 juni 2006 @ 17:57 |
kan ook gewoon zijn dat die kinderen gewoon zelf zijn gaan lopen, en vanaf een heuvel naar beneden gevallen zijn ofzo | |
#ANONIEM | maandag 12 juni 2006 @ 18:00 |
quote:Alles kan, maar in het nieuwsbericht staat dat de politie de direkte omgeving heeft uitgekamd. Dus van een toevallige verdwaling of valparty ga ik niet uit. | |
amaranta | maandag 12 juni 2006 @ 18:36 |
Op het journaal zeiden ze dat ze 'de lichamen aan het zoeken waren' ze gaan er al vanuit dat ze dod zijn... | |
Maar-T | maandag 12 juni 2006 @ 18:38 |
quote:of door een poes de boom in gejaagd ![]() | |
Captain_Chaos | maandag 12 juni 2006 @ 18:40 |
Een verdwijning van kindertjes die gepaard gaat met die van een veroordeeld pedofiel belooft niet veel goeds; al blijft het natuurlijk wel koffiedik kijken. Los daarvan is het 'goed' om te weten dat niet alleen de Nederlandse wetgever zo achterlijk is om proefverloven uit te delen aan criminelen. Wel stoer dat ze vervolgens achter hun oor gaan zitten krabben hoe het toch allemaal weer fout heeft kunnen gaan. Dat je dat dan nog op kan brengen. Hulde ! | |
__Saviour__ | maandag 12 juni 2006 @ 18:41 |
damn, dit zal wel weer slecht gaan aflopen helaas. | |
Luukzor | maandag 12 juni 2006 @ 18:42 |
Waarom geen foto van die veroordeelde vent? En waarom dreigen met zware straffen? Alsof hij zich daardoor zal aangeven... | |
__Saviour__ | maandag 12 juni 2006 @ 18:44 |
Dat zal wel weer van die stomme privacytwetgeving zijn. Want hij heeft nog niks gedaan op dit moment enzo.. | |
Barcelona | maandag 12 juni 2006 @ 18:56 |
In Luik lopen allemaal kansloze figuren rond, dus beetje stom om daar je kinderen zo laat op straat te laten spelen. | |
Kauki | maandag 12 juni 2006 @ 19:01 |
quote:Inderdaad, ik ben er 1 keer geweest en daar kreeg ik best kriebels van. Daar zou ik zeker geen kinderen 's nachts nog over straat laten. Hopen maar dat ze levend teruggevonden worden, al is die kans niet zo groot denk ik... | |
raptorix | maandag 12 juni 2006 @ 19:06 |
quote:Het verspreiden van signalment kan ervoor zorgen dat hij als opgejaagt wild gaat gedragen, en mogelijk van de kinderen af wil. Geloof mij maar, dat als het een positief effect heeft dat die foto gepubliceerd zou zijn. | |
amaranta | maandag 12 juni 2006 @ 19:09 |
quote:En zeggen dat hij pedofiel is werkt niet averechts? Ow, nu weet iedereen dat ik pedofiel ben. Ik vermoord ze en ik pleeg zelfmoord. | |
Taurus | maandag 12 juni 2006 @ 19:21 |
Wat 'n achterlijke gladiolen hier zeg, met 't kritiek direct op de ouders ![]() ![]() | |
CasB | maandag 12 juni 2006 @ 19:24 |
quote:Die zijn over het algemeen jonger dan 12, komen die hier al? | |
Mylene | maandag 12 juni 2006 @ 19:45 |
Update:quote:bron | |
#ANONIEM | maandag 12 juni 2006 @ 19:57 |
Mjah t zal uiteraard de man alleen maar opjagen als hij zijn eigen kop overal ziet, het zelfde geldt voor de domme uitspraak van de procereur dat er op ontvoering hoge straffen staan. Ze kunnen beter kalm blijven en deze man geen angst aan jagen, hij is al eens veroordeeld en over het algemeen schijnen pedo's het niet zo leuk te hebben in de bak. Dus dit soort acties zullen de man alleen maar motiveren zich zsm van die meiden te ontdoen, zodat hij mobieler is en minder opvalt. Ook zal de privacy wet er idd bij komen kijken, stel je maar es voor; jij gaat er een weekendje tussenuit met een maat, of je dumpt je vriendin en peert 'm snel. en ondertussen hangt in heel belgie je poster met naam en toenaam en weet iedereen dat je een zeden-verleden hebt. Dan kan je het ook wel shaken in je buurt/baan/omgeving voor de rest van je jaren dat je daar verblijft. Iets wat natuurlijk niet wegneemt dat als ze gegronde reden hebben om die man serieus te verdenken dat toch het middel wel heiligt. En tjah eigen schuld, dikke bult roepen is té hard, maar je bezopen naar huis gaan om 00:30, en dan je vrouw je kinderen om 03:00 (!) je kids op laten halen, das wel erg triest. Kan me bovendien niet voorstellen dat een luchtkussen voor de jonkies tot die tijd nog 'open' is. Misschien zijn ze gaan dwalen en beloofde de potentiele dader ze wel thuis te brengen of iets. In ieder geval zou ik me kids nooit zo achterlaten. | |
Jerruh | maandag 12 juni 2006 @ 20:02 |
quote:ach in het dagelijks leven geven ouders het liefste ook zoveel mogelijk de schuld op anderen met betrekking op de opvoeding van hun kinderen... | |
RuL0R | maandag 12 juni 2006 @ 20:53 |
quote:Het valt me nog mee dat dat dentale wereldwonder nog leeft (hoewel we dat niet zeker weten natuurlijk, hij is spoorloos verdwenen ![]() | |
RuL0R | maandag 12 juni 2006 @ 20:55 |
quote:Als die ouders gewoon bij hun kinderen waren gebleven was er niks aan de hand geweest, bovendien gaat het niet alleen om kinderprikkers die je koters meenemen, ze kunnen ook onder een auto wandelen of weetikveel wat. Kinderen van die leeftijd moet je niet alleen laten. | |
thedude0 | maandag 12 juni 2006 @ 21:23 |
eens kijken of dit ook even veel in het nieuws komt als dat ene breezah kutkind natalee holloway | |
SCH | maandag 12 juni 2006 @ 21:55 |
quote:Maar het is wel gebeurd en die kinderen zijn nu zoek en de familie en de buurtbewoners wanhopig. Is dit dan het moment om lekker over de schuldvraag te gaan zitten filosoferen en de bal bij die ouders neer te leggen die niet weten of ze hun kinderen ooit nog levend zien? Okay, we gaan er vanuit dat ze stom hebben gehandeld, dat ze onoplettend zijn geweest of onverantwoord hebben gehandeld. Hebben ze dit dan verdiend? Het lijkt wel of 'eigen schuld dikke bult' tegenwoordig het antwoord op bijna alles is ![]() | |
Barcelona | maandag 12 juni 2006 @ 21:55 |
quote:Als je niks zinnigs hebt te zeggen, houdt dan gewoon je muil mongool! ![]() | |
Little_Meanie | maandag 12 juni 2006 @ 23:01 |
het gaat hier om een uiterst marginale familie, dat moge wel duidelijk zijn zo'n onkruid van de samenleving kunnen we missen als kiespijn | |
Taurus | maandag 12 juni 2006 @ 23:03 |
quote:Wat SCH zegt, het is gewoon niet belangrijk nu. De schuld ligt in dit geval gewoon 100% bij de dader. Het had misschien voorkomen kunnen worden, maar dat is altijd achteraf geklets. Bovendien weten we niet de volledige situatie natuurlijk. | |
Taurus | maandag 12 juni 2006 @ 23:04 |
quote:he? | |
sylvesterrr | maandag 12 juni 2006 @ 23:29 |
quote: ![]() | |
thaleia | maandag 12 juni 2006 @ 23:33 |
"De man ging om een uur 's nachts naar huis. Toen zijn echtgenote een paar uur later de kinderen wilde verzamelen, waren de kleintjes niet meer bij het springkasteel waar ze had achtergelaten. Een jongetje zou ze rond twee uur nog hebben gezien." Kennelijk liepen niet alleen die twee meisjes midden in de nacht vrij rond. Ik neem aan dat als bij dat "jongetje" z'n ouders erbij waren geweest, er niet had gestaan dat "een jongetje" ze nog heeft gezien. Wellicht is het gewoon gangbaar op die braderieen, tot laat met z'n allen op het springkasteel? Dat maakt het nog niet verantwoord verder hoor....maar kennelijk deden niet alleen de ouders van die meisjes dit? | |
sybsyb | dinsdag 13 juni 2006 @ 00:11 |
quote:als je nou eens goed leest,dan zie je dat het half zusjes zijn dus niet alle zes van de zelfde moeder of vader [ Bericht 1% gewijzigd door sybsyb op 13-06-2006 00:18:52 ] | |
NightH4wk | dinsdag 13 juni 2006 @ 00:13 |
![]() Die neem je toch niet mee. ![]() | |
thedude0 | dinsdag 13 juni 2006 @ 00:44 |
quote:Dat bepaal ik zelf wel | |
NightH4wk | dinsdag 13 juni 2006 @ 00:49 |
quote:Zo'n braderie aan het begin van de vakantie en ze gaan helemaal los idd. | |
__Saviour__ | dinsdag 13 juni 2006 @ 01:15 |
quote:voordat er een signalement en opsporingsbericht de deur uit kan moet er eerst speciale toestemming gegeven worden. dat was geloof ik bij die ontsnapte tbs-er in nederland toen ook zo | |
Principessa | dinsdag 13 juni 2006 @ 01:51 |
Ik hoorde op radio 1 dat ze onder de pedofielen en zedendeliquenten in Luik een onderzoek (standaard procedure) hadden gedaan en dat allen een alibi hadden. Verder zijn ze geen pedofiel of zedendeliquent 'kwijt' . Het bericht over die pedofiel moet dus met enige nuances omkleed worden. Ook waren de twee meisjes stiefzusjes van elkaar. Het was een zo genoemd 'samengesteld' gezin. | |
Mylene | dinsdag 13 juni 2006 @ 09:42 |
Laatste nieuws:quote:bron Er moet iets grondig mis met je zijn als je opnieuw het café induikt terwijl je kind vermist wordt. Plus het feit dat ze haar baby daarheen heeft meegenomen en ook nog eens aan iemand heeft meegegeven. Echt niet normaal meer ![]() | |
yvonne | dinsdag 13 juni 2006 @ 09:47 |
Zoekacties naar Stacy (7) en Nathalie (10) zijn opgeschort Geen spoor van leven De zoekacties naar de twee verdwenen meisjes uit Luik zijn voorlopig stopgezet. ,,Want zoeken om te zoeken is niet zinvol'', zegt Alain Remue van de Cel Vermiste Personen. ,,We hebben geen enkel spoor'', klonk het na een hele dag zoeken bij het parket van Luik, dat steeds meer rekening houdt met een ontvoering. Bijna honderd agenten speurden gisteren een hele dag naar Stacy Lemmens (7) en Nathalie Mahy (10). Niets werd aan het toeval overgelaten: er werd gezocht in de bossen, het struikgewas en de buurt rond het Citadelle-ziekenhuis van Luik. Later op de dag werden de oevers van de Maas afgezocht met een helikopter. Vergeefs. Ook de computer van Nathalie (10) leverde geen enkel bruikbaar spoor op. Net zo min als haar gsm: die was al drie maanden niet meer in gebruik. De moeder van Nathalie Mahy blijft hopen op een goede afloop. ,,Ik moet wel", zegt Cathérine Dizier. Anne Bourguignont, de procureur des konings van Luik, zei gisteren dat het gerecht nog zoekt naar de vriend van de dienster van het café waar de meisjes verdwenen. Hij werd zaterdagochtend kort na 1 uur voor het laatst gezien in het café. Sindsdien is hij spoorloos. De man heeft een gerechtelijk verleden, maar niet voor zedenfeiten met minderjarigen. De procureur benadrukte wel dat hij nog altijd geen verdachte is. ,,We willen gewoon iedereen ondervragen die op de nacht van de verdwijning in het café was." Child Focus breidt intussen de affichecampagne voor de vermiste meisjes nationaal uit. Er zijn 30.000 affiches verspreid, waarop intussen al honderd tips zijn binnengekomen. http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=GHSTFEB0 [ Bericht 0% gewijzigd door yvonne op 13-06-2006 10:36:41 ] | |
SCH | dinsdag 13 juni 2006 @ 09:55 |
quote:Het is inderdaad zorgwekkend dat er ouders zijn die zo met hun kinderen omgaan. Maar eerst is het zaak dat deze kinderen worden gevonden. | |
Axia | dinsdag 13 juni 2006 @ 10:26 |
bleek dat de (stief)moeder van de meisjes die avond zo straalbezopen was, dat ze de politie niet meteen een omschrijving van de kinderen kon geven...ze wist niet eens meer wat voor kleur kleren ze aanhadden... (op nieuws op de radio gehoord) | |
Loedertje | dinsdag 13 juni 2006 @ 10:42 |
quote: ![]() ![]() O nee, ongepaste smiley ![]() | |
sonnie740 | dinsdag 13 juni 2006 @ 10:59 |
Moeder vermiste meisjes Luik moet baby afstaan Uitgegeven: 13 juni 2006 10:45 Laatst gewijzigd: 13 juni 2006 10:45 LUIK/BRUSSEL - De moeder van de twee vermiste meisjes uit Luik moet haar baby afstaan aan de sociale dienst voor jeugdhulp. De vrouw, moeder van zes kinderen, was zaterdag naar een café gegaan met haar eenjarige zoontje Sylvain. Een man belde de politie, omdat hij vond dat de baby niet goed werd verzorgd zo vlak na de verdwijning van zijn zusjes. De vrouw kwam vrijdagnacht om half drie uit het café om haar spelende kinderen te verzamelen. Ze ontdekte toen dat een zeven- en een tienjarige dochters waren verdwenen. Tientallen agenten hebben sindsdien vergeefs gezocht naar de meisjes Stacy en Nathalie. Justitie zoekt naarstig naar een zedendelinquent die voorwaardelijk vrij is en de bewuste avond in hetzelfde café was als de moeder. bron: nu.nl | |
milagro | dinsdag 13 juni 2006 @ 11:00 |
Die vrouw verzamelt om half drie 's nachts haar spelende kinderen !!!!!!!!????? mijn god, zeg ![]() | |
sonnie740 | dinsdag 13 juni 2006 @ 11:03 |
quote:Ja maar nog vreemder is dat je de avond na het voorval weer de kroeg induikt en dat je weer niet goed voor een kind zorgt! | |
Mirjam | dinsdag 13 juni 2006 @ 11:03 |
quote:ik begreep dat moeders de dag ervoor tot 3 uur onder de tap heeft gehangen in een cafe, en die meiden 'aan hun lot over heeft gelaten' m.a.w., wat mij betreft, had deze verdwijning voorkomen kunnen worden als deze moeder zich op dat moment ook echt als moeder gedroeg, en dus niet tot 3 uur in de kroeg zuipen, en niet weten waar je kleine kinderen zijn. jammer ![]() | |
izzypizzy | dinsdag 13 juni 2006 @ 11:11 |
echt te zielig voor die meisjes!!! ![]() er zou echt een soort test voor aanstaande moeders ingevoerd moeten worden ofzo ![]() ![]() | |
Suko | dinsdag 13 juni 2006 @ 11:30 |
Gisteravond die 'moeder' op het journaal gezien, ze zag er uit en deed precies zoals ik mij al had voorgesteld, onverzorgd en niet echt aangedaan. Vader reageerde wel zoals men kan verwachten, arme man. Ik roep al jaren dat men niet 'zomaar' kinderen moet kunnen 'nemen.' Ik werd compleet voor gek versleten. Is namelijk één van de grondrechten van de mens. Nu hoor ik al meer dezelfde geluiden, gelukkig. Onbegrijpelijk dat er op scholen niets maar dan ook niets aan opvoedkunde wordt gedaan. Het op de wereld zetten van een mens is n.l. één van de meest verantwoordelijke taken die men in een leven toebedeeld krijgt. Maar enige kennis hieromtrent wordt je helemaal totaal onthouden, ik heb dat nooit begrepen. ![]() | |
Marietje_34 | dinsdag 13 juni 2006 @ 11:36 |
quote:Ik ben het volledig met je eens. En wat deze moeder betreft lijkt het me beter om al haar kinderen bij haar weg te halen. | |
Kiteless | dinsdag 13 juni 2006 @ 11:47 |
Ik heb een pedofiel al gevonden ![]() Zie 't icon van midje | |
Mirjam | dinsdag 13 juni 2006 @ 11:49 |
quote: ![]() | |
Kiteless | dinsdag 13 juni 2006 @ 11:52 |
quote:Wat snap je niet aan z'n icon..? ![]() | |
nummer_zoveel | dinsdag 13 juni 2006 @ 11:52 |
quote:Snap het niet. | |
nummer_zoveel | dinsdag 13 juni 2006 @ 11:53 |
Wat heeft dat met het topiconderwerp te maken? Bovendien zijn er twee jonge meisjes verdwenen, en niet jongentjes. Verder gewoon een niet grappig icon. | |
Mirjam | dinsdag 13 juni 2006 @ 11:55 |
quote:wat snap jij niet aan dit topic ![]() | |
Kiteless | dinsdag 13 juni 2006 @ 11:56 |
quote:TopicOnderwerp : "Politie zoekt pedofiel" Ik : "Pedofiel gevonden !" (Iemand met "Ik wil sex met jongetjes jonger dan 10 jaar" in z'n icon classificeer ik tenminste als pedofiel) Hoe veel relevanter kan het zijn ? Nouja, laat maar, je zult hier wel alleen over slechte moeders mogen praten, niet over pedofielen ofzo ![]() | |
nummer_zoveel | dinsdag 13 juni 2006 @ 12:06 |
quote:Waarschijnlijk is het geen pedofiel maar gewoon iemand met een slecht gevoel voor humor hoor. | |
Suko | dinsdag 13 juni 2006 @ 12:09 |
![]() De 'moeder' met haar vriend. ![]() [ Bericht 31% gewijzigd door Suko op 13-06-2006 12:15:13 ] | |
jorienvdherik | dinsdag 13 juni 2006 @ 13:14 |
Moeder vermiste meisjes Luik moet baby afstaan Uitgegeven: 13 juni 2006 10:45 Laatst gewijzigd: 13 juni 2006 10:45 LUIK/BRUSSEL - De moeder van de twee vermiste meisjes uit Luik moet haar baby afstaan aan de sociale dienst voor jeugdhulp. De vrouw, moeder van zes kinderen, was zaterdag naar een café gegaan met haar eenjarige zoontje Sylvain. Een man belde de politie, omdat hij vond dat de baby niet goed werd verzorgd zo vlak na de verdwijning van zijn zusjes. De vrouw kwam vrijdagnacht om half drie uit het café om haar spelende kinderen te verzamelen. Ze ontdekte toen dat een zeven- en een tienjarige dochters waren verdwenen. Tientallen agenten hebben sindsdien vergeefs gezocht naar de meisjes Stacy en Nathalie. Justitie zoekt naarstig naar een zedendelinquent die voorwaardelijk vrij is en de bewuste avond in hetzelfde café was als de moeder. | |
deedeetee | dinsdag 13 juni 2006 @ 13:22 |
Hert is te afschuwelijk om je voor te stellen dat die 2 meisjes mss in de handen zijn gevallen van een pedofiel ![]() Maar kan het niet zijn dat iemand uit defamilie van de kinderen ze stiekem heeft meegenomen ? Gezien de manier waarop ze verwaarloost werden kan ik me dáár wel iets bij voorstellen. Nu er zoveel heisa is durft men mss niet meer met de kinders te voorschijn te komen ? ![]() | |
kasper | dinsdag 13 juni 2006 @ 13:28 |
Misschien vreemd maar ik heb sterk 't gevoel dat moeder meer van de "verdwijning" weet dat ze vertelt. | |
deedeetee | dinsdag 13 juni 2006 @ 13:36 |
Als het haar gewoonte is om regelmatig zoveel te drinken betwijfel ik of ze nog weet wat er die nacht gebeurt is....... | |
Goed_Gek | dinsdag 13 juni 2006 @ 13:43 |
quote:dat vermoeden had ik ook al nadat ik las dat die moeder haar kinderen verwaarloosde. misschien de natuurlijke vader die zijn natuurlijke kinderen kwam redden (aannemende dat de 1jarige baby van zijn ex en vriend is). mooi dat hij dat dan gedaan heeft. kinderen horen goede liefdevolle ouders te hebben en geen zuipende hoer die de hele dag in de kroeg zit. | |
seb32 | dinsdag 13 juni 2006 @ 13:47 |
quote:dat denk ik dus ook, heeft een naar "smaakje" | |
deedeetee | dinsdag 13 juni 2006 @ 13:54 |
quote:Psies stel dat de vader ofzo die schapen daar over straat zag dolen in het holst van de nacht en dat gewoon ff niet kon verkroppen ? Het zou wel fijn zijn voor de meisjes want dan zijn ze tenminste in goede handen. Maarja zou die dan niet allang gemeld hebben dat de kinderen veilig zijn ? | |
Lilith-Wicca | dinsdag 13 juni 2006 @ 14:22 |
quote:Als de vader ze heeft meegenomen (wat ik dan hoop), zal hij wijselijk zijn mond dicht houden, puur om het feit dat hij weet dat hij ze gelijk weer af moet staan. | |
milagro | dinsdag 13 juni 2006 @ 14:25 |
quote:zou idd ook kunnen... zijn het de 2 oudsten van de 6? ms werden ze te lastig ![]() je weet het nooit met dit soort aso's . hopelijk komen ze weer terecht en worden ze meteen, inclusief die overige kids uit huis geplaatst . | |
Mylene | dinsdag 13 juni 2006 @ 14:27 |
Laatste nieuws:quote:bron | |
JohnnyKnoxville | dinsdag 13 juni 2006 @ 14:34 |
quote:Echt duidelijker wordt het er niet op. | |
Marietje_34 | dinsdag 13 juni 2006 @ 14:45 |
quote:da's die vent die ze verdenken, was ook in het cafe die avond en een veroordeeld zedendelinquent. | |
JohnnyKnoxville | dinsdag 13 juni 2006 @ 14:47 |
quote:Ik moest er 3 keer overheen lezen voordat ik het snapte. ![]() Waar haal jij vandaan dat hij een veroordeeld zedendelinquent is trouwens? In het stukje staat enkel: quote:Dan kan hij dus net zo goed een keer zijn opgepakt voor vandalisme, om maar een zijstraat te noemen. | |
#ANONIEM | dinsdag 13 juni 2006 @ 14:52 |
quote:Je moet dan ook de hele draadje doorlezen, er staan diverse updates in ![]() | |
MUUS | dinsdag 13 juni 2006 @ 14:54 |
quote:Uit de post van yvonne: quote: | |
#ANONIEM | dinsdag 13 juni 2006 @ 14:56 |
quote:Uit de post van Loedertje op pagina 1 quote:Ook op pagina 1 te lezen in de quote van schatje: quote: [ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2006 14:58:53 ] | |
r_one | dinsdag 13 juni 2006 @ 14:59 |
quote:Gaat het in beide berichten wel om dezelfde persoon? Ik meen ook ergens gelezen te hebben dat ze een verdwenen pedofiel zochten en dat ze die later gevonden hebben (hij had een alibi). | |
#ANONIEM | dinsdag 13 juni 2006 @ 15:02 |
quote:Bron? | |
r_one | dinsdag 13 juni 2006 @ 15:08 |
quote:Teletekst afgelopen zondag. | |
MUUS | dinsdag 13 juni 2006 @ 15:09 |
quote:Mja, maar ook uit de post van Loedertje: quote:Een strafblad, meer staat er niet. Lekker duidelijk allemaal weer. | |
#ANONIEM | dinsdag 13 juni 2006 @ 15:11 |
quote:Journalisten ![]() Geven veel te vaak gedeeltelijke foute info ![]() [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2006 15:12:10 ] | |
r_one | dinsdag 13 juni 2006 @ 15:18 |
quote:Ook uit deze van Loedertje krijg ik de indruk dat het om verschillende mensen gaat: ze controleren zedendeliquenten en ook (lees: daarnaast) een "cafébezoeker met een strafblad". Sowieso vind ik het vreemd om de vriend van de serveerster te omschrijven als een gewone cafébezoeker. | |
Remidepemi | dinsdag 13 juni 2006 @ 15:20 |
Dit las ik op nu.nl Agenten zoeken daarom naarstig naar de vriend van de serveerster van café Aux Armuniers, waar de moeder zat toen de halfzusjes verdwenen. De man zat tot half twee in het café en is sindsdien spoorloos. De man is voorwaardelijk vrij. Hij staat bij justitie bekend om vijftien criminele feiten, waaronder een zedendelict met een meerderjarig slachtoffer. De man is hiervoor veroordeeld tot vier jaar cel. Dus wel zedendelict, maar niet met minderjarigen.. Ben erg benieuwd hoe dit allemaal gaat aflopen.. Waarom horen we trouwens niets van de moeder van dat andere meisje? De meisjes hebben toch verschillende moeders? | |
r_one | dinsdag 13 juni 2006 @ 15:24 |
quote:Ook Marc Dutroux was destijds bekender als malafide autohandelaar dan als kinderontvoerder etc. Wat niet is kan nog komen dus. Die meisjes hadden verschillende biologische vaders maar zijn wel van diezelfde moeder, toch? | |
Remidepemi | dinsdag 13 juni 2006 @ 15:29 |
Ik had begrepen dat de het de moeder en haar vriend pas 2 jaar samen waren, en dat hij de vader was van het ene meisje, en zij de moeder van de ander.. Iets in die richting. | |
Remidepemi | dinsdag 13 juni 2006 @ 15:35 |
Maar ik heb eigenlijk geen idee meer waar ik dat uit begrepen had.. T zal de warmte wel zijn... | |
r_one | dinsdag 13 juni 2006 @ 15:39 |
quote:Denk het niet, de hele berichtgeving is op z'n zachtst gezegd nogal vaag en tegenstrijdig. | |
Remidepemi | dinsdag 13 juni 2006 @ 15:43 |
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=GFITDHJS Hier vandaan dus. | |
MUUS | dinsdag 13 juni 2006 @ 15:55 |
quote: quote: quote:Wat een puinhoop. ![]() ![]() Maar uit dat artikel blijkt dus wel dat de vader van Nathalie de kinderen dus iig niet heeft ontvoerd. | |
MUUS | dinsdag 13 juni 2006 @ 15:57 |
Nou ja, zij heeft dus zes kinderen in totaal, maar die waren er niet allemaal bij die avond. Ik vraag me dus meer af hoeveel kinderen ze in totaal samen hebben. | |
Bep | dinsdag 13 juni 2006 @ 16:01 |
Wat kom je dan als kind al totaal kansloos te wereld bij zulke ouders ![]() | |
JohnnyKnoxville | dinsdag 13 juni 2006 @ 16:05 |
Ik hoop wel dat het niet zo'n verhaal wordt als die Amerikaanse vrouw die haar eigen kinderen met auto en al de plomp had ingereden en tegen iedereen vertelde dat ze door een donkere meneer was ontvoerd. | |
DeeCruise | dinsdag 13 juni 2006 @ 16:11 |
Ik lees overigens nergens iets van die dode belg die ze gisterenmiddag uit het kanaal in Liege gevist hebben? Ik moest meteen aan deze situatie denken, misschien gerelateerd? | |
r_one | dinsdag 13 juni 2006 @ 16:11 |
quote:En wat stel je je voor bij het vak opvoedkunde? Een practicum luierwisselen zet geen zoden aan de dijk. Ik denk dat het eerder met normen en waarden te maken heeft en dat verander je niet met een vak als opvoedkunde. | |
Suko | dinsdag 13 juni 2006 @ 16:24 |
quote:Op z'n minst budgetering/verantwoordelijkheidszin/idd normen en waarden/verhouding tussen partners/verzorging en alles wat daarmee te maken heeft/toekomstverwachting en hoe dat te realiseren/doelen bedenken wat het beste voor een kind is/wat kan je nog wel en wat niet als je aan kinderen begint, de voor -en nadelen dus etc etc etc. Een start van een bewustmakingsproces als je een gezin wil stichten kán best op school beginnen. | |
Barcelona | dinsdag 13 juni 2006 @ 16:30 |
quote:Die vader heeft al voogdij over één van de meisjes, dat wil ook wel wat zeggen natuurlijk. | |
NightH4wk | dinsdag 13 juni 2006 @ 16:34 |
Ze zouden bijna beter bij die pedo kunnen zitten dan bij die ouders idd. | |
r_one | dinsdag 13 juni 2006 @ 16:40 |
quote:Laat in-limboy het maar niet horen ![]() | |
playsur | dinsdag 13 juni 2006 @ 16:41 |
Meiskes zijn begin volgende week weer terug bij de "ouders". Ze waren weggelopen van huis omdat pa/ma eeuwig en altijd bezopen zijn. Ook werden ze vaak lastig gevallen door de motorvrinden van pa. Hebben er dus gewoon ff genoeg van en snappen op dit moment niet waar al die drukte voor nodig is. Opgevoed worden in een gezin van de laagste sociale klasse is ook niet alles hé. | |
Taurus | dinsdag 13 juni 2006 @ 16:41 |
quote:Het gaat bij 99% prima hoor. Voor die paar ongelukkige zieltjes gaan scholen toch geen 'opvoedprogramma' op scholen inzetten. ![]() ![]() | |
deedeetee | dinsdag 13 juni 2006 @ 16:44 |
quote:Bron ? | |
r_one | dinsdag 13 juni 2006 @ 16:44 |
quote: ![]() Diezelfde uitspraak zou ook zo uit de mond van moeder kunnen komen. Sterker, in een van de artikelen zegt ze ook "Waarom pakt men mij alles af?". Dat mens is serieus in de overtuiging dat zij haar kinderen goed opvoedt. | |
Taurus | dinsdag 13 juni 2006 @ 16:45 |
quote:'begin volgende week'. Ik neem dus aan dat ie dat zelf verzint. | |
Taurus | dinsdag 13 juni 2006 @ 16:47 |
quote:Nou en, dat gaat om háár. Zij heeft duidelijk hulp nodig, ik niet. Ik zou mijn kinderen echt wel goed opvoeden hoor. En bij alle gezinnen gaat 't goed! gaat 't 's 'n keertje niet goed, moet er meteen opvoedles worden gegeven op scholen, standaard! Lijkt me nergens voor nodig. | |
r_one | dinsdag 13 juni 2006 @ 16:52 |
quote:Ik ben het volledig met je eens hoor, daar niet van. En ik twijfel ook niet aan je eigen opvoedkundige kundigheden. Maar alleen van die ene zin krijg ik altijd ernstige jeuk en rode bultjes, die heb ik zo vaak uit de mond horen komen van ouders die níet kunnen opvoeden en hiermee elke vorm van hulp afslaan. Juist dat soort ouders gebruiken uitgesproken die ene zin. En voor de rest, opvoedkunde op school is gedoemd te mislukken. Er zijn altijd mensen (of anders de ouders van die mensen) die zich aangevallen voelen in de manier waarop zij opvoeden en dan heb je als school de rapen gaar. Er bestaat namelijk geen enkele uniforme manier van opvoeden die je zo even van de plank kunt trekken. | |
deedeetee | dinsdag 13 juni 2006 @ 17:03 |
Ik vind dat 't niet zozeer om 't verkeerd opvoeden gaat maar gewoon om een slechte verzorging. Zorgen voor je kind houdt o.a. in dat je er op let dat het kind op tijd in bed ligt ![]() | |
r_one | dinsdag 13 juni 2006 @ 17:09 |
quote: ![]() En daarom kan ik er met m'n kop niet bij dat die vriend de kinderen niet mee nam toen hij om 1 uur naar huis ging. Alsof het toen al niet laat genoeg was voor een 7- en 10-jarige. Maar ja, als je zo lam bent heb je zelfs dat niet meer door he. En ook helemaal niemand anders op de braderie of in het café die dan ingrijpt. Zegt wel wat over het milieu, toch?! Triest, heel erg triest. | |
deedeetee | dinsdag 13 juni 2006 @ 17:15 |
quote:Die vent ging naar huis en liet de kinderen op straat !!??? ![]() Wat een hufter ![]() | |
Suko | dinsdag 13 juni 2006 @ 17:19 |
ik heb nergens gemeld dat een school aan ouders moet worden verteld hoe ze een kind moeten opvoeden, wél hoe een en ander in een lespakket kan (eigenlijk móet) worden aangeboden aan leerlingen. Toch op z'n minst de basisbegrippen. Maar ik vrees dat ik dat niet meer zal meemaken en zo wordt er maar wat aangekloot, krijgen volkomen ongeschikte types nog méér ongeschikte types en verbazen wij ons hoe het allemaal zo mis kan gaan. Waarom de tehuizen/jeugdgevangenissen vol zitten, waarom kinderen worden verwaarloosd/vermist/vermoord etc etc etc...een volkomen onontgonnen gebied waar ik al jaren niks van begrijp. ![]() | |
r_one | dinsdag 13 juni 2006 @ 17:20 |
quote:Je had gelijk. De biologische moeder van Stacy (7) was net op RTL nieuws (en niet bepaald vrolijk). Met haar en die vader van de oudste heb ik het meeste te doen. | |
deedeetee | dinsdag 13 juni 2006 @ 17:28 |
quote:Ik betwijfel of dat zinvol is, de kinderen die zo'n les nodig hebben zullen daar geen interesse voor hebben en de anderen hebben 't niet nodig, die leren dat thuis wel. quote:Welkom in de échte wereld. Mensen zijn nu eenmaal niet het zelfde en sommige mensen zijn niet te verbeteren. Wat kun je er aan doen ? Je kunt ze moeilijk allemaal steriliseren alhoewel ik dat in hardnekkige gevallen best zou willen aanbevelen ![]() | |
Mylene | dinsdag 13 juni 2006 @ 17:32 |
Laatste nieuws:quote:bron quote:bron | |
Inca | dinsdag 13 juni 2006 @ 17:44 |
quote:Zo die is in elk geval nu bekend | |
milagro | dinsdag 13 juni 2006 @ 17:50 |
MIjn God, wat een psycho ![]() en dan zijn daar ineens 2 meisjes, alleen midden in de nacht, op straat kan die moeder het nog iets makkelijker maken ![]() laten we hopen dat die meisjes 'gewoon' weggelopen zijn, maar het ziet er niet goed uit, zo :[ | |
r_one | dinsdag 13 juni 2006 @ 17:54 |
quote:Wat een lieverdje ![]() quote:Schatje ![]() | |
Barcelona | dinsdag 13 juni 2006 @ 17:57 |
Lijkt me een duidelijke zaak. Die foto van die gast had direct door heel Luik moeten worden verspreid natuurlijk. | |
Barcelona | dinsdag 13 juni 2006 @ 18:01 |
Die vent is net als Dutroux, geen wonder ook dat de politie met man en macht is gaan zoeken, die wisten dit al lang natuurlijk. | |
deedeetee | dinsdag 13 juni 2006 @ 18:13 |
OMG en dat laten ze doodleuk weer los rondlopen ![]() En dan noemen ze zo'n vent ZIEK ik weet wel wie IK ziek vind, die sukkels die hem weer op straat lieten komen ![]() | |
milagro | dinsdag 13 juni 2006 @ 18:23 |
quote:Iedereen heeft recht op een tweede kans, DDT, en een derde, en een vierde ![]() | |
deedeetee | dinsdag 13 juni 2006 @ 18:26 |
quote:Mij best, maar dan zoeken ze daar maar een leuk eiland voor uit waar de collega 's van iedereen al rondlopen ![]() | |
milagro | dinsdag 13 juni 2006 @ 18:50 |
en met haar, voor de goede orde, ziet de griezel er zo uit![]() | |
SCH | dinsdag 13 juni 2006 @ 18:50 |
Hoeveel angst zullen die meisjes moeten doorstaan..... Gruwelijk idee. En ze lijken me al geen gemakkelijk leventje te hebben in zo'n alcoholisch tokkie-milieu. | |
milagro | dinsdag 13 juni 2006 @ 18:54 |
quote:nee, maar mocht die man hun hebben meegenomen, dan is het in dit idiote geval toch 'better the devil you know, than the devil you don't " ![]() | |
yvonne | dinsdag 13 juni 2006 @ 18:55 |
quote:Lekker belgisch weer, vanmorgenm was de man wel bekend bij politie maar niet wegens zedenzaken, iets later werd het al wel zedenzaken maar met voor de wet volwassen iemand, en nu blijkt gewoon een kind van 6.. Niks geleerd die gasten daar. | |
SCH | dinsdag 13 juni 2006 @ 18:58 |
quote:Ik weet niet - omdat ze hem kenden, vertrouwden ze hem misschien en zijn ze gemakkelijker mee gegaan. | |
Suko | dinsdag 13 juni 2006 @ 19:02 |
quote:En je kan je voorstellen dat ik dat laatste héél vaak denk, maar dan kom je in een denkwijze verzeild die niemand wil (2e wereldoorlog). Maar er moet toch een vorm kunnen worden bedacht die een aanzet zou kunnen zijn die tot enig inzicht, wat betreft een kind op de wereld zetten, zou kunnen leiden, al bereik je maar een paar procentjes...ik ga me nu heel voorzichtig uitdrukken. Ik vond die (echte) moeder van Stacey ook een beetje mal reageren. Beschuldigingen en woede naar die kroegstiefmoe kunnen later wel, je zou toch allereerst de wanhoop nabij moeten uitstralen, maar dat kan ook alweer aan mij liggen natuurlijk. ![]() | |
Suko | dinsdag 13 juni 2006 @ 19:10 |
[vloekmode}Nog wat, ik zie alleen maar beelden van het snuffelen in grassen, bos en velden, wordt er wel gekeken in kelders en dergelijke!!! [/vloekmode] ![]() | |
milagro | dinsdag 13 juni 2006 @ 19:17 |
quote:je kent de uitdrukking niet, merk ik ![]() in dit ellendige, bizarre geval, denk ik dat ze bij moeders, hoe erg ook dat mens moge zijn, beter af zijn dan bij een kinderverkrachter. | |
#ANONIEM | dinsdag 13 juni 2006 @ 19:38 |
Ja dat zeker, miss mocht de thuissituatie dan alles behalve ideaal zijn, maar het was toch nog hun moeder (of stiefmoeder) en laten we dr vanuit gaan dat zij of dr vriend iig niet de (mogelijke) plannen had/heeft die de ontvoerder wel heeft... | |
r_one | dinsdag 13 juni 2006 @ 19:49 |
quote:Ik denk dat die echte moeder niet verbaasd was over dit soort onheil, dat ze zoiets heeft zien aankomen, haar ex en zijn milieu kennende. Ze zal niet de eerste zijn die keer op keer lijdzaam moet toezien hoe een kind in een gevaarlijke omgeving komt omdat een aso-ex zich beroept op een omgangsregeling. En als er idd zoiets als nu gebeurt, ben je in de eerste plaats kwaad. Heel erg kwaad. | |
dancemacabre | dinsdag 13 juni 2006 @ 19:49 |
quote:Verdachte werd veroordeeld tot 5 jaar voorwaardelijk voor verkrachting van zijn nichtje (van haar 6 tot 14 jaar) in 97, later volgt een veroordeling voor diefstal en in 2001 wordt ie opnieuw veroordeeld wegens verkrachting van een 14 jarig meisje dat eerst halfdood werd geslagen. Gekker kan nauwelijks. | |
#ANONIEM | dinsdag 13 juni 2006 @ 19:54 |
ja zelfde als met dutroux, die was ook al voor weet ik veel wat allemaal veroordeeld en kon ook jaren rustig zijn gang gaan | |
r_one | dinsdag 13 juni 2006 @ 20:34 |
Nu op netwerk | |
#ANONIEM | dinsdag 13 juni 2006 @ 20:46 |
Zo te lezen had ik dus wel gelijk. Mooi dat de fotos nu bekend zijn. Hopenlijk is ie gezien en wordt hij op dit moment gelocaliseerd... ![]() | |
Barcelona | dinsdag 13 juni 2006 @ 20:47 |
Ik heb net netwerk gezien. Nou, duurt niet lang voor ze die man te pakken hebben denk ik. Hopen dat het dan nog niet te laat is voor die meisjes. ![]() | |
Mutant01 | dinsdag 13 juni 2006 @ 20:49 |
![]() | |
klipper | dinsdag 13 juni 2006 @ 21:05 |
De ouders hebben zijn de zeggenschap over hun overige kinderen kwijtgeraakt. Voor die kinderen waarschijnlijk het beste. Het zijn tenslotte toch een stelletje alcohollisten. | |
RuL0R | dinsdag 13 juni 2006 @ 21:44 |
quote:Buren van ons hadden "vroeger" (toen ik 1 was ofzo) een zoontje van 2,5. Deze lieten ze overal los rondrennen en alles doen. "Kan makkelijk" Mijn ma heeft ze er op gewezen dat hij vlak langs de sloot liep maar ze vonden het niet nodig om hem beter in de gaten te houden, week later was hij dood. En toen vonden ze het nog vreemd dat mijn ma toen ik 3 was nog overal achter me aanliep om te kijken of mij niks overkwam. En dat m'n pa hun dochter al eerder van een zeer druk kruispunt buiten de bebouwde kom af heeft geplukt vonden ze ook nergens voor nodig, want het is natuurlijk absoluut niet gevaarlijk voor een kind van 3 of 4 om op tussen de auto's die 80 of meer rijden door te wandelen.... ![]() ![]() om op een lullig kutscootertje te rijden moet je examen doen, maar kinderen kweken en opvoeden? Geen opleiding, geen geld, geen toekomst, 0,00% verantwoordelijksgevoel, en eventueel wel drank en/of drugsproblemen: Ga je gang!!! | |
senesta | dinsdag 13 juni 2006 @ 22:10 |
quote:Dat gevoel heb ik ook steeds, maar het is ook puur een gevoel kan het nergens mee staven. Misschien door het gemak waarmee ze weer de avond daarop in de kroeg hangt. | |
r_one | dinsdag 13 juni 2006 @ 23:25 |
quote:Verdachte heeft zich gemeld en wordt nu gehoord door de politie in Luik. | |
Barcelona | dinsdag 13 juni 2006 @ 23:27 |
quote:Bron | |
Gio | dinsdag 13 juni 2006 @ 23:32 |
Interessant om te zien hoe sommige mensen al meteen hun mening over deze man en de gebeurtenissen klaar hebben op basis van 2 foto's en zijn verleden. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen. | |
milagro | dinsdag 13 juni 2006 @ 23:35 |
quote:Ja gek, he ![]() Of hij hier bij betrokken is doet niets af aan zijn walgelijk verleden, hij heeft denk ik wel bewezen onverbeterlijk te zijn, vind je niet? En ja, ik heb mijn oordeel over deze vent dus helemaal klaar, ongeacht of hij schuldig is in deze zaak. | |
Barcelona | dinsdag 13 juni 2006 @ 23:36 |
quote:Als hij reeds twee minderjarige meisjes heeft verkracht, waarvan één bijna doodgeslagen met een steen, is dat niet zo'n gekke aanname lijkt me zo. ![]() | |
MUUS | dinsdag 13 juni 2006 @ 23:51 |
quote:Hoeveel moet hij er dan nog ontvoeren, verkrachten en mishandelen voordat we hem een gore tyfuslul mogen noemen? | |
Meki | dinsdag 13 juni 2006 @ 23:53 |
wat een rare domme moeder | |
milagro | dinsdag 13 juni 2006 @ 23:58 |
quote:nou, dat mag wel wat sterker, hoor, meki. dit gaat wel wat verder dan dom en raar. | |
Droopie | woensdag 14 juni 2006 @ 00:01 |
quote:Bewezen is dat hij veroordeeld is nadat is bewezen dat hij een 14 jarig meisje met een steen had geslagen en haar daarna verkrachtte. Stond in de vlaamse kranten. | |
Droopie | woensdag 14 juni 2006 @ 00:04 |
De verdachte heeft zich wel zojuist gemeld bij de politie. http://www.nieuwnieuws.nl(...)_meldt_zich_bij.html | |
milagro | woensdag 14 juni 2006 @ 00:09 |
quote:Ah mooi, als hij er niets mee te maken heeft, zouden ze ws toch maar eens naar de (stief)ouders moeten gaan kijken... als een bezorgde buur de kids van straat geplukt heeft, lijkt het me niet dat je uit angst voor de commotie nu nog zwijgt. | |
r_one | woensdag 14 juni 2006 @ 00:09 |
quote:Nou ja, zojuist ... ![]() | |
Barcelona | woensdag 14 juni 2006 @ 00:25 |
Ik denk dat 'ie er wel wat mee te maken heeft. Wel erg toevallig dat iemand die reeds twee minderjarige verkrachtingen/misbruik op z'n naam heeft staan, de vriend was van de serveerster van het café, "toevallig" in het niets is verdwenen op het moment van vermissing van de meisjes en vier dagen later weer doodleuk komt opdagen van "O, ik zag m'n foto in de krant.. wist niet dat jullie me zochten." ![]() Jaja, zo lust ik er ook nog wel een paar.. ![]() | |
r_one | woensdag 14 juni 2006 @ 00:30 |
quote:En waar heeft meneer in die 4 dagen uitgehangen? Tijd genoeg gehad om wat "zaakjes te regelen" in ieder geval. In Netwerk was een Belg die een mogelijke link naar de bende Dutroux liet doorschemeren, het zou me niet verbazen. | |
milagro | woensdag 14 juni 2006 @ 00:52 |
Ja, hij kon ws ook niet anders, foto in alle kranten, kon geen kant meer op, en was dus zijn leven ook niet meer zeker, en blijkbaar is, ondanks dat een kinderleven hem niet boeit, zijn eigen hem wel erg lief ![]() | |
SCH | woensdag 14 juni 2006 @ 07:57 |
quote:Da's wel erg speculatief natuurlijk. Vooralsnog is hij erg stellig in zijn onschuld in het lange verhoor van vannacht en moet de rechter vanavond beslissen of hij in hechtenis kan worden gehoude. Als hij er echt niks mee te maken heeft, is het wel heel zorgwekkend want dan is er eigenlijk geen spoor meer. | |
nummer_zoveel | woensdag 14 juni 2006 @ 07:59 |
quote:Nou, ben benieuwd of die er iets mee te maken heeft. ![]() Heb m'n twijfels, want anders melden ze zich niet als ze zichzelf op tv herkennen. Begin steeds meer het vermoeden te krijgen dat moedertjelief misschien wel meer weet. Was die nacht misschien zo zat en haar kinderen ook zat, dat ze ze voor een appel en een ei heeft verkocht voor nog een pintje in het café, ofzo. ![]() | |
yvonne | woensdag 14 juni 2006 @ 08:01 |
quote:Nou... quote:Ik kan alleen maar hopen op een dergelijk scenario. | |
milagro | woensdag 14 juni 2006 @ 08:02 |
quote:Wat is er speculatief aan? Een pedo die met naam en toenaam in de krant staat en dergelijke vreselijke dingen op zijn geweten heeft, is veiliger op een politiebureau dan als ondergedoken of op de vlucht zijnde. Dat staat helemaal los van zijn schuld of onschuld in deze zaak. | |
SCH | woensdag 14 juni 2006 @ 08:03 |
quote: | |
sonnie740 | woensdag 14 juni 2006 @ 08:03 |
De moeder van de twee vermiste meisjes uit Luik is inmiddels het gezag over al haar zes kinderen kwijt, meldde de commerciële Belgische zender RTL-TVi dinsdagavond. Eerder op de dag was al bekend geworden dat zij haar eenjarige baby had moeten afstaan aan de dienst Jeugdzorg. iig zal het niet meer met de andere kinderen gebeuren, goeie zet van Jeugdzorg, maar helaas te laat voor de 2 meisjes. | |
milagro | woensdag 14 juni 2006 @ 08:07 |
quote:Die moeder van 1 van die meisjes, het kind woonde dus blijkbaar niet bij haar, was die ook niet op de hoogte dan van de levensstijl van die twee aso's? Als je ziet dat je ex en zijn vriendin hun prioriteiten volkomen verkeerd hebben liggen, lijkt me dat je dan ingrijpt. Ms heeft die moeder dat ook wel geprobeerd natuurlijk, en kreeg ze nul op het request, of ms was het kind aan pa toegewezen omdat zij zelf ook wat problemen had met prioriteiten stellen. | |
SCH | woensdag 14 juni 2006 @ 08:20 |
quote:Het gaat om Iemand die jarenlang in de gevangenis heeft gezeten en genezen is verklaard, wat je daar ook van mag vinden. Met speculatie bedoel ik dat je niet weet wat er in de man omgaat of wat zijn beweegredenen zijn, daar iets over zeggen is gissen. Maar als je niks gedaan hebt, en je ziet je foto, dan is het misschien wel logisch dat je je gaat melden. Er zijn nog wel veel vragen natuurlijk: waarom was deze man 4 dagen zoek? | |
milagro | woensdag 14 juni 2006 @ 08:24 |
quote:Genezen verklaard ![]() Hij heeft zijn straf uitgezeten, dat heeft-ie. Alles is gissen natuurlijk vooralsnog, maar dat het veiliger is je te melden in deze situatie lijkt me gewoon evident. En waarom deze man 4 dagen zoek was? Als we daarop antwoord geven zijn we weer aan het gissen ![]() Ik denk dat hij gewoon heeft zitten dubben, wat kan ik het beste doen, even aannemende dat hij niets met de zaak te maken heeft.Op het moment dat je foto werkelijk in ALLE pers verschijnt, heb je eigenlijk geen keus meer. Daarvoor zou hij gedacht kunnen hebben "ik krijg natuurlijk de schuld, want ik heb een verleden" en zich daarom schuil gehouden heeft, toen er nog geen signalement vrijgegeven was. | |
nummer_zoveel | woensdag 14 juni 2006 @ 08:26 |
quote:Dat weet je niet. Voor hetzelfde geld kijkt hij bijna alleen maar arabische tv-zenders. ![]() | |
milagro | woensdag 14 juni 2006 @ 08:30 |
quote: ![]() Nu ja, het is een geboren Belg, dus laten we aannemen dat hij het Vlaams machtig is ![]() | |
Gia | woensdag 14 juni 2006 @ 08:31 |
Is die vader eigenlijk ook uit de ouderlijke macht ontzet? Die zat toch ook in die kroeg? Of niet? | |
SCH | woensdag 14 juni 2006 @ 08:38 |
quote:Hij is genezen verklaard, dat verzin ik niet. Ik weet niet hoeveel waarde we daar aan moeten hechten. quote:Da's maar de vraag: als hij wat gedaan heeft, is het niet direct heel logisch om zich te melden. Bovendien ben ik er niet voor om dit soort mensen als 'pedo' aan te merken. Hij heeft een kind verkracht en misbruikt en dat gebeurt lang niet altijd, meestal niet zelfs, uit pedoseksuele overtuiging maar veel vaker vanuit incest-achtige situaties waar vooral frustratie en macht en dergelijke een rol speelt. quote:Yep. Eigenlijk is het maar te hopen dat hij er wat mee te maken heeft want anders staan ze echt op 0. | |
milagro | woensdag 14 juni 2006 @ 08:44 |
quote:Als het een pedo is, valt er niets te genezen, dat bedoel ik. En ik merk de man zo aan, omdat blijkbaar de Belgische politie de man zo aan wil merken. En bovendien , er zijn natuurlijk net zo goed pedofielen die verkrachten, om te krijgen wat ze willen hebben. Het is dus net zo goed gissen dat deze man puur vanuit incestueuze situaties/verleden handelt. | |
deedeetee | woensdag 14 juni 2006 @ 08:51 |
Ik lees net op L1 dat de verdachte man zich heeft gemeld en momenteel door de politie word ondervraagd. ow da 's al bekend ![]() | |
SCH | woensdag 14 juni 2006 @ 09:20 |
quote:Het is ook gissen maar ik doel er alleen maar op dat er nogal wat begrippen worden verward en door elkaar gebruikt en op 1 hoop gegooid. Blijkbaar ook door de Belgische politie. | |
Gia | woensdag 14 juni 2006 @ 09:21 |
Ik snap niet dat iedereen alleen maar over die moeder valt en de man buiten schot laten. Die had ook om 1 uur de kids mee naar huis kunnen nemen, toch? Dat is toch de vader van dat ene meiske en de baby! Vind de moeder ook wel erg gestraft, trouwens. Tenzij dit elk weekend zo gebeurde, natuurlijk. Stel, het is braderie, prachtig weer en iedereen vermaakt zich prima. Schijnbaar liepen er nog meer kinderen rond en was er sprake van een uitzonderlijke feestdag. Kan toch voorkomen. Hier lopen met carnaval ook nog heel laat kinderen te spelen terwijl de ouders zitten te pimpelen. Wil niet zeggen dat ze dat altijd doen. Dat moeders de dag erna terug gaat naar die kroeg lijkt misschien raar, maar wie weet hoopte ze dat de kids daar terug zouden komen. Anyway, zet die vader die zijn kinderen gewoon buiten laat en zelf het bed induikt, ook uit de ouderlijke macht. | |
milagro | woensdag 14 juni 2006 @ 09:25 |
quote:ms dus niet, ms is het én een pedofiel én een verkrachter, zij hebben meer info dan wij immers. | |
Mwanatabu | woensdag 14 juni 2006 @ 09:30 |
quote:Idd, mijn god wat een idioten die ouders als ik af mag gaan op getuigenverklaringen. Tot 2 à 3 uur 's nachts in het café hangen terwijl die meisjes "wel ergens in de buurt spelen". En goh, toen waren ze "opeens" kwijt. Je hoopt nu dus dat die Abdellah wel degelijk iets te maken heeft met die verdwijning, anders zie je die meisjes ws nooit meer terug. | |
Mwanatabu | woensdag 14 juni 2006 @ 09:33 |
quote:Dus eerst 4 jaar voor misbruik dat 8 jaar heeft geduurd, en vervolgens maximaal 5 voor recidive waarbij grof geweld werd gebruikt. Jezus ![]() | |
Kadesh | woensdag 14 juni 2006 @ 10:09 |
quote:Ja maar nu is ie wel genezen hoor. ![]() | |
Gia | woensdag 14 juni 2006 @ 10:12 |
Zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat die vader er iets mee te maken had. Van 1 tot 2.30 heb je nogal ruim de tijd om die kids iets aan te doen en op tijd je bed in te duiken. Ik hoop maar dat ze gevonden worden. In levende lijve graag. | |
Mylene | woensdag 14 juni 2006 @ 10:36 |
quote:En dan ook nog de volgende nacht opnieuw met de baby het café induiken terwijl je weet dat je kind vermist wordt. Laatste nieuws: quote:bron | |
SCH | woensdag 14 juni 2006 @ 11:12 |
Twee zeer jonge kinderen dood gevonden in woning Purmerend | |
MUUS | woensdag 14 juni 2006 @ 11:18 |
quote:Heeft er dus niets mee te maken, want het gaat om een kindje van een half jaar oud en om een kindje van nog geen twee. | |
Barcelona | woensdag 14 juni 2006 @ 14:45 |
quote:bron | |
MUUS | woensdag 14 juni 2006 @ 14:48 |
Hij wist dus zondag al dat hij gezocht werd en niet pas dinsdagavond. | |
Igraine | woensdag 14 juni 2006 @ 14:52 |
Als die Christelle echt van niets wist vind ik het voor haar wel heel triest. Die ouders, ongelooflijk. Alco's van de bovenste plank, gelukkig dat die andere kinderen nu in de gaten worden gehouden. Wat die Arabier betreft, ik geloof niet dat hij er niets mee te maken heeft. het is allamaal net íets te toevallig. | |
Gia | woensdag 14 juni 2006 @ 15:01 |
quote:Ja, dat is wel zo, maar aan de andere kant komt het ook voor dat ouders zich in hun huis klem zuipen terwijl de kinderen op straat hangen, wat dan natuurlijk even erg is. Feit is dat de kinderen mogelijk tegen hun wil meegenomen zijn, wat vreselijk zou zijn. Maar om zo meteen de ouderlijke macht kwijt te raken als moeder zijnde, vind ik wel wat te ver gaan. Tenzij dit scenario wekelijkse realiteit was, dan vind ik het wel terecht. Zoals ik al eerder zei: mensen springen weleens uit de band, mooi weer, gezellig feest, er zijn nog meer kinderen enz.... Ik vind dat geen reden om meteen al je kinderen kwijt te raken. Dat ze de volgende avond terug ging kan ook zijn omdat ze nu eenmaal dáár haar kinderen was kwijtgeraakt. Verder vind ik de vader net zo fout. Hij had om 1 uur de kinderen mee naar huis moeten nemen. Maar over die vader hoor je geen slecht woord. Nee, die moeder, die is pas erg. Sowieso een trieste zaak. | |
SCH | woensdag 14 juni 2006 @ 15:06 |
quote:Ze zijn beide toch net zo erg voor zover we er iets van weten? Alleen is de moeder wat meer in het nieuws naar voren geschreven. | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2006 @ 15:50 |
quote:ik vind het erg voor haar, zij wordt vast nagewezen of een beetje de schuld in de schoenen gelegd, alleen maar omdat ze onwetend was en flieft op een verdachte. | |
deedeetee | woensdag 14 juni 2006 @ 16:12 |
quote:OMG ![]() Wat is die meid een onnozele hals ![]() | |
Marietje_34 | woensdag 14 juni 2006 @ 16:57 |
quote:Idd een ontzettend domme doos. Volgens mij vindt ze het allemaal heel zielig voor zichzelf. De slachtoffers van die vent, die zijn zielig. ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2006 @ 17:08 |
quote:Zij is net zo onschudig als die 2 kindertjes hoor, beetje lamme reactie van je ![]() | |
Marietje_34 | woensdag 14 juni 2006 @ 17:14 |
quote: ![]() | |
deedeetee | woensdag 14 juni 2006 @ 17:18 |
quote:Het op je twintigste aanleggen met een 18 jaar oudere allochtoon die 10 jaar in de bak heeft gezeten is toch op z'n best twijfelachtig......... Daar verdien je geen respect voor, noch medeleven als blijkt dat je het met een échte misdadiger hebt aangelegd. Dat wist je toch van te voren. Om gevangenis straf te krijgen moet je wel érg de beest uit hangen hoor. ![]() Maar aan de ontvoering van die kindjes kan ze natuurlijk niks doen. ![]() | |
Timmehhh | woensdag 14 juni 2006 @ 17:20 |
Pedofielen op verlof ![]() ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2006 @ 17:22 |
quote:Zij wist dat hij had gezeten maar of ze wist blijkbaar niet waarvoor en misschien ook niet eens hoe lang. Toe nou? Niet zo kortzichtig, het had evengoed 1 van jullie kunnen overkomen. Wat jullie nu zeggen is in feite: "Ze begon iets met een ex-gevangene en dus is het haar schuld of heeft ze het op haar geweten dat hij deze dingen ging doen" | |
Timmehhh | woensdag 14 juni 2006 @ 17:24 |
Pedofielen die genezen zijn verklaard? Zijn die gekastreerd? | |
Marietje_34 | woensdag 14 juni 2006 @ 17:25 |
quote:Nou nee. Ik zou het nooit aanleggen met zo'n persoon. quote:Ho ho, dat zeg ik helemaal niet, dat zijn jouw woorden. Ik vond haar alleen zo naief overkomen dat ik dat dom vond. En uiteraard heeft zij geen schuld aan wat hij eventueel gedaan heeft. | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2006 @ 17:34 |
quote:Met wat voor persoon? Nogmaals, zij wist niet dat hij een verkrachtersverleden had. | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2006 @ 17:35 |
quote:Waar lees je dat ie genezen is verklaard ![]() | |
Marietje_34 | woensdag 14 juni 2006 @ 17:38 |
quote:nee, maar wel dat ie 18 jaar ouder was en 10 jaar in de bak had gezeten. Lijkt me dat ze op z'n minst had willen weten waarom? | |
Igraine | woensdag 14 juni 2006 @ 17:45 |
quote:Zij dacht voor o.a. het slaan van flikken, staat toch in het stukje of niet? Dat ze daar verder geen 'onderzoek' naar gedaan heeft, maakt het niet minder triest. Gia, beide ouders zijn idd fout. Maar de scenario's die jij schetst van een feest, drank, nog meer kinderen buiten. Sorry, maar ik vind het nooit goed als zulke jongen kinderen om 2 uur 's nachts nog buiten spelen en pa en/of ma zijn lam. Of dat nu thuis of in de kroeg gebeurt. Gelukkig gebeurt er niet in al die gevallen iets ernstigs zoals nu, maar het is nooit goed. | |
Marietje_34 | woensdag 14 juni 2006 @ 17:53 |
quote:dat maakt het idd niet minder triest, maar dat is dus dat 'naieve' dat ik zelf eigenlijk gewoon wel 'een beetje dom' vind. | |
milagro | woensdag 14 juni 2006 @ 17:57 |
quote:is het ook, 10 jaar, dan heb je wel wat meer op je kerfstok, maar goed, wie zijn wij ![]() | |
MaJo | woensdag 14 juni 2006 @ 17:59 |
Saillant detail: de meisjes zijn verdwenen op 6 kilometer afstand van waar Julie en Melissa destijds verdwenen. Aangezien Dutroux altijd heeft gezegd die meiden nooit ontvoerd te hebben wordt er nu gespeculeerd dat dit verband met elkaar zou kunnen hebben (bron: belg bij Nova gisteravond). Ik vind het echt verschrikkelijk. Hoop dat die meiden snel ongedeerd teruggevonden worden, maar ik vrees het ergste ![]() Ik sluit trouwens ook niet uit dat die moeder er iets mee te maken heeft. Ik vertrouw haar verhaal niet helemaal... | |
MaJo | woensdag 14 juni 2006 @ 18:02 |
Politie Luik kamt omgeving uit naar meisjes LUIK/BRUSSEL (ANP/BELGA) - De politie van Luik heeft woensdagmiddag opnieuw leegstaande panden doorzocht en gedregd in de Maas, op zoek naar sporen van twee meisjes die sinds vrijdagnacht zijn vermist. Dat heeft nog geen resultaten opgeleverd. De nieuwe zoekactie, waarbij de politie speurhonden en sonarapparatuur inzet, staat volgens justitie los van het verhoor van de belangrijkste verdachte in de zaak. Deze man, Abdallah. A. heeft zich dinsdag aangegeven, naar eigen zeggen nadat hij een opsporingsbericht over zichzelf had gezien op de tv. Hij blijft ontkennen dat hij iets te maken heeft met de verdwijning van de halfzusjes Nathalie en Stacy. A. was in de buurt van de plaats waar de meisjes zijn verdwenen. Hij is twee keer veroordeeld voor verkrachting van minderjarigen. De moeder van Nathalie en de vader van Stacy zijn woensdagmiddag ontvangen op het justitiepaleis, om op de hoogte te worden gehouden van het onderzoek. Na afloop verklaarde Catherine Dizier, de moeder van Nathalie, hoop te houden dat de kindertjes van 7 en 10 jaar levend worden teruggevonden. ,,Mensen die huilen in mijn bijzijn, dat leidt tot niets. Ik heb sterke mensen nodig om erin te geloven", zei ze. Ook de politie Limburg Zuid zoekt mee naar de twee meisjes. Ze doen dat op eigen initiatief, zonder dat de Belgische politie daarom gevraagd heeft, aldus een woordvoerder van de politie woensdag. Er zijn geen aanwijzingen dat de meisjes in Limburg zijn. ,,We hebben foto's en gegevens van de meisjes opgevraagd bij de federale politie in Brussel en die tonen we intern bij elke briefing", zei een politiewoordvoerder. ,,We gaan geen speciale zoekacties doen. Wel letten de wijkagenten extra goed op". De politie gaat geen posters van de vermiste meisjes verspreiden en doet ook geen recherchewerk. Bij het korps zijn nog geen tips binnen gekomen. | |
milagro | woensdag 14 juni 2006 @ 18:05 |
quote:De moeder was al vaker op het matje geroepen bij de rechter vanwege de kinderen, dus dit was gewoon de druppel. | |
deedeetee | woensdag 14 juni 2006 @ 18:13 |
quote:Mij niet ![]() Daar zou ik gewoon niet aan beginnen, en áls ik al zo stront eigenwijs zou zijn ( want ik weet heus wel beter ) Dan zou ik op z'n minst goed hebben uitgezocht waarvóór hij had gezeten. En dan was ik verder een heel eind bij hem uit de buurt gebleven ![]() quote:Ze begon iets met een véél oudere ex-gevangene van noord-afrikaanse herkomst. Dat is geen goed idee ![]() Wat hij al dan niet heeft uit gespookt is niet haar schuld. | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2006 @ 18:22 |
quote:Hoe oud ben je? En was je ook net zo wijs op je 20e? Ik ken meer 20jarige huppelkutjes waarvan ik denk: in godsnaam, waarom die crimineel of sloeber of nerd of supermacho en altijd gebeurd er wel iets ergs of zo.. | |
deedeetee | woensdag 14 juni 2006 @ 18:32 |
Reken maar dat ik net zo wijs was op mijn 20e. Als het nu om een ontwikkelde aardige man ging was het wat anders. Het is een duidelijk geval van * hij smoest zo lekker en iets ánders doet hij óók heel lekker * ![]() Als er ipv een foto van een redelijk leuk smoeltje een foto van 'n foei lelijke meid bij had gestaan zou je het dan ook zo voor haar opnemen ? Vast niet ![]() | |
Gia | woensdag 14 juni 2006 @ 18:34 |
quote:Nee, goed is het niet, maar over het algemeen voor één keer per jaar niet zo erg. Als het hier carnaval is, zie je ook kleine kinderen tot heel laat in de kroeg. De rest van het jaar niet. Als dit hier het geval is, vind ik het uit de ouderlijke macht zetten wel erg zwaar gestraft. Als zij dit elk weekend zo deden dan ben ik het er wel mee eens. | |
deedeetee | woensdag 14 juni 2006 @ 18:38 |
quote:Dat maakt het nog niet goed. Kinderen horen niet in een kroeg en al helemaal niet 's avonds laat. Carnaval is daarvoor géén excuus. | |
Gia | woensdag 14 juni 2006 @ 18:47 |
quote:Carnaval is wel een heel goed excuus. Ik vind het onzin als iemand vanwege 4 dagen feest per jaar de kinderen kwijt zou raken, als ze de rest van het jaar zich 'normaal' gedragen. Maar goed, hier was schijnbaar al vaker de kinderrechter aan te pas gekomen en dan kan het inderdaad, zoals Milagro zei, de bekende druppel zijn. Heb daar dan ook geen medelijden mee. Wel vind ik dat ook zij op de hoogte gehouden moeten worden en niet alleen de zogenaamde 'fatsoenlijke' ouders. | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2006 @ 18:49 |
quote:Eh, smaken verschillen blijkbaar maar ik vind haar niet aantrekkelijk. Bedankt dat je alweer zeer kort door de bocht gaat, ik ga ervan uit dat mensen slimmer worden naarmate ze ouder worden en jouw vlotte conclusies en oordelen geven mij het vermoeden dat je op je 20e een hopenloze breezahtrutje was aangezien je nu niet veel verstandiger en rationeler klinkt. Ik kan haar kant begrijpen, ze is nogal naief geweest maar velen van jullie zijn haar voor geweest, gelukkig is naiviteit geen halsmisdaad of er zouden heel veel vrouwen opgehangen worden per jaar... [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2006 18:50:29 ] | |
thaleia | woensdag 14 juni 2006 @ 18:51 |
Ik snap die linken met Dutroux niet zo, tuurlijk wel 'n bizar toeval dat het zo dicht bij de "julie & melissa-plek" is maar waren die verhalen over 'n heel netwerk rond Dutroux niet gewoon indianenverhalen? Belgie verkeerde nogal in 'n staat van massahysterie toen die verhalen de ronde deden. Ik gok gewoon op 1 alleen werkende sicko, en hoop op iets onschuldigers dan dat. (Oh en die Christelle? Gewoon 'n naief snolletje. Alleen al die zin dat ze "nu dan eindelijk de goeie gevonden dacht te hebben". Dat kind is 20! Hoeveel "foute" zijn er in godsnaam al geweest? ![]() | |
SCH | woensdag 14 juni 2006 @ 18:52 |
quote:Wie is er op verlof dan? | |
SCH | woensdag 14 juni 2006 @ 18:54 |
quote:In vier dagen kun je er een enorme puinzooi van maken hoor. | |
Gia | woensdag 14 juni 2006 @ 18:57 |
quote:Schijnbaar zijn er mensen die nog geloven in de onschuld van Dutroux en nu denken dat deze man destijds ook al bezig is geweest. Als hij in de tussentijd in de bak heeft gezeten zou dat dan verklaren waarom er sinds Dutroux niets meer gebeurd is. Nu is deze man vrij en begint het weer? Zoiets? Ik ga ervan uit dat er echt wel meer gekken zijn dan alleen dutroux en dat die echt niet onschuldig is. Die meiden zaten toch in zijn kelder!! Hopelijk is dit hier niet het geval, hoewel ik inmiddels niet meer vertrouw op een goede afloop. Dan waren er echt al wel berichtjes geweest dat ze gezien zouden zijn in een of andere uithoek. | |
Gia | woensdag 14 juni 2006 @ 19:02 |
quote:Ja, dat kan, maar over het algemeen gaat iedereen gewoon lekker de hort op voor een gezellig feest. Als dan je kinderen buiten de kroeg op straat spelen en door een of andere gore pedo ontvoert worden, is dat niet de schuld van de ouders. Dit had namelijk ook kunnen gebeuren als de ouders thuis waren geweest. Het had ook overdag kunnen gebeuren, zie Dutroux. Iedereen wijst nu met een beschuldigende vinger naar die moeder, alsof het allemaal haar schuld is. Het is de schuld van de dader. (Dat kan de moeder natuurlijk zijn, of de vader, of de echte vader of zomaar iemand.) Het feit dat het in dit gezin al vaker tot problemen is gekomen maakt het verlies van de kinderen begrijpelijker. Maar als dit een enkel voorval was dan zou ik het overdreven vinden. Dan zou ik zo zeker 3 gezinnen kunnen noemen waarvan de kinderen weggehaald zouden moeten worden. | |
SCH | woensdag 14 juni 2006 @ 19:06 |
quote:Je moet je kinderen in de gaten houden. Ik zie het verschil niet tussen deze vrouw die haar kinderen buiten laat spelen en iemand die carnaval viert, dat heeft er niks mee te maken. Alsof het voor het kind minder erg is om verkracht te worden tijdens carnaval. "Ja maar, de andere 361 dagen van het jaar letten we altijd wel goed op" ![]() | |
deedeetee | woensdag 14 juni 2006 @ 19:21 |
quote:Carnaval 's avonds in de kroeg = zuipen ! Daar horen geen kleine kinderen bij. ![]() | |
Gia | woensdag 14 juni 2006 @ 19:25 |
quote:Verkrachters moeten gewoon met hun poten van kinderen afblijven. (ook van volwassenen overigens) Dat de ouders in de kroeg zitten betekent niet dat men dus dan die kinderen kan verkrachten. Overigens gebeurt dit vaker als ouders niet in de kroeg zitten, maar gewoon thuis aan een bakkie thee of zo terwijl de kinderen in het naburige bos een hut aan 't bouwen zijn of zo. Oh, moeten die ouders maar meegaan naar het bos. Komop, je kunt toch niet 24 uur per dag je kind monitoren. Akkoord, kinderen horen om die tijd in bed te liggen, maar als dit nu eens een uitzondering was vanwege de braderie, dan vind ik dat men dit niet de moeder kan aanrekenen. (Maar schijnbaar was dit geen uitzondering) | |
deedeetee | woensdag 14 juni 2006 @ 19:26 |
quote:O, ben jij er zo één ![]() ![]() quote:Je bent niet zomaar naïef als je het met zo iemand aan legt, je bent hooguit wanhopig...... ![]() | |
milagro | woensdag 14 juni 2006 @ 19:41 |
quote:de moeder is al meerdere malen berispt. en 1 keer per jaar je kleine kinderen compleet uit het oog verliezen, urenlang., tot diep in de nacht is wél erg, schandalig zelfs. | |
SCH | woensdag 14 juni 2006 @ 19:44 |
quote:Je kunt niet alle risico uitsluiten maar als je met carnaval gaat zuipen en je kinderen dan vergeet, dat vind ik ouders wel aan te rekenen ja. | |
Timmehhh | woensdag 14 juni 2006 @ 19:55 |
quote:dat zegt SCH een pagina terug | |
Timmehhh | woensdag 14 juni 2006 @ 19:57 |
quote: quote: | |
Cyan | woensdag 14 juni 2006 @ 20:22 |
Als ouder heb je verantwoordelijkheden. En dan laat je 2 kinderen van die leeftijd niet tot diep in de nacht, op straat rondzwerven. En je gaat zeker niet in de kroeg zitten zuipen om vervolgens zo lam te zijn dat je je niet eens herrinnert welke kleding je kinderen die dag aanhadden. ![]() Als je eigen dochter en je stiefdochter worden vermist ga je niet de dag erop weer in de kroeg zitten met je kind van 1 jaar. Nee, dan help je zoeken. Dan ga je alle mogelijkheden na. Dan verspreid je folders en hang je posters op. Dan probeer je na te gaan met wie ze op straat speelden terwijl jij alcohol achter over zat te gieten. Je vraagt aan mensen of ze iets gezien hebben. Je bekommert je ook om je andere kinderen. Ik vind het belachelijk dat een moeder zich klem zit te zuipen en haar kinderen maar op straat laat spelen. Kinderen van die leeftijd horen zo laat niet op straat rond te hangen | |
Stali | woensdag 14 juni 2006 @ 21:20 |
Klote om te lezen allemaal en dan ook nog dat andere topic waarin te lezen valt dat twee andere kleine kinderen zijn dood geslagen omdat de hitte kortsluiting in haar hoofd veroorzaakt heeft. Hoop van harte dat deze kinderen nog levend en wel gevonden worden maar die kans wordt nu steeds kleiner. | |
Cyan | woensdag 14 juni 2006 @ 21:27 |
quote:In welk topic staat dat 2 kleine kinderen zijn dood geslagen omdat de hitte kortsluiting in haar hoofd veroorzaakt heeft?? | |
Stali | woensdag 14 juni 2006 @ 21:34 |
quote:Ander topic in nieuws. Boven aan. Die kortsluiting staat er niet letterlijk he? Maar je wordt er allemaal niet vrolijk van. [ Bericht 5% gewijzigd door Stali op 14-06-2006 21:35:33 (verkeerd linkje) ] | |
Cyan | woensdag 14 juni 2006 @ 21:49 |
Als je het topic bedoelt betreft de moord op 2 kindjes in Purmerend, heb je misschien verkeerd gelezen? Ik kan nergens ontdekken dat ze dood zijn geslagen? | |
Mylene | woensdag 14 juni 2006 @ 21:54 |
Laatste nieuws:quote:bron | |
Loedertje | woensdag 14 juni 2006 @ 21:59 |
Abdallah A. , die zich dinsdagavond meldde bij de Luikse politie is na een nacht en een dag verhoor gisteravond officieel gearresteerd als verdachte van de ontvoering van de meisjes Stacy en Nathalie. Nieuwe zoekacties in en om Luik en de nabijgelegen Maas hebben niks opgeleverd. De moeder heeft inmiddels de ouderlijke macht over al haar kinderen verloren. A. wordt ontvoering van kinderen jonger dan twaalf jaar ten laste gelegd, evenals hun onrechtmatige opsluiting, aldus onderzoeksrechter Pascale Goossens. De verdachte wordt opgesloten in de gevangenis van Lantin. Nadat A. zich dinsdagavond bij de politie meldde omdat hij zijn foto op tv had gezien, is hij de hele nacht en een flink deel van woensdag verhoord. Hij zegt van niks te weten, maar zou zichzelf regelmatig tegenspreken. De politie die zijn verklaringen heeft nagetrokken,concludeert dat deze niet kloppen. A. is gedurende het verhoor een paar keer per auto naar een bepaalde plaats gebracht voor een confrontatie. Ook is zijn huis opnieuw doorzocht. Justitie geeft nu pas toe dat de man vanaf het begin als verdachte is beschouwd en niet als getuige. Uit angst dat hij de kinderen zou vermoorden, is dat echter niet meteen naar buiten gebracht. De man heeft een zwaar crimineel verleden, waaronder twee zedendelicten, waar jonge meisjes bij betrokken waren. In 1994 kreeg hij vier jaar cel omdat hij jarenlang zijn nichtje, een dochtertje van zijn zus, zou hebben misbruikt. Het begon, toen het meisje 8 was, met betasten, later dwong hij haar tot seks. Dat is jaren doorgegaan. Pas toen haar broer haar dagboek zag, kwam alles aan het licht. Familieleden zouden doodsbang voor A. zijn. Weer vrij heeft A. in 2001 in Grace-Hollogne (waar Marc Dutroux Julie en Melissa oppikte) een 14-jarig meisje zijn auto ingesleurd en haar vervolgens in de bossen verkracht. Daarna sloeg hij met een baksteen tegen haar hoofd en liet hij haar voor dood achter. Anderhalve maand later werd hij gepakt. Hij kreeg geen celstraf, maar werd wel vier jaar gedwongen behandeld in een inrichting wegens 'geestesziekten'. Afgelopen december werd hij genezen verklaard en kwam vrij. In januari verhuisde hij naar Luik en knoopte hij een relatie aan met het barmeisje van de kroeg waar de meisjes verdwenen. Politie en specialisten hebben gisteren opnieuw de wijk en de wijde omgeving van het café doorzocht, met speciale aandacht voor lege panden. Daarbij werden speurhonden en speciale lijkenhonden gebruikt. Nog eens 25 man zochten met speciale sonarapparatuur de Maas af en haalden zeven autowrakken naar boven die werden doorzocht. De verdachte staat onder andere bekend als autodief en zou afgelopen weekeinde nog hebben toegeslagen. De ouders van de meisjes zijn gistermiddag ingelicht over het justitiële onderzoek. Ze zeggen de hoop niet te willen verliezen. Eerder op de dag was de moeder, Catherine Dizier, voorlopig uit de ouderlijke macht gezet van haar overige vier kinderen. Kort na de vermissing van haar twee dochters moest ze haar baby al afstaan, omdat ze die zaterdagochtend aan een onbekende man had gegeven. De man vond haar, gezien de toestand waarin ze verkeerde, 'niet capabel' en bood aan op de baby te passen. Vervolgens ging hij met de zuigeling rechtstreeks naar de politie. Volgens de Belgische media zou de vrouw vrijdagnacht zo dronken zijn geweest, dat de politie ruim een uur heeft geprobeerd haar te verstaan, toen ze de vermissing van haar dochters kwam melden. Daardoor zou kostbare tijd verloren zijn gegaan en kwam het serieuze onderzoek pas laat op gang. | |
Barcelona | woensdag 14 juni 2006 @ 22:14 |
Ik ben bang dat de meisjes niet levend worden gevonden. ![]() | |
Stali | woensdag 14 juni 2006 @ 22:24 |
quote:Ja, dat topic bedoel ik inderdaad. Dit zijn zulke klote dingen. Nee, er staat inderdaad nergens letterlijk dat ze zijn doodgeslagen. Maar er zijn verdorie twee kleine kinderen dood aangetroffen en moeders staat onder verdenking. Ik word er gewoon treurig van dat kinderen zulke narigheid kan treffen. Ook in dit topic. Tuurlijk kan je tieren op nalatige ouders en gaan zeuren op letterlijke dingen. Als ik me zo even bedenk, ookal is die kans zeer klein, dat mijn klein zesjarig kuiken zoiets gruwelijks kan overkomen wat in dit topic ook nog helemaal niet letterlijk gezegd is, dan voelt dat alsof er een riem om mijn ribben strak getrokken wordt. En ik denk dus ook even aan die kinderen. | |
milagro | woensdag 14 juni 2006 @ 23:21 |
Abdallah A. is nu officieel in staat van beschuldiging gesteld lees ik op teletekst. Verdacht van ontvoering dus van de 2 meisjes. | |
SCH | woensdag 14 juni 2006 @ 23:23 |
quote:Karige info. Zijn hechtenis mag maar 24 uur duren, misschien moet dit juridisch wel om hem vast te kunnen houden? | |
Loedertje | woensdag 14 juni 2006 @ 23:30 |
quote:Gia,. je hebt helemaal gelijk hoor meid, als er net twee kinderen van je zijn verdwenen en je bent doodsbang dat die door 1 of andere rare vent zijn meegenomen dan geef je de dag erna je 3e kind ook gewoon weg aan een andere vent, eigenlijk raar dat wij daar een oordeel over hebben hè? Alsof het zó idioot is dat je straalbezopen je kinderen ff uitleent aan een man die je kent vanuit de kroeg omdat je hem daar wel vaker zag ![]() | |
Cyan | woensdag 14 juni 2006 @ 23:32 |
Ik denk dat ze die kinderen in stukjes terug vinden. En ik vind dat de moeder ook "schuldig" is aan dit drama. Evenals de vader. Zij hebben de verantwoordelijk over deze kinderen. En dan ga je niet zitten hijsen in de kroeg totdat je ladderzat bent! | |
Loedertje | woensdag 14 juni 2006 @ 23:40 |
quote:Ach, wie weet leende ze haar kinderen wel vaker uit voor een paar potten bier aan een leuke man die even een potje mens erger je niet met ze ging doen. Soms reageren kinderen een beetje kinderachtig als ze verliezen en als je ze dan een paar keer met een steen op hun hoofdjes ramt dan blijven ze tenminste rustig. Kinderen horen niet bij dronken ouders die geen enkel verantwoordelijkheidsgevoel hebben t.o.v. hun kids, kids horen niet in kroegen en op feesten waarbij veel mensen aanwezig zijn die onder invloed zijn van wat dan ook. En voor Gia, dat IS niét goed te praten, ook niet met carnaval, ik verbaas mij dan ook over de mentaliteit van sommige ouders zoals met bijvoorbeeld carnaval, stomdronken 's avonds over straat met kinderen , moeders die straalbezopen hun kinderen in de kinderzitjes van hun fiets prakken en dan meerdere malen ommieteren, moeders die achter de wandelwagen zó oversteken zonder te kijken naar het verkeer. Bleeegh. | |
Cyan | woensdag 14 juni 2006 @ 23:45 |
quote: ![]() En de maandag erop staan ze als de keurige (huis)moeder op het schoolplein met hun kroost. Mits ze een kater hebben en het kind (dat toch al een grote jongen/grote meid is) in zijn eentje is opgestaan en naar school is gegaan. Terwijl mama ![]() | |
Loedertje | woensdag 14 juni 2006 @ 23:51 |
quote:En het kind , dat gewoon (zoals altijd) in de kleertjes die ze al 5 dagen aan heeft, ongewassen en zonder ontbijt smoezelig naar school gaat ... Nog steeds bleeeegh btw ![]() | |
Stali | donderdag 15 juni 2006 @ 00:01 |
quote:Ja, dit is meestal wel het geval inderdaad. Maar als hij de dader is en zijn hoofd gepubliceerd heeft gezien en zich daarom gemeldt heeft dan heb ik helemaal geen hoop meer voor die meisjes. | |
r_one | donderdag 15 juni 2006 @ 03:42 |
quote:Hoe uitzichtloos ook, er is altijd een sprankje hoop. Ook bij Dutroux zijn 2 slachtoffers op het nippertje aan de dood ontsnapt, die Sabine en nog eentje (ben de naam even kwijt). "It ain't over till it's over". | |
Suko | donderdag 15 juni 2006 @ 08:58 |
Belgische verdachte nu beschuldigd De man die door de politie van Luik verdacht wordt van de verdwijning van twee meisjes, is officieel in staat van beschuldiging gesteld. De 39-jarige man wordt verdacht van ontvoering van de stiefzusjes Nathalie (7) en Stacy (10). De verdachte meldde zich gisteravond zelf bij de politie, toen zijn naam en zijn foto op de televisie gepubliceerd waren. Hij houdt vol dat hij niets met de verdwijning te maken heeft. De man is eerder veroordeeld voor zedendelicten. De politie heeft in Luik opnieuw naar de meisjes gezocht. Leegstaande panden werden doorzocht en in de Maas werd sonarapparatuur ingezet. NOS-teletekst. ![]() Ook op planet.nl: Verdachte Luik officieel beschuldigd. [ Bericht 7% gewijzigd door Suko op 15-06-2006 09:16:07 ] | |
Loedertje | donderdag 15 juni 2006 @ 10:05 |
Volgens mij is het geen raszuivere Belg hoor ![]() | |
Barcelona | vrijdag 16 juni 2006 @ 06:50 |
quote: | |
Gia | vrijdag 16 juni 2006 @ 07:22 |
quote:Neehee, dat ís ook niet goed te praten. Maar als dat eenmalig is en het verder goede ouders zijn, vind ik het wel te ver gaan om dan meteen al je kinderen te verliezen. Nu zaten deze ouders in de kroeg, maar zoiets kan ook gebeuren als de ouders gewoon thuis zitten en niet naar de kinderen omkijken. Er zijn zat ouders die hun kinderen gewoon alle vrijheid laten. Die beide hele dagen werken en voor de kinderen 10 euro op tafel leggen om een frietje te halen. Als met zo'n kind iets gebeurt dat roept iedereen dat het zo'n keurige hardwerkende mensen zijn. Nee, ook die letten dan dus niet op hun kinderen. Dan niet vanwege de alcohol maar vanwege de drang naar luxe. Het valt niet goed te praten dat zij niet op hun kinderen letten. En nee, kinderen horen zo laat niet meer op straat. En ik ben het ermee eens dat, aangezien dit wekelijkse realiteit scheen te zijn, hun kinderen kwijt raken. | |
milagro | vrijdag 16 juni 2006 @ 07:36 |
quote:Gia, jezus, waar die ouders zaten doet er nog niet eens toe, maar die kinderen liepen tot laat ind e avond zonder toezicht buiten, kinderen van rond de tien jaar. En dat is 1 keer per jaar al ridicuul, en ouders die dat 1 keer per jaar toelaten, zullen echt niet de rest van het jaar voorbeeldige ouders zijn, hetgeen deze ouders dus ook niet waren. Dat je kinderen vanwege een braderie later op mogen, okay, maar dan blijf je bij ze, JUIST dan, omdat het donker buiten is en druk. Dat mijn kinderen onderweg naar school ook iets kan overkomen is iets waar ik geen enkele invloed op kan uitoefenen, maar kleine kinderen die in het donker, om 12 uur 'snachts, ALLEEN buiten rondzwalken, terwijl moeders compleet laveloos in de kroeg hangt, zegt mijn inziens GENOEG over de prioriteiten, ook als er bij ons maar 1 keer bekend is, en waarom is het bekend, omdat het NU dus FOUT gelopen is. Dat het die andere 257 keren goed afliep, maakt het niet minder idioot. De moeder kiest ervoor om die kinderen het uitlieme risico te laten lopen, door ze ALLEEN in het holst vd nacht op straat te laten. En reken maar dat ze op andere avonden de kids alleen thuis liet, om te kunnen gaan zuipen. En ook ouders die THUIS lavaeloos op de bank zitten, terwijl ze ZES kleine kinderen hebben zijn misdadig bezig, omdat ze als er wat gebeurt, NIET in staat zijn ADEQUAAT te handelen. Ik word echt niet goed van dat hand boven de hoofd houden van deze moeder, ze kon verdomme niet eens een beschrijving geven van wat de kinderen aanhadden, ze kon niet eens duidelijk maken DAT de kinderen verdwenen waren, omdat ze te dronken was om te praten, waardoor de zoekactie TE LAAT op gang kwam. Dat alleen al rechtvaardigt het weghalen van de andere kinderen, moeders is zo vaak bezopen, dat de kinderen konstant gevaar lopen, omdat moeders niet in kan grijpen. En dat is iets waarvoor deze mevrouw KIEST, keer op keer, het ongeluk dat haar kinderen nu overkomen is is geen overmacht, maar oorzaak en gevolg. Het MOEST een keer fout gaan, en nu gaat het dus goed fout ook. Walgelijk wijf, opdat ze maar nooit meer kinderen mag baren. | |
Gia | vrijdag 16 juni 2006 @ 08:20 |
Ik houd haar niet de hand boven het hoofd. Heb al herhaaldelijk gezegd dat kinderen inderdaad niet zo laat op straat horen te lopen en dat ik het terecht vind dat zij haar kinderen kwijt is, aangezien dit wekelijks scheen voor te komen. Ik zeg alleen dat, mocht het zijn gegaan om een eenmalig iets, dat ik zo'n straf wel erg sneu vind. En ja, er zijn ouders die met carnaval uit de band springen en de rest van het jaar nooit in de kroeg komen, wiens kinderen een voorbeeld zijn voor anderen, zo goed opgevoed. Moet je zulke ouders, als hun kinderen ontvoerd worden met carnaval, om, laten we zeggen 7 uur 's avonds (dan is het donker) maar meteen uit de ouderlijke macht zetten? Goh, moet ik er toch eens over denken om voortaan maar geen carnaval meer te vieren. Want wij zitten dan ook in de kroeg, onze kinderen spelen op het pleintje buiten met alle andere kinderen en het is dan donker. Poeh, walgelijk wijf ben ik ook. | |
Cyan | vrijdag 16 juni 2006 @ 08:32 |
quote:Ongeacht om welk feest het gaat, als je besluit om je kinderen mee te nemen naar de kroeg (of op het pleintje voor de kroeg laat spelen), dan ga je niet zitten zuipen totdat je laveloos bent. Ik neem aan dat jij je kinderen niet tot 4 uur 's nachts op straat laat spelen terwijl jij de polonaise loopt en je zoveelste pul bier achterover slaat? Als ouder heb je verantwoordelijkheden. En je kan je kinderen nu eenmaal niet vastbinden en altijd in het zicht houden voor het geval dat er iets gebeurd. Maar als jij tot half 3 in een kroeg zit te zuipen, terwijl je kinderen buiten op straat zwerven, dan spoor je niet. En als je dan vervolgens geen flauw benul hebt van welke kleding je kinderen droegen, (laat staan dat je meteen duidelijk kan maken dat ze vermist zijn), dan kan je jezelf toch geen goede moeder noemen? Zeker niet als je de volgende dag met een baby van 1 jaar vervolgens weer de kroeg induikt. Dus ik vind het zeer terecht dat al haar kinderen van haar zijn afgepakt. Want een moeder die laveloos in de kroeg zit is geen goede moeder. | |
Mylene | vrijdag 16 juni 2006 @ 08:36 |
quote:Als het eenmalig zou zijn zou de Belgische kinderbescherming de ouders niet uit de ouderlijke macht zetten. De druppel was dat ze de volgende nacht met haar baby opnieuw in dat café was gesignaleerd. Ze gaf de kleine vervolgens uit handen aan een man die vervolgens de politie inschakelde. Voor hetzelfde geldt ging het om een man met kwade bedoelingen. Misschien wel een babyverkrachter. Dat kan maar zo. Goede ouders slepen een baby 's nachts niet mee een café in. Een baby hoort veilig thuis te slapen bij de ouders of anders bij een oppas. Daarom een goede zaak dat de Belgische kinderbescherming heeft ingegrepen. | |
milagro | vrijdag 16 juni 2006 @ 08:59 |
quote:Als jij je tienjarige dochter op carnaval uit het oog verliest OMDAT jij tot diep in de nacht in de kroeg wil hangen, laveloos, en je kind dus in haar eentje ZONDER toezicht van een bekende nuchtere volwassene over straat banjert, spoor jij ook niet, nee, klopt, ook al is dat maar 1 keer per jaar. Het gaat er niet om dat een ouder geen lol mag maken, het gaat erom dat een kind ten ALLE tijde voorgaat, en ten ALLE tijde JIJ de verantwoordelijkheid hebt OOK met carnaval, en als jij die ene dag per jaar zorgeloos wil zuipen, zorg dan dat je een NUCHTERE oppas hebt, die een oogje in het zeil houdt. Het is geen moeder die tijdens het boodschappen doen een kind 1 seconde uit het oog verliest, het is een moeder die URENLANG alleen aan zichzelf denkt, en haar kind TOTAAL vergeet, bewust een prioriteit gesteld heeft, dat ZIJ ook recht heeft op een avondje stappen TEN KOSTE van de veiligheid van haar eigen kind. Jij trekt vergelijkingen die nergens op slaan, ook op klaarlichte dag kan je kind wat overkomen, maar BEWUST je kind blootstellen aan gevaar, en dat doe je door het ALLEEN tot DIEP in de nacht buiten te laten spelen ZONDER toezicht is gewoon asociaal, egoistisch en compleet gestoord. De late avond en de nacht is een volwassen wereld waar een kind NIET alleen in thuis hoort. En het is compleet niet te vergelijken met 7 uur 's avonds buiiten voor het huis nog een balletje trappen. Mijn kinderen moesten in de winter altijd VOOR het donker thuis zijn, en als het donker dan inviel VOOR zes uur, dan hadden ze dus pech, een kind van tien hoort niet in het donker compleet uit JOUW zicht op straat. |En in dit geval waren ALLE factoren aanwezig die gevaar op kunnen leveren, kind alleen, buiten donker, midden in de nacht, dronken mensen overal, moeder compleet laveloos in de kroeg, hoeveel risico's wil je nog toevoegen? Deze moeder moet eerst maar eens zorgen dat ze de drank kan laten staan, wat mij betreft wordt iedere alcoholist met kleine kinderen uit de ouderlijke macht ontzet. Als de drank belangrijker is dan je kindereren ben je maar beter alleen. | |
Mutant01 | vrijdag 16 juni 2006 @ 10:35 |
Ik ben het bijna nooit eens met Milagro, maar wat ze hier zegt klopt mijnsinsziens. | |
SCH | vrijdag 16 juni 2006 @ 10:35 |
quote:Ik ben het wel vaker met haar eens, maar nu zeker!!! | |
Mylene | vrijdag 16 juni 2006 @ 11:59 |
Laatste nieuws:quote:bron Nou, hopelijk biedt het meer duidelijkheid. | |
Marietje_34 | vrijdag 16 juni 2006 @ 13:21 |
Op NU.nl: Politie Luik zoekt in grotten naar zusjes Uitgegeven: 16 juni 2006 13:06 Laatst gewijzigd: 16 juni 2006 13:06 LUIK/BRUSSEL - De politie en hulpdiensten zoeken vrijdag in Luik in enkele grotten in de wijk St. Léonard naar de twee meisjes die al zes dagen vermist zijn. Daarbij worden ook speleologen, experts op het gebied van grotten, ingezet. Verder blijft de politie de hoofdverdachte Abdullah Aid Oud, die een strafblad heeft voor de verkrachting van minderjarige meisjes, ondervragen. Daarbij maakt zij ook gebruik van videobeelden van een braderie in de wijk St. Léonard, waar de zeven- en tienjarige meisjes Stacy en Nathalie in de nacht van vrijdag op zaterdag verdwenen. Op de beelden is de hoofdverdachte ook te zien. | |
thaleia | vrijdag 16 juni 2006 @ 16:33 |
Hm, als daar grotten in de buurt zijn dan is het ook mogelijk dat die kids gewoon op avontuur zijn gegaan, en dat die hevig ontkennende verdachte er echt niks mee te maken heeft. Kan me herinneren dat er een jaar of tien geleden in Zuid-Limburg ook twee jongens spoorloos waren, die waren ook spannend de grotten in gegaan, verdwaald, werden pas een tijd daarna verhongerd teruggevonden. | |
thaleia | vrijdag 16 juni 2006 @ 16:36 |
Hoewel...als ie er niks mee te maken heeft, waarom was ie dan spoorloos? | |
Loedertje | vrijdag 16 juni 2006 @ 19:51 |
quote:Er zijn óók ouders die zorgen dat er een niet bezopen oppas is voor de kinderen als ze eenmaal per jaar de kroeg ingaan.. Onverantwoord om dan gezellig in een kroeg te gaan zitten en je kinderen aan hun lot over te laten in het donker buiten ![]() | |
Loedertje | vrijdag 16 juni 2006 @ 19:53 |
BTW, de meisje nog zouden leven dan had deze mnr allang toegegeven dat ze ergens zaten.(denk ik..) Dood= een zwaardere straf dus mnr blijft stil ![]() | |
deedeetee | vrijdag 16 juni 2006 @ 19:55 |
Akelig die onzekerheid ![]() | |
Barcelona | vrijdag 16 juni 2006 @ 20:24 |
Vannacht precies één hele week verdwenen. | |
Stali | vrijdag 16 juni 2006 @ 23:26 |
Waarom zoeken ze eigenlijk in grotten? Hangt dat nog samen met die engerd die ze nu vast houden? Ik heb steeds minder hoop voor die meisjes nog. | |
Stali | vrijdag 16 juni 2006 @ 23:35 |
quote:Ik vond het ook nogal vreemd te lezen dat de verdachte dezelfde avond (van de verdwijning van die meisjes) door het raam spullen en kleding aan zijn vriendin gaf en op die manier de relatie beeindigde. Door het raam en het is uit. Dit terwijl ze geen ruzie hadden en zij hem juist kwam waarschuwen dat de politie hem zocht. Later vertelde de verdachte dat hij paranoia was i.v.m. door hem gepleegde autodiefstallen. Het blijft allemaal speculeren. Het kloterige is dat die man misschien weet waar die kinderen zijn. Ik heb nauwelijks geloof in dat ze nog leven. Een week weg. | |
Gia | zaterdag 17 juni 2006 @ 08:29 |
quote:Onze kids willen gewoon mee carnaval vieren. En ja, dan spelen ze met andere kinderen buiten, niet tot diep in de nacht, maar in februari is het om 6 uur al donker. Daarbij zuip ik me niet zo laveloos dat ik niet meer weet wat ze voor kleren aan hebben. | |
Chou | zaterdag 17 juni 2006 @ 08:38 |
Mocht die man schuldig worden bevonden dan pleit ik voor een gevangenisstraf in Brazilië. Daar zijn ze snel klaar met dit soort mensen. | |
Mwanatabu | zaterdag 17 juni 2006 @ 08:40 |
quote:Dat denk ik dus ook. Óf hij heeft er echt niets mee te maken, maar statistisch gezien... | |
Mwanatabu | zaterdag 17 juni 2006 @ 08:42 |
quote:Hij wilde haar misschien niet in zijn flat hebben omdat daar twee meisjes lagen... Het klinkt gewoon allemaal te raar voor woorden. Ook al omdat iemand die al twee keer bewezen heeft in staat te zijn tot verkrachting van een minderjarige waarvan één keer met grof geweld gewoon vrij rondloopt. | |
Barcelona | zaterdag 17 juni 2006 @ 08:46 |
Vergeleken met de echte moeder van Stacy, is de stiefmoeder nog een lieverdje... quote:bron [ Bericht 1% gewijzigd door Barcelona op 17-06-2006 09:08:03 ] | |
milagro | zaterdag 17 juni 2006 @ 09:05 |
Mijn hemel, Stacy ging dus van de ene hel naar de andere en dan nu dit.... Kind woonde natuurlijk ook niet voor niets bij haar vader... en idd dat theater van die moeder op tv vorige week wordt nu wel heel zuur.. | |
Inca | zaterdag 17 juni 2006 @ 09:15 |
BRUSSEL - Sinds vrijdag heeft de hoofdverdachte voor de verdwijning van Stacy en Nathalie, Abdallah Ait-Oud, een alibi. Dat is hem bezorgd door Mohammed B., de bestuurder van een zwarte Chrysler. Dat schrijft de krant La Dernière Heure zaterdag. Volgens die getuige en zijn passagier zetten zij Ait-Oud tussen middernacht en 1.30 uur vier kilometer verder af aan een plein, waar de verdachte onder de blote hemel sliep. Nadat hij een BMW en brandstof stal, nam hij twee dagen lang de telefoon niet op. ,,Ik ben gevlucht. Ik dacht dat de politie me zocht omdat ik een auto en benzine had gestolen. Toen ik dinsdag op tv zag dat ze me wilden hebben voor de ontvoering van twee kinderen, ben ik meteen naar de politie gestapt. Met die ontvoering heb ik niets te maken'', blijft Ait-Oud herhalen | |
milagro | zaterdag 17 juni 2006 @ 09:21 |
Ja nu ja, ms heeft hij wel een auto gejat om die (dode) meisjes die al bij hem thuis waren te vervoeren... zou zomaar kunnen. Het was toch meteen duidelijk waarom hij gezocht werd, ik bedoel je gaat geen groot alarm slaan (zonder foto's nog) vanwege een autodiefstal. Hij heeft zich gemeld , volgens mij, op het moment dat die foto's geplaatst werden en hij dus zowat geen kant meer op kon in het openbaar. | |
Mylene | zaterdag 17 juni 2006 @ 10:05 |
quote:Tjezus, wat een hel moet dat zijn geweest voor die kinderen. En nu Stacey vermist. Misschien wel in handen gevallen van één of ander pedo netwerk. Dat vermoeden heb ik ![]() | |
Mylene | zaterdag 17 juni 2006 @ 10:08 |
Stacy en Nathalie, de vermiste meisjes uit Luik #2 | |
Mylene | zaterdag 17 juni 2006 @ 10:08 |
vol |