PvdA tegen snelweg langs Naardermeer

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 21:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Het houdt gewoon een keer op Kozzmic. Eerst het Groene Hart en nu het Naardermeer, het kan niet doorgaan zo. De economie wint het keer op keer. Ik kan dat persoonlijk niet verantwoorden tegenover volgende generaties.

Je doet alsof de natuur steeds verder aangetast wordt, maar je 'vergeet' dat op andere plekken juist weer natuur ontstaat. De Oostvaardersplassen bijvoorbeeld, en bij Zeewolde is er ook zo'n gebied. In 't Gooi is net een natuurbrug aangelegd om een aantal gebieden met elkaar te verbinden.

Trouwens, het Naardermeer wordt dus nauwelijks aangetast door deze nieuwe weg.

quote:

Het is toch de keuze van de mensen om daar te gaan wonen? In de drukke randstad.

Moet je die mensen daarom straffen door geen goede infrastructuur aan te leggen? Het is een keuze van de overheid om Almere fors te laten groeien, maar dan horen ze ook te zorgen voor voldoende wegen en spoor. Je kan die mensen ook naar Doetinchem of Stadskanaal laten verhuizen, maar dat zal ook gepaard moeten gaan met nieuwe infrastructuur. Daar ontkom je niet aan.

Wees trouwens blij dat die mensen voornamelijk in de Randstad wonen, dan worden tenminste andere delen van Nederland minder belast.

quote:

Ik meen te weten dat je zelf in Almere of in ieder geval Flevoland woont, heeft dat iets met je stellingname te maken?

Ik kom vrijwel elke dag over de A6 en de A1, 's ochtends heen en 's avonds terug. Ik weet dus uit eigen ervaring hoe nodig deze verbinding is.

De PvdA is op dit moment vooral van de erg populaire opvattingen. Eerst was er de wet tegen de handel in WK-kaartjes en nu dit. Allemaal een beetje doorzichtig.

Ook duidelijk dat het ze zich druk maken over de woonplek van de rich and famous van dit land.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 21:55 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Je doet alsof de natuur steeds verder aangetast wordt, maar je 'vergeet' dat op andere plekken juist weer natuur ontstaat. De Oostvaardersplassen bijvoorbeeld, en bij Zeewolde is er ook zo'n gebied. In 't Gooi is net een natuurbrug aangelegd om een aantal gebieden met elkaar te verbinden.

Dat is heel goed en hard nodig maar dat is toch geen reden om bestaande gebieden dan maar aan te tasten. Dat vind ik een wat vreemde verbinding. Dat die natuurbrug er moet komen is alleen maar een gevolg van al het gebouw.

quote:

Trouwens, het Naardermeer wordt dus nauwelijks aangetast door deze nieuwe weg.

Daar zijn de meningen ernstig over verdeeld, je kunt het zeker niet als een feit presenteren. Er is wel degelijk reden tot zorg.

quote:

Moet je die mensen daarom straffen door geen goede infrastructuur aan te leggen? Het is een keuze van de overheid om Almere fors te laten groeien, maar dan horen ze ook te zorgen voor voldoende wegen en spoor. Je kan die mensen ook naar Doetinchem of Stadskanaal laten verhuizen, maar dat zal ook gepaard moeten gaan met nieuwe infrastructuur. Daar ontkom je niet aan.

Ik vind ook dat er wat moet gebeuren en ben daarom voor tolheffing en voor beter OV. Ook dat is infrastructuur.

quote:

Wees trouwens blij dat die mensen voornamelijk in de Randstad wonen, dan worden tenminste andere delen van Nederland minder belast.

Grootste probleem van Nederland is de overbevolking.

quote:

Ik kom vrijwel elke dag over de A6 en de A1, 's ochtends heen en 's avonds terug. Ik weet dus uit eigen ervaring hoe nodig deze verbinding is.

Eigenbelang is nooit zo'n sterke raadgever vind ik.

p.s. mijn laatste opmerking was het belangrijkst, en die laat je nou net liggen. We kunnen niet blijven doorgaan met bouwen. We willen alles en overal zijn wel redenen voor. Het is voor mij vooral een principezaak, de grens is bereikt.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 22:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Grootste probleem van Nederland is de overbevolking.
[..]

p.s. mijn laatste opmerking was het belangrijkst, en die laat je nou net liggen. We kunnen niet blijven doorgaan met bouwen. We willen alles en overal zijn wel redenen voor. Het is voor mij vooral een principezaak, de grens is bereikt.

Leuk en aardig, maar de groei van bevolking en behoefte aan nieuwe woongebieden is voorlopig nog gewoon een feit. We bouwen in de polder, we bouwen de Leidsche Rijn, we bouwen IJburg; al die mensen die daar wonen moeten ook ergens heen. Ik ben het met je eens dat je altijd goed moet kijken naar leefbaarheid en milieu-argumenten, maar het is bepaald niet zo dat de natuur in Nederland in een verdomhoekje zit. Vergelijk dat eens met andere dichtbevokte gebieden in de wereld.

Overigens ging ik op deze opmerking wel degelijk in (zonder 'm te quoten), door je erop te wijzen dat elders in Nederland en zelfs binnen de Randstad juist geinvesteerd wordt in natuurgebieden.

quote:

Eigenbelang is nooit zo'n sterke raadgever vind ik.

Dus degenen die niets van doen hebben met de verkeerssituatie ter plaatse kunnen er beter over oordelen dan degenen die er veel gebruik van moeten maken? Lijkt me nogal kul, daarbij is het makkelijk praten vanuit Utrecht dat van alle kanten goed ontsloten is!

PvdA moet fuseren met GL.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 22:19 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Leuk en aardig, maar de groei van bevolking en behoefte aan nieuwe woongebieden is voorlopig nog gewoon een feit. We bouwen in de polder, we bouwen de Leidsche Rijn, we bouwen IJburg; al die mensen die daar wonen moeten ook ergens heen. Ik ben het met je eens dat je altijd goed moet kijken naar leefbaarheid en milieu-argumenten, maar het is bepaald niet zo dat de natuur in Nederland in een verdomhoekje zit. Vergelijk dat eens met andere dichtbevokte gebieden in de wereld.

De natuur in Nederland doet het nog redelijk en dat moeten we zo houden. We zijn hard bezig om dat te verstieren omdat zoals ik zeg, overal wel redenen zijn. De groei van de bevolking moet tegen gehouden worden, het is juist zo erg dat dat tegenwoordig overal maar gestimuleerd wordt door die hysterische vergrijzingsangst.

quote:

Overigens ging ik op deze opmerking wel degelijk in (zonder 'm te quoten), door je erop te wijzen dat elders in Nederland en zelfs binnen de Randstad juist geinvesteerd wordt in natuurgebieden.

Dat is niet echt zo. Het zijn niet zulke sterke voorbeelden die je aanhaalde, het is allemaal een beetje Hansaplast.

quote:

Dus degenen die niets van doen hebben met de verkeerssituatie ter plaatse kunnen er beter over oordelen dan degenen die er veel gebruik van moeten maken? Lijkt me nogal kul, daarbij is het makkelijk praten vanuit Utrecht dat van alle kanten goed ontsloten is!

Ja hoor, hier sta je nooit in de file
Ik accepteer het als ik in de file sta of ik kies andere mogelijkheden. Die weg moet er stomweg niet komen, Almere is gewoon te groot aan het groeien voor de infrastructuur die er bestaat. Je kunt neit altijd alles maar aanpassen aan de economie Kozzmic. En dat gebeurt nu wel.

Het gaat wel degelijk ten koste van vogels in het Naardermeer en daar doet zo'n Karla Peijs dan weer vreselijk lullig en denigrerend over. Die files moeten opgelost maar dat hoeft niet ten koste van het Naardermeer. De alternatieven (tol, OV) worden wel erg gemakkelijk aan de kant geschoven. Ook door jou.

Ik denk trouwens dat de weg er ook niet komt. Het hangt nog van de LPF af.

Al die mensen staan 's ochtends en 's avonds in de file, en worden vervolgens nog helemaal uitgemelkt om de hobby van een stelletje treehuggers en het o zo geweldige OV te financiëren. Te walgelijk voor woorden.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 23:54 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Welk geweldig OV?

Gewedige reden om de auto te nemen.

quote:

Gewoon die treehuggers negeren een aanleggen die weg

Gebruiken om de weg te verhogen.

Treehuggers???? Het gaat om alle partijen van links tot rechts die tegen die weg zijn, het is vooral het stokpaardje van Jorrtisma en nu ook van Duivestein. Het is puur eigenbelang en voor een groot deel egoisme, mensen kiezen uiteindelijk altijd vooral voor hun eigen welzijn zonder zich erbij af te vragen wat het voor het nageslacht brengt.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:06 schreef SCH het volgende:
Treehuggers???? Het gaat om alle partijen van links tot rechts die tegen die weg zijn, het is vooral het stokpaardje van Jorrtisma en nu ook van Duivestein. Het is puur eigenbelang en voor een groot deel egoisme, mensen kiezen uiteindelijk altijd vooral voor hun eigen welzijn zonder zich erbij af te vragen wat het voor het nageslacht brengt.

Eigenbelang van Jorritsma? Wat heb jij toch een bord voor je kop.

Dat jij je nageslacht ( )met een berg files wilt opschepen vind ik veel asocialer dan een broodnodige verbetering van de infrastructuur aan te brengen.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:10 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Eigenbelang van Jorritsma? Wat heb jij toch een bord voor je kop.

Ja wat anders? Zij wil Almere maar laten groeien en groeien. Als ze burgemeester van Naarden was geweest, dan had ze honderd procent zeker weten het tegenovergestelde geroepen.

quote:

Dat jij je nageslacht ( )met een berg files wilt opschepen vind ik veel asocialer dan een broodnodige verbetering van de infrastructuur aan te brengen.

Niet alles draait om de economie heiden6.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja wat anders? Zij wil Almere maar laten groeien en groeien. Als ze burgemeester van Naarden was geweest, dan had ze honderd procent zeker weten het tegenovergestelde geroepen.

Wat interesseert mij het nou wat zij ervan vindt, en waarom.

quote:

Niet alles draait om de economie heiden6.

Als jij nou even lekker voor jezelf bepaalt wat je belangrijk vindt, dan laten we ondertussen mensen die dat willen en dat zelf betalen een weg aan liggen. Koop maar een bos op ofzo om te gaan zitten janken terwijl mensen mét een baan langs je rijden.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:13 schreef Martijn_77 het volgende:
En wat denk je wat de gevolgen van een compleet verpeste infrastructuur zijn voor het nageslacht?

De problemen die wij nu hebben worden ook deels veroorzaakt omdat in de jaren 80 en 90 de treehugers plannen tegen hebben gehouden.

Het heeft geen zin om serieus te praten als je het over treehuggers blijft hebben. Heb ik het over asfalthuggers? Kom met argumenten en niet van die flauwe cliches.

De infrastructuur wordt niet verpest, je moet wel wat doen maar niet het hele land blijven volstrooien met asfalt en het autogebruik aan moedigen.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:13 schreef Martijn_77 het volgende:
En wat denk je wat de gevolgen van een compleet verpeste infrastructuur zijn voor het nageslacht?

De problemen die wij nu hebben worden ook deels veroorzaakt omdat in de jaren 80 en 90 de treehugers plannen tegen hebben gehouden.

De onmetelijke arrogantie van dat soort mensen, om maar even gaan te bepalen wat voor de rest van Nederland (nu én in de toekomst) het beste is en dat dan op te leggen.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Het heeft geen zin om serieus te praten als je het over treehuggers blijft hebben. Heb ik het over asfalthuggers? Kom met argumenten en niet van die flauwe cliches.

De infrastructuur wordt niet verpest, je moet wel wat doen maar niet het hele land blijven volstrooien met asfalt en het autogebruik aan moedigen.

Mensen de auto uit jagen (door ze aan de lopende band te bestelen en te beledigen) is net zoiets als een hongersnood voorkomen met genocide. Het lost niets op, je creëert alleen maar grotere problemen in plaats van de realiteit onder ogen te zien.

De infrastructuur verpesten is nergens voor nodig, want dat is al gebeurd. Het gaat hier om een pleistertje op de vele wonden van het autoleed, dat louter en alleen wordt veroorzaakt door het opleggen van jouw standpunten in deze.

Wie heeft het nu weer over aanmoedigen? Autorijders worden gedwongen om zich helemaal uit te laten melken als ze niet doen wat jij zegt ('neem de trein maar'). Het is dwang, afpersing en manipulatie.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:20 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Het zelfde kun je zeggen van die milieufreaks. Wat is het verschil?

Daar heb ik het juist over.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:15 schreef heiden6 het volgende:

[..]

De onmetelijke arrogantie van dat soort mensen, om maar even gaan te bepalen wat voor de rest van Nederland (nu én in de toekomst) het beste is en dat dan op te leggen.

Dat doe je toch zelf net zo goed???? Met veel meer gevolgen.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:20 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Mensen de auto uit jagen (door ze aan de lopende band te bestelen en te beledigen) is net zoiets als een hongersnood voorkomen met genocide. Het lost niets op, je creëert alleen maar grotere problemen in plaats van de realiteit onder ogen te zien.

De infrastructuur verpesten is nergens voor nodig, want dat is al gebeurd. Het gaat hier om een pleistertje op de vele wonden van het autoleed, dat louter en alleen wordt veroorzaakt door het opleggen van jouw standpunten in deze.

Wie heeft het nu weer over aanmoedigen? Autorijders worden gedwongen om zich helemaal uit te laten melken als ze niet doen wat jij zegt ('neem de trein maar'). Het is dwang, afpersing en manipulatie.

Nee dat is het helemaal niet. Jij doet net of het een recht is om maar zoveel mogelijk asfalt neer te plempen en tot in de oneindigheid te mogen blijven rijden. Onzin natuurlijk. Je mag niet overal een huis bouwen, je mag niet overal rijden.

Jij wilt blijkbaar niet met de trein, dat is je goed recht. Dan ga je toch lekker in de file staan. Ik zie het probleem niet.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee dat is het helemaal niet.

Dat is het wel.

quote:

Jij doet net of het een recht is om maar zoveel mogelijk asfalt neer te plempen en tot in de oneindigheid te mogen blijven rijden. Onzin natuurlijk. Je mag niet overal een huis bouwen, je mag niet overal rijden.

Dat maak jij uit?

quote:

Jij wilt blijkbaar niet met de trein, dat is je goed recht. Dan ga je toch lekker in de file staan. Ik zie het probleem niet.

Het probleem is verdomme dat mensen die in de file staan gedwongen worden om jouw trein te betalen.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat doe je toch zelf net zo goed???? Met veel meer gevolgen.

Ik verbied jou niet om een stel bomen neer te plempen toch?

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:26 schreef heiden6 het volgende:
Dat maak jij uit?

Nee hoor, we hebben wetten en zo.

quote:

Het probleem is verdomme dat mensen die in de file staan gedwongen worden om jouw trein te betalen.

quote:

Ik verbied jou niet om een stel bomen neer te plempen toch?

Nee, je zorgt wel dat ze naar de knoppen gaan met al dat gebouw en de uitlaatgassen.

Kom op zeg: ik ben helemaal geen milieufreak, ik heb een hele lieve auto en ik wens niemand toe om de hele tijd in de file te staan. Maar dat gehuil over autoleed en automobilistje pesten is echt niet meer van deze tijd. Wees reeel en denk na over oplossingen en begin niet direct over treehuggers en milieufreaks want daar gaat het helemaal niet om.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:29 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Als het OV nu eens een goed alternatief was. Maar ook daar willen de milieu mensen niet te veel geld in steken.

Bron?

quote:

Met als gevolg dat heel Nederland met de auto gaat.

Omdat het kabinet niet wil investeren in het OV. Ontmoedig het autogebruik door vignetten, tol en dergelijke en maak het OV zo goed als gratis en investeer daar veel in. Maar de noordzuidlijn mag niet doorgaan terwijl dit weg door een uniek natuurgebied op veel minder weerstand stuit.