Kabinetsbeleid groot succes

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 15:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee nee ik heb achteruitgang nooit beweert

Euh, wat is dit dan?:

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 22:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Voor velen betekende dit een negatieve koopkrachtontwikkeling

.

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 15:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Laat dan overlet dat we met een economie van doen hebben die last heeft van vrij instabiel gedrag met zwiepers.

Oneens. De NL economie en haar groeipatroon vind ik internationaal gezien zeer stabiel. Ik durf zelfs te beweren dat een kleine recessie op zn tijd een zeer goede zaak is waarmee je grote recessies weet te voorkomen. Een beetje de zwakke bedrijven verwijderen zodat gezonde kans krijgen om te groeien.

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 15:57 schreef EchtGaaf het volgende:

Kom ik zo toch terug met datgene waar ik mee begon. Een recessie aanpraten door de regering versterkt de kans dat je die recessie ook daadwerkelijk krijgt of in ieder geval het herstel van de economie frustreerd.

Staat tegenover dat je daarmee draagvlak voor hervorming creeert. Die hervormingen helpen dan weer op de economie op gang te krijgen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 15:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Oplossing: het koopkrachtplaatje is van essentieel belang voor een oplossing. In de eerste jaren van Balkie stond die voor grote groepen overduidlijk onder druk.

Dus je stelling is: voor de economie is het het beste als we in de tijden van recessie de staatsschuld laten oplopen om zo consumentenbestedingen te stimuleren en zo de economie te redden?
Daar ben ik het mee oneens:
* de politiek heeft de afgelopen 35 jaar bewezen neit in staat te zijn af te lossen als het goed gaat.
* Waarom zouden consumentenbestedingen de beste methode zijn om de NL-groei aan de praat te krijgen. We waren toch de open economie? Zet dan in om bedrijven te stimuleren.

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 15:57 schreef EchtGaaf het volgende:

Toch niet zo slecht zo'n melkert baan. Het eerste wat Balkie en consorte deed is het afschaffen hiervan. (ID-banen om precies te zijn. Dus is het toch niet zo gek als ik pleit voor dergelijke voorzieningen? Wat dacht je van de WIW? Is wel afgeschaft door die club.

Het basisconcept van de Melkertbanen was prima. Helaas zag je al gauw 2 dingen fout gaan; de lonen van de Melktiers stegen (tot 120% WML, betaald door het rijk) en de doorstroming was 0. Daarmee verwerden deze banen van doorstroom/leerplaatsen tot eindstation. Je had dus banen gecreeerd zonder serieuze effectivieitsprikkel voor werknemer en werkgever (soort van communisme). Het afschffen van die puinhoop lijkt me heel verstandig. Ik ken bepaalde gemeentelijke diensten die 80% van hun uitvoerend personeel als Melketiers hadden rondlopen en nu plannen om hetzelfde werk beter te gaan doen met slechts 20% van het personeelsbestand....(oftewel de Melktiers waren compleet nutteloos..)

Mijn idee zou meer zijn: verplicht zonder enige extravergoeding boven op de bijstandsuitkering aan het werk. Tevens een baan waar men niet in wil blijven hangen; putjesscheppen of de aanleg van het Kralingse bos bijvoorbeeld. De bate is dan vierledig; effectieve prikkel om op zoek te gaan naar ander werk (eigen toekomst in handen nemen), creatie van arbeidsritme, geen tijd voor zwartwerken& rotzooi schoppen en ook nog een voorbeeldfunctie. Maar helaas politiek gezien onhaalbaar.

WIW weet ik niets van af.

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 15:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar ja, de mensen om wie het gaat moeten het zelf ook wel willen. Anders ben je nergens. Maar ik ben overtuigd dat de meerderheid wel iets van zijn/haar leven wil maken. Ik blijf positief denken in deze..

Als je wat van je leven wil maken zit je niet lang in de bijstand. Er zijn zoveel scholings- en werkprojecten. Als je kan en wil is er wat voor. Ben je 40 en opzoek naar je eerste baan omdat je 20 jaar niksgedaan hebt, dan wordt het wel lastig..

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 20:37 schreef Napalm het volgende:

[..]

Euh, wat is dit dan?:
[..]

Ik doelde op iets anders: namelijk de economie ipv koopkrachtplaatjes.

quote:

.

Staat tegenover dat je daarmee draagvlak voor hervorming creeert. Die hervormingen helpen dan weer op de economie op gang te krijgen.
[..]

Je betwist niet langer dat de regering een recessie kan aanpraten c.q. economische groei kan frusteren. Zijn we het hier over eens. Ik ben het ook met je eens dat ze dit doen om draagvlak te creeren voor hervormingen (o.a. het invoeren van een sociaal mini of zelfs een micro stelsel. Voor dat laatste moeten ze dan wel openlijk en eerlijk vooruitkomen. Nu wordt het stapje voor stapje ingevoerd, terwijl degenen die nu werken dit niet lijken te zien en er pas achter komen als ze zelf in de problemen zitten. Helaas. Ik ben absoluut niet te beroerd om te werken, maar bij grote pech heb ik toch graag een fatsoenlijk inkomensvoorziening. En niet zoals in Amerika waarbij je net niet dood kan gaan als het je flink tegen zit....

quote:

Dus je stelling is: voor de economie is het het beste als we in de tijden van recessie de staatsschuld laten oplopen om zo consumentenbestedingen te stimuleren en zo de economie te redden?
Daar ben ik het mee oneens:
* de politiek heeft de afgelopen 35 jaar bewezen neit in staat te zijn af te lossen als het goed gaat.
* Waarom zouden consumentenbestedingen de beste methode zijn om de NL-groei aan de praat te krijgen. We waren toch de open economie? Zet dan in om bedrijven te stimuleren.
[..]

* Ik vraag me af waarom de politiek niet in staat zou zijn om in goede tijden af te lossen. Als ze het willen, dan kan het natuurlijk wel. Waar zit 'm dat in. Hebben ze gebrek aan inzicht of is het echt onwil (electorale redenen etc)

* Consumentenbestedingen hebben denk ik toch een behoorlijke invloed. Bedrijven kietelen is zeker ook een van de methoden. Het gaat om een totaal beleid, met meerdere invalshoeken.

quote:

Het basisconcept van de Melkertbanen was prima. Helaas zag je al gauw 2 dingen fout gaan; de lonen van de Melktiers stegen (tot 120% WML, betaald door het rijk) en de doorstroming was 0. Daarmee verwerden deze banen van doorstroom/leerplaatsen tot eindstation. Je had dus banen gecreeerd zonder serieuze effectivieitsprikkel voor werknemer en werkgever (soort van communisme). Het afschffen van die puinhoop lijkt me heel verstandig. Ik ken bepaalde gemeentelijke diensten die 80% van hun uitvoerend personeel als Melketiers hadden rondlopen en nu plannen om hetzelfde werk beter te gaan doen met slechts 20% van het personeelsbestand....(oftewel de Melktiers waren compleet nutteloos..)

Mijn idee zou meer zijn: verplicht zonder enige extravergoeding boven op de bijstandsuitkering aan het werk. Tevens een baan waar men niet in wil blijven hangen; putjesscheppen of de aanleg van het Kralingse bos bijvoorbeeld. De bate is dan vierledig; effectieve prikkel om op zoek te gaan naar ander werk (eigen toekomst in handen nemen), creatie van arbeidsritme, geen tijd voor zwartwerken& rotzooi schoppen en ook nog een voorbeeldfunctie. Maar helaas politiek gezien onhaalbaar.

WIW weet ik niets van af.
[..]

Ik ben het met je eens dat implementatie niet op alle fronten wel zo geslaagd was. Het huiswerk moet dus gewoon over. Het maakt mij op zich verder niet uit hoe zo'n voorziening eruit ziet; als het maar werkt en geen onnodig menselijk kapitaal wordt verspilt.

Dit vraag veel meer om een mensgerichte aandacht. Ik blijf geloven dat ieder mens kwaliteiten heeft om te excelleren. Maakt niet uit in wat. Als dat wordt aangeproken dan kan je pas echt presteren, voel je je goed, meeste rendement, baas verdient het meeste aan je, en je verdient persoonlijk het hoogste salaris, nog gelukkiger (synergie, ook zelfversterkend effect). Kortom alles bij elkaar....De eerste de beste reintegratiebureau die dat snapt moet nog volgens mij worden uitgevonden...Misschien is er nog hoop.

Ik snap best dat een regering een niet werkende voorziening afschiet. Maar ze missen het lef om met iets beters te komen. En dan komt er gewoon niks. Sterker nog ze saneren maar gewoon door in die voorzienigen. (WIW weg, verder uitkleden van de WsW ). Dit vind ik het verwerpelijke aan hun beleid op dit onderwerp.

We delen kennelijk dezelfde mening dat een dergelijke voorziening in ons bestel wel wenselijk is.

quote:

Als je wat van je leven wil maken zit je niet lang in de bijstand.

Niet lang in de bijstand: ook niet als je rond de vijftig in de bijstand komt ?

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 16-06-2006 10:49:32 ]

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Je betwist niet langer dat de regering een recessie kan aanpraten c.q. economische groei kan frusteren. Zijn we het hier over eens.

Nee, nee, de regering kan het consumentenvertrouwen frustreren maar dat had nu net geen effect op de bestedingen..

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 22:18 schreef EchtGaaf het volgende: Ik
* Ik vraag me af waarom de politiek niet in staat zou zijn om in goede tijden af te lossen. Als ze het willen, dan kan het natuurlijk wel. Waar zit 'm dat in. Hebben ze gebrek aan inzicht of is het echt onwil (electorale redenen etc)

* Pure onwil, andere zaken belangrijker vinden
* Politici moeten scoren met eigen projecten om bekend te worden, blijven
* Onbegrip (niet snappen dat je ooit moet afbetalen )
* Electorale angst, aflossen klinkt niet spannend.
* Fantasieen dat de groeicijfers uit de jaren 50 en 60 weer terugkomen

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:
* Consumentenbestedingen hebben denk ik toch een behoorlijke invloed. Bedrijven kietelen is zeker ook een van de methoden. Het gaat om een totaal beleid, met meerdere invalshoeken.

Je kan een euro maar één keer uitgeven. Als technologiesubsidie meer helpt dan belastingverlaging dan ga je toch niet 50cent subsidie en 50cent belasting verlaging doen? Dan doe je 100 cent subsidie.

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik snap best dat een regering een niet werkende voorziening afschiet. Maar ze missen het lef om met iets beters te komen. En dan komt er gewoon niks. Sterker nog ze saneren maar gewoon door in die voorzienigen. (WIW weg, verder uitkleden van de WsW ). Dit vind ik het verwerpelijke aan hun beleid op dit onderwerp.

Er is toch geen werk en de systemen uit het verleden werken toch allemaal niet. Dus waarom zou je met alternatieven komen dan? De gemeenten hebben ruimte zat. Als nu in de WW zit heb je zo een reintegratiebureau aan je broek, een cursus doen is ook geen probleem. Ik zie het niet zo somber en vind dat de prikkels meer bij de mensen zelf zou moeten liggen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Niet lang in de bijstand: ook niet als je rond de vijftig in de bijstand komt ?

Als je heel je leven gewerkt hebt kom je niet op je 50e in de bijstand maar op je 45e in de WW. Als je na 5 jaar nog niet omgeschoold en herplaatst bent kom je pas in de bijstand.

Maar wat ik dit kabinet wel verwijt is dat ze een hoop herrie en onrust hebben gecreeerd met hun terechte plannen en verstandige bezuinigingen en toen puntje bij paaltje kwam het lef niet hadden om door te zetten. Je ziet nu met de verkiezingen in het vooruitzicht het kabinet Sinterklaas spelen voor veel groepen..

Dan vraag je je af waarom ze de moeite deden.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 15:54 schreef Napalm het volgende:
Maar wat ik dit kabinet wel verwijt is dat ze een hoop herrie en onrust hebben gecreeerd met hun terechte plannen en verstandige bezuinigingen en toen puntje bij paaltje kwam het lef niet hadden om door te zetten. Je ziet nu met de verkiezingen in het vooruitzicht het kabinet Sinterklaas spelen voor veel groepen..

Dan vraag je je af waarom ze de moeite deden.

Een kabinet met de PvdA had een aardig deel van die hervormingen en bezuinigingen ook doorgevoerd (het bijna bereikte akkoord scheelde niet zo gek veel).
Maar waarschijnlijk wel met veel minder onrust idd.

Er zit niet echt logica in het beleid. Ze willen dat mensen langer doorwerken, verbieden daarom de opbouw van tijdelijk ouderdomspensioen. En vervolgens introduceren ze de levensloop waarmee je eerder kan stoppen met werken.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 16:11 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Een kabinet met de PvdA had een aardig deel van die hervormingen en bezuinigingen ook doorgevoerd (het bijna bereikte akkoord scheelde niet zo gek veel).
Maar waarschijnlijk wel met veel minder onrust idd.

Sterker nog. Wouter Bos heeft voor prinsjesdag zijn alternatief laten doorrekenen door het CPB. En wat bleek: beter (economisch) resultaat en bovenal veel socialer beleid. Het kan dus wel: sterk economisch beleid icm sociaal beleid. Ik was altijd overtuigd dat het kan. Maar ja politiek is ook keuzes maken...

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 15:52 schreef Napalm het volgende:

[..]

Nee, nee, de regering kan het consumentenvertrouwen frustreren maar dat had nu net geen effect op de bestedingen..
[..]

Ik onderschrijf je uitleg mbt de cbs-analyse.: hooguit een beperkte correlatie tussen consumentenvertrouwen en consumenten bestedingen. Ik vraag ff af: was je analyse puur kwalitief of heb je daadwerkelijk correlatieberekenigen uitgevoerd over een langere periode. (dus kwantitatief). Ik vraag me dit af omdat ik mij niet kan voorstellen dat die correlatie helemaal nul of verwaarloosbaar zou zijn. Is die echt verwaarloosbaar klein?? Ben zeer benieuwd.

PS: uit je opmerking blijkt dat we het in ieder geval wel eens zijn dat de regering het consumentenvertrouwen kan frustreren. Want eigenlijk zouden we met deze vraag moeten beginnen of die relatie wezenlijk bestaat. Mijn intuitie zegt in ieder geval van ja. Maar heeft iemand dit wel eens echt onderzocht? In hoeverre laten mensen zich in de put praten door een regering??

quote:

1 Pure onwil, andere zaken belangrijker vinden
2 Politici moeten scoren met eigen projecten om bekend te worden, blijven
3 Onbegrip (niet snappen dat je ooit moet afbetalen )
4 Electorale angst, aflossen klinkt niet spannend.
5 Fantasieen dat de groeicijfers uit de jaren 50 en 60 weer terugkomen
[..]

Ik ben het helemaal hiermee eens. Eigenlijk als je hier over nadenkt is het gewoon verbijsterend.

1 pure onwil: politici die hun verantwoordelijkheid niet nemen
2 Politici die hun eigen CV belangrijker vinden dan het landsbelang ( helaas zijn er die teveel)
3 Vaak niet de juiste personen op de juiste politieke functie: het ultieme voorbeeld was toch wel Annemarie Jorritsma op EZ in paars 2. Middelbare School toerisme is een prachtige opleiding - daar niet van- maar ik heb toch liever een volleerd econoom als minister van EZ. Beter : van Wijnbergen.
4 aflossen is niet spannend: electorale redenen boven landsbelang : frictie democratie vs financieel-economisch landsbelang?
5 durf ik niet te zeggen....

quote:

Je kan een euro maar één keer uitgeven. Als technologiesubsidie meer helpt dan belastingverlaging dan ga je toch niet 50cent subsidie en 50cent belasting verlaging doen? Dan doe je 100 cent subsidie.
[..]

Een euro kan je een keer uitgeven. Geen misvertand hierover. Ik weet niet of een enkele maatregel ten alle tijden beter is dan een pallet aan maatregelen in deze. Ik zou zeggen kies voor het beste rendement. Ik zou als minister EZ de nodige berekeningen laten maken door het CPB. En op grond hiervan een beleid uitstippelen. Uiteraard kan dit niet lostaan van het sociaal en financieel beleid. Vind ik best moeilijk; je staat voor lastige keuzes.

quote:

Er is toch geen werk en de systemen uit het verleden werken toch allemaal niet. Dus waarom zou je met alternatieven komen dan? De gemeenten hebben ruimte zat. Als nu in de WW zit heb je zo een reintegratiebureau aan je broek, een cursus doen is ook geen probleem. Ik zie het niet zo somber en vind dat de prikkels meer bij de mensen zelf zou moeten liggen.
[..]

Ik blijf vinden dat je als samenleving moet werken aan een zo gezond mogelijke economie. Immers een groeiende economie schept werkgelegenheid en daarme ook kansen voor een grotere groep. Nieuwe behoeften en markten creeren dus.Maar ik hoef je niet uit te leggen dat die groei gelimiteerd is. (al was het maar tegen oververhiting van de economie te voorkomen)

Ik geloof dat volledige werkgelegenheid in een 100% markteconomie een volstrekte utopie is. Er zullen dus altijd mensen hierdoor buiten de boot vallen. Als verantwoordelijke samenleving moeten we dus blijven werken aan en oplossing voor die groep.

Wat mij betreft is het van tweeen een:

of

je accepteert als samenleving dit als gegeven en geef de mensen die buiten de boot vallen een fatoenlijke uitkering (en we mekkeren er verders niet meer over)

of

je neemt ze als overheid in dienst en laat ze nuttig werk doen bij de overheid (werk zat). en we geven ze ook wat perspectief.

(= aanzet hybride model)


ps "volledige" werkgelegenheid : je hebt altijd een kleine frictiewerkeloosheid nodig volgens mij...)

quote:

Als je heel je leven gewerkt hebt kom je niet op je 50e in de bijstand maar op je 45e in de WW. Als je na 5 jaar nog niet omgeschoold en herplaatst bent kom je pas in de bijstand.

Eens. Omscholen hoeft het probleem niet te zijn. Ik bedoel: welke baas wil je nog hebben als je vijftig ben. Het bedrijfleven heeft denk ik ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid die nog onvoldoende wordt genomen. Lost misschien vanzelf op met de vergrijzing en minder aantal jongeren beschikbaar etc. (maar de polen staan in de startblokken.. en komen....sterker nog: ze zijn er al...)

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 16-06-2006 23:11:23 ]

Grappig, elke keer als ik dit topic in mijn AT zie verschijnen moet ik lachen om de titel.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 17:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Grappig, elke keer als ik dit topic in mijn AT zie verschijnen moet ik lachen om de titel.

Verklaart U nader...

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 17:27 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Verklaart U nader...

Alsof het aan het Kabinet te danken is dat de wereldeconomie aantrekt

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 17:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Alsof het aan het Kabinet te danken is dat de wereldeconomie aantrekt

Dat niet maar ze geven de Nederlandse economie wel een zetje zodat die ook met de wereldeconomie in die opwaardse spieraal komt

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 17:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Alsof het aan het Kabinet te danken is dat de wereldeconomie aantrekt

Blij om je zo te horen. Lees mijn inbreng maar zou ik zeggen. Je bent het vast met me eens

(wel een hele boeiende dialoog met iemand met heel veel verstand over economie )

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 17:30 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dat niet maar ze geven de Nederlandse economie wel een zetje zodat die ook met de wereldeconomie in die opwaardse spieraal komt

Ach, hou toch op. Dit Kabinet is al 3 jaar bezig Nederland uit te kleden op alle manieren die ze maar kunnen verzinnen. Het wordt mensen onmogelijk gemaakt te studeren, als de plannen van het kabinet doorgaan, tenzij je pappie Hans Breukhoven of zo heet. De armoedegrens onder ouderen verschuift steeds meer naar de groep 55 - 65 jarigen door het afschaffen van pre-pensioen en VUT. Moet ik je herinneren aan de briljante zet van het op een vrijdagnamiddag afschaffen van het PC-privé regelinkje? De wereldeconomie trekt al ruim een jaar aan, en pas nu begint het een beetje in nederland te komen. We lopen nog steeds hijgend achter de feiten aan.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 17:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De wereldeconomie trekt al ruim een jaar aan, en pas nu begint het een beetje in nederland te komen. We lopen nog steeds hijgend achter de feiten aan.

Ik geloof dat de Nederlandse economie ook een van de laatste was die te maken kreeg met de neerwaardse spieraal dus dat is logisch.

Nee, straks met links wordt alles veel beter. Die gaan natuurlijk geen bezuinigen enzo door voeren.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 17:38 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ik geloof dat de Nederlandse economie ook een van de laatste was die te maken kreeg met de neerwaardse spieraal dus dat is logisch.

Nee, straks met links wordt alles veel beter. Die gaan natuurlijk geen bezuinigen enzo door voeren.

ik denk dat je nog hangt in de tijd van Joop den Uyl. Sindsdien is er veel verandert binnen de partij. Je vrees is ongegrond.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 17:38 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ik geloof dat de Nederlandse economie ook een van de laatste was die te maken kreeg met de neerwaardse spieraal dus dat is logisch.

Nee, straks met links wordt alles veel beter. Die gaan natuurlijk geen bezuinigen enzo door voeren.

1. Nee, de Nederlandse economie was er al vroeg bij. Het was namelijk al begonnen met die crisis toen Worldonline naar de beurs ging in 2000 (de internetcrisis), terwijl het in veel landen pas begon rond 11 sept. 2001.

2. 'Straks met links'? Waarschijnlijk komt er een kabinet met PvdA en CDA, net als in 1989, en ja, zo'n kabinet weet best te bezuinigen (en bestaat voor een deel uit dezelfde partij die nu in de regering zit). Dat kabinetten met de PvdA hun begroting minder goed op orde zouden hebben, is een argument dat ik al zo vaak hier heb gehoord, maar ik zie nooit cijfers, bewijzen. Dus Martijn, ik wacht..

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 16:33 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ná paars kwam de economie wereldwijd in een dalende lijn idd. tijdens paars heeft de mondiale economie bijna nooit zo'n opgang gekend.

helaas hebben ze die centen kwistig aan nutteloze dingen besteed.

Niet waar. In 1994 was er een kortstondige crisis, waarbij het beleid van de regering (Paars1) behulpzaam is geweest voor het oplossen van de crisis. De crisis die nu net geweest is, zette in in 2000/2001, toen Paars2 aan de macht was.
Behalve de Betuwelijn, die ook door het huidige kabinet wordt gedragen, weet ik niet zo één twee drie welke nutteloze dingen je precies bedoelt. Kun je wat dingen noemen?

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 17:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Alsof het aan het Kabinet te danken is dat de wereldeconomie aantrekt

Nee, dat is te danken aan George W. Bush. Die heeft, terwijl de naweeen van de Azie-crisis de Oost nog teisterde, Japan nog in de recessie zat en Europa maar niet meekomen kon, de Amerikaanse economie de grootste schok sinds de oliecrisis kreeg, met een dapper economisch beleid de Amerikaanse consumptie op gang gehouden en daarmee de wereldeconomie vooralsnog gered.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 17:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ach, hou toch op. Dit Kabinet is al 3 jaar bezig Nederland uit te kleden op alle manieren die ze maar kunnen verzinnen. Het wordt mensen onmogelijk gemaakt te studeren, als de plannen van het kabinet doorgaan, tenzij je pappie Hans Breukhoven of zo heet. De armoedegrens onder ouderen verschuift steeds meer naar de groep 55 - 65 jarigen door het afschaffen van pre-pensioen en VUT. Moet ik je herinneren aan de briljante zet van het op een vrijdagnamiddag afschaffen van het PC-privé regelinkje? De wereldeconomie trekt al ruim een jaar aan, en pas nu begint het een beetje in nederland te komen. We lopen nog steeds hijgend achter de feiten aan.

kom nou toch, je PC prive misgelopen en daarom zo boos? Die hele regeling was brilliant; de reden waarom er in mijn PC een videokaart zit van 400 euro en meer geheugen dan nu, 2 jaar later, nodig is.
Voor de rest onderbuikgevoelens. ik wil harde cijfers zien!

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 16:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Sterker nog. Wouter Bos heeft voor prinsjesdag zijn alternatief laten doorrekenen door het CPB. En wat bleek: beter (economisch) resultaat en bovenal veel socialer beleid. Het kan dus wel: sterk economisch beleid icm sociaal beleid. Ik was altijd overtuigd dat het kan. Maar ja politiek is ook keuzes maken...

CPB doorrekeningen zijn leuk speelgoed en wat indicatief maar bovenal speelgoed. Het eerste punt is dat sinds dat de pers ernaar kijkt men met kleine verbeteringen opeens veel beter scoort zonder wezenlijk andere dingen te gaan doen. Dat kan natuurlijk nooit. GL was hierin heel opvallend; scoorde altijd slecht en nam 2 handige beleidseconomes in dienst en kwam met minieme aanpassingen opeens veel beter uit de plannen.. Je dacht toch niet dat de GL plannen opeens over boord gingen?
Maar wat veel belangrijker is: de CPB berekeningen gaan maar tot 4 jaar in de toekomst!!!! (langere termijn is te onzeker dus waagt het CPB zich daar niet aan)

Een voorbeeld: Wat is beter voor de economie:
A) 100 miljoen investeren in beurzen voor Beta-studenten?
B) De WW uitgaven (/ uitkeringen) verhogen met 100 miljoen?

Plan B zal winnen in de CPB berekening want dat helpt de consumptie, plan A houdt jongeren van de arbeidsmarkt. Op de lange termijn is het natuurlijk een heel ander verhaal, dat kan je op je klompen aanvoelen..
Die gedachtenlijn moet je beethouden als het CPB plannen doorrekent waarbij de pvda de koopkracht verhoogt en het betalen wil door het vestigingsklimaat in NL te verslechteren. Koopkracht werkt nu, vestigingsbeleid werkt geleidelijk.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 18:01 schreef K-Billy het volgende:
1. Nee, de Nederlandse economie was er al vroeg bij. Het was namelijk al begonnen met die crisis toen Worldonline naar de beurs ging in 2000 (de internetcrisis), terwijl het in veel landen pas begon rond 11 sept. 2001.

Weet je wat het probleem is? Dat onze belangrijkste handelspartner al 15 in een grote crisis zit.

[ Bericht 8% gewijzigd door Napalm op 16-06-2006 23:19:51 ]

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 23:07 schreef Napalm het volgende:


CPB doorrekeningen zijn leuk speelgoed en wat indicatief maar bovenal speelgoed. Het eerste punt is dat sinds dat de pers ernaar kijkt men met kleine verbeteringen opeens veel beter scoort zonder wezenlijk andere dingen te gaan doen. Dat kan natuurlijk nooit. GL was hierin heel opvallend; scoorde altijd slecht en nam 2 handige beleidseconomes in dienst en kwam met minieme aanpassingen opeens veel beter uit de plannen.. Je dacht toch niet dat de GL plannen opeens over boord gingen?
Maar wat veel belangrijker is: de CPB berekeningen gaan maar tot 4 jaar in de toekomst!!!! (langere termijn is te onzeker dus waagt het CPB zich daar niet aan)

Tjah, dan maar opheffen, het CPB. Mag ook een ander bureau zijn, Nyfer als die beter is.... Zeker het is altijd kijken in een kristallen bol. En natuurlijk ze maken gebruik van rekenmodellen. En dat laatste is garantie voor discussies.....En niet te vergeten, ruimte voor interpretaties..Maar ja dat is ook wel een beetje inherrent aan zo´n bureau.

Maar ja, deze regering gebruikt toch ook dezelfde CPB als Groenlinks neem ik aan.....We moeten wel ergens vanuit kunnen gaan, anders is alles zoek...

Of wordt het misschien tijd voor onderzoek naar de kwaliteit van ons CPB? Niet onbelangrijk, dat is toch een beetje ons "objectieve" toetsingsbureau? Heb je inside informatie dat het een inferieure club is??

quote:

Op de lange termijn is het natuurlijk een heel ander verhaal, dat kan je op je klompen aanvoelen..

Ja, lange termijn is te zwaar koffiedik kijken, heeft weinig nut. Teveel onzekere factoren.

quote:

Die gedachtenlijn moet je beethouden als het CPB plannen doorrekent waarbij de pvda de koopkracht verhoogt en het betalen wil door het vestigingsklimaat in NL te verslechteren. Koopkracht werkt nu, vestigingsbeleid werkt geleidelijk.

Helemaal eens.

PS: ik ben ook ingegaan op jouw punten vorige keer (misschien gemist, wel interessant denk ik)




[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 16-06-2006 23:48:41 ]

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 23:28 schreef EchtGaaf het volgende:CPB

Volgens CPB rapporten is het CPB de allerbeste (da bomb voor de jongere lezers..)

Maar een ander bureau kan het ook niet veel beter doen. Dat blijkt ook nergens uit..
Gedeeltelijk is het ook geen probleem; een kabinet hoeft financieel niet verder te rekenen dan haar regeringsperiode; de periode waarin haar begroting van belang is. Op lange termijn kan je naar plannen an sich kijken ipv naar het grote geheel (bijv de doorrekening van het JSF-project). Het probleem is dat de de gemiddelde jourrnalist enkel de samenvatting van het rapport leest en daar de bruikbaarste citaten uit pakt. Daarin passen geen nuanceringen of uitgebreide uitleg; dat vinden lezers maar niets.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 23:28 schreef EchtGaaf het volgende:
PS: ik ben ook ingegaan op jouw punten vorige keer (misschien gemist, wel interessant denk ik)

Het zijn niet echt vragen of nieuwe&expliciete stellingen dus ik zie niet zoveel ruimte voor een reactie. Meer een herhaling; de overheid moet voorwaarden scheppen en mensen dan stimuleren zelf hun kansen te pakken.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 23:57 schreef Napalm het volgende:

[..]

Volgens CPB rapporten is het CPB de allerbeste (da bomb voor de jongere lezers..)

Tja, ik vind mijzelf ook de beste, wie niet?

quote:

Maar een ander bureau kan het ook niet veel beter doen. Dat blijkt ook nergens uit..
Gedeeltelijk is het ook geen probleem; een kabinet hoeft financieel niet verder te rekenen dan haar regeringsperiode; de periode waarin haar begroting van belang is. Op lange termijn kan je naar plannen an sich kijken ipv naar het grote geheel (bijv de doorrekening van het JSF-project). Het probleem is dat de de gemiddelde jourrnalist enkel de samenvatting van het rapport leest en daar de bruikbaarste citaten uit pakt. Daarin passen geen nuanceringen of uitgebreide uitleg; dat vinden lezers maar niets.
[..]

Maar je bent het toch wel met mee eens dat de resultaten van het CPB voor de regering dus net zo slecht zijn als die voor groen links of pvda. Je had het over speelgoed. Dus zijn de resultaten voor Bos net zo geloofwaardig/ongeloofwaardig als die voor de regering....

Maakt de media verder onderscheid tussen partijen hoe ze cpb resultaten interpreteren? Lijkt mij van niet. Dus vind ik dat het cpb oordelen voor een regering net zo waardevol/waardeloos als voor de oppositie.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 17:30 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dat niet maar ze geven de Nederlandse economie wel een zetje zodat die ook met de wereldeconomie in die opwaardse spieraal komt

Ze hebben eerder hun best gedaan dat zo lang mogelijk te voorkomen .

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 23:07 schreef Napalm het volgende:


Weet je wat het probleem is? Dat onze belangrijkste handelspartner al 15 in een grote crisis zit.

Beetje raar dat we ondanks dat in dit land toch grote pieken en diepe dalen hebben gehad. Overigens doet Duitsland het alleen in het oosten echt slecht. Bayern b.v. is nog altijd stinkend rijk en bijna zonder werklozen.

Nog een sterk staaltje zeer a-sociaal beleid van deze regering:

Ze schaffen de noclaim in de zorg niet af.

Dit ondanks felle protesten van patientenorganisaties, zorgverzekeraars en chronisch zieken etc..

Heel die noclaim regeling in de zorg is een gedrocht.

De zorgverzkeraars klagen terecht over de uitvoerbaarheid. Kost veel geld; enorme rompslomp.

Maar bovenal die regeling is ronduit a-sociaal. Namelijk chronisch zieken kunnen nooit profiteren van de no-claim, omdat ze ook chronisch zorg nodig hebben.

Met de invoering van de noclaim in de zorg, gaf deze regering ook blijk dat ze het eerlijke principe van noclaim bij autoverzekeringen niet hebben begrepen. Bij autverzekeringen is namelijk noclaim ingevoerd om roekeloos gedrag in het verkeer tegen te gaan en daarmee buitenproportioneel declaratiegedrag. Dit werk dus bij autoverzekeringen op een eerlijke manier: rond het principe roekeloosheid.

Wat de regering kennelijk niet snapt en gewoon aan voorbijgaat is dat je een chronische ziekte iha niet aan roekeloosheid kan wijten (enkele uitzonderingen nagalaten, vb roken en kanker etc)

Ze passen dus het principe op een verkeerde en oneerlijke manier toe.

Wat het allerergste is dat deze regering totaal geen oor heeft naar geluiden uit de samenleving die er gewoon duidelijk zijn.

Nog erger is dat ze (niet voor de eerste keer) een Kamermeerderheid op een gruwelijke manier schofferen en hun wens in de wind slaan. Is het parlement hier niet gewoon de baas?

Willen we nog langer zo'n arrogante regering??

NDERLAND WORDT WAKKER! ( het liefst nog voor 15 mei 2007)