Canadezen gaan ook los tegen moslims...

quote:

Op maandag 5 juni 2006 21:40 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Vraag het eens die mensen zelf. Jij bent het toonbeeld van westerse arrogantie weet jij dat? Alleen al het Israel/Palestina conflict is er eentje waarin de Westerse wereld een grote rol heeft gespeeld, door wie worden de regimes in pakistan en Saoedie arabie gesteund? Door wie worden andere dubieuze corrupte dictators gesteund? Klezje klezje toch, steek je kop maar lekker in het zand. Moslimfundamentalisme heeft niets te maken met aanslagen, moslimextremisten plegen aanslagen, en die putten hun kracht uit een moderne stroming, in de 20e eeuw ontstaan. Het is dan ook niet voor niets dat 99% van de aanslagen te herleiden zijn op een actie uit het verleden of heden. Ik noem voor de gein de aanslagen op het WTC, de aanslagen op het Pentagon, de aanslagen in Madrid en de aanslagen in Londen. De laatste 2 te maken met Irak, de eerste 2 een vergelding op de massabombardementen in Libanon.

En in Zuid-Amerika / Afrika geen terrorisme? In your dreams, terrorisme uit zich in vele vormen.

Volgens mij komen 90% van alle wapens in het Midden-oosten uit de voormalige Soviet Unie, daar vinden toch niet zoveel aanslagen door buitenlandse moslimterroristen plaats.
Wil jij nu serieus beweren dat omdat Arabieren wapens konden kopen in het westen, ze nu ons als vijand zien?
Het is vrij simpel, er is geen grotere vijand van streng-Islamitische ideologie dan westerse vrijheid.
Overigens zijn er genoeg fouten gemaakt door het westen, daar gaat de discussie niet om. Het is alleen geen excuus voor de zelfgekozen barbarij van de moslimfundamentalisten.

quote:

Op maandag 5 juni 2006 21:50 schreef Monidique het volgende:

[..]

Hij noemde het als een reden, ja, maar die reden bestond al een half decennium voordat de Sovjet-Unie zich terugtrok uit Afghanistan. De aanwezigheid van ongelovigen troepen in het land van de twee heilige steden en de Amerikaanse steun aan het verderfelijke, onderdrukkende regime zijn meer de ware redenen voor de aanslagen.

De aanwezigheid van de Amerikanen in Saoedie-Arabie was Bin Laden inderdaad een doorn in het oog, hij wilde zelf zijn land verdedigen tegen Saddam, maar dat ging niet door. En je moet in het achterhoofd houden dat het plan (als ik Discovery mag geloven) al omstreeks 1990 bekend was (om het WTC dus aan te vallen)

Die laatste veronderstelling is mij onbekend.

quote:

Op maandag 5 juni 2006 21:53 schreef klez het volgende:

[..]

Volgens mij komen 90% van alle wapens in het Midden-oosten uit de voormalige Soviet Unie, daar vinden toch niet zoveel aanslagen door buitenlandse moslimterroristen plaats.
Wil jij nu serieus beweren dat omdat Arabieren wapens konden kopen in het westen, ze nu ons als vijand zien?
Het is vrij simpel, er is geen grotere vijand van streng-Islamitische ideologie dan westerse vrijheid.

Nee, jij lult nu gewoon om het punt heen, het leger van Egypte en Saoedie Arabie is een 1 op 1 Kopie van de States trouwens. Dat de rest hun spul uit China en Rusland haalt heeft niets te maken met de rest van het verhaal, dat doet men omdat het goedkoper is. De VS steunt de meest verderfelijke streng islamitische landen in de wereld, de meest corrupte leiders in de Arabische wereld en mengt zich in gebieden waar het normaal gesproken niets te zeggen heeft. Vertel jij me eens wat voor vrijheid de VS in het midden-oosten heeft gebracht, waardoor de "streng Islamitische ideologie" zich bedreigt voelt? Hell, de aanwezigheid van de VS in die regio heeft de steun aan een streng-Islamitische ideologie alleen maar aangewakkert.

quote:

Op maandag 5 juni 2006 21:53 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De aanwezigheid van de Amerikanen in Saoedie-Arabie was Bin Laden inderdaad een doorn in het oog, hij wilde zelf zijn land verdedigen tegen Saddam, maar dat ging niet door. En je moet in het achterhoofd houden dat het plan (als ik Discovery mag geloven) al omstreeks 1990 bekend was (om het WTC dus aan te vallen)

zelfde geld voor de relectante moslims in de westerse wereld.
westerse wereld heeft er ook genoeg van en zelfs de vredelievende canadezen hebben ze op de kast wegen te jagen.

westerse wereld en achterlijke gelovigen gaan gewoon niet samen. wordt tijd dat de laatste groep maar weer terug gaat naar de fantastische moslimlanden met sharia wetgeving, voelen ze zich eindelijk thuis.

een drogreden ja, als het geen Amerikaanse troepen in Saoudi Arabie zijn dan is het wel een verbod op Franse hoofddoekjes en anders bedenken ze wel wat anders

ik zag laatst een documantaire (power of nightmares oid) hoe dat islamtische fundementalisme (en de Amerikaanse neoconservatieve beweging) begonnen is en dat heeft weinig tot niets met religie of arme moslimbroeders te maken dat lijkt meer een middel om een doel te bereiken was best interessant (heel lang!) en gaat van de koude oorlog naar vandaag de dag zo'n beetje
ik zal is kijken of ik de links nog kan vinden

quote:

Op maandag 5 juni 2006 21:59 schreef Goed_Gek het volgende:

[..]

zelfde geld voor de relectante moslims in de westerse wereld.
westerse wereld heeft er ook genoeg van en zelfs de vredelievende canadezen hebben ze op de kast wegen te jagen.

westerse wereld en achterlijke gelovigen gaan gewoon niet samen. wordt tijd dat de laatste groep maar weer terug gaat naar de fantastische moslimlanden met sharia wetgeving, voelen ze zich eindelijk thuis.

Het leuke is dat 80 tot 90% van de moslims in Europa hun herkomst hebben in een Islamitisch land zonder Sharia wetgeving. En daar voelen ze zich ook gewoon thuis, uitzonderingen daargelaten. We hebben het hier niet op individueel niveau. We hebben het over wereldpolitiek die sterk haar balans heeft verloren na de Koude oorlog.

quote:

Op maandag 5 juni 2006 21:58 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, jij lult nu gewoon om het punt heen, het leger van Egypte en Saoedie Arabie is een 1 op 1 Kopie van de States trouwens. Dat de rest hun spul uit China en Rusland haalt heeft niets te maken met de rest van het verhaal, dat doet men omdat het goedkoper is. De VS steunt de meest verderfelijke streng islamitische landen in de wereld, de meest corrupte leiders in de Arabische wereld en mengt zich in gebieden waar het normaal gesproken niets te zeggen heeft. Vertel jij me eens wat voor vrijheid de VS in het midden-oosten heeft gebracht, waardoor de "streng Islamitische ideologie" zich bedreigt voelt? Hell, de aanwezigheid van de VS in die regio heeft de steun aan een streng-Islamitische ideologie alleen maar aangewakkert.

Dat is wel waar maar het feit dat Amerikaanse fouten de steun aanwakkert maakt het nog geen geldige reden. De regimes die de extremisten zelf als voorbeeld noemen (Taliban, Iran) overtreffen de Amerikanen ver in gruwelijkheden. Hypocriet gelul van de extremisten dus.
Verschillende aanslagplegers van 911 kwamen uit Marokko; een land wat echt niet geleden heeft onder de Amerikanen.
Of is het toch zo dat moslims allemaal broeders zijn en een probleem met één een probleem met allen is? Voor een niet-moslim dan hè?

quote:

Op maandag 5 juni 2006 21:59 schreef sp3c het volgende:
een drogreden ja, als het geen Amerikaanse troepen in Saoudi Arabie zijn dan is het wel een verbod op Franse hoofddoekjes en anders bedenken ze wel wat anders

Daar ben ik het niet mee eens. Amerikaanse betrokkenheid heeft invloed op radicalisering. Uiteraard zullen degenen die al geradicaliseerd zijn alles aangrijpen om Amerika, de Grote Satan immers, aan te vallen en zullen mensen blijven radicaliseren, ook al zou Amerika wiped off the face of the earth zijn. Echter, om het alleen als drogreden te zien en niet ook als echte reden, daar ben ik het niet mee eens.

Máár... hulde aan de Canadese politie, die deze mannen heeft aangehouden. Nietwaar?

quote:

Op maandag 5 juni 2006 22:03 schreef klez het volgende:

[..]

Dat is wel waar maar het feit dat Amerikaanse fouten de steun aanwakkert maakt het nog geen geldige reden. De regimes die de extremisten zelf als voorbeeld noemen (Taliban, Iran) overtreffen de Amerikanen ver in gruwelijkheden. Hypocriet gelul van de extremisten dus.
Verschillende aanslagplegers van 911 kwamen uit Marokko; een land wat echt niet geleden heeft onder de Amerikanen.
Of is het toch zo dat moslims allemaal broeders zijn en een probleem met een en probleem met allen is? Voor een niet-moslim dan hè?

Nee, je bagetalliseert het probleem en bekijkt het per land. Van Marokko tot aan Jordanie, dat zijn allemaal arabische landen, met Arabieren. Wat je 1 arabisch land aandoet, dringt door tot aan een ander arabisch land. Afgezien daarvan werden ze geinspireerd door de Wahabistische leer, zoals ik al eerder aanhaalde, een stroming ontstaan in SA in de 19/20e eeuw, een moderne stroming als reactie op het imperialisme en kolonialisme van een aantal andere landen. Een gruwelijke stroming, waarvan de opmars zichtbaar is mede dankzij de taktische inmenging van de VS de afgelopen jaren.

De aanslagen in Saoedie Arabie zelf, de afgelopen jaren, de aanslagen in Egypte, de aanslagen in Bali, de aanslagen in Casablanca, de aanslagen in Algerije, de aanslagen in Turkije. Allemaal aanslagen, gericht op het land zelf, Islamitische landen notabene. Ze kiezen wel de landen uit dan he? De terroristen zijn allemaal hoogopgeleid en hebben allemaal de westerse vrijheden genoten, het waren geintegreerde personen, ze dronken bier en deden alles wat god verboden had. En toch haten ze het Westen verschrikkelijk, en dat is echt niet om hun gewoontes...

quote:

Op maandag 5 juni 2006 22:06 schreef Monidique het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet mee eens. Amerikaanse betrokkenheid heeft invloed op radicalisering. Uiteraard zullen degenen die al geradicaliseerd zijn alles aangrijpen om Amerika, de Grote Satan immers, aan te vallen en zullen mensen blijven radicaliseren, ook al zou Amerika wiped off the face of the earth zijn. Echter, om het alleen als drogreden te zien en niet ook als echte reden, daar ben ik het niet mee eens.

Zoals gezegd, daar hebben we allemaal schuld aan. Veel van Amerika's fouten komen ook voor uit pogingen Europese rotzooi op te ruimen. Maar ik geloof toch dat het voor de extremisten belangrijker is dat vrijheid een grote bedreiging is voor de grip die zij op mensen willen hebben.
Anders gezegd. Voor extremisten is het een excuus. En die zijn altijd wel te vinden.

Mwah de inmenging van de VS was er ook wel zonder de Europeanen geweest hoor, denk aan de Sovjet Unie en Koude Oorlog.. Hoe die gevoerd is in die regio.

quote:

Op maandag 5 juni 2006 22:10 schreef Monidique het volgende:
Máár... hulde aan de Canadese politie, die deze mannen heeft aangehouden. Nietwaar?

als het daadwerkelijk terroristen zijn wel ja

quote:

Op maandag 5 juni 2006 22:21 schreef sp3c het volgende:

[..]

als het daadwerkelijk terroristen zijn wel ja

Ja, dat is natuurlijk nog even afwachten, maar ze hadden een aanzienlijke hoeveelheid grondstoffen bij zich, aldus de media. Dit hoeft op zich niets te betekenen en na verloop van tijd wordt veel meer duidelijk, maar het lijkt vooralsnog daadwerkelijk om terroristen-in-spé te gaan.

quote:

Op maandag 5 juni 2006 22:13 schreef klez het volgende:

[..]

Zoals gezegd, daar hebben we allemaal schuld aan. Veel van Amerika's fouten komen ook voor uit pogingen Europese rotzooi op te ruimen. Maar ik geloof toch dat het voor de extremisten belangrijker is dat vrijheid een grote bedreiging is voor de grip die zij op mensen willen hebben.
Anders gezegd. Voor extremisten is het een excuus. En die zijn altijd wel te vinden.

precies, dat denk ik ook, het recht om te doen en laten (en zeggen) wat je wilt stuit ze tegen het hoofd

maar dat is verder niet een typisch Islamitisch trekje, veel Amerikanen (of Polen om bv maar wat te noemen) trekken ook hun wenkbrouwen op over hoe wij hier onze zaakjes regelen (homohuwelijk, softdrugsbeleid, euthanasie etc.) ... goed ze blazen zich niet om maar dat heb ik moslims ook (nog) niet zien doen

Volkert van der G. vermoorde Fortuyn immers ook omdat hij een grote mond had net zoals Mohammed B. dat deed met van Gogh

quote:

Op maandag 5 juni 2006 22:22 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja, dat is natuurlijk nog even afwachten, maar ze hadden een aanzienlijke hoeveelheid grondstoffen bij zich, aldus de media. Dit hoeft op zich niets te betekenen en na verloop van tijd wordt veel meer duidelijk, maar het lijkt vooralsnog daadwerkelijk om terroristen-in-spé te gaan.

mjah ik weet het niet zo met dit soort berichten

het is net zoals de hofdstadgroep, op de harde kern na zijn het volgens mij gewoon verveelde jongeren die het leuk vinden online ergens tegen aan te schoppen, krijg ik het gevoel ... dan kun je ze oppakken maar veroordeeld krijg je ze niet want ze doen gewoonweg nix verkeerds
soort Meki maar dan op wat radicalere forums

de drempel om met zulke figuren te gaan hangen wordt allicht hoger als de harde kern (en iedereen die er naast staat) om de anderhalve maand opgepakt dus wat dat betreft is het een goede zaak natuurlijk
Maar als je ze echt wat wilt maken moet je ze toch wat in de val lokken (inlichtingendiensten die ze wapens leveren zodat de politie ze langer op kan sluiten? dat gerucht ging toch ook over de hofstadgroep een tijdje terug?)

quote:

Op maandag 5 juni 2006 22:20 schreef Mutant01 het volgende:
Mwah de inmenging van de VS was er ook wel zonder de Europeanen geweest hoor, denk aan de Sovjet Unie en Koude Oorlog.. Hoe die gevoerd is in die regio.

Waarom zijn er al verschillende aanslagen verijdeld in Frankrijk en Duitsland? Als het allemaal de schuld is van de VS?
Hoe dan ook, de keten van actie-reactie zal zeker niet doorbroken worden door de extremisten. Als de moslimwereld eens begint met in te zien dat zij zelf de Taliban, Saddam en Fahd de wacht aan moeten zeggen, om er een paar te noemen, ipv continue - gesteund door veel Europese moslims - alle verantwoordelijkheid op de Amerikanen af te schuiven is er al een hoop gewonnen.

voor aanslagen in Frankrijk valt nog wel een verklaring te vinden in het Franse koloniale verleden (en heden) momenteel gebruiken de Amerikanen zelfs een Franse legerbasis in Djibouti voor hun oorlog tegen terrorisme

hoor je niet al te veel van want hun hoofdtaak is voedselpaketten uitdelen en andere humanitaire zaken (naast terroristen opsporen en lokale veiligheidsdiensten opleiden) in de omringende landen wat zonder twijfel een uiterst belangrijke taak is die je wel degenlijk aan Amerikanen kunt toevertrouwen .. je verkoopt er alleen geen kranten mee