elk object 'leeft'

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 22:55 schreef TheWilliedockSaints het volgende:

[..]

oh heet dat ding merril? ik wist eerst niet eens dat het een pokemon-ding was
maar ik was 'm beu, dat irritante springende blauwe aapje tijd voor een 4, dacht ik zo

Aapje

Het is meer een muis ofzo

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 22:56 schreef Markster het volgende:

[..]

Aapje

Het is meer een muis ofzo

ken jij een muis die van techno houdt? het is geen levend object ofzo

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 17:20 schreef Fir3fly het volgende:
Jazeker.


Toen ik 8 was

Jammer dat je er dan zo te lezen met de jaren niet slimmer op geworden bent .

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 17:10 schreef Eveli het volgende:
Soms heb ik wel eens de opvatting dat elk object als het ware 'leeft' en een soort gevoel heeft maar dit niet kan uiten. Dat ze een soort ziel hebben. Dat je dan niet tegen iets aan moet trappen of iets weg moet gooien nou ja, omdat je dus denkt dat dat object gevoel heeft. Nu zal ik vast voor gek verklaard worden, maar ik vroeg me af of dit een naam heeft en of er meer mensen zijn die dit hebben.

gevolg van goeie opvoeding misschien? of een groot gevoel voor nostalgie

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 21:43 schreef PastorRichards het volgende:
Wat dit idee compliceert is dat de meeste objecten weer uit meerdere kleinere objecten bestaan. Laten we een auto als voorbeeld nemen; is het de auto als geheel die een 'ziel' heeft of hebben de losse wielen, het stuur en de motor een aparte 'ziel'? Dit hangt weer sterk af van de persoon die naar het object kijkt. De gemiddelde mens zal de auto als geheel zien, maar een automonteur ziet eerder de losse onderdelen die samen een geheel vormen. Het is dus een beetje raar om objecten een ziel toe te dichten als het object eigenlijk iets abstracts is dat van je referentiekader afhangt.

Dat geldt ook voor mensen volgens jouw redenering.

We zitten ook in een levend "iets". Alleen om een voor mij nog onbekende reden zien wij dit als losse objecten, misschien omdat we onszelf zien als opzichzelf staande objecten.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 21:43 schreef PastorRichards het volgende:
Wat dit idee compliceert is dat de meeste objecten weer uit meerdere kleinere objecten bestaan. Laten we een auto als voorbeeld nemen; is het de auto als geheel die een 'ziel' heeft of hebben de losse wielen, het stuur en de motor een aparte 'ziel'? Dit hangt weer sterk af van de persoon die naar het object kijkt. De gemiddelde mens zal de auto als geheel zien, maar een automonteur ziet eerder de losse onderdelen die samen een geheel vormen. Het is dus een beetje raar om objecten een ziel toe te dichten als het object eigenlijk iets abstracts is dat van je referentiekader afhangt.

Wat je stelt lijkt veel op de opening van het debat tussen Koning Milinda & de monnik Nagasena, hoofdstuk 1: http://www.buddhanet.net/pdf_file/milinda.pdf uit de 1e eeuw v.Chr. Het stuk is alleen een te lange tekst om hier te copypasten. Toch grappig dat eeuwen later dezelfde vragen worden gesteld

quote:

Op zondag 4 juni 2006 11:25 schreef The_Shining het volgende:

[..]

Wat je stelt lijkt veel op de opening van het debat tussen Koning Milinda & de monnik Nagasena, hoofdstuk 1: http://www.buddhanet.net/pdf_file/milinda.pdf uit de 1e eeuw v.Chr. Het stuk is alleen een te lange tekst om hier te copypasten. Toch grappig dat eeuwen later dezelfde vragen worden gesteld

laat maar komen, die flinke lap

quote:

Op zondag 4 juni 2006 08:51 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Jammer dat je er dan zo te lezen met de jaren niet slimmer op geworden bent .

Dus volgens jou hebben alle objecten een 'ziel' ?

quote:

Op zondag 4 juni 2006 12:15 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dus volgens jou hebben alle objecten een 'ziel' ?

Nee, alle materie is bezield. De ene vorm is zich enkel meer bewust en zelfbewust dan de andere.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 12:25 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Nee, alle materie is bezield. De ene vorm is zich enkel meer bewust en zelfbewust dan de andere.

dus alle objecten hebben een ziel

quote:

Op zondag 4 juni 2006 12:40 schreef TheWilliedockSaints het volgende:

[..]

dus alle objecten hebben een ziel

Nee, want waarom zou bewustzijn direct aan een ziel gerelateerd zijn?

Ik denk ook dat elke cel/molecuul/atoom een bewustzijnsniveau heeft. Hoe weet het deeltje anders hoe het zich 'moet gedragen'?

Alleen een plant heeft een hoger bewustzijnsniveau dan een stuk glas, een mier een hoger (collectief?) bewustzijnsniveau dan een plant, een hond weer hoger dan een mier, een mens weer hoger dan een hond.
Maar ook in ons lichaam zitten cellen met lagere bewustzijnsniveaus, waar wij ons dan ook niet bewust van zijn.
Hoe weet ons hart dat het moet kloppen? Hoe weet onze huid dat het een wondje moet helen?
Hoe weet een foetus dat het cellen moet delen?
Hoe weet een zaadje dat het uit moet groeien tot een appelboom?

Dat is mijns inziens afhankelijk van een bepaald soort bewustzijn, al dan niet bezield.

Ik denk dat bezieling betekent dat je je (als mens) bewust bent van jezelf. Bewust keuzes maken in je handelen. Een hond/mier/appelboom doet dat niet.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 12:40 schreef TheWilliedockSaints het volgende:

[..]

dus alle objecten hebben een ziel

Juist.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 12:45 schreef Biancavia het volgende:

[..]

Nee, want waarom zou bewustzijn direct aan een ziel gerelateerd zijn?

Ik denk ook dat elke cel/molecuul/atoom een bewustzijnsniveau heeft. Hoe weet het deeltje anders hoe het zich 'moet gedragen'?

Alleen een plant heeft een hoger bewustzijnsniveau dan een stuk glas, een mier een hoger (collectief?) bewustzijnsniveau dan een plant, een hond weer hoger dan een mier, een mens weer hoger dan een hond.
Maar ook in ons lichaam zitten cellen met lagere bewustzijnsniveaus, waar wij ons dan ook niet bewust van zijn.
Hoe weet ons hart dat het moet kloppen? Hoe weet onze huid dat het een wondje moet helen?
Hoe weet een foetus dat het cellen moet delen?
Hoe weet een zaadje dat het uit moet groeien tot een appelboom?

Dat is mijns inziens afhankelijk van een bepaald soort bewustzijn, al dan niet bezield.

Ooit gehoord van biologie?

quote:

Op zondag 4 juni 2006 12:46 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ooit gehoord van biologie?

Biologie verklaart niet.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 12:46 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ooit gehoord van biologie?

Wij houden ons hier bezig met zaken die iets als de biologie overstijgen. Dat jij je graag bezig houdt met beperkte denkkaders moet je zelf weten, maar ga dan niet uit de hoogte lopen doen.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 12:47 schreef Biancavia het volgende:

[..]

Biologie verklaart niet.

Je waarom -en hoe-vragen duiden op een volslagen onbekendheid met de biologie.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 12:48 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Je waarom-vragen duiden op een volslagen onbekendheid met de biologie.

Oh ja?
Vertel mij dan maar eens hoe de biologie antwoord geeft op die vragen.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 12:49 schreef Biancavia het volgende:

[..]

Oh ja?
Vertel mij dan maar eens hoe de biologie antwoord geeft op die vragen.

Dat kan de biologie niet. Maar daar wil Firefly niets van weten .

quote:

Op zondag 4 juni 2006 12:45 schreef Biancavia het volgende:

[..]

Nee, want waarom zou bewustzijn direct aan een ziel gerelateerd zijn?

Ik denk ook dat elke cel/molecuul/atoom een bewustzijnsniveau heeft. Hoe weet het deeltje anders hoe het zich 'moet gedragen'?

Alleen een plant heeft een hoger bewustzijnsniveau dan een stuk glas, een mier een hoger (collectief?) bewustzijnsniveau dan een plant, een hond weer hoger dan een mier, een mens weer hoger dan een hond.
Maar ook in ons lichaam zitten cellen met lagere bewustzijnsniveaus, waar wij ons dan ook niet bewust van zijn.
Hoe weet ons hart dat het moet kloppen? Hoe weet onze huid dat het een wondje moet helen?
Hoe weet een foetus dat het cellen moet delen?
Hoe weet een zaadje dat het uit moet groeien tot een appelboom?

Dat is mijns inziens afhankelijk van een bepaald soort bewustzijn, al dan niet bezield.

Ik denk dat bezieling betekent dat je je (als mens) bewust bent van jezelf. Bewust keuzes maken in je handelen. Een hond/mier/appelboom doet dat niet.

ik verwoorde FuifDuifs mening, joh

quote:

Op zondag 4 juni 2006 12:49 schreef Biancavia het volgende:

[..]

Oh ja?
Vertel mij dan maar eens hoe de biologie antwoord geeft op die vragen.

Al die dingen gebeuren door samenhang van processen, die in de loop van de evolutie zijn ontstaan. Vooral terugkoppeling is van belang. Het hart klopt omdat de spier een signaaltje krijgt van de hersenen dat het moet kloppen. Als het lichaam meer zuurstof nodig heeft, krijgen de hersenen dit door via het zenuwstelsel, en zendt het extra impulsen uit naar het hart. En andersom ook.

En zo kun je al jouw hoe-vragen beantwoorden, met de meest simpele biologie.

Leer aura's kijken als het object een aura heeft... dan leeft het

quote:

Op zondag 4 juni 2006 12:50 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Dat kan de biologie niet. Maar daar wil Firefly niets van weten .

Tja, waarom het hart klopt is een voorbeeld van een vraag waar elke 4e klasser op het VWO antwoord op kan geven

quote:

Op zondag 4 juni 2006 12:51 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Al die dingen gebeuren door samenhang van processen, die in de loop van de evolutie zijn ontstaan. Vooral terugkoppeling is van belang. Het hart klopt omdat de spier een signaaltje krijgt van de hersenen dat het moet kloppen. Als het lichaam meer zuurstof nodig heeft, krijgen de hersenen dit door via het zenuwstelsel, en zendt het extra impulsen uit naar het hart. En andersom ook.

En zo kun je al jouw hoe-vragen beantwoorden, met de meest simpele biologie.

Een slimmerik begrijpt dat die vragen helemaal niet worden beantwoord door jouw verhaal.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 12:53 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Tja, waarom het hart klopt is een voorbeeld van een vraag waar elke 4e klasser op het VWO antwoord op kan geven

Tja, indoctrinatie door het onderwijs is ons dan ook niet vreemd ?