POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/101163/index.htmlquote:Cohen wil fouilleren in heel Amsterdam
De burgemeester van Amsterdam Job Cohen wil de mogelijkheden om preventief te fouilleren in zijn stad drastisch uitbreiden.
Tijdstip en lokatie van fouilleeracties wil de burgemeester zonder tussenkomst van de gemeenteraad kunnen bepalen. Dat heeft Cohen gisteren bekendgemaakt. Nu gaat er aan de aanwijzing van zogeheten veiligheidsrisicogebieden (VRG) en het starten van een fouilleeractie nog een lange bureaucratische procedure vooraf, waarna ook de gemeenteraad moet worden geraadpleegd.
Cohen: Preventief fouilleren in heel Amsterdam
Preventieve fouilleeractie in de Amsterdamse binnenstadDe burgemeester wil sneller en met meer flexibiliteit kunnen reageren op wapenincidenten, en voor tijden en lokaties meer gebruik maken van politiegegevens.
Als voorbeeld noemt Cohen stadsdeel De Baarsjes. Daar is de laatste tijd sprake van een reeks schietincidenten. In zulke gevallen moet de burgemeester snel kunnen ingrijpen, meent Cohen. Aanwijzing van wijken als VRG, nodig om preventief te kunnen fouilleren, moet daarom buiten de gemeenteraad om kunnen. Die hoeft dan pas achteraf te worden ingelicht.
Spectaculair
De plannen van Cohen volgen op een evaluatie van de resultaten van preventief fouilleren in het VRG binnenstad en VRG Zuidoost. Die zijn ronduit spectaculair. Over drie jaar daalde het aantal wapenincidenten er met 37 respectievelijk 29,4 procent.
Uit een recente enquête van de gemeente blijkt dat het draagvlak voor preventief fouilleren onder Amsterdammers groot is. Ruim driekwart ondersteunt de aanpak. Over het gedrag van de politie bij de fouilleeracties kwam het afgelopen jaar welgeteld één klacht binnen.
Prima! Maak Amsterdam een stuk veiliger en pak de probleemgebieden aan. Wat mij betreft volgt de rest van Nederland morgen al.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Nee dank je.... Er is nog zoiets als privacy enzo.
Paxlie says: nu ben ik zo vervuld van geluk omdat jij via de digitale snelweg weer bij me bent O+
Belachelijk voorstel.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Inderdaad ja, ik hoef toch niet als een crimineel behandeld te worden terwijl ik niks heb gedaan.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 20:08 schreef Marty26 het volgende:
Nee dank je.... Er is nog zoiets als privacy enzo.
Ik hoop dat dit niet word doorgedrukt, ik vind dat ik in mijn vrijheid word aangetast met deze maatregelen.
Goed iniatief, ik zal me er een stuk veiliger door voelen.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Slecht plan,. Net zoals dat Camera systeem wat ze in Amsterdam willen testen.
Bekende dieven worden met dat camera systeem gevolgd ( gezichts herkenning )
Optiefen met al die Big Brother troep
Meer politie op straat vind ik een betere oplossing,.
Bekende dieven worden met dat camera systeem gevolgd ( gezichts herkenning )
Optiefen met al die Big Brother troep
Meer politie op straat vind ik een betere oplossing,.
Meer politie op straat is 1 ding, maar laat ze dan ook wat nuttigs gaan doen ipv een beetje als hangbejaarde gaan spelen...quote:Op vrijdag 2 juni 2006 20:38 schreef Equinix het volgende:
Slecht plan,. Net zoals dat Camera systeem wat ze in Amsterdam willen testen.
Bekende dieven worden met dat camera systeem gevolgd ( gezichts herkenning )
Optiefen met al die Big Brother troep
Meer politie op straat vind ik een betere oplossing,.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ben ik het helemaal mee eens, boeven vangen moeten zequote:Op vrijdag 2 juni 2006 20:39 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Meer politie op straat is 1 ding, maar laat ze dan ook wat nuttigs gaan doen ipv een beetje als hangbejaarde gaan spelen...
En wat ik ook wel een goed idee vind is de boetes van straat vervuiling verhogen met 1000% eindelijk eens die tering troep ( en kauwgom ) van de straat,.
Inbreuk op lichamelijke integriteit. Aangezien je niet aan iemand kunt zien of ie een mes of een bom draagt zal iedereen gefouilleerd moeten worden en zal dat een laag rendament gaan geven.
En dat zeg ik met mijn werkgever...
En dat zeg ik met mijn werkgever...
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Laat ouders hun kinderen opvoeden. Laat leraren weer les geven.
Als we de problemen bij de wortel aanpakken, dan hoeven we niet tot dit soort drastische maatregelen over te gaan.
Als we de problemen bij de wortel aanpakken, dan hoeven we niet tot dit soort drastische maatregelen over te gaan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Klopt, het is de ene regel die de andere uitlokt. Uiteindelijk worden dan alle regels draconisch en de controle erop ronduit dictatoriaal. Het gebeurt voor onze ogen maar niemand lijkt het te zien. Of beter gezegd: niemand lijkt nog een ander antwoord te kunnen bedenken dan "dat moet de overheid beter regelen", niet beseffend dat het alles willen regelen nou juist het probleem is.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 22:38 schreef Lyrebird het volgende:
Laat ouders hun kinderen opvoeden. Laat leraren weer les geven.
Als we de problemen bij de wortel aanpakken, dan hoeven we niet tot dit soort drastische maatregelen over te gaan.
Net ook weer bij Nova iemand die (op uiterst gematigde wijze) voor minder regels pleitte en daartegenover de Geus (VVD) en Femke (GL) die bij ieder onderwerp weer niks beters konden bedenken dan "daar moeten we als overheid wat aan doen". Het was weer diep bedroevend.
Alleen verplichtingen worden niet echt op prijs gesteld hier in Nederlandquote:Op vrijdag 2 juni 2006 22:38 schreef Lyrebird het volgende:
Laat ouders hun kinderen opvoeden. Laat leraren weer les geven.
Als we de problemen bij de wortel aanpakken, dan hoeven we niet tot dit soort drastische maatregelen over te gaan.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Voor de grote steden zou het wellicht opwegen tegen de nadelen, maar het grotestedenbeled hoeft niet in heel Nederland te worden toegepast.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 20:07 schreef sizzler het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/101163/index.html
Prima! Maak Amsterdam een stuk veiliger en pak de probleemgebieden aan. Wat mij betreft volgt de rest van Nederland morgen al.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
hmm .. het gaat om preventief mogen fouilleren in stadsgebieden die al als veiligheidsrisico zijn aan gemerkt .. en de politie die daar op straat loopt voelt heus wel aan het water als de spanning in de wijk oploopt cq het risico dat er wapens worden gedragen toeneemt .. als je op zo'n moment nog op toestemming moet wachten kan het te laat zijn en heeft een onschuldige omstander/passant een kogel gevangen ..
dus prima idee
dus prima idee
pleased to meet you
quote:Op vrijdag 2 juni 2006 20:07 schreef sizzler het volgende:
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/101163/index.html
Prima! Maak Amsterdam een stuk veiliger en pak de probleemgebieden aan. Wat mij betreft volgt de rest van Nederland morgen al.
je bent geen Amsterdammer of je woont hier net
Jusqu'ici tout va bien...
Vind ik ook ja.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 23:26 schreef moussie het volgende:
hmm .. het gaat om preventief mogen fouilleren in stadsgebieden die al als veiligheidsrisico zijn aan gemerkt .. en de politie die daar op straat loopt voelt heus wel aan het water als de spanning in de wijk oploopt cq het risico dat er wapens worden gedragen toeneemt .. als je op zo'n moment nog op toestemming moet wachten kan het te laat zijn en heeft een onschuldige omstander/passant een kogel gevangen ..
dus prima idee
Dat gezeik over "aantasting van de lichamelijke integriteit" is zo'n complete nonsens. Ze zijn je heus niet aan het verkrachten of zo, er zijn nu eenmaal regels die bepalen hoe je mag fouilleren en hoe niet.
---verdwijnt---
Daar heb je helemaal gelijk in. Iedereen moet ten slotte zijn koters tot drie uur 's nachts voor iemand anders z'n deur kunnen laten voetballen. Dat moet toch kunnen?quote:Op vrijdag 2 juni 2006 23:09 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Alleen verplichtingen worden niet echt op prijs gesteld hier in Nederland
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
bij deze maatregelen loopt men te zeuren ver privacy, maar als ze eens een maatregele voorstellen tegen terreur, en die de vrijheden inperkt dan hoor je ze niet. dan is het ineens: als je niks te verbergen hebt is er ook nis aan de hand....
vraag me af wanneer het woord thee gaat vallen? of is dat alleen in kansloze''hoe maak ik linkse mensen zwart topic''.
vraag me af wanneer het woord thee gaat vallen? of is dat alleen in kansloze''hoe maak ik linkse mensen zwart topic''.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Waarom niet? In andere delen van Nederland hebben we ook gevaarlijke wijken.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 23:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Voor de grote steden zou het wellicht opwegen tegen de nadelen, maar het grotestedenbeled hoeft niet in heel Nederland te worden toegepast.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Maar die maak je niet standaard veiliger door steekproefsgewijs eens een dag iedereen te fouilleren.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 08:24 schreef sizzler het volgende:
[..]
Waarom niet? In andere delen van Nederland hebben we ook gevaarlijke wijken.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Niet zomaar nee, maar in de probleemwijken van Amsterdam helpt het wel, dus waarom niet in probleemwijken door heel Nederland? Hier in Gouda hebben we ze ook. Of bij risico evenementen zoals de kermis 's avonds laat.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 08:40 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Maar die maak je niet standaard veiliger door steekproefsgewijs eens een dag iedereen te fouilleren.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
In elk geval blijkt uit de cijfers dat het helpt. Weer eens wat anders dan een maatregel nemen zonder dat is aangetoont dat het werkt.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Misschien is het een idee om mensen gewoon preventief op te pakken, dan kunnen ze immers ook geen vlieg meer kwaad doen. Of laten we ze meteen preventien veroordelen op basis van wat ze potentieel allemaal fout kunnen doen.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 09:10 schreef sizzler het volgende:
Niet zomaar nee, maar in de probleemwijken van Amsterdam helpt het wel, dus waarom niet in probleemwijken door heel Nederland? Hier in Gouda hebben we ze ook. Of bij risico evenementen zoals de kermis 's avonds laat.
Dat klinkt misschien raar, maar als we preventief fouilleren in de publieke ruimte accepteren als zijnde een geschikte oplossing tegen problemen die zich voordoen in bepaalde wijken, dan zijn bovenstaande maatregelen de volgende op het lijstje zodra blijkt dat preventief fouilleren niet afdoende werkt.
Nou, zal ik dan maar 'het taboe' doorbreken? In discussies schijn je er niet over te mogen praten, omdat het dan Godwin is. Ik vind van niet, als de vergelijking er wél is.
Komt ie dan hè?
Zo.
Is iedereen in Amsterdam soms crimineel? Wat heeft de bevolking daar zo fout gedaan dat men gefouilleerd moet worden, waarom voelt de bevolking zich zo zondig over zichzelf, dat ze het nog willen ook?
Scheelt ze inderdaad dat oh zo lastige formuliertje aan te vragen. Want als ze die lastige toestemming moeten vragen, kunnen ze criminaliteit niet voorkomen. Toch?
Yeah fucking right.
Je kan daarnaast veel zeggen, Job is in ieder geval niet meer de Job van pappen en nathouden.
Maar even serieus nu, dit zou je eens moeten proberen in New York City.
Daar waar men meer wapens op straat draagt dan hier, daar waar het wellicht nog wel meer effect heeft, denkje dat de bevolking dat goedkeurt?
Nee hè? Wat zijn wij bestuurlijk gezien een stelletje ongelooflijke watjes zeg, om te walgen.
En maar luisteren naar de Wildersjes in spé, wat nou privacy, veiligheid!
[ Bericht 24% gewijzigd door Yildiz op 03-06-2006 10:07:02 ]
Komt ie dan hè?
Zo.
Is iedereen in Amsterdam soms crimineel? Wat heeft de bevolking daar zo fout gedaan dat men gefouilleerd moet worden, waarom voelt de bevolking zich zo zondig over zichzelf, dat ze het nog willen ook?
Als je dan toch bezig bent, waarom niet heel Nederland? Bij de ingang naar een weekendje Center Parks, bij de ingang naar Duinrell, bij de ingang van de Universiteit, bij de uitgang van de Albert Heijn, bij de bieb, gewoon overal?quote:Op zaterdag 3 juni 2006 09:10 schreef sizzler het volgende:
[..]
Niet zomaar nee, maar in de probleemwijken van Amsterdam helpt het wel, dus waarom niet in probleemwijken door heel Nederland? Hier in Gouda hebben we ze ook. Of bij risico evenementen zoals de kermis 's avonds laat.
Scheelt ze inderdaad dat oh zo lastige formuliertje aan te vragen. Want als ze die lastige toestemming moeten vragen, kunnen ze criminaliteit niet voorkomen. Toch?
Yeah fucking right.
Iedereen preventief vastzetten helpt helemaal.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 09:14 schreef Megumi het volgende:
In elk geval blijkt uit de cijfers dat het helpt. Weer eens wat anders dan een maatregel nemen zonder dat is aangetoont dat het werkt.
Je kan daarnaast veel zeggen, Job is in ieder geval niet meer de Job van pappen en nathouden.
Maar even serieus nu, dit zou je eens moeten proberen in New York City.
Daar waar men meer wapens op straat draagt dan hier, daar waar het wellicht nog wel meer effect heeft, denkje dat de bevolking dat goedkeurt?
Nee hè? Wat zijn wij bestuurlijk gezien een stelletje ongelooflijke watjes zeg, om te walgen.
En maar luisteren naar de Wildersjes in spé, wat nou privacy, veiligheid!
[ Bericht 24% gewijzigd door Yildiz op 03-06-2006 10:07:02 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Niet zo liberaal zeg! Weet je wel hoeveel misdaden er in de huiselijke kring voorkomen? Preventieve huiszoekingen en camera's in iedere woning, dat zeg ik! Je hebt toch niets te verbergen zeker?quote:Op zaterdag 3 juni 2006 09:41 schreef Yildiz het volgende:
Als je dan toch bezig bent, waarom niet heel Nederland? Bij de ingang naar een weekendje Center Parks, bij de ingang naar Duinrell, bij de ingang van de Universiteit, bij de uitgang van de Albert Heijn, bij de bieb, gewoon overal?
Ik zie het punt niet zo. Cohen wil dat er sneller een gebied als VRG kan worden aangemerkt om zo snel het probleem aan te kunnen pakken. Prima toch?
Geen bezwaar mits lekkere agente
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
ik stel voor dat iedereen die ooit gepakt is met illegaal spul een groot kruis op zijn bovenste kledingstuk moet dragen, zodat iedereen kan zien wat voor loeder het is.
ik heb hier nog een geschiedenisboek ook waar ik nog wat meer ideeen uit kan halen waarmee we een veel betere samenleving kunnen creeeren
ik heb hier nog een geschiedenisboek ook waar ik nog wat meer ideeen uit kan halen waarmee we een veel betere samenleving kunnen creeeren
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:21 schreef Aarde het volgende:
ik stel voor dat iedereen die ooit gepakt is met illegaal spul een groot kruis op zijn bovenste kledingstuk moet dragen, zodat iedereen kan zien wat voor loeder het is.
ik heb hier nog een geschiedenisboek ook waar ik nog wat meer ideeen uit kan halen waarmee we een veel betere samenleving kunnen creeeren
Je bent ook tegen alcoholcontroles op de weg begrijp ik? Of tegen conducteurs in de trein/bus/tram? En wat te denken van scanners op vliegvelden...
wat raar toch dat men hier dus wel het gevaar ziet voor eigen privacy terwijl het alleen over probleem wijken gaat waar geregeld schietincidenten hebben plaatsgevonden .. het is dus niet dat als je door de kalverstraat loopt je ineens aangehouden wordt om je zakken binnenste buiten te keren ..
je moet dus door die probleemwijk lopen wil je hiermee in aanraking komen en op dat moment is zoiets ook, direkt, voor je eigen veiligheid, denk dat je niet zo blij bent als je tegen een kogel of mes aanloopt omdat de politie nog op toestemming moest wachten en het in de tussentijd uit de klauw liep ..
of wijs je het af omdat het niet beperkt zou kunnen blijven tot de probleemwijken, dat je morgen ineens wel als een kudde bij elkaar gedreven wordt op de Dam om gefouilleerd te worden .. dat je dus een deur openzet die beter dicht zou kunnen blijven ondanks het risico dat je loopt ?
hoe zit dat dan met dat met dat andere geval van privacy schending .. al je opgeslagen data die ten allen tijde mogen worden ingezien zonder rechterlijk bevel of what so ever aan wettelijke bescherming .. telefoongesprekken, mails, welke sites je bezoekt, alles kunnen ze zien ..
en dat lever je vrijwillig in voor een fictief gevaar .. of is er nou echt iemand zo naïef dat die denkt dat terroristen op het internet of via een normale telefoonlijn plannen maken ?
maar idd .. als je al deze maatregelen bij elkaar opteld, dataretentie met toegang zonder rechterlijk bevel, overal camera's en mogen fouilleren zonder toestemming vooraf .. best eng .. een minder vrijheidslievend systeem zou zonder meer daarvan gebruik kunnen maken om ongewenste elementen uit de samenleving te verwijderen .. je weet immers precies wie je moet pakken en waar die zich bevindt ..
@ Yildiz .. dacht je nou echt dat de politie in de ghettos van NY niet preventief mag fouilleren ?
je moet dus door die probleemwijk lopen wil je hiermee in aanraking komen en op dat moment is zoiets ook, direkt, voor je eigen veiligheid, denk dat je niet zo blij bent als je tegen een kogel of mes aanloopt omdat de politie nog op toestemming moest wachten en het in de tussentijd uit de klauw liep ..
of wijs je het af omdat het niet beperkt zou kunnen blijven tot de probleemwijken, dat je morgen ineens wel als een kudde bij elkaar gedreven wordt op de Dam om gefouilleerd te worden .. dat je dus een deur openzet die beter dicht zou kunnen blijven ondanks het risico dat je loopt ?
hoe zit dat dan met dat met dat andere geval van privacy schending .. al je opgeslagen data die ten allen tijde mogen worden ingezien zonder rechterlijk bevel of what so ever aan wettelijke bescherming .. telefoongesprekken, mails, welke sites je bezoekt, alles kunnen ze zien ..
en dat lever je vrijwillig in voor een fictief gevaar .. of is er nou echt iemand zo naïef dat die denkt dat terroristen op het internet of via een normale telefoonlijn plannen maken ?
maar idd .. als je al deze maatregelen bij elkaar opteld, dataretentie met toegang zonder rechterlijk bevel, overal camera's en mogen fouilleren zonder toestemming vooraf .. best eng .. een minder vrijheidslievend systeem zou zonder meer daarvan gebruik kunnen maken om ongewenste elementen uit de samenleving te verwijderen .. je weet immers precies wie je moet pakken en waar die zich bevindt ..
@ Yildiz .. dacht je nou echt dat de politie in de ghettos van NY niet preventief mag fouilleren ?
pleased to meet you
dit zijn hele andere zaken. alcoholgebruik veroorzaakt een groot risico in het verkeer. voor de trein / bus / tram moet je betalen ; dat je dit moet bewijzen lijkt me logisch.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:24 schreef nikk het volgende:
[..]
Je bent ook tegen alcoholcontroles op de weg begrijp ik? Of tegen conducteurs in de trein/bus/tram? En wat te denken van scanners op vliegvelden...
dat een politieagent mij mag fouilleren zonder dat er enige verdenking tegen mij is, puur omdat ik me in een bepaald gebied van NEDERLAND bevind, vind ik aantasting van mijn privacy ja.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
uhm .. rondvliegende kogels en messen zijn geen veiligheidsrisico ?quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:27 schreef Aarde het volgende:
[..]
dit zijn hele andere zaken. alcoholgebruik veroorzaakt een groot risico in het verkeer. voor de trein / bus / tram moet je betalen ; dat je dit moet bewijzen lijkt me logisch.
dat een politieagent mij mag fouilleren zonder dat er enige verdenking tegen mij is, puur omdat ik me in een bepaald gebied van NEDERLAND bevind, vind ik aantasting van mijn privacy ja.
pleased to meet you
Datzelfde principe geld dus bij alcoholcontroles. Of dacht je dat alleen automobilisten die zigzaggend over weg reden worden gecontroleerd? Er is sprake van een bepaald risico op bepaalde tijden en in bepaalde gebieden, en controles als deze helpen dat risico zo klein mogelijk te maken. Uit de OP: Over drie jaar daalde het aantal wapenincidenten er met 37 respectievelijk 29,4 procent.. Dat vind ik wel de moeite waard.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:27 schreef Aarde het volgende:
[..]
dit zijn hele andere zaken. alcoholgebruik veroorzaakt een groot risico in het verkeer. voor de trein / bus / tram moet je betalen ; dat je dit moet bewijzen lijkt me logisch.
dat een politieagent mij mag fouilleren zonder dat er enige verdenking tegen mij is, puur omdat ik me in een bepaald gebied van NEDERLAND bevind, vind ik aantasting van mijn privacy ja.
als je naar de absolute aantallen kijkt in nederland is dit een stuk kleiner risico. het idee dat je niet meer over straat kan zonder het risico om gefouilleerd te worden - op grond van geen enkel strafbaar feit - vind ik geen fijn idee. enough said.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:30 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm .. rondvliegende kogels en messen zijn geen veiligheidsrisico ?
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
als je op de snelweg zit moet je blazen als je aangehouden wordt, dan heb je ook nog niets gedaan .. als je door die vrg buurt loopt moeten je zakken binnenste buiten .. allebei veiligheidsrisico toch ?
pleased to meet you
ik vind het blazen in een pijpje om aan te tonen dat je rijvaardigheid niet wordt beinvloed door overmatig alcoholverbruik heel iets anders dan gefouilleerd worden door een agent.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:33 schreef moussie het volgende:
als je op de snelweg zit moet je blazen als je aangehouden wordt, dan heb je ook nog niets gedaan .. als je door die vrg buurt loopt moeten je zakken binnenste buiten .. allebei veiligheidsrisico toch ?
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
nogmaals, het gaat alleen om bepaalde gebieden in amsterdam, daar waar al vaker schietincidenten hebben plaatsgevonden en waar al geregeld dat soort controles worden gehouden .. het zal je echt niet gebeuren als je aan het winkelen bent in de kalverstraat ..quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:35 schreef Aarde het volgende:
ik vind het blazen in een pijpje om aan te tonen dat je rijvaardigheid niet wordt beinvloed door overmatig alcoholverbruik heel iets anders dan gefouilleerd worden door een agent.
het is dus feitelijk hetzelfde als het blazen in dat pijpje .. preventief ..
ik denk dat de normalere mensen uit die wijken meer dan blij zullen zijn met dit soort maatregel .. die durfen de straat niet meer op om boodschappen te doen soms, zo is de spanning te snijden op straat
pleased to meet you
als er dat soort problemen zijn moeten ze daar een concreet maatregelen voor gaan treffen. enkel het toestaan van fouilleren vink een slaptebod. maak dan een goed plan voor dat soort gebieden.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:40 schreef moussie het volgende:
[..]
nogmaals, het gaat alleen om bepaalde gebieden in amsterdam, daar waar al vaker schietincidenten hebben plaatsgevonden en waar al geregeld dat soort controles worden gehouden .. het zal je echt niet gebeuren als je aan het winkelen bent in de kalverstraat ..
het is dus feitelijk hetzelfde als het blazen in dat pijpje .. preventief ..
ik denk dat de normalere mensen uit die wijken meer dan blij zullen zijn met dit soort maatregel .. die durfen de straat niet meer op om boodschappen te doen soms, zo is de spanning te snijden op straat
er zijn verschillende gemeentes die op onorthodoxe wijze van probleemgebieden weer leefbare gebieden hebben weten te maken. allemaal extra rechten voor de politie vind ik geen goede insteek.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
zoals waar en hoe ?quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:42 schreef Aarde het volgende:
als er dat soort problemen zijn moeten ze daar een concreet maatregelen voor gaan treffen. enkel het toestaan van fouilleren vink een slaptebod. maak dan een goed plan voor dat soort gebieden.
er zijn verschillende gemeentes die op onorthodoxe wijze van probleemgebieden weer leefbare gebieden hebben weten te maken.
het is in principe nog niet eens een extra recht, alleen een verandering in procedure, nu moet je vooraf toestemming hebben voor dat soort acties, iets wat je btw zonder meer krijgt in die gebieden imo, en dat verandert naar achteraf alsnog toestemming vragen cq de actie legitimeren via de rechter en dat dan omdat het moeten wachten op toestemming levensgevaarlijk kan zijnquote:allemaal extra rechten voor de politie vind ik geen goede insteek
pleased to meet you
[quote]Op zaterdag 3 juni 2006 13:11 schreef moussie het volgende:
[..]
zoals waar en hoe ?
[..]
het is in principe nog niet eens een extra recht, alleen een verandering in procedure, nu moet je vooraf toestemming hebben voor dat soort acties, iets wat je btw zonder meer krijgt in die gebieden imo, en dat verandert naar achteraf alsnog toestemming vragen cq de actie legitimeren via de rechter en dat dan omdat het moeten wachten op toestemming levensgevaarlijk kan zijn
[/quote
verandering in procedure; ze krijgen namelijk extra rechten. ze hoeven niet eerst toestemming te vragen.
http://www.regering.nl/ac(...)/0-42-1_42-58184.jsp
http://www.kei-centrum.nl/view.cfm?page_id=1903&item_type=opinie&item_id=129
zat constructieve alternatieven. kan degeen die ik bedoel ff niet vinden, maar daar maakten ze gebruik van een groep surrogaat politieagenten, die 24 uur per dag beschikbaar warn voor de buurt en ook continue zichtbaar. zei spraken concreet jongeren aan die problemen veroorzaakte. het werd (wordt?) volgens mij in het oosten (iig in de buurt duitse grens aan) toegepast. ik vind zoiets een betere maatregel dan politieagenten die willekeurige burgers mogen lastigvallen om te fouilleren. dat soort rechten horen niet toegekend te worden aan politieagenten - onder normale omstandigheden. daarbij heb ik erg weinig onderbouwing en voorbeelden gelezen waaruit blijkt dat deze uitgebreidere extra rechten op jaarbasis meehelpen aan de veiligheid in dat soort grote steden. het is een schijnoplossing.
[..]
zoals waar en hoe ?
[..]
het is in principe nog niet eens een extra recht, alleen een verandering in procedure, nu moet je vooraf toestemming hebben voor dat soort acties, iets wat je btw zonder meer krijgt in die gebieden imo, en dat verandert naar achteraf alsnog toestemming vragen cq de actie legitimeren via de rechter en dat dan omdat het moeten wachten op toestemming levensgevaarlijk kan zijn
[/quote
verandering in procedure; ze krijgen namelijk extra rechten. ze hoeven niet eerst toestemming te vragen.
http://www.regering.nl/ac(...)/0-42-1_42-58184.jsp
http://www.kei-centrum.nl/view.cfm?page_id=1903&item_type=opinie&item_id=129
zat constructieve alternatieven. kan degeen die ik bedoel ff niet vinden, maar daar maakten ze gebruik van een groep surrogaat politieagenten, die 24 uur per dag beschikbaar warn voor de buurt en ook continue zichtbaar. zei spraken concreet jongeren aan die problemen veroorzaakte. het werd (wordt?) volgens mij in het oosten (iig in de buurt duitse grens aan) toegepast. ik vind zoiets een betere maatregel dan politieagenten die willekeurige burgers mogen lastigvallen om te fouilleren. dat soort rechten horen niet toegekend te worden aan politieagenten - onder normale omstandigheden. daarbij heb ik erg weinig onderbouwing en voorbeelden gelezen waaruit blijkt dat deze uitgebreidere extra rechten op jaarbasis meehelpen aan de veiligheid in dat soort grote steden. het is een schijnoplossing.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
ze moeten nog steeds toestemming vragen hoor .. alleen is het nu uit veiligheidsoverwegingen achterafquote:Op zaterdag 3 juni 2006 13:27 schreef Aarde het volgende:
[quote]
verandering in procedure; ze krijgen namelijk extra rechten. ze hoeven niet eerst toestemming te vragen.
]http://www.kei-centrum.nl/view.cfm?page_id=1903&item_type=opinie&item_id=129[/quote][/url]quote:http://www.regering.nl/actueel/nieuwsarchief/2005/04April/15/0-42-1_42-58184.jsp
[url=http://www.kei-centrum.nl/view.cfm?page_id=1903&item_type=opinie&item_id=129
mooie plannen voor stadsvernieuwing maar zal op korte termijn weinig doen aan het geweld op straat
hmm, zijn dat wel situaties die je met elkaar kan vergelijken .. een kleiner stadje met 1, hooguit 2 probleemwijken en de randstad ?quote:zat constructieve alternatieven. kan degeen die ik bedoel ff niet vinden, maar daar maakten ze gebruik van een groep surrogaat politieagenten, die 24 uur per dag beschikbaar warn voor de buurt en ook continue zichtbaar. zei spraken concreet jongeren aan die problemen veroorzaakte. het werd (wordt?) volgens mij in het oosten (iig in de buurt duitse grens aan) toegepast.
duh, het gaat dus niet om willekeurige burgers maar om groepen jongeren in probleemwijkenquote:ik vind zoiets een betere maatregel dan politieagenten die willekeurige burgers mogen lastigvallen om te fouilleren. dat soort rechten horen niet toegekend te worden aan politieagenten - onder normale omstandigheden.
de OP beter lezen misschien ?quote:daarbij heb ik erg weinig onderbouwing en voorbeelden gelezen waaruit blijkt dat deze uitgebreidere extra rechten op jaarbasis meehelpen aan de veiligheid in dat soort grote steden. het is een schijnoplossing.
quote:De plannen van Cohen volgen op een evaluatie van de resultaten van preventief fouilleren in het VRG binnenstad en VRG Zuidoost. Die zijn ronduit spectaculair. Over drie jaar daalde het aantal wapenincidenten er met 37 respectievelijk 29,4 procent.
pleased to meet you
"Groepen jongeren in probleemwijken" . Die rechten worden niet uitgedeeld voor " groepen" burgers, die worden algemeen uitgedeeld. De politie krijgt meer vrijheden, meer rechten. Je moet wel het bredere plaatje in beeld houden. En wie bepaald wat probleemjongeren zijn? Ik vind wat terughoudendheid voor uitgebreidere politierechten wel op zijn plaats. De politie heeft al een breed skala aan bevoegdheden die zij op dit moment kunnen gebruiken. Ik zie nergens een onderbouwing, een argumentatie, dat dit soort extra bevoegdheden daadwerkelijk een positieve invloed heeft op de ' veiligheid' van burgers, dus dat het werkt.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 14:06 schreef moussie het volgende:
[..]
ze moeten nog steeds toestemming vragen hoor .. alleen is het nu uit veiligheidsoverwegingen achteraf
[..]
mooie plannen voor stadsvernieuwing maar zal op korte termijn weinig doen aan het geweld op straat
[..]
hmm, zijn dat wel situaties die je met elkaar kan vergelijken .. een kleiner stadje met 1, hooguit 2 probleemwijken en de randstad ?
[..]
duh, het gaat dus niet om willekeurige burgers maar om groepen jongeren in probleemwijken
[..]
de OP beter lezen misschien ?
[..]
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
een daling van bijna 30% is niet genoeg ? 37 incidenten, dat zouden 37 of meer mensenlevens kunnen zijn die je daar gered hebt ?quote:Op zaterdag 3 juni 2006 14:13 schreef Aarde het volgende:
Ik zie nergens een onderbouwing, een argumentatie, dat dit soort extra bevoegdheden daadwerkelijk een positieve invloed heeft op de ' veiligheid' van burgers, dus dat het werkt.
En kennelijk vinden de daar wonende burgers wel dat het een positieve invloed heeft op hun veiligheid, anders zou er niet zo'n groot draagvlak zijn ..
maar uiteraard zijn dat soort maatregelen poepielink, hetgeen nu zinvol lijkt kan morgen tegen jou worden gebruikt, maar zoals ik al zei, dat teld ook voor die dataretentie en overal camerabewaking maar daarover hoor je niemand .. pas als ze aan je lijf willen gaan zitten wordt de grens van het toelaatbare overschreden blijkbaar ?
pleased to meet you
Het gaat niet om 37 incidenten maar om 37 procent.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 14:28 schreef moussie het volgende:
[..]
een daling van bijna 30% is niet genoeg ? 37 incidenten, dat zouden 37 of meer mensenlevens kunnen zijn die je daar gered hebt ?
hmz .. verkeerd gelezen dan .. dus 37% minder in de binnenstad en 29nogwat% in zuidoost ..quote:Op zaterdag 3 juni 2006 14:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Het gaat niet om 37 incidenten maar om 37 procent.
tja, als je er dan van uit gaat dat het juist in de binnenstad wemelt van de mensen is dat wel een gigantische verlaging van veiligheidsrisico's ..
pleased to meet you
en dat is direct daaraan gerelateerd? aan het feit dat ze mogen fouilleren? ik geloof het niet. het is gewoon een prioriteit geworden en dat alleen al speelt mee.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 14:52 schreef moussie het volgende:
[..]
hmz .. verkeerd gelezen dan .. dus 37% minder in de binnenstad en 29nogwat% in zuidoost ..
tja, als je er dan van uit gaat dat het juist in de binnenstad wemelt van de mensen is dat wel een gigantische verlaging van veiligheidsrisico's ..
ik ben tegen het toestaan van preventief fouilleren in de standaard leefomgeving van mensen. tenzij uitzonderlijke situaties -zoals risico voetbalwedstrijden ed.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Tabel 1: Totaalopbrengsten november 2002 t/m maart 2006
Aantal acties 119
Gecontroleerde personen 57237
Gecontroleerde voertuigen 6661
Arrestanten 358 (163 WWM)
Vuurwapens 30 (waarvan 13 nep)
Slagwapens 93
Steekwapens 951
Overige wapens 129
Totaal wapens 1203
bron .. rechts bij meer informatie de onderste
alle cijfers op een rijtje ..
Aantal acties 119
Gecontroleerde personen 57237
Gecontroleerde voertuigen 6661
Arrestanten 358 (163 WWM)
Vuurwapens 30 (waarvan 13 nep)
Slagwapens 93
Steekwapens 951
Overige wapens 129
Totaal wapens 1203
bron .. rechts bij meer informatie de onderste
alle cijfers op een rijtje ..
pleased to meet you
Wel eens in NYC geweest? Dan zou je weten dat je daar in bijna alle buurten (ten Noorden van Central Park uitgezonderd) zonder problemen dag en nacht op straat kunt lopen.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 09:41 schreef Yildiz het volgende:
Maar even serieus nu, dit zou je eens moeten proberen in New York City.
[afbeelding]
Daar waar men meer wapens op straat draagt dan hier, daar waar het wellicht nog wel meer effect heeft, denkje dat de bevolking dat goedkeurt?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik weet het wel zéker dat je in Manhatten, NYC, niet zomaar een straat af mag zetten, om vervolgens iedereen die erin komt of eruit gaat te fouilleren.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:25 schreef moussie het volgende:
[..]
@ Yildiz .. dacht je nou echt dat de politie in de ghettos van NY niet preventief mag fouilleren ?
Ghetto is heel wat anders, maar Amsterdam is ook geen ghetto. Als je gaat beweren dat héél Amsterdam even gevaarlijk als een ghetto zoals de Bronx, dan zijn we wat mij betreft klaar met discussie.
Dat kan Bloomberg 1 keer doen, zoals Cohen doet, maar daarna is failliet, van die honderden terechte rechtszaken.
Hier in Nederland zijn er veels te veel softe watjes, die alles van vadertje staat accepteren, als het tegen de o zo erge criminaliteit werkt. Belachelijk. Ronduit be-lach-e-lijk.
En ja, in NYC staan ze wel met een M-16 in hun hand bij de NY Stock Exchange, maar nooit niet dat ze daar een beurshandelaar vragen of ze even mogen fouilleren onder het mom van 'als je niks fout heb gedaan, heb je niks te verbergen'.
Wat denk je nou zelf? Dat men daar bang is van terrorisme, en alles accepteert ofzo?
En daarnaast, wat begreep je niet aan de 2 woorden ''heel Amsterdam"?
Jup, precies. En geen gehele straten afzetten voor een fouilleeractie.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 21:08 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wel eens in NYC geweest? Dan zou je weten dat je daar in bijna alle buurten (ten Noorden van Central Park uitgezonderd) zonder problemen dag en nacht op straat kunt lopen.
Raar toch, dat het hier wel 'nodig' is.
[ Bericht 7% gewijzigd door Yildiz op 04-06-2006 01:03:41 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
ik denk dat je je daarin zomaar kan vergissen .. ze zullen het niet zo snel doen omdat het niet vaak tot ongeregeldheden komt, maar dat zegt niks over de aanwezigheid van de mogelijkheidquote:Op zondag 4 juni 2006 00:57 schreef Yildiz het volgende:
Ik weet het wel zéker dat je in Manhatten, NYC, niet zomaar een straat af mag zetten, om vervolgens iedereen die erin komt of eruit gaat te fouilleren.
ik heb het niet over het feit dat geheel amsterdam een ghetto is, je hebt wel risicogebieden .. wat ik eerder zelf heb meegemaakt (junkies in de binnenstad) toen er nog woonde was, dat als je het uit de ene wijk wegjaagd gaat het een wijk verderop .. en daar sta je dan als politie zijnde uit je neus te peuteren terwijl je op toestemming zit te wachten of er moet echt iets gebeuren zodat je in mag grijpen ?quote:Ghetto is heel wat anders, maar Amsterdam is ook geen ghetto. Als je gaat beweren dat héél Amsterdam even gevaarlijk als een ghetto zoals de Bronx, dan zijn we wat mij betreft klaar met discussie.
En daar gaat het dus om mi, dat je meteen mag ingrijpen om dat te voorkomen, verspreiding door de stad
hmz .. ik heb aardig wat jaartjes in de binnenstad van amsterdam gewoond en ik zou er voor geen goud terug willen, dus ik kan er wel inkomen dat dit gesteund wordt door de amsterdammers .. als de straatroof in die gebieden met bijna 50% daald hierdoor zelfs meer dan begrijpelijk imho .quote:Hier in Nederland zijn er veels te veel softe watjes, die alles van vadertje staat accepteren, als het tegen de o zo erge criminaliteit werkt. Belachelijk. Ronduit be-lach-e-lijk.
op de gemiddelde blauwe maandag niet nee .. maar als er een dreiging is .. reken maar van yesquote:En ja, in NYC staan ze wel met een M-16 in hun hand bij de NY Stock Exchange, maar nooit niet dat ze daar een beurshandelaar vragen of ze even mogen fouilleren onder het mom van 'als je niks fout heb gedaan, heb je niks te verbergen'.
gezien de rest .. jahquote:Wat denk je nou zelf? Dat men daar bang is van terrorisme, en alles accepteert ofzo?
jij gaat koffie schenken voor de agenten terwijl ze op toestemming moeten wachten om het groepje dat net vanaf centrum met de metro gegaan is naar (noem maar wat) om de controle in de binnenstad te ontwijken ?quote:En daarnaast, wat begreep je niet aan de 2 woorden ''heel Amsterdam"?
je hebt ook nooit enig verschil opgemerkt in uitgangspunt .. zoiets simpels als verschil n wapenwet, het feit dat de straten daar een flink stuk breder zijn ?quote:Jup, precies. En geen gehele straten afzetten voor een fouilleeractie.
Raar toch, dat het hier wel 'nodig' is.
waar ik niet bij kan met mijn pet is dat men dataretentie en al die camera's wel goed vindt terwijl juist dat structureele veranderingen zijn die veel ingrijpender zijn voor je vrijheid .. en dit, het effectief verwijderen van wapens en preventief het meenemen van wapens voorkomen ineens wel veroordelen .. omdat ze dan aan je lijf zitten ?
pleased to meet you
|
|
