CBP: 'Verdonk heeft regels overtreden'

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 13:23 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ik zeg dan ook niet dat ik voorstander van een twee partijen stelsel ben

Welk stelsel wel?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 13:16 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dan is het juist niet de partijpolitiek die het NL'se bestuur in gijziling houdt maar coalitiepolitiek, dat bewijzen de klachten van D66, CDA en zelfs VVD over Verdonk wel. Heeft dan ook niet veel te maken met het kiesstelsel maar alles met "het heilige regeerakkoord".

coalitiepolitiek, leuk nieuw woord, goed, noemen we het zo wel

Als het kiesstelsel meer ruimte had gegeven om te voorkomen dat een coalitie alle fatsoensregels en zelfs wetten overboord kan gooien om maar op het regeringspluche te kunnen blijven zitten omdat ze weten dat ze bij vroegtijdige verkiezingen een zwaar verlies gaan lijden en hopen dat door de aantrekkende economie de stemmers weer terugkomen, hadden we dit probleem met o.a. Verdonk niet gehad.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:30 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Bij Verdonk vraag ik me eerder af hoeveel doden ze mag veroorzaken.

Als dat het geval is met Taida, heeft ze toch nog het beste voor de wereld gedaan.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 13:27 schreef Chewie het volgende:

[..]

Hooguit de partij die er de stekker uittrekt. Ik denk wel dat het regeerakkoord te belangrijk en te vast omschreven is geworden, dit is overigens ook geen Balkenende probleem was al te zien tijdens PaarsII wat nogal uitgeblust was de laatste 1,5 jaar.

Bij een normale coalitie wel maar bij de huidige coalitie niet.

Om te beginnen bij D66: deze partij heeft net het debacle rond Uruzgan gehad waardoor het vertrouwen van de kiezers in D66 nul is. Dus D66 kan dat jaar tot de verkiezingen goed gebruiken. Als er over een maand verkiezingen zouden zijn zou D66 waarschijnlijk geen zetels overhouden.

Kijken we naar het CDA: dit is het tweede kabinet Balkenende. Het eerste is voortijdig uit elkaar gevallen. Als dit tweede kabinet Balkende ook uit elkaar valt dan zullen de kiezers zeggen: Balkende kan geen leiding geven aan het kabinet, het is de schuld van Balkende. Heel waarschijnlijk zal dat CDA veel zetels kosten bij een vervroegde verkiezing.

De VVD staat er momenteel nog het best voor van alle drie de coalitie partijen na al dat nieuws rond de VVD van de laatste tijd. Dus misschien zal de VVD een vervroegde verkiezing wel kunnen trotseren maar zij zullen niet veel zetels gaan winnen.

Dan is er nog dat zoete dat door de coalitie is beloofd aan de burgers van Nederland en dat zoete hebben we nauwelijks geproefd de afgelopen jaren. We hebben voornamelijk dat zure geproefd. Dat zal ook niet echt positief werken voor deze drie partijen bij vervroegde verkiezingen.

Taïda liegt en verblijft illegaal in Nederland en dan gaat ze nu geld eisen omdat een minister haar verhaal zonder meer in de openbaarheid heeft gebracht.

Ik hoop echt dat ze geen cent krijgt en ook niet meer tot ons land wordt toegelaten. Profiteur!!

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 13:58 schreef Gia het volgende:
Taïda liegt en verblijft illegaal in Nederland en dan gaat ze nu geld eisen omdat een minister haar verhaal zonder meer in de openbaarheid heeft gebracht.

Ik hoop echt dat ze geen cent krijgt en ook niet meer tot ons land wordt toegelaten. Profiteur!!

Graag even een bron van een leugen van Taïda, ik heb haar nog niet op een leugen kunnen betrappen. Verder verbleef ze nimmer illegaal in Nederland.

Een minister heeft verder zich gewoon aan de wet te houden, dat heeft ze dus niet gedaan volgens genoemde onafhankelijke instantie. Taïda heeft dan gewoon recht op schadeloosstelling.

Dit is nou precies wat Verdonk wilde, mensen met geen enkele inhoudelijke kennis op stang jagen

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 14:07 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Graag even een bron van een leugen van Taïda, ik heb haar nog niet op een leugen kunnen betrappen. Verder verbleef ze nimmer illegaal in Nederland.

Een minister heeft verder zich gewoon aan de wet te houden, dat heeft ze dus niet gedaan volgens genoemde onafhankelijke instantie. Taïda heeft dan gewoon recht op schadeloosstelling.

Dit is nou precies wat Verdonk wilde, mensen met geen enkele inhoudelijke kennis op stang jagen

Ze had toch een oprotpremie gehad, maar kwam toen via een tijdelijk frans visum weer naar Nederland? Illegaal dus. Recht op een vergoeding, kom op zeg. Dat mens heeft al voor genoeg gezeik gezorgd, als ze nou gewoon weg was gebleven was er niets aan de hand geweest toch?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 14:02 schreef Chewie het volgende:
Volgens mij heb jij de nieuwe cijfers voor deze coalitie nog niet gezien, voor het eerst krijgt de huidige regering een voldoende.

Dat komt heel waarschijnlijk door de WAO plannen van meneer W. Bos.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 11:15 schreef knnth het volgende:
Compenseert weer voor het feit dat alles wat slecht ging ook aan Balkenende (of de NS) werd toegeschreven

Heerlijk, opportunisme.

Dat het beleid van Balkie II Nederland in een diepere recessie heeft geworpen dan nodig was is iets wat maar weinig economen zullen ontkennen. Zelfs de eigen partij economen waren het vaak niet eens met de radicale ingrepen van het kabinet.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 14:14 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Ze had toch een oprotpremie gehad, maar kwam toen via een tijdelijk frans visum weer naar Nederland? Illegaal dus.

Dat is misschien tegen de geest van de oprotpremie (Die overigens haar familie, niet zijzelf, heeft gehad maar dat ter zijde), maar niet verboden. Met een Frans toeristenvisum mag je op basis van het Schengen akkoord naar Nederland reizen en mag je een aanvraag (Hoe kansloos ook) voor een verblijfsvergunning doen. Gedurende de aanvraag ben je dan legaal hier.

Als Verdonk dat niet bevalt, had ze twee dingen kunnen doen:

1. Haar kansloze aanvraag snel afwijzen en meteen uitzetten
2. De wet aanpassen zodat deze maas niet meer mogelijk is

Beide heeft Verdonk niet gedaan en toen is het mediaspelletje gaan spelen. Van illegaliteit was echter nimmer sprake.

quote:

Recht op een vergoeding, kom op zeg. Dat mens heeft al voor genoeg gezeik gezorgd, als ze nou gewoon weg was gebleven was er niets aan de hand geweest toch?

Dat iemand een overtreding begaat, betekend nog niet dat elke overtreding die daar uit voortvloeid van anderen zomaar is toegestaan.

Rigoreus voorbeeld:

Als iemand een familielid van je doodrijd, is het die persoon zijn eigen schuld als jij hem vanwege dat feit de hersens inslaat?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 13:29 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Als dat het geval is met Taida, heeft ze toch nog het beste voor de wereld gedaan.

Leg dat eens uit?

In welke zin hebben de besluiten van verdonk, om het mensen zo moeilijk mogelijk te maken, zoals bij Kalou of Taida nu eigenlijk zin voor nederland?

Is het goedkoper dat Taida op eigen kosten in dit land verblijft en hier gewoon haar school volgt (daarvoor lesgeld betaald) en hier haar examen aflegt.. tegenover de veel duurdere variant die voornamelijk ook extra kosten voor de staat oplevert ... die nu opeens iemand in staat moet stellen ergens op een ambassade nederlands examen te laten afleggen...?

Of bij Kalou... hoeveel heeft nederland eigenlijk gewonnen door dat moeilijk doen over die versnelde naturalisatie (iets wat in de 7 voorgaande gevallen, Verdonk opzichtig naliet, bij de 7 semi-profs, die eigenlijk nauwelijks van hun sport kunnen rondkomen uit Ethiopie, rusland, china e.d., maar die wel van die regeling voor versnelde naturalisatie mochten gebruik maken... althans Verdonk had toen geen enkel bezwaar en volgde de adviezen van de sportbonden en het ministerie van VWS) ...

Ik heb zo'n idee dat nederland duur betaald voor die 'principes' van verdonk ... het is een van de weinige ministers die kan rekenen op een stevig stijgend budget, terwijl juist haar ministerie eigenlijk steeds minder hoeft uit te voeren en ook minder doet...
Minder doen voor een groter budget ... en dan ook nog eens opvallen door slordig werk en veel fouten van de ambtenaren, en vervolgens reuze-populair zijn als minister ... ergens moet je Verdonk bewonderen, dat dat haar lukt... ik denk dat mensen als Donner, Brinkhorst bij haar in de leer moeten gaan, een tweede, misschien zelfs nog betere Annemarie Jorritsma is ze eigenlijk, incompetent maar reuze populair.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 12:35 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja en daar bleef het vervolgens bij. Volgens mij is de invloed van de kamer nog altijd groter dan die van dit clubje dus geeft de kamer in deze wel heel erg aan totaal overbodig te zijn. We klagen wel maar we doen er verder niks mee totdat een tandenloos clubje een uitspraak heeft gedaan.

Eens. Het is de Tweede Kamer die de regering controleert. Er komt nu volgens mij niets nieuws aan het licht. Alleen wijst de CBP de handelswijze af. Ok.

Maar de Tweede kamer laat haar oordeel toch niet afhangen van het CBP? Ze hebben tog gdvrdegdvr zélf een oordeel? Of niet dan? Niet blijkbaar.. totdat iemand ze advies uitbrengt over hun oordeel..

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 13:37 schreef ub40_bboy het volgende:
Bij een normale coalitie wel maar bij de huidige coalitie niet.

Er is altijd wel een excuus en ze blijven ook altijd zitten. Screbrenicia, hoe lang duurde het voordat Kok zn koffers pakte. Is dat niet de grootste naoorlogse blunder? Oftewel, kabinetten treden niet zomaar af.

Sommigen haten dit kabinet zo dat ze overal over beginnen te zeiken.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 14:37 schreef RM-rf het volgende:
In welke zin hebben de besluiten van verdonk, om het mensen zo moeilijk mogelijk te maken, zoals bij Kalou of Taida nu eigenlijk zin voor nederland?

Dit zijn de grote media-gevallen waarin de scheidslijnen worden getrokken. Een duidelijk signaal zowel intern als extern.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 14:37 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Leg dat eens uit?

In welke zin hebben de besluiten van verdonk, om het mensen zo moeilijk mogelijk te maken, zoals bij Kalou of Taida nu eigenlijk zin voor nederland?

[ ]

Ik heb zo'n idee dat nederland duur betaald voor die 'principes' van verdonk ... het is een van de weinige ministers die kan rekenen op een stevig stijgend budget, terwijl juist haar ministerie eigenlijk steeds minder hoeft uit te voeren en ook minder doet...

Ik ben zelf geen voorstander van Verdonk, laten we dat eerst voorop stellen. Toch vind ik dat demonisering en constante gezeik over Verdonk veelal overdreven. Mensen zijn zelf aan het mierenneuken over regels, terwijl ze vinden dat Verdonk zelf flexibeler met regels om moet gaan.

Daarnaast vind ik dat Verdonk in het geval van Taida verkeerd te werk is gegaan, máár dat een statement afgeven op dat moment wel belangrijk was. Op zo'n manier Nederlander worden en profiteren in dit land is niet de bedoeling natuurlijk. Zeker niet als we ervan uitgaan dat Taida slechts een voorbeeld is voor alle buitenlanders die hetzelfde zouden proberen als het haar lukte.

Verder heeft ze niks gedaan voor Nederland, ze heeft alleen op kosten van de overheid bij ons lessen gevolgd. En dan vind ik dat nog niet het ergst. Het allerergste vind ik dat ze net doet alsof ze recht heeft op Nederlanderschap. Zulke mensen wil je toch niet eens een uitzondering voor maken?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 15:01 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Ik ben zelf geen voorstander van Verdonk, laten we dat eerst voorop stellen. Toch vind ik dat demonisering en constante gezeik over Verdonk veelal overdreven. Mensen zijn zelf aan het mierenneuken over regels, terwijl ze vinden dat Verdonk zelf flexibeler met regels om moet gaan.

waar verdonk gedemoniseerd werd, en ik deel zeker de mening dat dat gebeurde... is dat onterecht, de spandoeke n, de posters en beledigingen...

maar ik snap niet als je aangeeft dat mijn inhoudelijke kritiek op het beleid van Verdonk 'demonisatie' zou zijn...
sorry, maar dat vind ik een belediging... volgens mij is er wel degelijk verschil tussen mensen die bij verdonk enkel op de man (of vrouw) kunnen spelen, en inhoudelijke kritiek op haar beleid...

quote:

Daarnaast vind ik dat Verdonk in het geval van Taida verkeerd te werk is gegaan, máár dat een statement afgeven op dat moment wel belangrijk was.

Hoe bedoel je dat nu weer?
Het statement dat gemaakt is vind je fout? maar toch wel belangrijk dat het, kennelijk op zo'n manier gemaakt wordt?
Hoe kan dat nu, qls het statement zelf fout is, kan je het tch niet okay vinden dat dat statement gemaakt wordt, omdat het kennelijk juist iets verkeerds zegt.

Probleem is nu net dat de 'statements' die Verdonk afgeeft juist getalenteerde mensen die vanuit het buitenland komen, hard treffen...
dat is onzin ... er zijn genoeg nietsnutten... maar met de manier waarop verdonk het aanpakt jaag je uist gekwalificeerde nieuwkomers weg, terwijld e nietsnutten en de echte profiteurs blijven komen...

Die hele gemeente die achter verdonk aanloopt doet net alsof het iets verkeerd is dat een talentvol persoon nederlander wil worden ... alsof ons _dat_ iets kost ... het resultaat is dat de écht talentvolle mensen niet meer willen komen... maar de talentlozen blijven komen, die hebben toch niks te verliezen en als je nederlander wilt worden, moet je vooral niks te verliezen hebben

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 15:01 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Ik ben zelf geen voorstander van Verdonk, laten we dat eerst voorop stellen. Toch vind ik dat demonisering en constante gezeik over Verdonk veelal overdreven. Mensen zijn zelf aan het mierenneuken over regels, terwijl ze vinden dat Verdonk zelf flexibeler met regels om moet gaan.

Mierenneuken over regels? Jij vind het moedwillig verstrekken van potentieel levensgevaarlijke informatie aan derden, het niet nakomen van rechtelijke uitspraken en het overschrijden van de wettelijke behandelingstermijn van een essentiele procedure als een aanvraag verblijfsvergunning mierenneuken over regels?

quote:

Daarnaast vind ik dat Verdonk in het geval van Taida verkeerd te werk is gegaan, máár dat een statement afgeven op dat moment wel belangrijk was. Op zo'n manier Nederlander worden en profiteren in dit land is niet de bedoeling natuurlijk. Zeker niet als we ervan uitgaan dat Taida slechts een voorbeeld is voor alle buitenlanders die hetzelfde zouden proberen als het haar lukte.

Een statement maken is 1 ding, de wet overtreden een ander.

quote:

Verder heeft ze niks gedaan voor Nederland, ze heeft alleen op kosten van de overheid bij ons lessen gevolgd. En dan vind ik dat nog niet het ergst. Het allerergste vind ik dat ze net doet alsof ze recht heeft op Nederlanderschap. Zulke mensen wil je toch niet eens een uitzondering voor maken?

Irrelevant, dat Taïda moest vertrekken stond nooit ter discussie. Het gaat er nu om dat Verdonk ten onrechte vertrouwelijke informatie heeft openbaar gemaakt en daarmee de privacywetgeving in Nederland heeft geschonden.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 15:37 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Mierenneuken over regels? Jij vind het moedwillig verstrekken van potentieel levensgevaarlijke informatie aan derden, het niet nakomen van rechtelijke uitspraken en het overschrijden van de wettelijke behandelingstermijn van een essentiele procedure als een aanvraag verblijfsvergunning mierenneuken over regels?

[ ]

Irrelevant, dat Taïda moest vertrekken stond nooit ter discussie. Het gaat er nu om dat Verdonk ten onrechte vertrouwelijke informatie heeft openbaar gemaakt en daarmee de privacywetgeving in Nederland heeft geschonden.

Potentiële levensgevaarlijke informatie, laat me niet lachen. Dat bedoel ik met mierenneuken. Het gaat er nu om dat ze fouten heeft gemaakt, en dat ontken ik ook zeker niet, maar als het enige doel is bepaalde fouten op te gaan blazen, dan vind ik dat onjuist.

En Taïda hoorde hier niet te zijn. De media heeft haar verhaal compleet gedramatiseerd en toen heeft Verdonk duidelijk gemaakt dat zij niet zo'n lieverdje was als bijna iedereen voor wilde doen. Dat ze daarmee fouten heeft gemaakt okay, maar zijn die werkelijk waar zo'n ramp? Ik vind van niet.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 15:29 schreef RM-rf het volgende:

[..]

waar verdonk gedemoniseerd werd, en ik deel zeker de mening dat dat gebeurde... is dat onterecht, de spandoeke n, de posters en beledigingen...

maar ik snap niet als je aangeeft dat mijn inhoudelijke kritiek op het beleid van Verdonk 'demonisatie' zou zijn...
sorry, maar dat vind ik een belediging... volgens mij is er wel degelijk verschil tussen mensen die bij verdonk enkel op de man (of vrouw) kunnen spelen, en inhoudelijke kritiek op haar beleid...
[..]

Hoe bedoel je dat nu weer?
Het statement dat gemaakt is vind je fout? maar toch wel belangrijk dat het, kennelijk op zo'n manier gemaakt wordt?
Hoe kan dat nu, qls het statement zelf fout is, kan je het tch niet okay vinden dat dat statement gemaakt wordt, omdat het kennelijk juist iets verkeerds zegt.

Probleem is nu net dat de 'statements' die Verdonk afgeeft juist getalenteerde mensen die vanuit het buitenland komen, hard treffen...
dat is onzin ... er zijn genoeg nietsnutten... maar met de manier waarop verdonk het aanpakt jaag je uist gekwalificeerde nieuwkomers weg, terwijld e nietsnutten en de echte profiteurs blijven komen...

Die hele gemeente die achter verdonk aanloopt doet net alsof het iets verkeerd is dat een talentvol persoon nederlander wil worden ... alsof ons _dat_ iets kost ... het resultaat is dat de écht talentvolle mensen niet meer willen komen... maar de talentlozen blijven komen, die hebben toch niks te verliezen en als je nederlander wilt worden, moet je vooral niks te verliezen hebben

Ik vind niet dat je inhoudelijke kritiek onterecht is. Ik vind het belangrijk dat wordt uitgedragen dat je niet op een slinkse wijze Nederland binnen kan komen. Die statement is erg belangrijk.

Daarnaast is Taïda niet getalenteerd. Wel getalenteert om veel manieren te zoeken om hier te profiteren, maar verder heeft ze niks gedaan voor het land. Gekwalificeerde nieuwkomers kunnen heel makkelijk hierheen komen, daar hoef je niet voorbeelden als Taïda te gebruiken, maar kan je je beter hard maken voor het openstellen van de grenzen met Polen.

Verder hoop ik dat Rutte lijsttrekker wordt morgen, omdat ik Verdonk ook niet genoeg vertrouw, maar die kans is klein.

Slaat die potentieel levensgevaarlijke informatie niet op die Congo-soap?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 16:08 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Potentiële levensgevaarlijke informatie, laat me niet lachen. Dat bedoel ik met mierenneuken. Het gaat er nu om dat ze fouten heeft gemaakt, en dat ontken ik ook zeker niet, maar als het enige doel is bepaalde fouten op te gaan blazen, dan vind ik dat onjuist.

Congo en Syrie affaires

quote:

En Taïda hoorde hier niet te zijn. De media heeft haar verhaal compleet gedramatiseerd en toen heeft Verdonk duidelijk gemaakt dat zij niet zo'n lieverdje was als bijna iedereen voor wilde doen. Dat ze daarmee fouten heeft gemaakt okay, maar zijn die werkelijk waar zo'n ramp? Ik vind van niet.

Een minister die (niet voor de eerste keer) de wet overtreed? Ja, dat vind ik een ramp ja, zeker als ze daar haar verantwoordelijkheid niet voor neemt.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 16:13 schreef knnth het volgende:
Slaat die potentieel levensgevaarlijke informatie niet op die Congo-soap?

Onder andere

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 16:18 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Congo en Syrie affaires

Onder andere ministers gebeurde dit niet?

quote:

Een minister die (niet voor de eerste keer) de wet overtreed? Ja, dat vind ik een ramp ja, zeker als ze daar haar verantwoordelijkheid niet voor neemt.

Zou je ook zo zeiken bij elke andere minister die een misstap begaat?