POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Weer een geweldig wapenfeit van onze rechtlijnige minister. Regels zijn alleen regels wanneer het haar uitkomt, en de slappe Tweede Kamer zal wel weer niets durven te beginnen tegen haar. Keer op keer maakt ze fouten, overtreed ze regels of informeert ze de kamer verkeerd. De emmer is allang volgedruppeld, maar wat moet er gebeuren voordat sommige mensen dat ook doorhebben?quote:CBP: Verdonk handelde met Taïda tegen de regels in
DEN HAAG (ANP) - Minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken) heeft zelf de regels geschonden toen zij in februari persoonlijke gegevens van de scholiere Taïda Pasic openbaar maakte. Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) bracht maandag een vernietigend oordeel uit over de handelwijze.
Ook haar verweer schoof het college nagenoeg terzijde. De Tweede Kamer is not amused. De advocate van het Kosovaarse meisje sluit een schadeclaim niet uit.
(...)
Het CBP kondigde in februari een onderzoek aan om te toetsen of Verdonk zich had gehouden aan het kader zoals het CBP dat had vastgelegd op 15 maart 2005. Dat advies kwam op verzoek van Verdonk zelf. De kern was dat persoonsgegevens alleen in uitzonderlijke omstandigheden mogen worden verstrekt. Dat kan het geval zijn als de taakvervulling van de minister daadwerkelijk in gevaar komt als de informatie niet zou worden verstrekt.
Maatschappelijke houding
Maar daarvan is in de kwestie-Taïda geen sprake, vindt het CBP. Verdonk heeft ,,onzorgvuldig en onrechtmatig'' gehandeld. Zij heeft de Wet bescherming persoonsgegevens overtreden. De verstrekking van de informatie, die bovendien deels onjuist was, had volgens het CBP een nadelige invloed op de maatschappelijke houding tegenover het meisje. Verdonk is het niet eens met het oordeel van het college
(...)
Bron: Trouw
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Waarschijnlijk heeft Verdonk ook een groot voordeel ervan dat zoveel 'tegenstanders' haar zo enorm haten en haar openlijk aanvallen en vergruizen ... daarmee wordt ook voorkomen dat juist de oppositie tegen haar vanuit eigen rijen kan ontstaan ... omdat die mensen zich liever niet met extreem-linkse antifa's en krakers willen identificeren.
Verdonk lijkt tegen haar openlijke opponenten opeens een legitiem alternatief.
En met de haatcampagne tegen haar wordt eigenlijk de aandacht afgeleid van de vraag of Verdonk puur objectief beoordeeld resultaat boekt ....
Op basis van resultaten en wat ze werkelijk tot stand brengt is Verdonk een erg zwakke politica... ze heeft geen eigen visie, brengt geen eigen beleidsregels tot stand, enkel 'past ze op de tent' als een ware 'gevangenis-directrice':
Op basis van regelgeving die onder Paars ontstaan is, maar die haar (te) veel eigen vrijheid biedt, alswel de IND tot een oncontroleerbaar instituut gemaakt heeft, dat geld opslorpt alsof het water is en nogal 'makkelijk' met de regels omgaat, zonder dat een rechter er veel aan kan doen.
Verdonk en de IND zijn een 'staat-binnen-een-staat' aan het worden. Welke parlementariers uit het land zet, de privacy van burgers en ingezetenen grof schend (niet enkel het geval taida, maar ook eerder de Congo-kwestie), zelfs beter weet welke spelers in het nederlands elftal behoren te komen, dan de bondscoach en de sportbond ....
Verdonk lijkt tegen haar openlijke opponenten opeens een legitiem alternatief.
En met de haatcampagne tegen haar wordt eigenlijk de aandacht afgeleid van de vraag of Verdonk puur objectief beoordeeld resultaat boekt ....
Op basis van resultaten en wat ze werkelijk tot stand brengt is Verdonk een erg zwakke politica... ze heeft geen eigen visie, brengt geen eigen beleidsregels tot stand, enkel 'past ze op de tent' als een ware 'gevangenis-directrice':
Op basis van regelgeving die onder Paars ontstaan is, maar die haar (te) veel eigen vrijheid biedt, alswel de IND tot een oncontroleerbaar instituut gemaakt heeft, dat geld opslorpt alsof het water is en nogal 'makkelijk' met de regels omgaat, zonder dat een rechter er veel aan kan doen.
Verdonk en de IND zijn een 'staat-binnen-een-staat' aan het worden. Welke parlementariers uit het land zet, de privacy van burgers en ingezetenen grof schend (niet enkel het geval taida, maar ook eerder de Congo-kwestie), zelfs beter weet welke spelers in het nederlands elftal behoren te komen, dan de bondscoach en de sportbond ....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik ben het met je eens dat Verdonk vooral underdogsteun krijgt. Hoe harder ze in de verdrukking komt, hoe populairder ze wordt bij haar achterban, ongeacht of ze wel daadwerkelijk rechtlijnig is en of de kritiek niet gelijk kan hebben. Op wat voor manier kan je Verdonk dan wel effectief bekritiseren zonder dat anderen als pavlovreactie gelijk achter Verdonk gaan staan?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 09:06 schreef RM-rf het volgende:
Waarschijnlijk heeft Verdonk ook een groot voordeel ervan dat zoveel 'tegenstanders' haar zo enorm haten en haar openlijk aanvallen en vergruizen ... daarmee wordt ook voorkomen dat juist de oppositie tegen haar vanuit eigen rijen kan ontstaan ... omdat die mensen zich liever niet met extreem-linkse antifa's en krakers willen identificeren.
Verdonk lijkt tegen haar openlijke opponenten opeens een legitiem alternatief.
En met de haatcampagne tegen haar wordt eigenlijk de aandacht afgeleid van de vraag of Verdonk puur objectief beoordeeld resultaat boekt ....
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat lukt niet.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 09:25 schreef Sidekick het volgende:
Op wat voor manier kan je Verdonk dan wel effectief bekritiseren zonder dat anderen als pavlovreactie gelijk achter Verdonk gaan staan?
Dit geval maakt weer eens duidelijk dat Verdonk lak heeft aan democratische wetten en regels: zij handelt vaak ondoordacht en laat zich dan niet tegenhouden door conventies en (ambtelijke) bezwaren of het advies van anderen. Ik kan mij niet voorstellen dat zij het naar buiten brengen van de info over Taida vooraf heeft besproken met haar adviseurs bij de IND of andere collega's; die hadden haar dit waarschijnlijk meteen afgeraden. Misschien is dat ook gebeurd en dan duidt haar gedrag eens te meer op koppigheid en uitermate solistisch/eigenwijs gedrag. Haar medestanders zien dat natuurlijk juist als haar kracht. Maar er zijn altijd grenzen: zij opereert graag alleen en dat kan haar, zeker als ze leiding moet geven, nog wel eens in grote problemen brengen: niet iedereen pikt dat. Het is wachten op het moment dat zelfs haar medestanders vinden dat ze te ver is gegaan.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Dat deze minister boven de wet staat, is inmiddels al bekend. Het is niet de eerste keer dat ze de wet overtreed en ermee weg komt (Overschrijden wettelijke termijnen IND, Niet nakomen uitspraken rechter door IND, voorliegen tweede kamer over onwettige handelingen (Congo), etc etc etc)
En ze krijgt er nog steun in ook, alleen maar omdat ze migrantje pesten tot kunst verheven heeft
We zijn hard op weg geschiedenis te herhalen
En ze krijgt er nog steun in ook, alleen maar omdat ze migrantje pesten tot kunst verheven heeft
We zijn hard op weg geschiedenis te herhalen
quote:DEN HAAG (ANP) - Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) heeft onzorgvuldig en onrechtmatig gehandeld door persoonsgegevens van Taïda Pasic via een krant naar buiten te brengen. De verstrekking van deze gegevens zoals dat in februari is gebeurd, is in strijd met de Wet bescherming persoonsgegevens.
Dat heeft het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) maandag na een onderzoek bekendgemaakt. De wet eist dat bestuurders uiterst terughoudend zijn bij het openbaar maken van persoonsgegevens uit individuele dossiers.
Het was volgens het CBP voor het eerst dat de minister via de media gegevens uit een vreemdelingendossier publiek maakte. De Telegraaf publiceerde het verhaal op 5 februari onder de kop 'Verdonk: Taïda pleegt fraude'. Het meisje was illegaal in Nederland om te proberen haar VWO-examen te halen.
CBP-kader
Het college wilde toetsen of de minister zich had gehouden aan het kader zoals het CBP dat had vastgelegd op 15 maart 2005. Dat advies verscheen op verzoek van Verdonk zelf. De kern was dat persoonsgegevens uit individuele dossiers alleen in uitzonderlijke omstandigheden mogen worden verstrekt. Dat kan het geval zijn als de taakvervulling van de minister daadwerkelijk in gevaar zou komen als de informatie niet zou worden verstrekt.
Verdonk is het niet eens met het oordeel van het onafhankelijke college, zo laat haar woordvoerder in een reactie weten. Volgens hem houdt zij zich aan de afspraken zoals die vorig jaar maart zijn gemaakt met de Tweede Kamer. Die hield op 16 maart vorig jaar een spoeddebat over de vraag of de minister in bepaalde gevallen asielgegevens mag vrijgeven.
Reactie advocaat Taïda
De advocaat van Taïda, Annelies Hoftijzer, sluit niet uit dat Taïda bij Verdonk een schadevergoeding gaat eisen. Zij wil hierover echter eerst met haar cliënt overleggen. De raadsvrouw is blij met de uitspraak. ,,De minister heeft in deze geen vrij spel meer. Het gaat om gevoelige kwesties, zeker als het land van herkomst van de gegevens misbruik zou kunnen maken", aldus Hoftijzer.
Bron: home.nl
Verdonk is het niet eens met het oordeel van een onafhankelijk college, welke op haar verzoek de zaak heeft onderzocht
Verantwoordelijkheid nemen komt in haar "rechtlijnige" denken duidelijk niet voor
Welke haatcampagne? Inhoudelijke kritiek op haar beleid is wat de klok slaat. Je hebt ook een lading ondoordachte sneren jegens haar, maar die is volgens mij niet echt veel meer dan de ad hominems jegens Bos, Marijnissen, Balkenende en Halsema.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 09:06 schreef RM-rf het volgende:
En met de haatcampagne tegen haar wordt eigenlijk de aandacht afgeleid van de vraag of Verdonk puur objectief beoordeeld resultaat boekt ....
...en koninkrijksburgers toegang tot Nederland wil ontzeggenquote:Verdonk en de IND zijn een 'staat-binnen-een-staat' aan het worden. Welke parlementariers uit het land zet, de privacy van burgers en ingezetenen grof schend (niet enkel het geval taida, maar ook eerder de Congo-kwestie), zelfs beter weet welke spelers in het nederlands elftal behoren te komen, dan de bondscoach en de sportbond ....
Volgens hetzelfde bericht op nu.nl gaat GroenLinks vandaag in de kamer vragen stellen over de kwestie. Niet dat het veel zal uit halen, waarschijnlijk.. Hoeveel fouten mag een minister maken? Akelig veel, blijkbaar...
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Bij Verdonk vraag ik me eerder af hoeveel doden ze mag veroorzaken.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 09:50 schreef De_Hertog het volgende:
Volgens hetzelfde bericht op nu.nl gaat GroenLinks vandaag in de kamer vragen stellen over de kwestie. Niet dat het veel zal uit halen, waarschijnlijk.. Hoeveel fouten mag een minister maken? Akelig veel, blijkbaar...
Dat zie je toch ook met alle andere ministersquote:Op dinsdag 30 mei 2006 09:50 schreef De_Hertog het volgende:
Volgens hetzelfde bericht op nu.nl gaat GroenLinks vandaag in de kamer vragen stellen over de kwestie. Niet dat het veel zal uit halen, waarschijnlijk.. Hoeveel fouten mag een minister maken? Akelig veel, blijkbaar...
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Bij Verdonk en Donner valt het meer op.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:41 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat zie je toch ook met alle andere ministers
Dit kabinet moet koste wat kost de eindstreep halen om nog even de resultaten van de wereldwijd omhoog gaande conjuntuur mee te pikken. Dan wordt natuurlijk nog even benadrukt dat de economische groei te danken is aan het harde beleid van Balkenende...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 09:50 schreef De_Hertog het volgende:
Volgens hetzelfde bericht op nu.nl gaat GroenLinks vandaag in de kamer vragen stellen over de kwestie. Niet dat het veel zal uit halen, waarschijnlijk.. Hoeveel fouten mag een minister maken? Akelig veel, blijkbaar...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Compenseert weer voor het feit dat alles wat slecht ging ook aan Balkenende (of de NS) werd toegeschreven
Heerlijk, opportunisme.
Heerlijk, opportunisme.
Ik vind dat de wet voor dit soort zaken te zwart-wit is. Zoals de regel dat wie liegt over zijn/haar naam bij de aanvraag voor asiel bij ontdekking zijn/haar inmiddels verworven Nederlanderschap kan verliezen. Ik vind dat deze wet meer gespecificeerd moet worden.
Kijken we bijvoorbeeld naar dat Irakees gezin, wat vorige week op tv was. Die man heeft een valse naam opgegeven om zijn in Irak achtergebleven familie te beschermen. Meteen toen bleek dat dit niet meer nodig was, heeft hij dit gemeld en wilde gewoon graag weer zijn eigen naam dragen. Om dan zonder meer te zeggen "gelogen, wegwezen!" gaat zelfs mij veel te ver.
Iemand die liegt om zijn naam en verleden, omdat hij weet dat hij anders geen asiel krijgt, vind ik van een andere orde. Zo iemand is duidelijk geen politieke vluchteling, maar een economische vluchteling. In dat geval vind ik de leugen veel erger.
Als de man in geval 1, gewoon zijn mond had gehouden, was er niets aan de hand. Dan had er geen haan naar gekraaid. Als de IND in beide gevallen gewoon hun werk goed hadden gedaan, dan was er voor het Irakese gezin ook niets aan de hand. Behalve dan dat ze meteen met hun eigen naam bekend zouden zijn, wat dan weer gevaarlijk zou kunnen zijn voor hun familieleden in Irak.
Wmb wordt deze wet aangepast in de zin dat een vluchteling bij aankomst in Nederland indien nodig voorlopig een andere naam kan aannemen.
Helaas is deze wet nog steeds erg zwart-wit en kan Rita niet anders dan de wet uitvoeren. Ayaan had een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd en kan gewoon opnieuw het Nederlanderschap aanvragen. Het Irakese gezin kan dat niet omdat ze geen verblijfsvergunning hebben.
Bijzonder sneu, vooral omdat de vader ter goeder trouw was toen hij zich meldde om zijn eigen naam weer aan te kunnen nemen. Ik hoop echt dat ze mogen blijven.
Wat betreft Taïda. Tja, ze heeft het toch echt zichzelf aangedaan. Er zijn wegen die je moet bewandelen om hier te komen en zij heeft dat niet gedaan.
Of Verdonk met het bekend maken van haar gegevens een wet overtreden heeft, moet een rechter maar bepalen. Daar heb ik geen zicht op.
Kijken we bijvoorbeeld naar dat Irakees gezin, wat vorige week op tv was. Die man heeft een valse naam opgegeven om zijn in Irak achtergebleven familie te beschermen. Meteen toen bleek dat dit niet meer nodig was, heeft hij dit gemeld en wilde gewoon graag weer zijn eigen naam dragen. Om dan zonder meer te zeggen "gelogen, wegwezen!" gaat zelfs mij veel te ver.
Iemand die liegt om zijn naam en verleden, omdat hij weet dat hij anders geen asiel krijgt, vind ik van een andere orde. Zo iemand is duidelijk geen politieke vluchteling, maar een economische vluchteling. In dat geval vind ik de leugen veel erger.
Als de man in geval 1, gewoon zijn mond had gehouden, was er niets aan de hand. Dan had er geen haan naar gekraaid. Als de IND in beide gevallen gewoon hun werk goed hadden gedaan, dan was er voor het Irakese gezin ook niets aan de hand. Behalve dan dat ze meteen met hun eigen naam bekend zouden zijn, wat dan weer gevaarlijk zou kunnen zijn voor hun familieleden in Irak.
Wmb wordt deze wet aangepast in de zin dat een vluchteling bij aankomst in Nederland indien nodig voorlopig een andere naam kan aannemen.
Helaas is deze wet nog steeds erg zwart-wit en kan Rita niet anders dan de wet uitvoeren. Ayaan had een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd en kan gewoon opnieuw het Nederlanderschap aanvragen. Het Irakese gezin kan dat niet omdat ze geen verblijfsvergunning hebben.
Bijzonder sneu, vooral omdat de vader ter goeder trouw was toen hij zich meldde om zijn eigen naam weer aan te kunnen nemen. Ik hoop echt dat ze mogen blijven.
Wat betreft Taïda. Tja, ze heeft het toch echt zichzelf aangedaan. Er zijn wegen die je moet bewandelen om hier te komen en zij heeft dat niet gedaan.
Of Verdonk met het bekend maken van haar gegevens een wet overtreden heeft, moet een rechter maar bepalen. Daar heb ik geen zicht op.
Het lijkt me in dit geval meer een fout van de kamer dan van Verdonk. De kamer is namelijk keurig ingelicht door Verdonk dat ze dit naar buiten zou brengen en was het hier toen blijkbaar mee eens.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 09:50 schreef De_Hertog het volgende:
Hoeveel fouten mag een minister maken? Akelig veel, blijkbaar...
Wat een mooie dag weer om Rita aan te mogen vallen.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 08:37 schreef Sidekick het volgende:
Weer een geweldig wapenfeit van onze rechtlijnige minister. Regels zijn alleen regels wanneer het haar uitkomt,
Opvallend is het gedeelte wat nu.nl niet weglaat :
Iedereen die nu weer moord en brand schreeuwt die vind het, niet-bindende, CBP blijkbaar belangrijker dan de, democratisch gekozen, Tweede Kamer? Het CPB is het uberhaupt niet eens met de afspraken die de Kamer maakte met de minister en is nu dus ook weer eens verontwaardigd. Dat zijn ze iedere keer, net een klein kind dat zijn zin niet heeft gekregen en maar blijft doorzeuren.quote:De bewindsvrouw vond dat nodig om zich te kunnen verdedigen tegen onjuiste verhalen van asielzoekers die zelf de publiciteit hadden gezocht. Op de SP en GroenLinks na stemde de Tweede Kamer ermee in dat Verdonk dat mocht doen. Zij moest daarin wel zorgvuldig en terughoudend zijn en binnen de kaders van de privacywet blijven.
Verdonk heeft bij het CBP als verdediging aangevoerd dat de uitvoering van het vreemdelingenbeleid in gevaar kwam door "onevenwichtige berichtgeving in de media". Maar het CBP schuift dat aan de kant en meldt dat de beeldvorming in de eerste week van februari niet of nauwelijks bepaald werd door uitlatingen van Pasic zelf of haar omgeving. Wel was er aandacht in de media voor twee rechterlijke uitspraken die gunstig uitpakten voor de scholiere.
Eerst maar eens afwachten wat de kamer ervan zal vinden voordat men de brandstapel klaarzet.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De kamer was behoorlijk kritisch over wat Verdonk naar buiten bracht, vandaar ook dat onderzoek.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het lijkt me in dit geval meer een fout van de kamer dan van Verdonk. De kamer is namelijk keurig ingelicht door Verdonk dat ze dit naar buiten zou brengen en was het hier toen blijkbaar mee eens.
De kamer was behoorlijk kritisch over wat Verdonk naar buiten bracht, vandaar ook dat onderzoek. quote:Minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken bestrijdt dat zij ongeoorloofd informatie heeft verschaft over de Kosovaarse scholiere Taïda Pasic. De linkse oppositiepartijen vinden dat de minister te ver is doorgeschoten. Ook regeringspartijen D66 en CDA zijn kritisch.
De PvdA wees er dinsdag tijdens het vragenuur in de Kamer op dat de rechter al twee keer de immigratiedienst IND terecht heeft gewezen in de zaak-Pasic. "Als de minister ongelijk krijgt van de rechter, kan zij niet haar gelijk halen in de krant", zei PvdA-Kamerlid Dijsselbloem.
GroenLinks-leider Halsema verbaasde zich over de ´hardvochtigheid´ van Verdonk. Pasic kan zich volgens haar moeilijk verdedigen tegen de aanval van de minister. "Het lijkt of u ten strijde trekt tegen een vijandige mogendheid en niet tegen een meisje van 18 jaar." Ook de SP reageerde verbolgen.
Het D66-Kamerlid Lambrechts vroeg Verdonk of het wel "pas geeft om het meisje publiekelijk aan de schandpaal te nagelen". Volgens haar probeert Pasic alleen het vwo in Nederland af te maken, en moet de Kosovaarse daarvoor een verblijfsvergunning krijgen.
Het CDA stelt in een toelichting dat de uitspraak van Verdonk dat Pasic fraude heeft gepleegd, ´vragen oproept´. Het Kamerlid Van Fessem wijst erop dat alleen in uitzonderlijke gevallen feitelijke informatie over de zaak van een vreemdeling mag worden gegeven. Verdonk gaat op zijn verzoek na of de scholiere verkeerd advies van Vluchtelingenwerk Nederland heeft gekregen.
De minister zei dat zij met haar uitspraken de feiten rond het onrechtmatige verblijf van de scholiere in Nederland op een rij had willen zetten om ´evenwicht te brengen´. Verdonk meldde afgelopen weekend in De Telegraaf dat Pasic niet alleen fraude heeft gepleegd, maar ook dat zij ´klinkklare onzin´ verkoopt.
De VVD-bewindsvrouw erkende dat zij gegevens over Pasic openbaar heeft gemaakt, maar zei dat dit ´in het belang van de Nederlandse staat is´ en dat het weinig is in vergelijking met wat er al in de pers is verschenen. Het College Bescherming Persoonsgegevens onderzoekt of zij met haar uitlatingen de wet heeft overtreden.
De minister herhaalde gisteren in de Kamer nog eens de overtredingen die Pasic zou hebben begaan. De scholiere kan volgens haar op een gymnasium in Kosovo een vergelijkbaar diploma als in Nederland halen.
Bron: de Volkskrant, 8 februari
Ja en daar bleef het vervolgens bij. Volgens mij is de invloed van de kamer nog altijd groter dan die van dit clubje dus geeft de kamer in deze wel heel erg aan totaal overbodig te zijn. We klagen wel maar we doen er verder niks mee totdat een tandenloos clubje een uitspraak heeft gedaan.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 12:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De kamer was behoorlijk kritisch over wat Verdonk naar buiten bracht, vandaar ook dat onderzoek.
[..]
Het lijkt me niet meer dan normaal dat men eerst een onderzoek afwacht, voordat men conclusies trekt. Verder moet je natuurlijk niet vergeten dat de kamer nooit Verdonk echt aanpakt, zolang de coalitie elkaar de hand boven het hoofd blijft houden. Het Nederlandse bestuur is in de gijzeling van de partijpolitiek gekomen. Een beter voorbeeld van het failliet van het huidige kiesstelsel is er niet lijkt me.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 12:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja en daar bleef het vervolgens bij. Volgens mij is de invloed van de kamer nog altijd groter dan die van dit clubje dus geeft de kamer in deze wel heel erg aan totaal overbodig te zijn. We klagen wel maar we doen er verder niks mee totdat een tandenloos clubje een uitspraak heeft gedaan.
Bij een twee partijen stelsel zal het niet anders zijn. Kijk bijvoorbeeld naar Amerika waar Bush fout op fout en schandaal op schandaal stapelt maar lekker blijft zitten.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het lijkt me niet meer dan normaal dat men eerst een onderzoek afwacht, voordat men conclusies trekt. Verder moet je natuurlijk niet vergeten dat de kamer nooit Verdonk echt aanpakt, zolang de coalitie elkaar de hand boven het hoofd blijft houden. Het Nederlandse bestuur is in de gijzeling van de partijpolitiek gekomen. Een beter voorbeeld van het failliet van het huidige kiesstelsel is er niet lijkt me.
lollig
Dan is het juist niet de partijpolitiek die het NL'se bestuur in gijziling houdt maar coalitiepolitiek, dat bewijzen de klachten van D66, CDA en zelfs VVD over Verdonk wel. Heeft dan ook niet veel te maken met het kiesstelsel maar alles met "het heilige regeerakkoord".quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het lijkt me niet meer dan normaal dat men eerst een onderzoek afwacht, voordat men conclusies trekt. Verder moet je natuurlijk niet vergeten dat de kamer nooit Verdonk echt aanpakt, zolang de coalitie elkaar de hand boven het hoofd blijft houden. Het Nederlandse bestuur is in de gijzeling van de partijpolitiek gekomen. Een beter voorbeeld van het failliet van het huidige kiesstelsel is er niet lijkt me.
Ik zeg dan ook niet dat ik voorstander van een twee partijen stelsel benquote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:12 schreef ub40_bboy het volgende:
Bij een twee partijen stelsel zal het niet anders zijn. Kijk bijvoorbeeld naar Amerika waar Bush fout op fout en schandaal op schandaal stapelt maar lekker blijft zitten.
Het is niet "het heilige regeerakkoord" waarom de coalitie elkaar de hand boven het hoofd houdt. Het is de wetenschap dat de coalitie partijen gemarginaliseerd zullen worden bij de volgende verkiezingen als een kabinet van Balkenende weer uit elkaar valt.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan is het juist niet de partijpolitiek die het NL'se bestuur in gijziling houdt maar coalitiepolitiek, dat bewijzen de klachten van D66, CDA en zelfs VVD over Verdonk wel. Heeft dan ook niet veel te maken met het kiesstelsel maar alles met "het heilige regeerakkoord".
lollig
|
|
