POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Weer een geweldig wapenfeit van onze rechtlijnige minister. Regels zijn alleen regels wanneer het haar uitkomt, en de slappe Tweede Kamer zal wel weer niets durven te beginnen tegen haar. Keer op keer maakt ze fouten, overtreed ze regels of informeert ze de kamer verkeerd. De emmer is allang volgedruppeld, maar wat moet er gebeuren voordat sommige mensen dat ook doorhebben?quote:CBP: Verdonk handelde met Taïda tegen de regels in
DEN HAAG (ANP) - Minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken) heeft zelf de regels geschonden toen zij in februari persoonlijke gegevens van de scholiere Taïda Pasic openbaar maakte. Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) bracht maandag een vernietigend oordeel uit over de handelwijze.
Ook haar verweer schoof het college nagenoeg terzijde. De Tweede Kamer is not amused. De advocate van het Kosovaarse meisje sluit een schadeclaim niet uit.
(...)
Het CBP kondigde in februari een onderzoek aan om te toetsen of Verdonk zich had gehouden aan het kader zoals het CBP dat had vastgelegd op 15 maart 2005. Dat advies kwam op verzoek van Verdonk zelf. De kern was dat persoonsgegevens alleen in uitzonderlijke omstandigheden mogen worden verstrekt. Dat kan het geval zijn als de taakvervulling van de minister daadwerkelijk in gevaar komt als de informatie niet zou worden verstrekt.
Maatschappelijke houding
Maar daarvan is in de kwestie-Taïda geen sprake, vindt het CBP. Verdonk heeft ,,onzorgvuldig en onrechtmatig'' gehandeld. Zij heeft de Wet bescherming persoonsgegevens overtreden. De verstrekking van de informatie, die bovendien deels onjuist was, had volgens het CBP een nadelige invloed op de maatschappelijke houding tegenover het meisje. Verdonk is het niet eens met het oordeel van het college
(...)
Bron: Trouw
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Waarschijnlijk heeft Verdonk ook een groot voordeel ervan dat zoveel 'tegenstanders' haar zo enorm haten en haar openlijk aanvallen en vergruizen ... daarmee wordt ook voorkomen dat juist de oppositie tegen haar vanuit eigen rijen kan ontstaan ... omdat die mensen zich liever niet met extreem-linkse antifa's en krakers willen identificeren.
Verdonk lijkt tegen haar openlijke opponenten opeens een legitiem alternatief.
En met de haatcampagne tegen haar wordt eigenlijk de aandacht afgeleid van de vraag of Verdonk puur objectief beoordeeld resultaat boekt ....
Op basis van resultaten en wat ze werkelijk tot stand brengt is Verdonk een erg zwakke politica... ze heeft geen eigen visie, brengt geen eigen beleidsregels tot stand, enkel 'past ze op de tent' als een ware 'gevangenis-directrice':
Op basis van regelgeving die onder Paars ontstaan is, maar die haar (te) veel eigen vrijheid biedt, alswel de IND tot een oncontroleerbaar instituut gemaakt heeft, dat geld opslorpt alsof het water is en nogal 'makkelijk' met de regels omgaat, zonder dat een rechter er veel aan kan doen.
Verdonk en de IND zijn een 'staat-binnen-een-staat' aan het worden. Welke parlementariers uit het land zet, de privacy van burgers en ingezetenen grof schend (niet enkel het geval taida, maar ook eerder de Congo-kwestie), zelfs beter weet welke spelers in het nederlands elftal behoren te komen, dan de bondscoach en de sportbond ....
Verdonk lijkt tegen haar openlijke opponenten opeens een legitiem alternatief.
En met de haatcampagne tegen haar wordt eigenlijk de aandacht afgeleid van de vraag of Verdonk puur objectief beoordeeld resultaat boekt ....
Op basis van resultaten en wat ze werkelijk tot stand brengt is Verdonk een erg zwakke politica... ze heeft geen eigen visie, brengt geen eigen beleidsregels tot stand, enkel 'past ze op de tent' als een ware 'gevangenis-directrice':
Op basis van regelgeving die onder Paars ontstaan is, maar die haar (te) veel eigen vrijheid biedt, alswel de IND tot een oncontroleerbaar instituut gemaakt heeft, dat geld opslorpt alsof het water is en nogal 'makkelijk' met de regels omgaat, zonder dat een rechter er veel aan kan doen.
Verdonk en de IND zijn een 'staat-binnen-een-staat' aan het worden. Welke parlementariers uit het land zet, de privacy van burgers en ingezetenen grof schend (niet enkel het geval taida, maar ook eerder de Congo-kwestie), zelfs beter weet welke spelers in het nederlands elftal behoren te komen, dan de bondscoach en de sportbond ....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik ben het met je eens dat Verdonk vooral underdogsteun krijgt. Hoe harder ze in de verdrukking komt, hoe populairder ze wordt bij haar achterban, ongeacht of ze wel daadwerkelijk rechtlijnig is en of de kritiek niet gelijk kan hebben. Op wat voor manier kan je Verdonk dan wel effectief bekritiseren zonder dat anderen als pavlovreactie gelijk achter Verdonk gaan staan?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 09:06 schreef RM-rf het volgende:
Waarschijnlijk heeft Verdonk ook een groot voordeel ervan dat zoveel 'tegenstanders' haar zo enorm haten en haar openlijk aanvallen en vergruizen ... daarmee wordt ook voorkomen dat juist de oppositie tegen haar vanuit eigen rijen kan ontstaan ... omdat die mensen zich liever niet met extreem-linkse antifa's en krakers willen identificeren.
Verdonk lijkt tegen haar openlijke opponenten opeens een legitiem alternatief.
En met de haatcampagne tegen haar wordt eigenlijk de aandacht afgeleid van de vraag of Verdonk puur objectief beoordeeld resultaat boekt ....
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat lukt niet.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 09:25 schreef Sidekick het volgende:
Op wat voor manier kan je Verdonk dan wel effectief bekritiseren zonder dat anderen als pavlovreactie gelijk achter Verdonk gaan staan?
Dit geval maakt weer eens duidelijk dat Verdonk lak heeft aan democratische wetten en regels: zij handelt vaak ondoordacht en laat zich dan niet tegenhouden door conventies en (ambtelijke) bezwaren of het advies van anderen. Ik kan mij niet voorstellen dat zij het naar buiten brengen van de info over Taida vooraf heeft besproken met haar adviseurs bij de IND of andere collega's; die hadden haar dit waarschijnlijk meteen afgeraden. Misschien is dat ook gebeurd en dan duidt haar gedrag eens te meer op koppigheid en uitermate solistisch/eigenwijs gedrag. Haar medestanders zien dat natuurlijk juist als haar kracht. Maar er zijn altijd grenzen: zij opereert graag alleen en dat kan haar, zeker als ze leiding moet geven, nog wel eens in grote problemen brengen: niet iedereen pikt dat. Het is wachten op het moment dat zelfs haar medestanders vinden dat ze te ver is gegaan.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Dat deze minister boven de wet staat, is inmiddels al bekend. Het is niet de eerste keer dat ze de wet overtreed en ermee weg komt (Overschrijden wettelijke termijnen IND, Niet nakomen uitspraken rechter door IND, voorliegen tweede kamer over onwettige handelingen (Congo), etc etc etc)
En ze krijgt er nog steun in ook, alleen maar omdat ze migrantje pesten tot kunst verheven heeft
We zijn hard op weg geschiedenis te herhalen
En ze krijgt er nog steun in ook, alleen maar omdat ze migrantje pesten tot kunst verheven heeft
We zijn hard op weg geschiedenis te herhalen
quote:DEN HAAG (ANP) - Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) heeft onzorgvuldig en onrechtmatig gehandeld door persoonsgegevens van Taïda Pasic via een krant naar buiten te brengen. De verstrekking van deze gegevens zoals dat in februari is gebeurd, is in strijd met de Wet bescherming persoonsgegevens.
Dat heeft het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) maandag na een onderzoek bekendgemaakt. De wet eist dat bestuurders uiterst terughoudend zijn bij het openbaar maken van persoonsgegevens uit individuele dossiers.
Het was volgens het CBP voor het eerst dat de minister via de media gegevens uit een vreemdelingendossier publiek maakte. De Telegraaf publiceerde het verhaal op 5 februari onder de kop 'Verdonk: Taïda pleegt fraude'. Het meisje was illegaal in Nederland om te proberen haar VWO-examen te halen.
CBP-kader
Het college wilde toetsen of de minister zich had gehouden aan het kader zoals het CBP dat had vastgelegd op 15 maart 2005. Dat advies verscheen op verzoek van Verdonk zelf. De kern was dat persoonsgegevens uit individuele dossiers alleen in uitzonderlijke omstandigheden mogen worden verstrekt. Dat kan het geval zijn als de taakvervulling van de minister daadwerkelijk in gevaar zou komen als de informatie niet zou worden verstrekt.
Verdonk is het niet eens met het oordeel van het onafhankelijke college, zo laat haar woordvoerder in een reactie weten. Volgens hem houdt zij zich aan de afspraken zoals die vorig jaar maart zijn gemaakt met de Tweede Kamer. Die hield op 16 maart vorig jaar een spoeddebat over de vraag of de minister in bepaalde gevallen asielgegevens mag vrijgeven.
Reactie advocaat Taïda
De advocaat van Taïda, Annelies Hoftijzer, sluit niet uit dat Taïda bij Verdonk een schadevergoeding gaat eisen. Zij wil hierover echter eerst met haar cliënt overleggen. De raadsvrouw is blij met de uitspraak. ,,De minister heeft in deze geen vrij spel meer. Het gaat om gevoelige kwesties, zeker als het land van herkomst van de gegevens misbruik zou kunnen maken", aldus Hoftijzer.
Bron: home.nl
Verdonk is het niet eens met het oordeel van een onafhankelijk college, welke op haar verzoek de zaak heeft onderzocht
Verantwoordelijkheid nemen komt in haar "rechtlijnige" denken duidelijk niet voor
Welke haatcampagne? Inhoudelijke kritiek op haar beleid is wat de klok slaat. Je hebt ook een lading ondoordachte sneren jegens haar, maar die is volgens mij niet echt veel meer dan de ad hominems jegens Bos, Marijnissen, Balkenende en Halsema.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 09:06 schreef RM-rf het volgende:
En met de haatcampagne tegen haar wordt eigenlijk de aandacht afgeleid van de vraag of Verdonk puur objectief beoordeeld resultaat boekt ....
...en koninkrijksburgers toegang tot Nederland wil ontzeggenquote:Verdonk en de IND zijn een 'staat-binnen-een-staat' aan het worden. Welke parlementariers uit het land zet, de privacy van burgers en ingezetenen grof schend (niet enkel het geval taida, maar ook eerder de Congo-kwestie), zelfs beter weet welke spelers in het nederlands elftal behoren te komen, dan de bondscoach en de sportbond ....
Volgens hetzelfde bericht op nu.nl gaat GroenLinks vandaag in de kamer vragen stellen over de kwestie. Niet dat het veel zal uit halen, waarschijnlijk.. Hoeveel fouten mag een minister maken? Akelig veel, blijkbaar...
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Bij Verdonk vraag ik me eerder af hoeveel doden ze mag veroorzaken.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 09:50 schreef De_Hertog het volgende:
Volgens hetzelfde bericht op nu.nl gaat GroenLinks vandaag in de kamer vragen stellen over de kwestie. Niet dat het veel zal uit halen, waarschijnlijk.. Hoeveel fouten mag een minister maken? Akelig veel, blijkbaar...
Dat zie je toch ook met alle andere ministersquote:Op dinsdag 30 mei 2006 09:50 schreef De_Hertog het volgende:
Volgens hetzelfde bericht op nu.nl gaat GroenLinks vandaag in de kamer vragen stellen over de kwestie. Niet dat het veel zal uit halen, waarschijnlijk.. Hoeveel fouten mag een minister maken? Akelig veel, blijkbaar...
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Bij Verdonk en Donner valt het meer op.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:41 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat zie je toch ook met alle andere ministers
Dit kabinet moet koste wat kost de eindstreep halen om nog even de resultaten van de wereldwijd omhoog gaande conjuntuur mee te pikken. Dan wordt natuurlijk nog even benadrukt dat de economische groei te danken is aan het harde beleid van Balkenende...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 09:50 schreef De_Hertog het volgende:
Volgens hetzelfde bericht op nu.nl gaat GroenLinks vandaag in de kamer vragen stellen over de kwestie. Niet dat het veel zal uit halen, waarschijnlijk.. Hoeveel fouten mag een minister maken? Akelig veel, blijkbaar...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Compenseert weer voor het feit dat alles wat slecht ging ook aan Balkenende (of de NS) werd toegeschreven
Heerlijk, opportunisme.
Heerlijk, opportunisme.
Ik vind dat de wet voor dit soort zaken te zwart-wit is. Zoals de regel dat wie liegt over zijn/haar naam bij de aanvraag voor asiel bij ontdekking zijn/haar inmiddels verworven Nederlanderschap kan verliezen. Ik vind dat deze wet meer gespecificeerd moet worden.
Kijken we bijvoorbeeld naar dat Irakees gezin, wat vorige week op tv was. Die man heeft een valse naam opgegeven om zijn in Irak achtergebleven familie te beschermen. Meteen toen bleek dat dit niet meer nodig was, heeft hij dit gemeld en wilde gewoon graag weer zijn eigen naam dragen. Om dan zonder meer te zeggen "gelogen, wegwezen!" gaat zelfs mij veel te ver.
Iemand die liegt om zijn naam en verleden, omdat hij weet dat hij anders geen asiel krijgt, vind ik van een andere orde. Zo iemand is duidelijk geen politieke vluchteling, maar een economische vluchteling. In dat geval vind ik de leugen veel erger.
Als de man in geval 1, gewoon zijn mond had gehouden, was er niets aan de hand. Dan had er geen haan naar gekraaid. Als de IND in beide gevallen gewoon hun werk goed hadden gedaan, dan was er voor het Irakese gezin ook niets aan de hand. Behalve dan dat ze meteen met hun eigen naam bekend zouden zijn, wat dan weer gevaarlijk zou kunnen zijn voor hun familieleden in Irak.
Wmb wordt deze wet aangepast in de zin dat een vluchteling bij aankomst in Nederland indien nodig voorlopig een andere naam kan aannemen.
Helaas is deze wet nog steeds erg zwart-wit en kan Rita niet anders dan de wet uitvoeren. Ayaan had een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd en kan gewoon opnieuw het Nederlanderschap aanvragen. Het Irakese gezin kan dat niet omdat ze geen verblijfsvergunning hebben.
Bijzonder sneu, vooral omdat de vader ter goeder trouw was toen hij zich meldde om zijn eigen naam weer aan te kunnen nemen. Ik hoop echt dat ze mogen blijven.
Wat betreft Taïda. Tja, ze heeft het toch echt zichzelf aangedaan. Er zijn wegen die je moet bewandelen om hier te komen en zij heeft dat niet gedaan.
Of Verdonk met het bekend maken van haar gegevens een wet overtreden heeft, moet een rechter maar bepalen. Daar heb ik geen zicht op.
Kijken we bijvoorbeeld naar dat Irakees gezin, wat vorige week op tv was. Die man heeft een valse naam opgegeven om zijn in Irak achtergebleven familie te beschermen. Meteen toen bleek dat dit niet meer nodig was, heeft hij dit gemeld en wilde gewoon graag weer zijn eigen naam dragen. Om dan zonder meer te zeggen "gelogen, wegwezen!" gaat zelfs mij veel te ver.
Iemand die liegt om zijn naam en verleden, omdat hij weet dat hij anders geen asiel krijgt, vind ik van een andere orde. Zo iemand is duidelijk geen politieke vluchteling, maar een economische vluchteling. In dat geval vind ik de leugen veel erger.
Als de man in geval 1, gewoon zijn mond had gehouden, was er niets aan de hand. Dan had er geen haan naar gekraaid. Als de IND in beide gevallen gewoon hun werk goed hadden gedaan, dan was er voor het Irakese gezin ook niets aan de hand. Behalve dan dat ze meteen met hun eigen naam bekend zouden zijn, wat dan weer gevaarlijk zou kunnen zijn voor hun familieleden in Irak.
Wmb wordt deze wet aangepast in de zin dat een vluchteling bij aankomst in Nederland indien nodig voorlopig een andere naam kan aannemen.
Helaas is deze wet nog steeds erg zwart-wit en kan Rita niet anders dan de wet uitvoeren. Ayaan had een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd en kan gewoon opnieuw het Nederlanderschap aanvragen. Het Irakese gezin kan dat niet omdat ze geen verblijfsvergunning hebben.
Bijzonder sneu, vooral omdat de vader ter goeder trouw was toen hij zich meldde om zijn eigen naam weer aan te kunnen nemen. Ik hoop echt dat ze mogen blijven.
Wat betreft Taïda. Tja, ze heeft het toch echt zichzelf aangedaan. Er zijn wegen die je moet bewandelen om hier te komen en zij heeft dat niet gedaan.
Of Verdonk met het bekend maken van haar gegevens een wet overtreden heeft, moet een rechter maar bepalen. Daar heb ik geen zicht op.
Het lijkt me in dit geval meer een fout van de kamer dan van Verdonk. De kamer is namelijk keurig ingelicht door Verdonk dat ze dit naar buiten zou brengen en was het hier toen blijkbaar mee eens.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 09:50 schreef De_Hertog het volgende:
Hoeveel fouten mag een minister maken? Akelig veel, blijkbaar...
Wat een mooie dag weer om Rita aan te mogen vallen.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 08:37 schreef Sidekick het volgende:
Weer een geweldig wapenfeit van onze rechtlijnige minister. Regels zijn alleen regels wanneer het haar uitkomt,
Opvallend is het gedeelte wat nu.nl niet weglaat :
Iedereen die nu weer moord en brand schreeuwt die vind het, niet-bindende, CBP blijkbaar belangrijker dan de, democratisch gekozen, Tweede Kamer? Het CPB is het uberhaupt niet eens met de afspraken die de Kamer maakte met de minister en is nu dus ook weer eens verontwaardigd. Dat zijn ze iedere keer, net een klein kind dat zijn zin niet heeft gekregen en maar blijft doorzeuren.quote:De bewindsvrouw vond dat nodig om zich te kunnen verdedigen tegen onjuiste verhalen van asielzoekers die zelf de publiciteit hadden gezocht. Op de SP en GroenLinks na stemde de Tweede Kamer ermee in dat Verdonk dat mocht doen. Zij moest daarin wel zorgvuldig en terughoudend zijn en binnen de kaders van de privacywet blijven.
Verdonk heeft bij het CBP als verdediging aangevoerd dat de uitvoering van het vreemdelingenbeleid in gevaar kwam door "onevenwichtige berichtgeving in de media". Maar het CBP schuift dat aan de kant en meldt dat de beeldvorming in de eerste week van februari niet of nauwelijks bepaald werd door uitlatingen van Pasic zelf of haar omgeving. Wel was er aandacht in de media voor twee rechterlijke uitspraken die gunstig uitpakten voor de scholiere.
Eerst maar eens afwachten wat de kamer ervan zal vinden voordat men de brandstapel klaarzet.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De kamer was behoorlijk kritisch over wat Verdonk naar buiten bracht, vandaar ook dat onderzoek.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het lijkt me in dit geval meer een fout van de kamer dan van Verdonk. De kamer is namelijk keurig ingelicht door Verdonk dat ze dit naar buiten zou brengen en was het hier toen blijkbaar mee eens.
De kamer was behoorlijk kritisch over wat Verdonk naar buiten bracht, vandaar ook dat onderzoek. quote:Minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken bestrijdt dat zij ongeoorloofd informatie heeft verschaft over de Kosovaarse scholiere Taïda Pasic. De linkse oppositiepartijen vinden dat de minister te ver is doorgeschoten. Ook regeringspartijen D66 en CDA zijn kritisch.
De PvdA wees er dinsdag tijdens het vragenuur in de Kamer op dat de rechter al twee keer de immigratiedienst IND terecht heeft gewezen in de zaak-Pasic. "Als de minister ongelijk krijgt van de rechter, kan zij niet haar gelijk halen in de krant", zei PvdA-Kamerlid Dijsselbloem.
GroenLinks-leider Halsema verbaasde zich over de ´hardvochtigheid´ van Verdonk. Pasic kan zich volgens haar moeilijk verdedigen tegen de aanval van de minister. "Het lijkt of u ten strijde trekt tegen een vijandige mogendheid en niet tegen een meisje van 18 jaar." Ook de SP reageerde verbolgen.
Het D66-Kamerlid Lambrechts vroeg Verdonk of het wel "pas geeft om het meisje publiekelijk aan de schandpaal te nagelen". Volgens haar probeert Pasic alleen het vwo in Nederland af te maken, en moet de Kosovaarse daarvoor een verblijfsvergunning krijgen.
Het CDA stelt in een toelichting dat de uitspraak van Verdonk dat Pasic fraude heeft gepleegd, ´vragen oproept´. Het Kamerlid Van Fessem wijst erop dat alleen in uitzonderlijke gevallen feitelijke informatie over de zaak van een vreemdeling mag worden gegeven. Verdonk gaat op zijn verzoek na of de scholiere verkeerd advies van Vluchtelingenwerk Nederland heeft gekregen.
De minister zei dat zij met haar uitspraken de feiten rond het onrechtmatige verblijf van de scholiere in Nederland op een rij had willen zetten om ´evenwicht te brengen´. Verdonk meldde afgelopen weekend in De Telegraaf dat Pasic niet alleen fraude heeft gepleegd, maar ook dat zij ´klinkklare onzin´ verkoopt.
De VVD-bewindsvrouw erkende dat zij gegevens over Pasic openbaar heeft gemaakt, maar zei dat dit ´in het belang van de Nederlandse staat is´ en dat het weinig is in vergelijking met wat er al in de pers is verschenen. Het College Bescherming Persoonsgegevens onderzoekt of zij met haar uitlatingen de wet heeft overtreden.
De minister herhaalde gisteren in de Kamer nog eens de overtredingen die Pasic zou hebben begaan. De scholiere kan volgens haar op een gymnasium in Kosovo een vergelijkbaar diploma als in Nederland halen.
Bron: de Volkskrant, 8 februari
Ja en daar bleef het vervolgens bij. Volgens mij is de invloed van de kamer nog altijd groter dan die van dit clubje dus geeft de kamer in deze wel heel erg aan totaal overbodig te zijn. We klagen wel maar we doen er verder niks mee totdat een tandenloos clubje een uitspraak heeft gedaan.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 12:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De kamer was behoorlijk kritisch over wat Verdonk naar buiten bracht, vandaar ook dat onderzoek.
[..]
Het lijkt me niet meer dan normaal dat men eerst een onderzoek afwacht, voordat men conclusies trekt. Verder moet je natuurlijk niet vergeten dat de kamer nooit Verdonk echt aanpakt, zolang de coalitie elkaar de hand boven het hoofd blijft houden. Het Nederlandse bestuur is in de gijzeling van de partijpolitiek gekomen. Een beter voorbeeld van het failliet van het huidige kiesstelsel is er niet lijkt me.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 12:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja en daar bleef het vervolgens bij. Volgens mij is de invloed van de kamer nog altijd groter dan die van dit clubje dus geeft de kamer in deze wel heel erg aan totaal overbodig te zijn. We klagen wel maar we doen er verder niks mee totdat een tandenloos clubje een uitspraak heeft gedaan.
Bij een twee partijen stelsel zal het niet anders zijn. Kijk bijvoorbeeld naar Amerika waar Bush fout op fout en schandaal op schandaal stapelt maar lekker blijft zitten.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het lijkt me niet meer dan normaal dat men eerst een onderzoek afwacht, voordat men conclusies trekt. Verder moet je natuurlijk niet vergeten dat de kamer nooit Verdonk echt aanpakt, zolang de coalitie elkaar de hand boven het hoofd blijft houden. Het Nederlandse bestuur is in de gijzeling van de partijpolitiek gekomen. Een beter voorbeeld van het failliet van het huidige kiesstelsel is er niet lijkt me.
lollig
Dan is het juist niet de partijpolitiek die het NL'se bestuur in gijziling houdt maar coalitiepolitiek, dat bewijzen de klachten van D66, CDA en zelfs VVD over Verdonk wel. Heeft dan ook niet veel te maken met het kiesstelsel maar alles met "het heilige regeerakkoord".quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het lijkt me niet meer dan normaal dat men eerst een onderzoek afwacht, voordat men conclusies trekt. Verder moet je natuurlijk niet vergeten dat de kamer nooit Verdonk echt aanpakt, zolang de coalitie elkaar de hand boven het hoofd blijft houden. Het Nederlandse bestuur is in de gijzeling van de partijpolitiek gekomen. Een beter voorbeeld van het failliet van het huidige kiesstelsel is er niet lijkt me.
Ik zeg dan ook niet dat ik voorstander van een twee partijen stelsel benquote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:12 schreef ub40_bboy het volgende:
Bij een twee partijen stelsel zal het niet anders zijn. Kijk bijvoorbeeld naar Amerika waar Bush fout op fout en schandaal op schandaal stapelt maar lekker blijft zitten.
Het is niet "het heilige regeerakkoord" waarom de coalitie elkaar de hand boven het hoofd houdt. Het is de wetenschap dat de coalitie partijen gemarginaliseerd zullen worden bij de volgende verkiezingen als een kabinet van Balkenende weer uit elkaar valt.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan is het juist niet de partijpolitiek die het NL'se bestuur in gijziling houdt maar coalitiepolitiek, dat bewijzen de klachten van D66, CDA en zelfs VVD over Verdonk wel. Heeft dan ook niet veel te maken met het kiesstelsel maar alles met "het heilige regeerakkoord".
lollig
Welk stelsel wel?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook niet dat ik voorstander van een twee partijen stelsel ben
lollig
coalitiepolitiek, leuk nieuw woord, goed, noemen we het zo welquote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan is het juist niet de partijpolitiek die het NL'se bestuur in gijziling houdt maar coalitiepolitiek, dat bewijzen de klachten van D66, CDA en zelfs VVD over Verdonk wel. Heeft dan ook niet veel te maken met het kiesstelsel maar alles met "het heilige regeerakkoord".
Als het kiesstelsel meer ruimte had gegeven om te voorkomen dat een coalitie alle fatsoensregels en zelfs wetten overboord kan gooien om maar op het regeringspluche te kunnen blijven zitten omdat ze weten dat ze bij vroegtijdige verkiezingen een zwaar verlies gaan lijden en hopen dat door de aantrekkende economie de stemmers weer terugkomen, hadden we dit probleem met o.a. Verdonk niet gehad.
Hooguit de partij die er de stekker uittrekt. Ik denk wel dat het regeerakkoord te belangrijk en te vast omschreven is geworden, dit is overigens ook geen Balkenende probleem was al te zien tijdens PaarsII wat nogal uitgeblust was de laatste 1,5 jaar.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:24 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Het is niet "het heilige regeerakkoord" waarom de coalitie elkaar de hand boven het hoofd houdt. Het is de wetenschap dat de coalitie partijen gemarginaliseerd zullen worden bij de volgende verkiezingen als een kabinet van Balkenende weer uit elkaar valt.
Als dat het geval is met Taida, heeft ze toch nog het beste voor de wereld gedaan.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:30 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Bij Verdonk vraag ik me eerder af hoeveel doden ze mag veroorzaken.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Bij een normale coalitie wel maar bij de huidige coalitie niet.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hooguit de partij die er de stekker uittrekt. Ik denk wel dat het regeerakkoord te belangrijk en te vast omschreven is geworden, dit is overigens ook geen Balkenende probleem was al te zien tijdens PaarsII wat nogal uitgeblust was de laatste 1,5 jaar.
Om te beginnen bij D66: deze partij heeft net het debacle rond Uruzgan gehad waardoor het vertrouwen van de kiezers in D66 nul is. Dus D66 kan dat jaar tot de verkiezingen goed gebruiken. Als er over een maand verkiezingen zouden zijn zou D66 waarschijnlijk geen zetels overhouden.
Kijken we naar het CDA: dit is het tweede kabinet Balkenende. Het eerste is voortijdig uit elkaar gevallen. Als dit tweede kabinet Balkende ook uit elkaar valt dan zullen de kiezers zeggen: Balkende kan geen leiding geven aan het kabinet, het is de schuld van Balkende. Heel waarschijnlijk zal dat CDA veel zetels kosten bij een vervroegde verkiezing.
De VVD staat er momenteel nog het best voor van alle drie de coalitie partijen na al dat nieuws rond de VVD van de laatste tijd. Dus misschien zal de VVD een vervroegde verkiezing wel kunnen trotseren maar zij zullen niet veel zetels gaan winnen.
Dan is er nog dat zoete dat door de coalitie is beloofd aan de burgers van Nederland en dat zoete hebben we nauwelijks geproefd de afgelopen jaren. We hebben voornamelijk dat zure geproefd. Dat zal ook niet echt positief werken voor deze drie partijen bij vervroegde verkiezingen.
lollig
Taïda liegt en verblijft illegaal in Nederland en dan gaat ze nu geld eisen omdat een minister haar verhaal zonder meer in de openbaarheid heeft gebracht.
Ik hoop echt dat ze geen cent krijgt en ook niet meer tot ons land wordt toegelaten. Profiteur!!
Ik hoop echt dat ze geen cent krijgt en ook niet meer tot ons land wordt toegelaten. Profiteur!!
Dit is een normale coalitie.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:37 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Bij een normale coalitie wel maar bij de huidige coalitie niet.
Dat heeft natuurlijk niet alleen met de kwestie Uruzgan te maken, D66 kampt al jaren met dit probleem. Verder kunnen CDA en VVD prima verder zonder D66 als minderheidskabinet tot de volgende verkiezingen, is ook al vaker gebeurt en niet eens zo onsuccesvolquote:Om te beginnen bij D66: deze partij heeft net het debacle rond Uruzgan gehad waardoor het vertrouwen van de kiezers in D66 nul is. Dus D66 kan dat jaar tot de verkiezingen goed gebruiken. Als er over een maand verkiezingen zouden zijn zou D66 waarschijnlijk geen zetels overhouden.
Als het de CDA is die de stekker eruit trekt wel maar dat is praktisch een vaststaand feit.quote:Kijken we naar het CDA: dit is het tweede kabinet Balkenende. Het eerste is voortijdig uit elkaar gevallen. Als dit tweede kabinet Balkende ook uit elkaar valt dan zullen de kiezers zeggen: Balkende kan geen leiding geven aan het kabinet, het is de schuld van Balkende. Heel waarschijnlijk zal dat CDA veel zetels kosten bij een vervroegde verkiezing.
Zie opmerking hierbovenquote:De VVD staat er momenteel nog het best voor van alle drie de coalitie partijen na al dat nieuws rond de VVD van de laatste tijd. Dus misschien zal de VVD een vervroegde verkiezing wel kunnen trotseren maar zij zullen niet veel zetels gaan winnen.
Volgens mij heb jij de nieuwe cijfers voor deze coalitie nog niet gezien, voor het eerst krijgt de huidige regering een voldoende.quote:Dan is er nog dat zoete dat door de coalitie is beloofd aan de burgers van Nederland en dat zoete hebben we nauwelijks geproefd de afgelopen jaren. We hebben voornamelijk dat zure geproefd. Dat zal ook niet echt positief werken voor deze drie partijen bij vervroegde verkiezingen.
Graag even een bron van een leugen van Taïda, ik heb haar nog niet op een leugen kunnen betrappen. Verder verbleef ze nimmer illegaal in Nederland.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:58 schreef Gia het volgende:
Taïda liegt en verblijft illegaal in Nederland en dan gaat ze nu geld eisen omdat een minister haar verhaal zonder meer in de openbaarheid heeft gebracht.
Ik hoop echt dat ze geen cent krijgt en ook niet meer tot ons land wordt toegelaten. Profiteur!!
Een minister heeft verder zich gewoon aan de wet te houden, dat heeft ze dus niet gedaan volgens genoemde onafhankelijke instantie. Taïda heeft dan gewoon recht op schadeloosstelling.
Dit is nou precies wat Verdonk wilde, mensen met geen enkele inhoudelijke kennis op stang jagen
Ze had toch een oprotpremie gehad, maar kwam toen via een tijdelijk frans visum weer naar Nederland? Illegaal dus. Recht op een vergoeding, kom op zeg. Dat mens heeft al voor genoeg gezeik gezorgd, als ze nou gewoon weg was gebleven was er niets aan de hand geweest toch?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 14:07 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Graag even een bron van een leugen van Taïda, ik heb haar nog niet op een leugen kunnen betrappen. Verder verbleef ze nimmer illegaal in Nederland.
Een minister heeft verder zich gewoon aan de wet te houden, dat heeft ze dus niet gedaan volgens genoemde onafhankelijke instantie. Taïda heeft dan gewoon recht op schadeloosstelling.
Dit is nou precies wat Verdonk wilde, mensen met geen enkele inhoudelijke kennis op stang jagen
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dat komt heel waarschijnlijk door de WAO plannen van meneer W. Bos.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 14:02 schreef Chewie het volgende:
Volgens mij heb jij de nieuwe cijfers voor deze coalitie nog niet gezien, voor het eerst krijgt de huidige regering een voldoende.
lollig
Dat het beleid van Balkie II Nederland in een diepere recessie heeft geworpen dan nodig was is iets wat maar weinig economen zullen ontkennen. Zelfs de eigen partij economen waren het vaak niet eens met de radicale ingrepen van het kabinet.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:15 schreef knnth het volgende:
Compenseert weer voor het feit dat alles wat slecht ging ook aan Balkenende (of de NS) werd toegeschreven
Heerlijk, opportunisme.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat is misschien tegen de geest van de oprotpremie (Die overigens haar familie, niet zijzelf, heeft gehad maar dat ter zijde), maar niet verboden. Met een Frans toeristenvisum mag je op basis van het Schengen akkoord naar Nederland reizen en mag je een aanvraag (Hoe kansloos ook) voor een verblijfsvergunning doen. Gedurende de aanvraag ben je dan legaal hier.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 14:14 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ze had toch een oprotpremie gehad, maar kwam toen via een tijdelijk frans visum weer naar Nederland? Illegaal dus.
Als Verdonk dat niet bevalt, had ze twee dingen kunnen doen:
1. Haar kansloze aanvraag snel afwijzen en meteen uitzetten
2. De wet aanpassen zodat deze maas niet meer mogelijk is
Beide heeft Verdonk niet gedaan en toen is het mediaspelletje gaan spelen. Van illegaliteit was echter nimmer sprake.
Dat iemand een overtreding begaat, betekend nog niet dat elke overtreding die daar uit voortvloeid van anderen zomaar is toegestaan.quote:Recht op een vergoeding, kom op zeg. Dat mens heeft al voor genoeg gezeik gezorgd, als ze nou gewoon weg was gebleven was er niets aan de hand geweest toch?
Rigoreus voorbeeld:
Als iemand een familielid van je doodrijd, is het die persoon zijn eigen schuld als jij hem vanwege dat feit de hersens inslaat?
Leg dat eens uit?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:29 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Als dat het geval is met Taida, heeft ze toch nog het beste voor de wereld gedaan.
In welke zin hebben de besluiten van verdonk, om het mensen zo moeilijk mogelijk te maken, zoals bij Kalou of Taida nu eigenlijk zin voor nederland?
Is het goedkoper dat Taida op eigen kosten in dit land verblijft en hier gewoon haar school volgt (daarvoor lesgeld betaald) en hier haar examen aflegt.. tegenover de veel duurdere variant die voornamelijk ook extra kosten voor de staat oplevert ... die nu opeens iemand in staat moet stellen ergens op een ambassade nederlands examen te laten afleggen...?
Of bij Kalou... hoeveel heeft nederland eigenlijk gewonnen door dat moeilijk doen over die versnelde naturalisatie (iets wat in de 7 voorgaande gevallen, Verdonk opzichtig naliet, bij de 7 semi-profs, die eigenlijk nauwelijks van hun sport kunnen rondkomen uit Ethiopie, rusland, china e.d., maar die wel van die regeling voor versnelde naturalisatie mochten gebruik maken... althans Verdonk had toen geen enkel bezwaar en volgde de adviezen van de sportbonden en het ministerie van VWS) ...
Ik heb zo'n idee dat nederland duur betaald voor die 'principes' van verdonk ... het is een van de weinige ministers die kan rekenen op een stevig stijgend budget, terwijl juist haar ministerie eigenlijk steeds minder hoeft uit te voeren en ook minder doet...
Minder doen voor een groter budget ... en dan ook nog eens opvallen door slordig werk en veel fouten van de ambtenaren, en vervolgens reuze-populair zijn als minister ... ergens moet je Verdonk bewonderen, dat dat haar lukt... ik denk dat mensen als Donner, Brinkhorst bij haar in de leer moeten gaan, een tweede, misschien zelfs nog betere Annemarie Jorritsma is ze eigenlijk, incompetent maar reuze populair.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Eens. Het is de Tweede Kamer die de regering controleert. Er komt nu volgens mij niets nieuws aan het licht. Alleen wijst de CBP de handelswijze af. Ok.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 12:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja en daar bleef het vervolgens bij. Volgens mij is de invloed van de kamer nog altijd groter dan die van dit clubje dus geeft de kamer in deze wel heel erg aan totaal overbodig te zijn. We klagen wel maar we doen er verder niks mee totdat een tandenloos clubje een uitspraak heeft gedaan.
Maar de Tweede kamer laat haar oordeel toch niet afhangen van het CBP? Ze hebben tog gdvrdegdvr zélf een oordeel? Of niet dan? Niet blijkbaar.. totdat iemand ze advies uitbrengt over hun oordeel..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Er is altijd wel een excuus en ze blijven ook altijd zitten. Screbrenicia, hoe lang duurde het voordat Kok zn koffers pakte. Is dat niet de grootste naoorlogse blunder? Oftewel, kabinetten treden niet zomaar af.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:37 schreef ub40_bboy het volgende:
Bij een normale coalitie wel maar bij de huidige coalitie niet.
Sommigen haten dit kabinet zo dat ze overal over beginnen te zeiken.
Dit zijn de grote media-gevallen waarin de scheidslijnen worden getrokken. Een duidelijk signaal zowel intern als extern.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 14:37 schreef RM-rf het volgende:
In welke zin hebben de besluiten van verdonk, om het mensen zo moeilijk mogelijk te maken, zoals bij Kalou of Taida nu eigenlijk zin voor nederland?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik ben zelf geen voorstander van Verdonk, laten we dat eerst voorop stellen. Toch vind ik dat demonisering en constante gezeik over Verdonk veelal overdreven. Mensen zijn zelf aan het mierenneuken over regels, terwijl ze vinden dat Verdonk zelf flexibeler met regels om moet gaan.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 14:37 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Leg dat eens uit?
In welke zin hebben de besluiten van verdonk, om het mensen zo moeilijk mogelijk te maken, zoals bij Kalou of Taida nu eigenlijk zin voor nederland?
[ ]
Ik heb zo'n idee dat nederland duur betaald voor die 'principes' van verdonk ... het is een van de weinige ministers die kan rekenen op een stevig stijgend budget, terwijl juist haar ministerie eigenlijk steeds minder hoeft uit te voeren en ook minder doet...
Daarnaast vind ik dat Verdonk in het geval van Taida verkeerd te werk is gegaan, máár dat een statement afgeven op dat moment wel belangrijk was. Op zo'n manier Nederlander worden en profiteren in dit land is niet de bedoeling natuurlijk. Zeker niet als we ervan uitgaan dat Taida slechts een voorbeeld is voor alle buitenlanders die hetzelfde zouden proberen als het haar lukte.
Verder heeft ze niks gedaan voor Nederland, ze heeft alleen op kosten van de overheid bij ons lessen gevolgd. En dan vind ik dat nog niet het ergst. Het allerergste vind ik dat ze net doet alsof ze recht heeft op Nederlanderschap. Zulke mensen wil je toch niet eens een uitzondering voor maken?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
waar verdonk gedemoniseerd werd, en ik deel zeker de mening dat dat gebeurde... is dat onterecht, de spandoeke n, de posters en beledigingen...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:01 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ik ben zelf geen voorstander van Verdonk, laten we dat eerst voorop stellen. Toch vind ik dat demonisering en constante gezeik over Verdonk veelal overdreven. Mensen zijn zelf aan het mierenneuken over regels, terwijl ze vinden dat Verdonk zelf flexibeler met regels om moet gaan.
maar ik snap niet als je aangeeft dat mijn inhoudelijke kritiek op het beleid van Verdonk 'demonisatie' zou zijn...
sorry, maar dat vind ik een belediging... volgens mij is er wel degelijk verschil tussen mensen die bij verdonk enkel op de man (of vrouw) kunnen spelen, en inhoudelijke kritiek op haar beleid...
Hoe bedoel je dat nu weer?quote:Daarnaast vind ik dat Verdonk in het geval van Taida verkeerd te werk is gegaan, máár dat een statement afgeven op dat moment wel belangrijk was.
Het statement dat gemaakt is vind je fout? maar toch wel belangrijk dat het, kennelijk op zo'n manier gemaakt wordt?
Hoe kan dat nu, qls het statement zelf fout is, kan je het tch niet okay vinden dat dat statement gemaakt wordt, omdat het kennelijk juist iets verkeerds zegt.
Probleem is nu net dat de 'statements' die Verdonk afgeeft juist getalenteerde mensen die vanuit het buitenland komen, hard treffen...
dat is onzin ... er zijn genoeg nietsnutten... maar met de manier waarop verdonk het aanpakt jaag je uist gekwalificeerde nieuwkomers weg, terwijld e nietsnutten en de echte profiteurs blijven komen...
Die hele gemeente die achter verdonk aanloopt doet net alsof het iets verkeerd is dat een talentvol persoon nederlander wil worden ... alsof ons _dat_ iets kost ... het resultaat is dat de écht talentvolle mensen niet meer willen komen... maar de talentlozen blijven komen, die hebben toch niks te verliezen en als je nederlander wilt worden, moet je vooral niks te verliezen hebben
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Mierenneuken over regels? Jij vind het moedwillig verstrekken van potentieel levensgevaarlijke informatie aan derden, het niet nakomen van rechtelijke uitspraken en het overschrijden van de wettelijke behandelingstermijn van een essentiele procedure als een aanvraag verblijfsvergunning mierenneuken over regels?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:01 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ik ben zelf geen voorstander van Verdonk, laten we dat eerst voorop stellen. Toch vind ik dat demonisering en constante gezeik over Verdonk veelal overdreven. Mensen zijn zelf aan het mierenneuken over regels, terwijl ze vinden dat Verdonk zelf flexibeler met regels om moet gaan.
Een statement maken is 1 ding, de wet overtreden een ander.quote:Daarnaast vind ik dat Verdonk in het geval van Taida verkeerd te werk is gegaan, máár dat een statement afgeven op dat moment wel belangrijk was. Op zo'n manier Nederlander worden en profiteren in dit land is niet de bedoeling natuurlijk. Zeker niet als we ervan uitgaan dat Taida slechts een voorbeeld is voor alle buitenlanders die hetzelfde zouden proberen als het haar lukte.
Irrelevant, dat Taïda moest vertrekken stond nooit ter discussie. Het gaat er nu om dat Verdonk ten onrechte vertrouwelijke informatie heeft openbaar gemaakt en daarmee de privacywetgeving in Nederland heeft geschonden.quote:Verder heeft ze niks gedaan voor Nederland, ze heeft alleen op kosten van de overheid bij ons lessen gevolgd. En dan vind ik dat nog niet het ergst. Het allerergste vind ik dat ze net doet alsof ze recht heeft op Nederlanderschap. Zulke mensen wil je toch niet eens een uitzondering voor maken?
Potentiële levensgevaarlijke informatie, laat me niet lachen. Dat bedoel ik met mierenneuken. Het gaat er nu om dat ze fouten heeft gemaakt, en dat ontken ik ook zeker niet, maar als het enige doel is bepaalde fouten op te gaan blazen, dan vind ik dat onjuist.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:37 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mierenneuken over regels? Jij vind het moedwillig verstrekken van potentieel levensgevaarlijke informatie aan derden, het niet nakomen van rechtelijke uitspraken en het overschrijden van de wettelijke behandelingstermijn van een essentiele procedure als een aanvraag verblijfsvergunning mierenneuken over regels?
[ ]
Irrelevant, dat Taïda moest vertrekken stond nooit ter discussie. Het gaat er nu om dat Verdonk ten onrechte vertrouwelijke informatie heeft openbaar gemaakt en daarmee de privacywetgeving in Nederland heeft geschonden.
En Taïda hoorde hier niet te zijn. De media heeft haar verhaal compleet gedramatiseerd en toen heeft Verdonk duidelijk gemaakt dat zij niet zo'n lieverdje was als bijna iedereen voor wilde doen. Dat ze daarmee fouten heeft gemaakt okay, maar zijn die werkelijk waar zo'n ramp? Ik vind van niet.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ik vind niet dat je inhoudelijke kritiek onterecht is. Ik vind het belangrijk dat wordt uitgedragen dat je niet op een slinkse wijze Nederland binnen kan komen. Die statement is erg belangrijk.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
waar verdonk gedemoniseerd werd, en ik deel zeker de mening dat dat gebeurde... is dat onterecht, de spandoeke n, de posters en beledigingen...
maar ik snap niet als je aangeeft dat mijn inhoudelijke kritiek op het beleid van Verdonk 'demonisatie' zou zijn...
sorry, maar dat vind ik een belediging... volgens mij is er wel degelijk verschil tussen mensen die bij verdonk enkel op de man (of vrouw) kunnen spelen, en inhoudelijke kritiek op haar beleid...
[..]
Hoe bedoel je dat nu weer?
Het statement dat gemaakt is vind je fout? maar toch wel belangrijk dat het, kennelijk op zo'n manier gemaakt wordt?
Hoe kan dat nu, qls het statement zelf fout is, kan je het tch niet okay vinden dat dat statement gemaakt wordt, omdat het kennelijk juist iets verkeerds zegt.
Probleem is nu net dat de 'statements' die Verdonk afgeeft juist getalenteerde mensen die vanuit het buitenland komen, hard treffen...
dat is onzin ... er zijn genoeg nietsnutten... maar met de manier waarop verdonk het aanpakt jaag je uist gekwalificeerde nieuwkomers weg, terwijld e nietsnutten en de echte profiteurs blijven komen...
Die hele gemeente die achter verdonk aanloopt doet net alsof het iets verkeerd is dat een talentvol persoon nederlander wil worden ... alsof ons _dat_ iets kost ... het resultaat is dat de écht talentvolle mensen niet meer willen komen... maar de talentlozen blijven komen, die hebben toch niks te verliezen en als je nederlander wilt worden, moet je vooral niks te verliezen hebben
Daarnaast is Taïda niet getalenteerd. Wel getalenteert om veel manieren te zoeken om hier te profiteren, maar verder heeft ze niks gedaan voor het land. Gekwalificeerde nieuwkomers kunnen heel makkelijk hierheen komen, daar hoef je niet voorbeelden als Taïda te gebruiken, maar kan je je beter hard maken voor het openstellen van de grenzen met Polen.
Verder hoop ik dat Rutte lijsttrekker wordt morgen, omdat ik Verdonk ook niet genoeg vertrouw, maar die kans is klein.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Congo en Syrie affairesquote:Op dinsdag 30 mei 2006 16:08 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Potentiële levensgevaarlijke informatie, laat me niet lachen. Dat bedoel ik met mierenneuken. Het gaat er nu om dat ze fouten heeft gemaakt, en dat ontken ik ook zeker niet, maar als het enige doel is bepaalde fouten op te gaan blazen, dan vind ik dat onjuist.
Een minister die (niet voor de eerste keer) de wet overtreed? Ja, dat vind ik een ramp ja, zeker als ze daar haar verantwoordelijkheid niet voor neemt.quote:En Taïda hoorde hier niet te zijn. De media heeft haar verhaal compleet gedramatiseerd en toen heeft Verdonk duidelijk gemaakt dat zij niet zo'n lieverdje was als bijna iedereen voor wilde doen. Dat ze daarmee fouten heeft gemaakt okay, maar zijn die werkelijk waar zo'n ramp? Ik vind van niet.
Onder anderequote:Op dinsdag 30 mei 2006 16:13 schreef knnth het volgende:
Slaat die potentieel levensgevaarlijke informatie niet op die Congo-soap?
Mjah, in voorbije tijden hadden partijen ook regeringsakkoorden maar werden ministers die de Kamer verkeerd voorlichtten wel weggestuurd of stapten ministers op zonder dat dit onmiddelijk tot nieuwe verkiezingen leidde.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:16 schreef Chewie het volgende:
Dan is het juist niet de partijpolitiek die het NL'se bestuur in gijziling houdt maar coalitiepolitiek, dat bewijzen de klachten van D66, CDA en zelfs VVD over Verdonk wel. Heeft dan ook niet veel te maken met het kiesstelsel maar alles met "het heilige regeerakkoord".
Interesseert mij verder niet of de minister nu Verdonk heet of niet, ministers die meerdere malen de Kamer verkeerd voorlichten en de hoeveelheid fouten maken die Verdonk op haar naam heeft inmidddels moeten gewoon weg.
Maakt mij verder geen bal uit of het dan een CDA, D'66, VVD, PvdA minister is het wordt echter wel erg navrant als een minister zichzelf uitgebreid op de borst slaat over haar 'rechtdoorzeeheid' terwijl de feiten anders zijn.
Onder andere ministers gebeurde dit niet?quote:
Zou je ook zo zeiken bij elke andere minister die een misstap begaat?quote:Een minister die (niet voor de eerste keer) de wet overtreed? Ja, dat vind ik een ramp ja, zeker als ze daar haar verantwoordelijkheid niet voor neemt.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
|
|
