quote:Deel 1: Waarom Linux nooit gebruikersvriendelijk zal wordenOp maandag 29 mei 2006 23:59 schreef Schorpioen het volgende:
Ik gebruik zelf al een flinke tijd alleen linux, heb windows er volledig uitgegooid en ik heb geen enkele reden meer om nog naar windows terug te gaan. Alles wat ik met een computer wil doen werkt even goed, of zelfs beter met open source software onder linux. Een aantal distributies, zoals Ubuntu of Suse, zijn inmiddels zo ver ge-evolueerd dat ze windows op meerdere vlakken voorbijstreven. Met de command line interface kun je dingen voor elkaar krijgen waar je onder windows alleen maar van kan dromen, maar ook als je geen zin hebt in obscure commando's intikken dan kun je bijv KDE gebruiken waar vrijwel alles met behulp van een gebruikersvriendelijke GUI is in te stellen.
Inmiddels zijn ook alle proprietary bestandsformaten zoals MS word, excell en powerpoint goed ondersteund door open source alternatieven die gratis onder linux (en vrijwel alle andere platformen) beschikbaar zijn. Voor zowat elk pakket is er wel een gratis versie te vinden die qua functionaliteit niet onderdoet voor de versies waar je zwaar krom voor moet liggen (of je moet zo lame zijn om een gekraakte versie te gebruiken).
Dit topic is dus eigenlijk bedoeld om te discussieren over de steeds teruglopende relevantie van dat stomme closed source pakket dat "windows" genoemd wordt. Openheid is de toekomst! En waarom zou je je helemaal blauw betalen aan een OS dat je de ene restrictie na de andere oplegt door middel van Digital Restriction Management en allerlei enge Licence Keys, als je ook voor compleet niks een superstabiel, zeer volwassen en inmiddels zeer gebruikersvriendelijk OS kan downloaden?
Deel 2: Waarom Linux nooit gebruikersvriendelijk zal worden #2
Game on
[ Bericht 73% gewijzigd door JeRa op 30-05-2006 00:06:50 ]
quote:Van de software waar ik de hele dag mee werk zijn er maar drie die ook (native) onder Windows werken, VMware, Firefox en jEdit... Het is dus niet echt een argument m.b.t. de standaardisatie van Windows...Op maandag 29 mei 2006 23:36 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Praktisch alles werkt en draait onder Windows, alles wordt Windows compatible gemaakt!
quote:Ik heb al meer dan al een half jaar niets van source gecompileerd, en doe alles met mijn machines wat ik wil... Ubuntu heeft z'n repositories vol staan met prima software, alles wat ik nodig heb, op 2 van de drie bovengenoemde na, en die laten zich ook vrij eenvoudig installeren...[..]
Als je het zo gaat bekijken dat iedereen programma's van source moet gaan compileren, dan heb je gelijk ja. Maar daar hebben de meesten geen zin in, omdat het langdradig kutwerk is. Bovendien is dit niet voor alle mensen makkelijk en het maakt Linux dan ook weer ingewikkelder in gebruik.
Ik krijg af en toe een beetje het idee dat je een stok zoekt om de hond mee te meppen...
quote:Inderdaad...aan de ene kant kan in Linux iets wel complex lijken, maar aan de andere kant is het dat absoluut niet.Op dinsdag 30 mei 2006 00:02 schreef whoops het volgende:
Ik heb al meer dan al een half jaar niets van source gecompileerd, en doe alles met mijn machines wat ik wil... Ubuntu heeft z'n repositories vol staan met prima software, alles wat ik nodig heb, op 2 van de drie bovengenoemde na, en die laten zich ook vrij eenvoudig installeren...
Ik krijg af en toe een beetje het idee dat je een stok zoekt om de hond mee te meppen...
In Kubuntu gebruik ik Kopete voor MSN, en iemand wilde ooit tegelijk op MSN op dezelfde machine. Ik doe een 'apt-get install gaim' (en dat is ook het enige!), en binnen 10 seconden stond het hele programma erop en draaide als een zonnetje. Dan vind ik de handelswijze in Windows om een programma te downloaden, installeren etc. toch wat lastiger
in deel 2 is een link naar dit topic geplaatst
quote:Als diegene een eigen user account had op die machine dan had diegen ook gewoon Kopete kunnen opstarten, dan draait Kopete gewoon twee keer maar dan onder verschillende users...Op dinsdag 30 mei 2006 00:11 schreef JeRa het volgende:
In Kubuntu gebruik ik Kopete voor MSN, en iemand wilde ooit tegelijk op MSN op dezelfde machine. Ik doe een 'apt-get install gaim'
quote:Diegene was toevallig GAIM gewend, vandaarOp dinsdag 30 mei 2006 00:15 schreef klnvntrbyt het volgende:
[..]
Als diegene een eigen user account had op die machine dan had diegen ook gewoon Kopete kunnen opstarten, dan draait Kopete gewoon twee keer maar dan onder verschillende users...
quote:Dat kan ook.Op dinsdag 30 mei 2006 00:16 schreef JeRa het volgende:
[..]
Diegene was toevallig GAIM gewend, vandaar
Twee van m'n vrienden zijn ondertussen overgestapt van XP naar Kubuntu, en met volle tevredenheid... Voorwaarde is wel dat je het leuk moet vinden om iets te leren van een ander OS dan Windows, maar dat is meestal niet het probleem...
Zeker met gebruikers die alleen wat msn-en, interneten, films/muziek downloaden en gebruiken is er niet echt een specifieke reden om XP te blijven gebruiken...
Over kopete: je kan uiteraard ook gewoon 2 msn accounts onder 1 kopete-instantie gebruiken... (Gaim kan dit ook) Maargoed, dat zal niet veel nieuws zijn...
Wél zo makkelijk bij een toekomstige zoekopdracht.... of wordt de search in !FOK óók herschreven per TT aanpassing
http://www.xpde.com/
Ik draai overigens geen KDE maar ben wel enorm fan van Amarok
echt een topprogramma. Meer liefhebbers?quote:De TT klopte helemaal niet met de inhoud van het topic, veel te subjectief, het was meer een KLB-TT... Het is natuurlijk ook onzin dat Linux nooit gebruikersvriendelijk zou kunnen zijn, sterker nog, dat is het al, al kennen veel mensen die het tegendeel bewijzen het gewoon niet....Op dinsdag 30 mei 2006 00:22 schreef wimmel_1 het volgende:
Mischien een beetje Off Topic maar waarom is de TT zo rigoureus veranderd ? Als we het dan toch over gebruikersvriendelijk hebben dan verander alleen het volgnummer
Wél zo makkelijk bij een toekomstige zoekopdracht.... of wordt de search in !FOK óók herschreven per TT aanpassing
En ja, alsof het nageslacht alles netjes nazoekt, waarschijnlijk wordt er over een maand of wat weer een topic geopens met vergelijkbare TT en OP als die van deel 1...
quote:Hou in gedachten dat het een bèta isOp dinsdag 30 mei 2006 00:22 schreef Tijn het volgende:
Ik hoop dat het binnenkort een keer mis gaat met de Windows-installatie op de laptop van m'n zusje. Dan heb ik een goede reden om daar Ubuntu Dapper te installeren en eens te kijken hoe een computerleek daarmee kan werken
zijn er hier trouwens mensen met ervaringen met OpenSuSE? de laatste shots die ik zag zagen er érg gelikt uit...qua interface dus quote:Nog een paar dagen en dan is dat voorbij, toch?
quote:Dat is waar, vandaar dat er de laatste tijd zo weinig updates warenOp dinsdag 30 mei 2006 00:30 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nog een paar dagen en dan is dat voorbij, toch?
Kijk nu naar http://www.mythtv.org/modules.php?name=MythFeatures goed prg maar grafischs vind ik het niet mooi. Maar sommige kunnen het wel vergelijk het maar eens met http://www.team-mediaportal.com/screenshots/catid,9/
En het mythtv werkt ook net ff wat onvriendelijker. Soms gaan dev. people van wat zij mooi en makkelijk vinden terwijl ze vooral naar gebruikers gemaak van de gemiddelde dombo moeten kijken.
KDE standaard uiterlijk zuigt ze hadden betere grafische ontwerpers moeten nemen. KDE4 lijkt een verbetering als je alleen de site uiterlijken bekijkt van wat ze tot nu toe hebben vrijgegeven.
Verder best aardig dat Linux, maar niet voor langer dan een dag of 3 want dan is de lol er bij mij vaak wel weer af. Had ik net m'n settings zoals ik ze wilde hebben, kreeg ik een kernel panic. Toen had ik het wel weer bekeken.
* devzero denkt terug aan de tijd dat je fopen een NULL pointer kon meegeven en door een bug in glibc je een kernel oops kreeg
Heb je verder nog argumenten tegen linux, want dit topic gaat over de gebruiksvriendelijkheid
quote:In feite geef je hier een bewijs van gebruikers-onvriendelijkheid....Op dinsdag 30 mei 2006 00:11 schreef JeRa het volgende:
Ik doe een 'apt-get install gaim'
Op Windows hoef ik alleen maar Trillian te downloaden en te dubbelklikken.
Op OSX hoef ik alleen maar Mercury te downloaden en naar mijn applications folder te slepen.
Maar op Linux moet ik het exacte commando weten. En dat is dan nog per linux distributie verschillend. Een stuk minder gebruikersvriendelijk dus.
Nog sterker: Wat moet je vervolgens doen om er weer vanaf te komen?
In windows hoef ik "alleen maar" naar Start, Control Panel, Add and remove software, Trillian, Uninstall te klikken.
In OSX (een écht gebruiksvriendelijk OS) hoef ik alleen maar mijn Applications folder te openen en Mercury naar de trash te slepen.
quote:Op dinsdag 30 mei 2006 06:23 schreef Croga het volgende:
[..]
Nog sterker: Wat moet je vervolgens doen om er weer vanaf te komen?
| 1 |
quote:Nee hoor. Je kunt gaim namelijk ook installeren door naar 'Systeem - Beheer - Synaptic pakketbeheer' te gaan. In het zoekveld msn in te typen en daar zien welke verschillende chatprogramma's je kunt installeren. Vinkje in het vakje, klik op 'Toepassen' en klaar is Klara.Op dinsdag 30 mei 2006 06:23 schreef Croga het volgende:
[..]
In feite geef je hier een bewijs van gebruikers-onvriendelijkheid....
Op Windows hoef ik alleen maar Trillian te downloaden en te dubbelklikken.
Op OSX hoef ik alleen maar Mercury te downloaden en naar mijn applications folder te slepen.
Maar op Linux moet ik het exacte commando weten. En dat is dan nog per linux distributie verschillend. Een stuk minder gebruikersvriendelijk dus.
Nog sterker: Wat moet je vervolgens doen om er weer vanaf te komen?
In windows hoef ik "alleen maar" naar Start, Control Panel, Add and remove software, Trillian, Uninstall te klikken.
In OSX (een écht gebruiksvriendelijk OS) hoef ik alleen maar mijn Applications folder te openen en Mercury naar de trash te slepen.
De manier van apt-get install vinden sommige mensen handiger, maar is zeker niet de enige manier om iets gedaan te krijgen. Het kan ook gewoon via het menu, zonder dat je iets van de website van een ander moet downloaden.
quote:Ik ben het met je eens dat niet alle programma's er altijd even goed uitzien, maar het is maar waar je de prioriteit legt. Zorg je er eerst voor dat het programma technisch goed werkt, en maak je het daarna makkelijk om te gebruiken, of maakt het je niet uit of alles wel zo goed werkt als mensen het maar snappen. Het is gewoon een keuze die je maakt.Op dinsdag 30 mei 2006 01:45 schreef dryfit het volgende:
Wat ik soms wel een beetje merkt is dat een dev. een erg goed prg heeft geschreven maar de look gewoon zuigt. Ze zouden ook eens wat meer grafische mensen bij een project mogen betrekken.
Kijk nu naar http://www.mythtv.org/modules.php?name=MythFeatures goed prg maar grafischs vind ik het niet mooi. Maar sommige kunnen het wel vergelijk het maar eens met http://www.team-mediaportal.com/screenshots/catid,9/
En het mythtv werkt ook net ff wat onvriendelijker. Soms gaan dev. people van wat zij mooi en makkelijk vinden terwijl ze vooral naar gebruikers gemaak van de gemiddelde dombo moeten kijken.
KDE standaard uiterlijk zuigt ze hadden betere grafische ontwerpers moeten nemen. KDE4 lijkt een verbetering als je alleen de site uiterlijken bekijkt van wat ze tot nu toe hebben vrijgegeven.
quote:Omdat de TS kwam om te flamen en we met een aantal mensen er een gezonde discussie van hebben gemaakt (zonder het af te sprekenOp dinsdag 30 mei 2006 00:22 schreef wimmel_1 het volgende:
Mischien een beetje Off Topic maar waarom is de TT zo rigoureus veranderd ? Als we het dan toch over gebruikersvriendelijk hebben dan verander alleen het volgnummer
Wél zo makkelijk bij een toekomstige zoekopdracht.... of wordt de search in !FOK óók herschreven per TT aanpassing
)Mag ook wel eens
quote:Niet helemaal waar.Op dinsdag 30 mei 2006 06:23 schreef Croga het volgende:
[..]
In feite geef je hier een bewijs van gebruikers-onvriendelijkheid....
Op Windows hoef ik alleen maar Trillian te downloaden en te dubbelklikken.
Op OSX hoef ik alleen maar Mercury te downloaden en naar mijn applications folder te slepen.
Maar op Linux moet ik het exacte commando weten. En dat is dan nog per linux distributie verschillend. Een stuk minder gebruikersvriendelijk dus.
Nog sterker: Wat moet je vervolgens doen om er weer vanaf te komen?
In windows hoef ik "alleen maar" naar Start, Control Panel, Add and remove software, Trillian, Uninstall te klikken.
In OSX (een écht gebruiksvriendelijk OS) hoef ik alleen maar mijn Applications folder te openen en Mercury naar de trash te slepen.
= De software is OOK te installeren via een grafisch programma. Ook Ubuntu heeft een add/remove programs met een lijst met programma's:
Deze is door iedere gebrukker te gebruiken en vereist geen admin rechten (alleen voor geavanceerde installaties via dit programma) en komt met een zoekfunktie (kent windows niet he?)
= Daarnaast is er een uitgebreidere variant waarvoor wel admin rechten nodig is. Voor gnome is dit synaptic.
En komt met een zoekfuktie (kent windows niet he?)
Dit scherm kent een indeling in categorieen (spellen, office etc) en in geinstalleerde software en je kunt eigen indelingen maken (custom). Daarnaast kent het ook een mogelijkheid om van geinstalleerde software te bekijken of er updates zijn.
En dat zonder 1 website aan te raken
= Daarnaast kun je instructies typen. De installatie via een command line heeft 1 extreem groot voordeel: je kunt die instructie KOPIEREN.
Hier staan een verzameling programma's:
http://www.krazypenguin.net/Ubuntu_Dapper_Drake_6.06_Guide
Indien ik dus een install wil doen kan ik al deze instructies in een file stoppen. Deze file in mijn gmail account zetten en indien ik onverhoopts wil herinstalleren of bij iemand anders een installatie wil uitvoeren in 1(!!) keer laten uitvoeren (en zelfs laten uitvoeren tijdens mijn installatie als een 'post-installatie-actie'.
Resultaat is dat je dus niet op zoek hoeft naar al die EXE's ....
Het installeren in Linux is meer complex. Ja, maar dat is niet gebruikersonvriendelijk maar dat is flexibiliteit: IK hou de keuze hoe en wat er geinstalleerd wordt.
Windows is niet gebruikersvriendelijk als het om installaties gaat. Windows is extreem BEPERKT: het is de MS manier of niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door wdn op 30-05-2006 09:54:07 ]
quote:Ik moet mijn browser (en GUI) opstarten, een Tillian versie downloaden, dubbelklikken en een paar keer op next drukken en dat noem je gebruikers-vriendelijk. Dat kan ook allemaal bij Linux maar ik kies kopete liever via dselect of met apt-get. Het enige wat je hoeft te weten is apt-get install <programma> en apt-get remove <programma>. Wat is daar zo ontzettend gevorderd aan?Op dinsdag 30 mei 2006 06:23 schreef Croga het volgende:
[..]
In feite geef je hier een bewijs van gebruikers-onvriendelijkheid....
Op Windows hoef ik alleen maar Trillian te downloaden en te dubbelklikken.
Om de laatste versie van al(!) mijn programma's te downloaden ben ik met een paar tellen klaar. Dan wordt van elk programma de laatste versie downgeload. Bij Windows moet je Trillian,Winamp,Nero en ik weet niet wat er tegenwoordig "hip" is in Windows-land opnieuw downloaden en nog een keer dubbelklikken. Sterker nog in ene paar tellen heb ik de opdracht gegeven om mijn OS te updaten. Bij Windows moet je je buidel openen, de deur uit of wachten tot de nieuwe Windows2009XXL met toegevoegde vitamine bij je in de bus valt.
En daarmee dus ook meteen de crux van de gemelde installatie tools: Het aanbod is impliciet beperkt. Om in de lijst te komen moet je contact opnemen met de makers van het OS, en ook daar is weer het probleem: Met hoeveel makers moet je dan contact opnemen? Als software maker heb je het voor Windows een stuk makkelijker: Je hoeft niet in de search van een of andere tool terecht te komen. Je hoeft alleen maar een mooie website te maken.
Je zegt dat het meer complex maken van de Linux installatie flexibiliteit geeft en geen gebruikers-onvriendelijkheid. Maar meer complex is per definitie gebruikers-onvriendelijk.
Je hebt het over het kopieren van een command-line instructie. Maar voordat je zover bent moet je dus heel wat websites bezoeken voordat je überhaupt weet dat je een command-line instructie nodig hebt, laat staan welke dat is.
Windows is extreem beperkt. Dat klopt helemaal. De truuk voor gebruiksvriendelijkheid is namelijk het beperken van opties tot het punt dat de gebruiker alleen nog de opties heeft die hij nodig heeft. Een gebruiker moet op ieder punt kiezen. En als hij moet kiezen uit duizenden opties dan zal hij niet kunnen kiezen omdat hij de overweging niet kan maken welke optie hij nodig heeft. Door dit te beperken maak je het de gebruiker makkelijk: Gebruiksvriendelijk dus.
Als laatste: Er wordt hier alleen maar gepraat over het verschil tussen Linux en Windows. Kijk een naar OSX. Zoals al eerder vermeld is er nauwelijks een eenvoudigere installatie procedure te bedenken dan OSX heeft. Sleep je applicatie naar je harddisk en het is geïnstalleerd. Sleep de applicatie van je harddisk naar je prullenbak en het is weer weg. Als zoekfunctie hebben we Google en klaar is klara....
quote:Wat daar gevorderd aan is is het feit dat dit alleen geld voor 1 Linux distro. Probeer ditzelfde met SuSE en je komt nergens. Probeer het met Slackware en hij zal je aanstaren alsof je een n00b bent (pun intendedOp dinsdag 30 mei 2006 10:08 schreef sampoo het volgende:
Ik moet mijn browser (en GUI) opstarten, een Tillian versie downloaden, dubbelklikken en een paar keer op next drukken en dat noem je gebruikers-vriendelijk. Dat kan ook allemaal bij Linux maar ik kies kopete liever via dselect of met apt-get. Het enige wat je hoeft te weten is apt-get install <programma> en apt-get remove <programma>. Wat is daar zo ontzettend gevorderd aan?
).quote:Dit gaat alleen op voor al(!) je programmas die in apt-get zitten. Is er een software maker die er voor gekozen heeft niet in apt-get te willen staan dan werkt het niet meer.Om de laatste versie van al(!) mijn programma's te downloaden ben ik met een paar tellen klaar. Dan wordt van elk programma de laatste versie downgeload. Bij Windows moet je Trillian,Winamp,Nero en ik weet niet wat er tegenwoordig "hip" is in Windows-land opnieuw downloaden en nog een keer dubbelklikken. Sterker nog in ene paar tellen heb ik de opdracht gegeven om mijn OS te updaten. Bij Windows moet je je buidel openen, de deur uit of wachten tot de nieuwe Windows2009XXL met toegevoegde vitamine bij je in de bus valt.
Daarnaast: In een paar tellen de opdracht om je OS te updaten? Ik heb tijden lang met SUSe gewerkt, maar van 6 naar 7 was alleen te doen door een clean install. Update weigerde in alle toonaarden. Hetzelfde geld voor 7-8, 8-9 en 9-10. Daarnaast liep de installatie volledig fout op allerlei hardware waardoor alleen installatie op een non-nForce bord met een nVidia kaart te doen was. Ook installatie op VMWare vereiste aanpassing van de installatie schijven. Ten tijde van SUSe 8 (de laatste keer dat ik écht rond gekeken heb) gold ditzelfde voor alle distros behalve Slackware (waarbij je letterlijk alles op de command line moest doen).
Overigens heeft ook Windows tegenwoordig ook een universele updater waarbij alle software die met de standaard installer gemaakt is ook in één keer geupdate kan worden.
Let op mensen. Als we over gebruiksvriendelijkheid praten, moet je ten allen tijde over "De Gemiddelde Gebruiker" praten. En op dit moment is Linux absoluut ontoegankelijk voor diezelfde "Gemiddelde Gebruiker". Nog sterker: Zelfs voor hen die wat minder "Gemiddeld" zijn, is Linux nog lastig en on-intuïtief.
[ Bericht 42% gewijzigd door Croga op 30-05-2006 10:23:31 ]
quote:Dat geldt ook bij Linux. Opera staat bij veel OS ook niet in de lijst. Ze hebben echter een mooie website en je kan daar Opera downloaden voor je OS en gebruiken. Dat heeft echter geen toegevoegde waarde t.o.v. Windows. Je enige verweer dat overblijft is dat Windows net als Linux kan werken mbt installatie, maar je vergeet dat Linux distro's het voor 95% van de gebruikte software makkelijker maakt.Op dinsdag 30 mei 2006 10:12 schreef Croga het volgende:
Nee, natuurlijk kent Windows geen zoekfunctie.... Het aanbod aan software is dusdanig oneindig dat een zoekfunctie in het OS geen nut heeft. Daarnaast bestaat de zoekfunctie al, en nog in meerdere opties ook nog: Google, Yahoo, MSN Search, Ilse......
En daarmee dus ook meteen de crux van de gemelde installatie tools: Het aanbod is impliciet beperkt. Om in de lijst te komen moet je contact opnemen met de makers van het OS, en ook daar is weer het probleem: Met hoeveel makers moet je dan contact opnemen? Als software maker heb je het voor Windows een stuk makkelijker: Je hoeft niet in de search van een of andere tool terecht te komen. Je hoeft alleen maar een mooie website te maken.
quote:Jouw mening. Maar zoals gezegd je kan het zo eenvoudig maken als je wilt. Er hoeft geen "complexe" oplossing gekozen te worden.Je zegt dat het meer complex maken van de Linux installatie flexibiliteit geeft en geen gebruikers-onvriendelijkheid. Maar meer complex is per definitie gebruikers-onvriendelijk.
quote:Zie vorige. Je hoeft niet met command-lines te werken, je kan met command lines werken als dat bevalt, en voor velen bevalt dat. Bij Windows is die keuze er nauwelijks tot niet.Je hebt het over het kopieren van een command-line instructie. Maar voordat je zover bent moet je dus heel wat websites bezoeken voordat je überhaupt weet dat je een command-line instructie nodig hebt, laat staan welke dat is.
quote:Dat heeft eerder te maken met jouw kijk op gebruiksvriendelijkheid. Als dat het moet zijn dan poep ik op gebruiksvriendelijkheid.Windows is extreem beperkt. Dat klopt helemaal. De truuk voor gebruiksvriendelijkheid is namelijk het beperken van opties tot het punt dat de gebruiker alleen nog de opties heeft die hij nodig heeft. Een gebruiker moet op ieder punt kiezen. En als hij moet kiezen uit duizenden opties dan zal hij niet kunnen kiezen omdat hij de overweging niet kan maken welke optie hij nodig heeft. Door dit te beperken maak je het de gebruiker makkelijk: Gebruiksvriendelijk dus.
quote:Dat kan je ook in Linux implementeren. Sleep je applicatie naar de harde schijf en voer automatisch uit "apt-get install <programma>". Gooi het in de trash en voer "apt-get remover <programma> uit. Het zou mij niet eens verbazen als dat al bestaat.Als laatste: Er wordt hier alleen maar gepraat over het verschil tussen Linux en Windows. Kijk een naar OSX. Zoals al eerder vermeld is er nauwelijks een eenvoudigere installatie procedure te bedenken dan OSX heeft. Sleep je applicatie naar je harddisk en het is geïnstalleerd. Sleep de applicatie van je harddisk naar je prullenbak en het is weer weg. Als zoekfunctie hebben we Google en klaar is klara....
quote:Daarom moet je ook voor Debian kiezen.Op dinsdag 30 mei 2006 10:12 schreef Croga het volgende:
Wat daar gevorderd aan is is het feit dat dit alleen geld voor 1 Linux distro. Probeer ditzelfde met SuSE en je komt nergens. Probeer het met Slackware en hij zal je aanstaren alsof je een n00b bent (pun intended
Maar elke distro heeft inderdaad vaak een andere manier van werken mbt installatie van producten maar ik zie niet in waarom dat gebruiksonvriendelijk is. Dit is hoe het werkt met Debian Linux en als je wilt overstappen zul je je moeten aanpassen of overstappen naar een distro die ook werkt met apt-get (Ubuntu). Iemand die van OSX,een bepaalde Linux distro naar Windows gaat krijgt met hetzelfde te maken.quote:In dat geval zit je dus voor die paar programma's in het zelfde schuitje als Windows, oftewel geen voordeel voor Windows.Dit gaat alleen op voor al(!) je programmas die in apt-get zitten. Is er een software maker die er voor gekozen heeft niet in apt-get te willen staan dan werkt het niet meer.
quote:Nogmaal je moet ook met Debian werken.Daarnaast: In een paar tellen de opdracht om je OS te updaten? Ik heb tijden lang met SUSe gewerkt, maar van 6 naar 7 was alleen te doen door een clean install. Update weigerde in alle toonaarden. Hetzelfde geld voor 7-8, 8-9 en 9-10. Daarnaast liep de installatie volledig fout op allerlei hardware waardoor alleen installatie op een non-nForce bord met een nVidia kaart te doen was. Ook installatie op VMWare vereiste aanpassing van de installatie schijven. Ten tijde van SUSe 8 (de laatste keer dat ik écht rond gekeken heb) gold ditzelfde voor alle distros behalve Slackware (waarbij je letterlijk alles op de command line moest doen).
Even serieus ik heb geen idee hoe dat in Suse zou moeten werken (al is Suse de eerste en enige distro die ik gekocht had met boek en al) maar ik blijf gewoon telkens up to date.quote:Geloof je het zelf. Als je Trillian download wordt die ook zeker geupdate? Wellicht het Microsoft spul maar ik ben zowieso benieuwd waar je op doelt.Overigens heeft ook Windows tegenwoordig ook een universele updater waarbij alle software die met de standaard installer gemaakt is ook in één keer geupdate kan worden.
quote:Je mag ook besluiten om de gemiddelde gebruiker op te voeden zodat het gemiddelde een andere gebruiker wordt. Maar er zijn tegenwoordig distro's die nauwelijks onder doen voor Windows mbt het geschikt maken voor de zogenoemde "gemiddelde" gebruiker. Wat is er zo lastig als alles zo'n beetje op dezelfde manier kan gaan als Windows (iets wat ik trouwens niet beter of gebruikersvriendelijk acht)?Let op mensen. Als we over gebruiksvriendelijkheid praten, moet je ten allen tijde over "De Gemiddelde Gebruiker" praten. En op dit moment is Linux absoluut ontoegankelijk voor diezelfde "Gemiddelde Gebruiker". Nog sterker: Zelfs voor hen die wat minder "Gemiddeld" zijn, is Linux nog lastig en on-intuïtief.
quote:Waarom gooi je niet en keer die liveCD erin en config je wat en laat je haar daar eens achter werken. Ik heb het gisteravond eens geprobeerd, en wat ik in die paar uurtjes heb gezien werkt het wel lekker. Zelfs mijn resolutie was in 1 keer goed! Dit was voor mij altijd een hekel punt met menig distro. Voor de rest was die GNOME layout pretty minimal, en dat mag ik wel. Helaas kan ik met de Live CD denk ik niet mijn wireless opzetten, aangezien ik dan moet rebooten en dat werkt dan niet echt...Op dinsdag 30 mei 2006 00:22 schreef Tijn het volgende:
Ik hoop dat het binnenkort een keer mis gaat met de Windows-installatie op de laptop van m'n zusje. Dan heb ik een goede reden om daar Ubuntu Dapper te installeren en eens te kijken hoe een computerleek daarmee kan werken
Ik denk dat als je Windows gebruikers achter zo'n machine zet dat het na een paar dagen/weken wel went en dat ze (wellicht) meer gaan uitzoeken om alles naar hun hand te zetten. Het is erg Windows like asl je het mij vraagt (NOFI).
offtopic:
Voordat ik het echt een goede kans ga geven: weet iemand of er een Cisco VPN client is voor Linux/Unix? Dit is voor mij een primary need om te hebben, anders heeft de overstap geen zin.
[EDIT]
http://www.cisco.com/univ(...)install.htm#wp998226
[/EDIT]
Verder las ik op het Ubuntu forum de volgende thread welke ik wel grappig/useful vond:
HOWTO: Convert Windows users to Ubuntu
[ Bericht 6% gewijzigd door slakkie op 30-05-2006 11:29:03 (Found VPN client bit) ]
In windows ken ik de weg en om een of andere reden is dat altijd stabiel zonder ooit problemen te hebben, Mac OS X werkt gewoon als een zonnetje, lekker intuatief en nooit vasthangers.
Dat heb ik dus niet met linux... misschien dat het niet goed functioneert als netwerk omgeveing ofzo...
@croga er zijn distros' die dit systeem gebruiken, net of je op OSX werkt downloaden werken, prg in prullebak gooie en weg is app.
Heb 3 gemiddelde gebruikers werken op kubuntu, zijn tevreden ze kunnen alles doen wat ze willen, systeem is nooit meer in de war geweest van spyware en hebben nooit een virus opgelopen. Heb ook 1 noob die nog nooit had gewerkt op kubuntu en ook tevreden. Ze hadden even een leer moment nodig maar die hadden ze ook bij windows de eerste keer.
Als jij een exe file gebruikers vriendelijk vindt dan houdt je geen rekening met de spyware die erbij kan zitten gratis. Bij die linux lijsten kan je ervan uitgaan dat het er niet bij zit en dat het getest is met die distro en dat het goed loopt. Voor de gemiddelde gebruiker die nooit leest als hij/zij op next/verder moet drukken is linux installer een veel beter systeem dan exe ooit zal zijn.( en de meeste lezen nooit wat ze allemaal installeren.) Valt goed geld mee te verdien met windows pc's vol met spyware en virussen.
OSx like install projecten lopen ook voor linux, in diverse smaken, waar klik de bekenste is.
Voor de gemiddelde gebruiker is een voorgeinstalleerde pc met alle bekende prg's meestal genoeg.
En ik hoop dat de windows mensen genoeg geld hebben om alles legaal te kopen. Het is jammer dat ze copietjes niet strenger aanpakken of onmogelijk maken, dan zou je windows wereld er wel anders uitzien. Ach vista speelt linux misschien wel in de kaart. Copietje geen eyecandy,update niet mogelijk, en dan gratis DRM erbij en je OS de baas over jou inplaats van dat jij de baas bent over het OS.
[ Bericht 1% gewijzigd door dryfit op 30-05-2006 10:56:40 ]
quote:Heb je gelijk in, voor mij maakt het niet echt uit omdat ik wel weet wat te doen, maar je vergeet dat als een persoon een prg/OS voor het eerst ziet de eerste indruk belangerijk is. Als je dan een grafisch mooi prg/OS ziet blijft het meer hangen.Op dinsdag 30 mei 2006 08:55 schreef LeisureSuitLarry het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat niet alle programma's er altijd even goed uitzien, maar het is maar waar je de prioriteit legt. Zorg je er eerst voor dat het programma technisch goed werkt, en maak je het daarna makkelijk om te gebruiken, of maakt het je niet uit of alles wel zo goed werkt als mensen het maar snappen. Het is gewoon een keuze die je maakt.
KDE3 uit de box ziet er lelijk uit maar met 5 tot 10 min spelen met wat instellingen heb je een GUI die er gelikt uit kan zien. Waarom vinden de meeste vista mooi om de eyecandy, zelfde geld voor OSX als het dan ook nog een gebruikersvriendelijk is dan is het mooi meegenomen. Maar KDE3 uit de box ziet eruit als win95. Zelfde geld trouwens voor gnome. Gelukkig doen de distro bouwers hun best om het er goed uit te laten zien maar het kan toch echt beter.
quote:Een echt geval van ik weet niet wat ik doe en geef maar het OS de schuld.Op dinsdag 30 mei 2006 02:51 schreef BIiebIie het volgende:
ik heb zo'n hekel aan die pinguin he, is dit 'm ook of is dit z'n broer?
Verder best aardig dat Linux, maar niet voor langer dan een dag of 3 want dan is de lol er bij mij vaak wel weer af. Had ik net m'n settings zoals ik ze wilde hebben, kreeg ik een kernel panic. Toen had ik het wel weer bekeken.
Probeer het eens echt te leren in 3 dagen leer je niet hoe een OS werkt.
quote:Misschien omdat je nog niet weet hoe het werkt. Linux is gemaakt voor netwerk omgevingen waar windows is gebouwd voor standalone.Op dinsdag 30 mei 2006 10:49 schreef HostiMeister het volgende:
Ik werk op school met linux, eerst hadden we volgens mij mandrake en sinds kort hebben we ubuntu, om de een of andere reden is dit wel het minst fijne OS van de drie 'groten' (WinXP, OSX en linux).
In windows ken ik de weg en om een of andere reden is dat altijd stabiel zonder ooit problemen te hebben, Mac OS X werkt gewoon als een zonnetje, lekker intuatief en nooit vasthangers.
Dat heb ik dus niet met linux... misschien dat het niet goed functioneert als netwerk omgeveing ofzo...
quote:Bullshit, je vergeet de stappen die voor jou logisch zijn:Op dinsdag 30 mei 2006 06:23 schreef Croga het volgende:
[..]
In feite geef je hier een bewijs van gebruikers-onvriendelijkheid....
Op Windows hoef ik alleen maar Trillian te downloaden en te dubbelklikken.
- browser opstarten
- trillian site bezoeken (die zit NIET op trillian.com, dus je moet het via een zoekmachine doen)
- download link klikken
- linkje op download.com klikken
- gedownloade bestand openen
- next, i accept, next, next, next, finish (dit zijn dus al weer gauw vijf tot tien stappen)
- dan trillian starten
Hoe je het ook wendt of keert, 'apt-get install gaim' is veel en veel eenvoudiger en laagdrempeliger. Daarnaast zijn er ook gewoon GUI's voor apt te vinden (worden standaard meegeleverd), wat het installeren van software altijd nog vele malen eenvoudiger maakt dat het opzoeken en installeren van de installers op internet... Dat jij er nou waarschijnlijk al zo'n tien jaar op deze manier mee werkt maakt het voor jou logisch, maar het is echt niet per definitie beter en zeker niet gebruikersvriendelijker...
Linux lijkt qua applicaties installeren meer op OSX dan Windows hoor...
quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:49 schreef HostiMeister het volgende:
misschien dat het niet goed functioneert als netwerk omgeveing ofzo...
Linux is een kloon van UNIX, en UNIX is uiteindelijk gemaakt om het TCP/IP protocol in te kunnen lijven... Als er dus iets is wat Unices wel doen, is het netwerken...
Je zou eens moeten zien hoe goed meedere linux machines in een netwerk integreren, daar kan Windows een puntje aan zuigen...
'Remote' of 'Local' maakt op een unix machine weinig tot niets uit, de enige fatsoenlijke manier om Windows remote te beheren is via remote desktop...
En dan nog kan je op die XP waar je 400 ballen voor betaalt hebt maar met 1 user tegelijk werken... Hoe gebruikersvriendelijk...
quote:Als je de afgelopen paar topics volgt zie je dat een hoop mensen daar toch geen problemen mee hebben... Die hebben liever de eenheidsworst, vooral niets hoeven kiezen of uitzoeken, mee met 'the masses' en alle problemen voor lief nemen (of de problemen niet eens onderkennen)...Op dinsdag 30 mei 2006 10:50 schreef dryfit het volgende:
OS de baas over jou inplaats van dat jij de baas bent over het OS.
So be it, ik ben 'uit van hier'...
quote:Onzin. Men WIL het niet bij MS en dus KUN jij het niet.Op dinsdag 30 mei 2006 10:12 schreef Croga het volgende:
Nee, natuurlijk kent Windows geen zoekfunctie.... Het aanbod aan software is dusdanig oneindig dat een zoekfunctie in het OS geen nut heeft. Daarnaast bestaat de zoekfunctie al, en nog in meerdere opties ook nog: Google, Yahoo, MSN Search, Ilse......
Het is totaal niet moeilijk om een centraal archief te beheren waarin software geplaatst kan worden want het is een kwestie van afdwingen.
Dat zoeken via google is DE reden waarom spyware en virussen een kans krijgen en zolang dit het geval is zullen een hoop Windows gebruikers op hun systeem een virusscanner en firewall moeten gebruiken.
In een linux repositories zit geen virus en zit geen spyware. PUNT.
quote:Is dat erg? Veiligheid van mijn systeem is PRIO 1. Indien iets mijn systeem verkloot moet dat als oorzaak hebben dat MIJN vingers een opdracht daartoe ingeeft en niet een of ander programma dat dingen doet wat het niet zou mogen doenEn daarmee dus ook meteen de crux van de gemelde installatie tools: Het aanbod is impliciet beperkt.
quote:GEEN. De beheerder van een OS neemt met JOU kontakt op omdat hij het interessant vind voor zijn OS. Je kunt het als maker van een programma in een website plaatsen en verspreiden door zelf installaties te maken voor een OS (tarball, of een deb of een GZ file) maar het HOEFT NIET. (ben ik weer met mijjn 'het is je eigen keuze'Om in de lijst te komen moet je contact opnemen met de makers van het OS, en ook daar is weer het probleem: Met hoeveel makers moet je dan contact opnemen?
)quote:Klopt. Maar de veiligheid van mijn systeem dient te zijn gegarandeerd. En dat is het niet op die manier.Als software maker heb je het voor Windows een stuk makkelijker: Je hoeft niet in de search van een of andere tool terecht te komen. Je hoeft alleen maar een mooie website te maken.
quote:Nee. Het bieden van keuzes is een vorm van gebruikersvriendelijkheid. IK wil niet dom gehouden worden. Indien er 9 manieren zijn om iets te doen onder Linux dan zijn die 9 manieren in te delen van kinderlijk eenvoudig tot professioneel geconfigureer. Oftewel men laat mij in mijn waarde door me te laten kiezen of ik vind dat ik het op de ene manier of de andere manier wilJe zegt dat het meer complex maken van de Linux installatie flexibiliteit geeft en geen gebruikers-onvriendelijkheid. Maar meer complex is per definitie gebruikers-onvriendelijk.
quote:1 website.Je hebt het over het kopieren van een command-line instructie. Maar voordat je zover bent moet je dus heel wat websites bezoeken voordat je überhaupt weet dat je een command-line instructie nodig hebt, laat staan welke dat is.
Maar dan nog heb je die website 1x nodig. Ik heb 1 TEKST document in mijn google email staan met al die instructies. Het was 1 keer uitzoeken maar vanaf nu heb ik er altijd plezier van.
Overigens leiden die instructies bij gebruik per definitie naar de meest nieuwe versie.
Indien ik installeer en deze instructies doorvoer krijg ik de laatste versie van "trillian" (even als voorbeeld). Of het nu versie 2.01 of 3.01 of 4.05 of 10.01 is.
Indien jij trillian download en installeert zul je voor een versie die 0.1 hoger is WEER een download moeten doen (want je kunt het programma niet updaten vanuit Windows; tenminste de laatste keer dat ik het gebruikte niet
).quote:Mac OS mag je wat mij betreft tot Linux rekenen.Windows is extreem beperkt. Dat klopt helemaal. De truuk voor gebruiksvriendelijkheid is namelijk het beperken van opties tot het punt dat de gebruiker alleen nog de opties heeft die hij nodig heeft. Een gebruiker moet op ieder punt kiezen. En als hij moet kiezen uit duizenden opties dan zal hij niet kunnen kiezen omdat hij de overweging niet kan maken welke optie hij nodig heeft. Door dit te beperken maak je het de gebruiker makkelijk: Gebruiksvriendelijk dus.
Als laatste: Er wordt hier alleen maar gepraat over het verschil tussen Linux en Windows. Kijk een naar OSX. Zoals al eerder vermeld is er nauwelijks een eenvoudigere installatie procedure te bedenken dan OSX heeft. Sleep je applicatie naar je harddisk en het is geïnstalleerd. Sleep de applicatie van je harddisk naar je prullenbak en het is weer weg. Als zoekfunctie hebben we Google en klaar is klara....
[..]
quote:Excuse me. Maar jij begrijpt het blijkbaar niet. apt-get is bedoeld om software uit een database te halen. Pas dan zul je het op de windows manier moeten doen: website opzoeken en de file downloaden. Ik heb eenvoudigere methodes opgenoemd maar de windows methode kan ook he (het is een keuze!!).Wat daar gevorderd aan is is het feit dat dit alleen geld voor 1 Linux distro. Probeer ditzelfde met SuSE en je komt nergens. Probeer het met Slackware en hij zal je aanstaren alsof je een n00b bent (pun intended
Dit gaat alleen op voor al(!) je programmas die in apt-get zitten. Is er een software maker die er voor gekozen heeft niet in apt-get te willen staan dan werkt het niet meer.
Voor installatie van software vanuit een willkeurige website kan ik ook nog eens wget gebruiken maar dan moet je dus wel het web-adres weten.
Keuzevrijheid = gebruikersvriendelijkheid.
quote:Och de gemiddelde gebruiker is een mooi begrip. Maar IK ben geen gemiddelde gebruiker.Daarnaast: In een paar tellen de opdracht om je OS te updaten? Ik heb tijden lang met SUSe gewerkt, maar van 6 naar 7 was alleen te doen door een clean install. Update weigerde in alle toonaarden. Hetzelfde geld voor 7-8, 8-9 en 9-10. Daarnaast liep de installatie volledig fout op allerlei hardware waardoor alleen installatie op een non-nForce bord met een nVidia kaart te doen was. Ook installatie op VMWare vereiste aanpassing van de installatie schijven. Ten tijde van SUSe 8 (de laatste keer dat ik écht rond gekeken heb) gold ditzelfde voor alle distros behalve Slackware (waarbij je letterlijk alles op de command line moest doen).
Overigens heeft ook Windows tegenwoordig ook een universele updater waarbij alle software die met de standaard installer gemaakt is ook in één keer geupdate kan worden.
Let op mensen. Als we over gebruiksvriendelijkheid praten, moet je ten allen tijde over "De Gemiddelde Gebruiker" praten. En op dit moment is Linux absoluut ontoegankelijk voor diezelfde "Gemiddelde Gebruiker". Nog sterker: Zelfs voor hen die wat minder "Gemiddeld" zijn, is Linux nog lastig en on-intuïtief.
Linux is NIET lastig en niet on-intuitief. Linux is anders. Het kent andere spelregels en het enige dat je hoeft te doen is die spelregels te leren.
quote:*zwaait met toeverstokje en fluistert: "gij zult wederkeren in dit topic"*Op dinsdag 30 mei 2006 11:22 schreef whoops het volgende:
[..]
Als je de afgelopen paar topics volgt zie je dat een hoop mensen daar toch geen problemen mee hebben... Die hebben liever de eenheidsworst, vooral niets hoeven kiezen of uitzoeken, mee met 'the masses' en alle problemen voor lief nemen (of de problemen niet eens onderkennen)...
So be it, ik ben 'uit van hier'...
[ Bericht 4% gewijzigd door wdn op 30-05-2006 11:38:11 ]
quote:Mijn verweer is dat Linux een "standaard" manier van installeren heeft, die helemaal niet zo standaard is. Daarnaast kun je een RPM wel downloaden en installeren van de Opera website, maar vervolgens kom je er nooit meer vanaf. Niet door apt-get geïnstalleerd = niet door apt-get te un-installen.Op dinsdag 30 mei 2006 10:25 schreef sampoo het volgende:
Dat geldt ook bij Linux. Opera staat bij veel OS ook niet in de lijst. Ze hebben echter een mooie website en je kan daar Opera downloaden voor je OS en gebruiken. Dat heeft echter geen toegevoegde waarde t.o.v. Windows. Je enige verweer dat overblijft is dat Windows net als Linux kan werken mbt installatie, maar je vergeet dat Linux distro's het voor 95% van de gebruikte software makkelijker maakt.
quote:Maar om het eenvoudiger te maken moet je je eerst verdiepen in Linux. Je zult dus eerst alle kneepjes van je OS moeten leren voordat je het eenvoudiger kan maken. Aangezien dat iets is wat je eenmalig doet kun je dit niet van de gebruiker verwachten. Bij alternatieve OS-en is dat "eenvoudiger maken" al door de makers van het OS gedaan zodat de gebruiker zich niet in allerlei zaken hoeft te verdiepen die hij helemaal niet wil weten.Jouw mening. Maar zoals gezegd je kan het zo eenvoudig maken als je wilt. Er hoeft geen "complexe" oplossing gekozen te worden.
quote:Dat heeft niets te maken met mijn kijk, dat heeft te maken met de algemene definitie van gebruiksvriendelijkheid. En als jij je niet kunt conformeren aan die definitie, heeft dit hele topic geen zin.Dat heeft eerder te maken met jouw kijk op gebruiksvriendelijkheid. Als dat het moet zijn dan poep ik op gebruiksvriendelijkheid.
quote:Implementeren ja! Ofwel: Wederom zelf iets doen wat de gebruiker helemaal niet wil weten en dus niet zal doen.Dat kan je ook in Linux implementeren. Sleep je applicatie naar de harde schijf en voer automatisch uit "apt-get install <programma>". Gooi het in de trash en voer "apt-get remover <programma> uit. Het zou mij niet eens verbazen als dat al bestaat.
quote:Ik doel op Installshield. Alle programmas die Installshield gebruiken voor de installatie kunnen nu ook de standaard Installshield updater gebruiken. Eigenlijk net zoiest als apt-get dusOp dinsdag 30 mei 2006 10:41 schreef sampoo het volgende:
[quote]
Geloof je het zelf. Als je Trillian download wordt die ook zeker geupdate? Wellicht het Microsoft spul maar ik ben zowieso benieuwd waar je op doelt.
Ik weet niet of Trillian gebruik maakt van Installshield, maar als dat zo is zal ook Trillian hiermee geupdate worden. Niet dat dat nodig is; Trillian heeft al een on-start update check en maakt gebruik van standaard XML updates waardoor alleen Trillian zelf beïnvloed wordt.
quote:Gebruikers opvoeden is een illusie die slechts door ITers gedeeld wordt. Een gebruiker heeft een bepaald psychologisch patroon. Het is onmogelijk en onwenselijk om te proberen dat aan te passen. De enige manier om hier mee om te gaan is zorgen dat dat patroon bekend is en dat IT aangepast wordt aan dat patroon. Tenslotte is IT er om de gebruiker te ondersteunen. Niet andersom. Dat is gebruiksvriendelijkheid.....Je mag ook besluiten om de gemiddelde gebruiker op te voeden zodat het gemiddelde een andere gebruiker wordt. Maar er zijn tegenwoordig distro's die nauwelijks onder doen voor Windows mbt het geschikt maken voor de zogenoemde "gemiddelde" gebruiker. Wat is er zo lastig als alles zo'n beetje op dezelfde manier kan gaan als Windows (iets wat ik trouwens niet beter of gebruikersvriendelijk acht)?
De distros die "nauwelijks onder doen voor Windows" zijn dun gezaaid. Daarnaast is Windows niet mijn ideaalbeeld van gebruiksvriendelijkheid (zoals al eerder gemeld). Na 2 dagen met OSX gewerkt te hebben zul je merken dat in OSX nagenoeg alles gaat zoals je zou verwachten dat het gaat, in plaats van op de Windows (of Linux
) manier.quote:Opera levert ook debs maar met alien kan je van rpmtjes ook debs maken en met checkinstall kan je zelfs debs maken van programma's die met make install moeten worden geïnstalleerd voor het geval je geen zin hebt om met dh_make te werken en zelf je debs te maken.Op dinsdag 30 mei 2006 11:36 schreef Croga het volgende:
[..]
Mijn verweer is dat Linux een "standaard" manier van installeren heeft, die helemaal niet zo standaard is. Daarnaast kun je een RPM wel downloaden en installeren van de Opera website, maar vervolgens kom je er nooit meer vanaf. Niet door apt-get geïnstalleerd = niet door apt-get te un-installen.
quote:Nee, het is optioneel als je een setup wilt die makkelijker is dan Windows. Out-of-the-box zijn veel distro's niet lastiger voor de leek ( dat is wat anders dan de gemiddelde Windowsgebruiker) dan Windows.Maar om het eenvoudiger te maken moet je je eerst verdiepen in Linux. Je zult dus eerst alle kneepjes van je OS moeten leren voordat je het eenvoudiger kan maken. Aangezien dat iets is wat je eenmalig doet kun je dit niet van de gebruiker verwachten. Bij alternatieve OS-en is dat "eenvoudiger maken" al door de makers van het OS gedaan zodat de gebruiker zich niet in allerlei zaken hoeft te verdiepen die hij helemaal niet wil weten.
quote:Opnieuw een persoonlijke opvatting. Je hebt een andere kijk op wat vriendelijk, gemakkelijk en eenvoudig is.Dat heeft niets te maken met mijn kijk, dat heeft te maken met de algemene definitie van gebruiksvriendelijkheid. En als jij je niet kunt conformeren aan die definitie, heeft dit hele topic geen zin.
quote:Als het nuttig is zal er vast een distro zijn die het standaard zal implementeren, dan hoeft jouw definitie van "de gebruiker" het niet te doen. Ik moet het niet en daarom wil ik die functionaliteit niet. Dan installeer ik het programmatje die dat doen dus niet.Implementeren ja! Ofwel: Wederom zelf iets doen wat de gebruiker helemaal niet wil weten en dus niet zal doen.
quote:Die mogelijkheid is er maar hoeveel programma's maken er gebruik van? Precies en wie belet dat een Spyware geïnstalleerd wordt via Installshield als de website wordt overgenomen, want ik neem aan dat het niet via Microsoft zelf werkt maar door de makers die Installshield sturen naar een bepaalde website. Bij Linux zie ik een distro niet zo snel vergaan i.t.t. een enkele programmamaker. Veel succes als de site van 1 van je 500 programma's die je geïnstalleerd hebt overgenomen wordt door kwaadwilligen, krijg je zo spyware of virussen binnen.Ik doel op Installshield. Alle programmas die Installshield gebruiken voor de installatie kunnen nu ook de standaard Installshield updater gebruiken. Eigenlijk net zoiest als apt-get dus
quote:Ik zie graag centraal welke versie van Trillian of welk ander programma geïnstalleerd is zonder Trillian te moeten starten en te kijken welke versie er staat. Verder wil ik niet dat een programma op eigen houtje gaat updaten dus die functie zal bij mij uit gaan. Ik update via de tools die bij de distro horen of ik installeer het zelf.Ik weet niet of Trillian gebruik maakt van Installshield, maar als dat zo is zal ook Trillian hiermee geupdate worden. Niet dat dat nodig is; Trillian heeft al een on-start update check en maakt gebruik van standaard XML updates waardoor alleen Trillian zelf beïnvloed wordt.
quote:Illusies heb ik niet maar gebruikers zoals ik worden ook niet gewoon geboren. De mens kan leren en als je de gebruiker in het leerproces ondersteund om zijn doel beter te bereiken zal de bereidheid om te leren ook aanwezig zijn.Gebruikers opvoeden is een illusie die slechts door ITers gedeeld wordt. Een gebruiker heeft een bepaald psychologisch patroon. Het is onmogelijk en onwenselijk om te proberen dat aan te passen. De enige manier om hier mee om te gaan is zorgen dat dat patroon bekend is en dat IT aangepast wordt aan dat patroon. Tenslotte is IT er om de gebruiker te ondersteunen. Niet andersom. Dat is gebruiksvriendelijkheid.....
Maar je enige verwijt die je tot nu toe hebt gemaakt is dat Linux NAAST de eenvoudige dingen ook "complexere" dingen in zich heeft die het al dan niet makkelijker en eenvoudiger kan maken.
quote:1 distro is voldoende. OSX gaat nagenoeg zoals JIJ het zou verwachten. Besef je ook dat onder de kap OSX ook niet veel verschilt van Linux? Linux is uiteindelijk nog steeds niet KDE,Gnome of X. Dat zijn nog steeds applicaties en geen OS. Zelfs het OSX die jouw zo bevalt is maar een schilletje die geport zou kunnen worden voor Linux als Apple dat wenselijk acht. Wat is er dan overgebleven van het ongebruiksvriendelijkheid van Linux (voor jouw doen)? Weinig. Maar je zal dan klagen dat de "Apple distro" weer een keuze is met een andere aanpak.De distros die "nauwelijks onder doen voor Windows" zijn dun gezaaid. Daarnaast is Windows niet mijn ideaalbeeld van gebruiksvriendelijkheid (zoals al eerder gemeld). Na 2 dagen met OSX gewerkt te hebben zul je merken dat in OSX nagenoeg alles gaat zoals je zou verwachten dat het gaat, in plaats van op de Windows (of Linux
Linux belet Apple ook niet om geld te vragen voor zijn OSX schil dus dus als Linux groot genoeg geraakt en OSX zo ontzettend veel toevoegd dan kan Apple een OSX distro of applicatie uitgeven, al denk ik dat de gebruiker liever apt-get install <programma die OSX voordelen toevoegd> zal kiezen, danwel in een grafische omgeving het <programma die OSX voordelen toevoegd> weet te vinden.
quote:Alle distro's mag je niet als 1 OS zien, waarom doet men dat? Ik vond juist windows XP kut toen deze net uitkwam want alle 'geavanceerde' vinkvakjes stonder compleet ergens anders. Een stuk minder gebruikersvriendelijk dus.Op dinsdag 30 mei 2006 06:23 schreef Croga het volgende:
[..]
In feite geef je hier een bewijs van gebruikers-onvriendelijkheid....
Maar op Linux moet ik het exacte commando weten. En dat is dan nog per linux distributie verschillend. Een stuk minder gebruikersvriendelijk dus.
quote:Goed, dus twaalf muisarmen verder is je programma weg. In 'linux' heb je tenminste de keuze om een muisarm te krijgen.Nog sterker: Wat moet je vervolgens doen om er weer vanaf te komen?
In windows hoef ik "alleen maar" naar Start, Control Panel, Add and remove software, Trillian, Uninstall te klikken.
quote:The zealot has arrived. Hoe zou een firsttime osx gebruiker dit moeten weten, diegene moet gewoon de manier van werken doorkrijgen. OSx is prima voor de gebruiker die 2x per week zijn mail checkt en af en toe een foto'tje uitprint, maar de gevorderde gbruiker gaat zich gauw storen aan die hebbelijkheden van OSx.In OSX (een écht gebruiksvriendelijk OS) hoef ik alleen maar mijn Applications folder te openen en Mercury naar de trash te slepen.
quote:Linux is inderdaad nog niet volwassen als netwerkomgeving, daar word nog aan gewerkt.Op dinsdag 30 mei 2006 10:49 schreef HostiMeister het volgende:
In windows ken ik de weg en om een of andere reden is dat altijd stabiel zonder ooit problemen te hebben, Mac OS X werkt gewoon als een zonnetje, lekker intuatief en nooit vasthangers.
Dat heb ik dus niet met linux... misschien dat het niet goed functioneert als netwerk omgeveing ofzo...
quote:rpm -e <package.rpm> en het is ook mogelijk met je normale grafische RPM installer.Op dinsdag 30 mei 2006 11:36 schreef Croga het volgende:
[..]
Mijn verweer is dat Linux een "standaard" manier van installeren heeft, die helemaal niet zo standaard is. Daarnaast kun je een RPM wel downloaden en installeren van de Opera website, maar vervolgens kom je er nooit meer vanaf. Niet door apt-get geïnstalleerd = niet door apt-get te un-installen.
quote:Je moet je in elke OS verdiepen om alle kneepjes te leren, elke OS heeft dingen die anders zijn en al helemaal als je van windows naar linux gaat je kan gewoon niet dezelfde dingen verwachten te doen onder een andere OS.Maar om het eenvoudiger te maken moet je je eerst verdiepen in Linux. Je zult dus eerst alle kneepjes van je OS moeten leren voordat je het eenvoudiger kan maken. Aangezien dat iets is wat je eenmalig doet kun je dit niet van de gebruiker verwachten. Bij alternatieve OS-en is dat "eenvoudiger maken" al door de makers van het OS gedaan zodat de gebruiker zich niet in allerlei zaken hoeft te verdiepen die hij helemaal niet wil weten.
quote:Gebruikersvriendelijkheid is voor iedereen anders en is dus niet algemeen te defineren.Dat heeft niets te maken met mijn kijk, dat heeft te maken met de algemene definitie van gebruiksvriendelijkheid. En als jij je niet kunt conformeren aan die definitie, heeft dit hele topic geen zin.
quote:Onzin:Op dinsdag 30 mei 2006 11:31 schreef wdn het volgende:
In een linux repositories zit geen virus en zit geen spyware. PUNT.
quote:Bron
Infected files found on mozilla site
Kostya September 20, 2005 | 15:03 GMT
Infected binary or source code files aren't anything new. And sometimes they are found on public servers. Mozilla.org is the latest example.
Korean distributives for mozilla and thunderbird for linux turned out to be infected - mozilla-installer-bin from mozilla-1.7.6.ko-KR.linux-i686.installer.tar.gz and mozilla-xremote-client from thunderbird-1.0.2.tar.gz were infected with Virus.Linux.RST.b
This virus searches for executable ELF files in the current and /bin directories and infects them. When infecting files, it writes itself to the middle of the file, at the end of a section of code, which pushes the other sections lower down. It also contains a backdoor, which downloads scripts from another site, and executes them, using a standard shell.
The infected files have now been removed, but it took some time. And this isn't the first time that infected binary or source code files have been placed on public servers. Yet another example of why you should have an up to date antivirus solution, and scan EVERYTHING you download, without exception.
[ Bericht 1% gewijzigd door slakkie op 30-05-2006 12:31:32 (URL werkte niet binnen sub) ]
quote:Mozilla site is geen Linux distro repo lijst. Die worden nogmaals gecheckt en komen dit soort dingen naar boven, voordat het in de repo lijsten komt.
Realiseren jullie je allemaal goed dat het installeren van een virus onder Windows vaak exact hetzelfde is als onder Linux (er moet toestemming gegeven worden op eender welke manier) en dat Linux dus zeker niet vrij is van virussen. Nog belangrijker: Onder Windows zijn de meeste mensen er ondertussen wel op bedacht; de meeste Linux gebruikers denken veilig te zijn......
Deze zelfde discussie heb ik eerder gehad met een OSX gebruiker die stelde veilig te zijn voor virussen omdat OSX nou eenmaal heel anders met gebruikersrechten om gaat. Uiteindelijk werd ook hij besmet omdat hij één keer teveel op "Ja" klikte, of één keer teveel klakkeloos zijn root password intypte omdat de computer daar om vroeg.
Ofwel: Allemaal leuk en aardig, zo'n repo lijst, totdat het programmatje wat jij zoekt nu net eens een keer niet op die lijst staat......
De rest van de discussie laat ik voor wat die is. De Linux aanhangers hier zijn duidelijk ITers. En ITers hebben een hele andere kijk op gebruiksvriendelijkheid dan de rest van de wereld. Al degenen hier die zeggen dat gebruiksvriendelijkheid afhankelijk is van de persoon, of dat een gebruiker opgevoed moet worden, moeten zich realiseren dat er mensen zijn die een carriere maken van gebruiksvriendelijkheid. Ga er gerust van uit dat die mensen, die daar eerst jaren voor studeren en er vervolgens minimaal 40 uur per week mee bezig zijn het beter weten dan jij. Dat maakt zowel jouw leven, als het leven van je gebruikers, een stuk makkelijker.
quote:Tis een repository. Het discussiepunt "Virrussen en spyware komen niet voor binnen Linux sources" vervalt hiermee dus. Dit voorbeeld gaat over Mozilla, maar ik kan me zo voorstellen dat dit ook binnen andere repositories virussen kunnen insluipen door een kwaadwillend persoon.Op dinsdag 30 mei 2006 12:38 schreef dryfit het volgende:
[..]
Mozilla site is geen Linux distro repo lijst. Die worden nogmaals gecheckt en komen dit soort dingen naar boven, voordat het in de repo lijsten komt.
Zie dit: http://lists.grok.org.uk/(...)06-March/042756.html
of http://archives.neohapsis(...)re/2006-03/0133.html
Ook hier geld weer, Linux is niet allerheiligst (ookal willen velen dat). Het is een van de keuzes. Omdat het een goede naam heeft qua security betekend het niet dat het onkraakbaar en altijd virusvrij is (of blijft).
. Ze was iig tevreden.Was ik laatst bij mijn ouders vraagt me moeder of ze even op me laptop mocht internetten. Mijn vader had debian er af gegooid want hij kon nergens in en hij snapte maar niets van de CLI enzo. Dat verwacht je niet want hij heeft op zolder nog alle manuals van dos basic en noem het maar op, minstens tezamen 150 kilo. Maargoed mams mocht dan op zijn XP laptop internetten. Maar dat mocht uiteindelijk niet meer want: "ze ging naar allemaal van die websites enzo".
Twee jaar geleden voor moederdag - mams houd van films - een gentoo machine met freevo (een soort media center) een werkende afstandsbediening op de tv in de huiskamer aangesloten. Het werkte prima en ik liet haar zien hoe ze films moest binnenhalen met limewire. Dit stond aangesloten op een debian NFS server met een 250 gig schijf op zolder. Alles werkte _prima_. Maar mijn pa wilde ook klooien (heb ik ook last van) maar dan met iets wat hij begreep, dus hij kocht een rappe server met win2k3 server er op en kocht in totaal een terabyte voor extra schijfruimte voor films. Die schijven kwamen in een bepaalde RAID mode terecht, maar het gevolg was dat vanwege iets wat ik nog steeds niet begrijp maar de helft van de directory listings op de gentoo bak terechtkwamen.
Maanden geleden kocht mijn pa een dreambox, had er iets over gelezen in de computer totaal. Dat is een linux distro in een settop box die na wat geconfigureer sattelietkanalen (canal plus enzo ) decodeerd door op internet de laatste keys grabben. Hij had kwam er niet uit. Ik legde hem toen de theorie erachter uit maar hij moest het zelf maar allemaal gaan uitzoeken. Nu kan hij er prima mee overweg
.Laatst testte ik mijn wireless (in gentoo) bij mijn ouders. Kreeg ik later te horen dat ik iets gedaan had in linux in het netwerk en dat het netwerk plat lag, ofzo. Bleek dat mijn pa een dhcpserver had aangezet op een accesspoint terwijl hij dondersgoed weet dat de IPcop al dhcp serveert
.Moraal van het verhaal; geef moeders een dichtgetimmerde eigen pc waar vaders niet aan mogen komen, en als vaders klaar zijn met windows doe dan vooral niet alles voor.
quote:Fout, ik stel dat het niet uitmaakt als een Linux software maker site vergaat en dan vrij gemakkelijk legaal kan worden overgenomen en kinderlijk eenvoudig kan worden "gehackt" want de distro's updaten niet via de site van die Linux maker maar vanuit hun eigen repo's.Op dinsdag 30 mei 2006 12:50 schreef Croga het volgende:
Er wordt hier steeds met virussen en spyware gesmeten. Sommigen gaan zelfs zo ver als te stellen dat een site van een windows software maker wel gehacked kan worden, maar van een Linux software maker niet....
quote:Een van de grootste gevaren van virussen is hoe ver men in het systeem kan "graven". Veel Windows users draaien in Adminstrator mode => Virussen kunnen meer schade uitrichten. Linux gebruikers moeten meer moeite doen om een virus binnen te krijgen omdat een distro repo onderhouden wordt door de distro en dus minder gevoelig is voor infectie. Je hoeft ook nauwelijk buiten deze lijst met software te gaan.Realiseren jullie je allemaal goed dat het installeren van een virus onder Windows vaak exact hetzelfde is als onder Linux (er moet toestemming gegeven worden op eender welke manier) en dat Linux dus zeker niet vrij is van virussen. Nog belangrijker: Onder Windows zijn de meeste mensen er ondertussen wel op bedacht; de meeste Linux gebruikers denken veilig te zijn......
Hoe je het went of keert Windows PC's die besmet zijn met virussen en spyware loopt in de tientallen procenten en dat staat in geen verhouding met het aantal besmette Linux-PC's en dat is niet enkel door het "niveauverschil" of "aard" van de gebruikers. Windows users zijn inmiddels bedacht "gemaakt" op virussen? Ze hebben dus wat kunnen leren? Zelfs die gemiddelde gebruikers?
quote:Zeg je nu dat OSX toch niet zo gebruiksvriendelijk is?Deze zelfde discussie heb ik eerder gehad met een OSX gebruiker die stelde veilig te zijn voor virussen omdat OSX nou eenmaal heel anders met gebruikersrechten om gaat. Uiteindelijk werd ook hij besmet omdat hij één keer teveel op "Ja" klikte, of één keer teveel klakkeloos zijn root password intypte omdat de computer daar om vroeg.
quote:Daar heb je dus een antivirus programma voor. Het is zowieso verstandig om ook een antivirus programma te installeren ook al heeft die in al die jaren nog geen virus kunnen vinden.Ofwel: Allemaal leuk en aardig, zo'n repo lijst, totdat het programmatje wat jij zoekt nu net eens een keer niet op die lijst staat......
quote:Ik ben geen ITer maar Ik weet het beste wat gebruiksvriendelijk is, aangezien ik DE gebruiker ben. Je spreekt jezelf nu ook weer tegen door ook aan te geven dat er een andere kijk kan bestaan op gebruiksvriendelijkheid.De rest van de discussie laat ik voor wat die is. De Linux aanhangers hier zijn duidelijk ITers. En ITers hebben een hele andere kijk op gebruiksvriendelijkheid dan de rest van de wereld. Al degenen hier die zeggen dat gebruiksvriendelijkheid afhankelijk is van de persoon, of dat een gebruiker opgevoed moet worden, moeten zich realiseren dat er mensen zijn die een carriere maken van gebruiksvriendelijkheid. Ga er gerust van uit dat die mensen, die daar eerst jaren voor studeren en er vervolgens minimaal 40 uur per week mee bezig zijn het beter weten dan jij. Dat maakt zowel jouw leven, als het leven van je gebruikers, een stuk makkelijker.
Ik ben ook niet zo makkelijk om iemand direct een pluim in zijn reet te douwen omdat die er voor gestudeerd heeft en zich 40 uur bezig houdt met "gebruiksvriendelijkheid". Het spijt me maar daar ga ik niet voor.
Allereerst heb je algemene repositories die vaak worden meegeleverd bij het installeren van een besturingssysteem. Deze repositories hebben een sleutel waarmee gecontroleerd kan worden of de andere kant wel daadwerkelijk is dat ie zich voordoet. Verder heeft elke developer ook z'n eigen sleutel waarmee hij al zijn packages signeert. Deze packages worden vervolgens ook nog eens gesigneerd door de repository. Als één van die sleutels niet overeenkomt met wat er in je eigen systeem bekend is, krijg je een enórme waarschuwing. Spyware op een publieke server krijg je dus niet zomaar gedownload, omdat hun private key niet voor de goede signering kan zorgen.
Dan is er natuurlijk ook nog het geval dat een developer opzettelijk spyware zou kunnen uploaden, maar in dat geval is het te tracen naar de developer en is er een schuldige aan te wijzen. Maar dit komt nauwelijks voor, en zelfs als het gebeurt springen er gelijk 10 man op om het te repareren.
Ik ben ook geen ITer maar ik ben van mening dat gebruiksvriendelijkheid op iedereen toepasbaar moet zijn. Dus op de meest stomme gebruiker én op de meest geavanceerde programmeur. Dat die eerste groep er wat langer over zal doen om het te vatten zul je altijd hebben, ook als ze voor het eerst met Windows werken. Het is een kwestie van gewenning.
quote:En vergelijk het het aantal eens met windows. Het is altijd mogelijk maar windows maakt het wel erg makkelijk.Op dinsdag 30 mei 2006 12:50 schreef Croga het volgende:
Deze zelfde discussie heb ik eerder gehad met een OSX gebruiker die stelde veilig te zijn voor virussen omdat OSX nou eenmaal heel anders met gebruikersrechten om gaat. Uiteindelijk werd ook hij besmet omdat hij één keer teveel op "Ja" klikte, of één keer teveel klakkeloos zijn root password intypte omdat de computer daar om vroeg.
quote:Ben weinig tegen gekomen wat er niet in staat, en als ik wel wat vond dan was het meestal een prg dat een gemiddelde gebruiker niet gebruikt.Ofwel: Allemaal leuk en aardig, zo'n repo lijst, totdat het programmatje wat jij zoekt nu net eens een keer niet op die lijst staat......
quote:Geinig dat windows pc bij ons in de zaak staan voor reparaties, door die gebruikersvriendelijke installatie methodes waarschijnlijk.De rest van de discussie laat ik voor wat die is. De Linux aanhangers hier zijn duidelijk ITers. En ITers hebben een hele andere kijk op gebruiksvriendelijkheid dan de rest van de wereld. Al degenen hier die zeggen dat gebruiksvriendelijkheid afhankelijk is van de persoon, of dat een gebruiker opgevoed moet worden, moeten zich realiseren dat er mensen zijn die een carriere maken van gebruiksvriendelijkheid. Ga er gerust van uit dat die mensen, die daar eerst jaren voor studeren en er vervolgens minimaal 40 uur per week mee bezig zijn het beter weten dan jij. Dat maakt zowel jouw leven, als het leven van je gebruikers, een stuk makkelijker.
In de pc wereld moet beveiliging op nummer 1 staan en daarna gebruikersvriendelijkheid.
Geen OS is prefect maar linux is zeker gebruikers vriendelijk in veel opzichten.
1) De repository van de nieuwe software toevoegen
2) Lijst opvragen
3) Software installeren
En vervolgens heb je altijd alle updates van dat programma binnen, in één moeite met de normale repositories
Desondanks is geen enkel OS veilig voor malware en inbraak. Het word enkel wel moeilijker als het OS goed geconfigureerd is. http://www.nsa.gov/selinux/ is daar een leuk voorbeeld van.
Daarbij ben ik geen ITer en is het ook niet mijn studierichting
.quote:Op zich is het wel handig dat als je participeert in een constructieve discussie, dat je dan op z'n minst weet waar je het over hebt. Bij de meeste posts van jou in dit topic heb ik het idee dat:Op dinsdag 30 mei 2006 11:36 schreef Croga het volgende:
[..]
Mijn verweer is dat Linux een "standaard" manier van installeren heeft, die helemaal niet zo standaard is. Daarnaast kun je een RPM wel downloaden en installeren van de Opera website, maar vervolgens kom je er nooit meer vanaf.
- je geen ervaring met bepaalde zaken hebt maar wel een mening klaar hebt liggen
- de klok hebt horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt.
Face it: windows en linux zijn gewoon anders. En kennen dus andere prioriteiten als het gaat om de werkwijze. Anders. Maar anders maakt niet gebruikersvriendelijker.
Zolang er in Windows een mogelijkheid is dat anderen dit: http://www.webwereld.nl/a(...)-trojaans-paard.html voor elkaar krijgen zal die vermeende gebruikersvriendelijkheid van Windows me worst wezen
De aankomende Vista wordt helemaal leuk. 1 link uit velen met een quote eruit:
http://reviews.cnet.com/4531-10921_7-6534816.html?tag=blog
quote:Dus professionals (als C|Net) raden aan om een PC van de afgelopen 2 jaar niet met Vista uit te voeren!? Hmmm. Gebruikersvriendelijk begint in dat geval bij mijn portemonee want als ik geld uitgeef is het toch echt voor een beamer+scherm en niet meer voor een PC. Mijn laptop (Dell Inspiron 9300) moet toch echt nog 1.5 tot 2.5 jaar mee voor ik een nieuwe overweegBut once you've seen Vista Aero in action, it's really hard to do without. Microsoft's planning its whole Vista marketing campaign around Aero, though in reality many, many people will only upgrade to a relatively bland Vista Standard or Basic--sure you'll have built-in search and a new file structure, but it's the transparent windows and flip 3D effect you'll be wanting. For that you'll need to buy a whole new machine with Windows Vista preinstalled.If you've bought a new PC within the last two years, I'd recommend staying with Windows XP until you absolutely need to upgrade, then buy a new Windows Vista machine.
Ik was heel tevreden met Windows 98 en XP. Hell, ten tijde van 98 zoog wat mij betreft elke Linux.
Maar die tijd is voorbij
Allochtoon:
voor jouw mams!! Mag je der vertellen Mijn mams raakt al in paniek als ik der vertel dat ze toch ECHT eens een pre-paid telefoon moet halen. Zeuren dat alles zo duur is maar wel een vaste telefoonlijn hebben (die dik 40 euro per 2 maanden kost
)Enne is een programmeur/codeur per definitie een IT'er?
Want dan ben ik er inderdaad 1. Overigens denk ik niet dat het wat uit maakt voor mij: ikzelf vind dat ik de nodige moeite moet doen als ik iets wil weten. Alleen van een aantal dingen (zoals de install van een OS) vind ik dat deze perfect moeten lopen. Kijk dat ik mijn systeem bij de schijfconfiguratie tijdens install kan indelen naar een /hom partitie kom ik wel achter. Maar niet als tijdens een install deze crasht om een reden (dan trekt ik de stekker uit dat OS ). Dat was ook de reden dat ik veel versies niet voldoende vond [ Bericht 12% gewijzigd door wdn op 30-05-2006 14:48:03 ]
Vista here I come. 
quote:XLG/Compiz onder Linux kan dat ook maar dan heb je niet een nieuwe machine nodigOp dinsdag 30 mei 2006 16:16 schreef sampoo het volgende:
Woei! Transparente windows en flip 3D effecten.
quote:Op dinsdag 30 mei 2006 00:02 schreef whoops het volgende:
Ik krijg af en toe een beetje het idee dat je een stok zoekt om de hond mee te meppen...
is dat zo? Das verder niet de bedoeling, ik zeg alleen hoe ik Linux en Windows ervaar! 
De repositories van Ubuntu zijn inderdaad zeer relax, maar iemand die Mandriva (of Suse) draait heeft niet zulke relaxte repositories, alhoewel dit met een beetje moeite ook prima valt aan te passen. Maar niet iedereen weet iets van repositories af, daarvoor moet je je toch echt ff verdiepen in Linux. Soms gaat er ook enige tijd overheen voordat de nieuwste versie in de repositories staat, alhoewel dit over het algemeen niet echt bezwaarlijk is.
Mijn enige bezwaar tegen Linux is de commandline, ik wil in Linux gewoon alles kunnen gebruiken en doen ZONDER dat ik ooit de commandline moet induiken! Ik wil gewoon echt letterlijk ALLES kunnen doen in de grafische shell! Zolang dan nog niet het geval ik, zal ik nooit Linux als mijn main OS gaan draaien.
[ Bericht 1% gewijzigd door 2L0w4Zer0 op 30-05-2006 17:41:08 ]
quote:Ik snap die overdreven haat/angst/whatever tegen de command line eerlijk gezegd totaal niet.Op dinsdag 30 mei 2006 17:01 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Mijn enige bezwaar tegen Linux is de commandline, ik wil gewoon Linux kunnen gebruiken ZONDER dat ik ooit de commandline moet induiken! Ik wil gewoon echt letterlijk ALLES kunnen doen in de grafische shell! Zolang dan nog niet het geval ik, zal ik nooit Linux als mijn main OS gaan draaien.
Ik bedoel, ik ben geboren zonder kennis van de command-line en vroeger dacht ik ook dat GUIs de heilige graal waren... Tegenwoordig weet ik wel beter en kan ik efficienter met de command-line werken dan met GUIs.
Als ik alles wat ik nu doe met de command-line met de muis/GUI zou moeten doen, dan had ik jaren geleden al zware RSI opgelopen....
Maargoed, je moet het natuurlijk helemaal zelf weten.
(Overigens kun je met hedendaagse Linux distros best zonder command-line, maar dan ben je wel 10x zo lang bezig, maar dat is inherent aan het gebruik van muis/GUIs)
quote:GUI's hebben als voordeel dat je geen commando's hoeft te kennen en dat maakt het geheel voor een beginner een stuk makkelijker. Bovendien ben ik van mening dat mensen visueel zijn ingesteld, a picture says more than a thousand words. Plaatjes, pictogrammen en menu's geven in 1 oog opslag weer wat je mogelijkheden zijn om bepaalde opdrachten uit te voeren. Je hoeft geen commando's te kennen, je hoeft geen commando's op te zoeken, je hoeft geen syntax van de commando's te kennen en je hoeft niet iedere keer ellendig lange commando's samen te stellen en in te typen.Op dinsdag 30 mei 2006 17:05 schreef klnvntrbyt het volgende:
Ik snap die overdreven haat/angst/whatever tegen de command line eerlijk gezegd totaal niet.
Ik bedoel, ik ben geboren zonder kennis van de command-line en vroeger dacht ik ook dat GUIs de heilige graal waren... Tegenwoordig weet ik wel beter en kan ik efficienter met de command-line werken dan met GUIs.
quote:Ja en je kunt gewoon met GUIs werken onder Linux want tegenwoordig is overal een front-end voor.Op dinsdag 30 mei 2006 17:14 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
GUI's hebben als voordeel dat je geen commando's hoeft te kennen en dat maakt het geheel voor een beginner een stuk makkelijker. Bovendien ben ik van mening dat mensen visueel zijn ingesteld, a picture says more than a thousand words. Plaatjes, pictogrammen en menu's geven in 1 oog opslag weer wat je mogelijkheden zijn om bepaalde opdrachten uit te voeren. Je hoeft geen commando's te kennen, je hoeft geen commando's op te zoeken, je hoeft geen syntax van de commando's te kennen en je hoeft niet iedere keer ellendig lange commando's samen te stellen en in te typen.
De computerleken die ik aan Linux hebben geholpen kunnen gewoon alles wat ze willen met de GUI, dus om terug te komen op je uitspraak:
quote:ik zie nog steeds niet in waarom je Linux niet als je main OS zou kunnen draaien, ook al moet je voor sommige beheer taken (waar tegenwoordig ook allemaal GUIs voor zijn) een simpel commandotje in te tikken.Op dinsdag 30 mei 2006 17:01 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Mijn enige bezwaar tegen Linux is de commandline, ik wil in Linux gewoon kunnen gebruiken en doen ZONDER dat ik ooit de commandline moet induiken! Ik wil gewoon echt letterlijk ALLES kunnen doen in de grafische shell! Zolang dan nog niet het geval ik, zal ik nooit Linux als mijn main OS gaan draaien.
Ik vind dat je de 'complexiteit' van de CLI zwaar overdrijft en lurkers die mogelijk in Linux geinteresseerd zijn onnodig bang maakt.
quote:GUI's hebben het nadeel dat ze doorgaans beperkt zijn. Een GUI is maar een schilletje en als je die uitgebreid wilt maken is het weer onhandig onoverzichtelijk. Hoezo moet je geen commando's kennen? Je moet toch weten waar je op moet klikken? Oh daar schuilt meteen een ander nadeel, je kan je via de commandline minder snel vergissen in je acties. Als je iets fouts intikt dan werkt het niet, terwijl je bij een GUI met blind klikken altijd een actie volgt, of je dat bedoeld of niet.Op dinsdag 30 mei 2006 17:14 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
GUI's hebben als voordeel dat je geen commando's hoeft te kennen en dat maakt het geheel voor een beginner een stuk makkelijker. Bovendien ben ik van mening dat mensen visueel zijn ingesteld, a picture says more than a thousand words. Plaatjes, pictogrammen en menu's geven in 1 oog opslag weer wat je mogelijkheden zijn om bepaalde opdrachten uit te voeren. Je hoeft geen commando's te kennen, je hoeft geen commando's op te zoeken, je hoeft geen syntax van de commando's te kennen en je hoeft niet iedere keer ellendig lange commando's samen te stellen en in te typen.
Ik kan gewoon niet zonder de commandline. Probeer eens een programma als sed te bedenken in GUI vorm of probeer de output van 2 of 3 GUI's met elkaar te verbinden en te filteren. Ja, speel maar lekker met de plaatjes.
quote:Dat is dus wat ik bedoel met GUIs zijn vaak inefficient en RSI bevorderend.Op dinsdag 30 mei 2006 17:24 schreef sampoo het volgende:
Ik kan gewoon niet zonder de commandline. Probeer eens een programma als sed te bedenken in GUI vorm of probeer de output van 2 of 3 GUI's met elkaar te verbinden en te filteren. Ja, speel maar lekker met de plaatjes.
-----------
Oh en voordat ik straks wordt neergezet als anti-GUI nazi, ik tik dit gewoon in Konqueror in KDE met eye candy.
quote:Dat klopt, maar je loopt tegen een visueel probleem aan als je een bepaalde handeling elke dag wil uitvoeren. De modulariteit en de opbouw van frontends en backends in linux maken dit veel makkelijker. Daarom zit er in Vista ook een schijnbaar betere shell.Op dinsdag 30 mei 2006 17:14 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
GUI's hebben als voordeel dat je geen commando's hoeft te kennen en dat maakt het geheel voor een beginner een stuk makkelijker. Bovendien ben ik van mening dat mensen visueel zijn ingesteld, a picture says more than a thousand words. Plaatjes, pictogrammen en menu's geven in 1 oog opslag weer wat je mogelijkheden zijn om bepaalde opdrachten uit te voeren. Je hoeft geen commando's te kennen, je hoeft geen commando's op te zoeken, je hoeft geen syntax van de commando's te kennen en je hoeft niet iedere keer ellendig lange commando's samen te stellen en in te typen.
Hier een mooi voorbeeld van een probleem wat je een Linux/OSS niet zo vaak zult tegenkomen:
Magix Music Maker Generation 5
Andersom, als dit programma zich zo onder Linux zou gedragen dan zou het natuurlijk de schuld zijn van Linux en zou Linux niet gebruikersvriendelijk zijn
quote:Als ik iets dagelijk gebruik maak ik een scriptje of zorg ik dat die handeling altijd wordt uitgevoerd via een config file of dat die automatisch periodiek wordt gedraaid.Op dinsdag 30 mei 2006 17:28 schreef Allochtoon het volgende:
[..]
Dat klopt, maar je loopt tegen een visueel probleem aan als je een bepaalde handeling elke dag wil uitvoeren. De modulariteit en de opbouw van frontends en backends in linux maken dit veel makkelijker. Daarom zit er in Vista ook een schijnbaar betere shell.
quote:Ja spuit11, dan pas je je crontab aan.Op dinsdag 30 mei 2006 17:38 schreef sampoo het volgende:
[..]
Als ik iets dagelijk gebruik maak ik een scriptje of zorg ik dat die handeling altijd wordt uitgevoerd via een config file of dat die automatisch periodiek wordt gedraaid.
quote:Ik vind dat wel een beetje meevallen.Op dinsdag 30 mei 2006 17:23 schreef klnvntrbyt het volgende:
Ik vind dat je de 'complexiteit' van de CLI zwaar overdrijft en lurkers die mogelijk in Linux geinteresseerd zijn onnodig bang maakt.
Mijn ervaring met Linux is gewoon tot nu toe niet 100% positief, ik heb al meerdere malen verschillende distro's geprobeerd (Mandriva, Suse, Xandros, Linspire, (K)Ubuntu, Red Hat, Slackware, Mepis) en elke keer weer loop ik wel weer tegen problemen aan qua hardware, software, drivers of anders vage dingen. En elke keer weer moet ik de CLI induiken, omdat ik het in de GUI niet voor elkaar kan krijgen. Volgens loop ik mij de tering te zoeken welke commando's ik moet gebruiken. Ik geef toe, als alles eenmaal werkt dan werkt het meestal wel goed en hoef je er vaak niet meer naar om te kijken. Maar om op dat punt te komen dat echt letterlijk ALLES naar mijn wensen werkt, dat kost mij gewoon dagen om dat voor elkaar te krijgen, waarvan verreweg de meeste tijd zit in het opzoeken en uitzoeken van CLI commando's.
Jullie kunnen hoog en laag springen, maar Linux is in mijn ogen geen topper in gebruiksvriendelijkheid. Mijn definitie van gebruiksvriendelijkheid is de mogelijkheid om een systeem goed te gebruiken zonder het lezen van handleidingen.
[ Bericht 1% gewijzigd door 2L0w4Zer0 op 30-05-2006 18:05:27 ]
quote:Eerst scripten, dan in de crontab zetten. Zo dom is zijn opmerking niet.Op dinsdag 30 mei 2006 17:47 schreef Allochtoon het volgende:
[..]
Ja spuit11, dan pas je je crontab aan.
Zaken die je herhaaldelijk uitvoert script je, en die zaken kan je via een config laten gaan (kewle opzet als je het mij vraagt).
Of je die scripts in de crontab moet zetten is afhankelijk van de tijdstippen je dat specifieke script moet draaien. Ik heb hier duizend en 1 scripts voor god knows what, en die staan zeker niet in de crontab. Niet nodig, maar wel makkelijk, omdat ik alles op dezelfde manier kan herhalen.
/offtopic
(dit is trouwens een groot voordeel van CLI tov GUI's: Zelf je eigen spul maken zodat jij lekkerder kan werken, zodat je niet tig keer dezelfde kliks moet doen).
quote:Ik dacht even dat je 2L0w4Zer0 was die reageerde op de nadelen van een GUI.Op dinsdag 30 mei 2006 17:47 schreef Allochtoon het volgende:
[..]
Ja spuit11, dan pas je je crontab aan.
Ik ben helemaal aan het 3D-flippen.
quote:Persoonlijk steek ik liever even wat initiele moeite om te zorgen dat een systeem werkt zoals ik wil, dan dat ik met een systeem zit die in een half uurtje geinstalleerd is maar veel meer onderhoud vergt.Op dinsdag 30 mei 2006 17:58 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Ik vind dat wel een beetje meevallen.
Mijn ervaring met Linux is gewoon tot nu toe niet 100% positief, ik heb al meerdere malen verschillende distro's geprobeerd (Mandriva, Suse, Xandros, Linspire, (K)Ubuntu, Red Hat, Slackware, Mepis) en elke keer weer loop ik wel weer tegen problemen aan qua hardware, software, drivers of anders vage dingen. En elke keer weer moet ik de CLI induiken, omdat ik het in de GUI niet voor elkaar kan krijgen. Volgens loop ik mij de tering te zoeken welke commando's ik moet gebruiken. Ik geef toe, als alles eenmaal werkt dan werkt het meestal wel goed en hoef je er vaak niet meer naar om te kijken. Maar om op dat punt te komen dat echt letterlijk ALLES naar mijn wensen werkt, dat kost mij gewoon dagen om dat voor elkaar te krijgen, waarvan vereweg de meeste tijd zit in het opzoeken en uitzoeken van CLI commando's.
quote:Dat is dus absoluut onmogelijk. Zet maar eens een bejaarde die nog nooit met windows heeft gewerkt achter een windows pc, dan snap je wel wat ik bedoel.Mijn definitie van gebruiksvriendelijkheid is de mogelijkheid om een systeem goed te gebruiken zonder het lezen van handleidingen.
=edit=
quote:Ik snap wel wat je bedoelt, maar in mijn visie benaderd Windows dit meer dan Linux.Op dinsdag 30 mei 2006 18:13 schreef Allochtoon het volgende:
Dat is dus absoluut onmogelijk. Zet maar eens een bejaarde die nog nooit met windows heeft gewerkt achter een windows pc, dan snap je wel wat ik bedoel.
Ik hoor iedereen regelmatig roepen in dit topic en het vorige topic, "ja maar dat moet je zo doen", "ja maar dat werkt niet zo", "ja maar Windows is kut", "ja maar het kost even wat moeite, maar dan heb je ook wat". Vervolgens worden er wat termen naar je hoofd toe gesmeten, waarvan ik denk ---->
Jullie brengen het allemaal zooo simpel, maar zo simpel is het in de praktijk niet!
In grote lijnen werkt alles best goed, maar het zijn de kleine irritante dingen die ervoor zorgen dit ik liever bij Windows blijf. quote:Zelfde gaat op voor Windows, als jij geen goede drivers hebt hang je finaal.Op dinsdag 30 mei 2006 17:58 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Jullie kunnen hoog en laag springen, maar Linux is in mijn ogen geen topper in gebruiksvriendelijkheid. Mijn definitie van gebruiksvriendelijkheid is de mogelijkheid om een systeem goed te gebruiken zonder het lezen van handleidingen.
En ik denk dat iedereen met enige vorm van helpdesk ervaring weet hoe stom Windows gebruikers kunnen zijn en zelf geen schermpjes kan volgen of zelfstandig kan klikken om hun computer zelf te kunnen fixen.
Als jij een systeem, en het maakt niet uit wat, kan beheren zonder handleidingen te lezen kan beheren/gebruiken ben je of 1) heel slim of 2) en dat past denk ik beter: heel dom. Want als je niet weet wat een systeem kan of behoort te doen weet je feitelijk niet waar je mee bezig bent.
Het is een utopia om zonder handleidingen zaken te kunnen gebruiken, want je zal moeten snappen wat je waarvoor kunt gebruiken.
Met een hamer kan je een betonnen muur kapot slaan, het duurt alleen een stuk langer dan als je gelijk het juiste tooltje gebruikt. Terwijl ze in de handleiding zeggen:
* Mocht u ooit een betonnen muur kapot willen slaan, gebruik dan niet deze hamer.
Ik snap je punt op zich ook wel. Mijn pa wilt namelijk ook niet alteveel klooien met z'n PC om zaken werkende te krijgen. Maar goed, als hardware fabrikanten ook drivers voor linux zouden maken en deze zouden meeleveren zou je een stuk minder problemen hebben. Uiteraard met handleiding!
En wil ik snel ff een systeem hebben om snel iets te kunnen doen, dan kies ik ook voor Windows, net iets meer drivers en minder kloten. Wil ik iets goed opzetten wat jaren mee kan zonder moeilijk te doen, dan kies ik voor Unix. Makkelijker, meer inzicht in wat je doet, beter te begrijpen.
Gebruikersvriendelijkheid bestaat niet uit het niet hoeven lezen van handleidingen, gebruikersvriendelijkheid is logica. De learningcurve met Unix is steiler, maar uiteindelijk weet je beter hoe je met je systeem om kunt gaan. En dat, makkelijk met je systeem om kunnen gaan is gebruiksvriendelijk.
Ik ben trouwens zeker niet dom, ik ben geen massa meeloper of kuddedier, ik heb een ICT achtergrond, mensen in mijn omgeving mogen mij graag lastig vallen met al hun computerproblemen en ik mag zelf graag preutsen met pc's, zowel op hardware als op software gebied.
quote:Ik zal je de waarheid maar niet vertellen......Op dinsdag 30 mei 2006 18:34 schreef slakkie het volgende:
Aan je icon te zien ben je een BSD lover, ik heb dus een natuurlijke band met je
quote:Ik denk niet dat iemand die een probleem heeft met CLI en Windows boven Linux prefereert een BSD gebruiker is.Op dinsdag 30 mei 2006 18:34 schreef slakkie het volgende:
Aan je icon te zien ben je een BSD lover, ik heb dus een natuurlijke band met je
quote:Eikel..Op dinsdag 30 mei 2006 18:36 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Ik zal je de waarheid maar niet vertellen......
Owja, voor meer offtopic: [SC] *nix vs Windows vs Beer (which is now closed source..)quote:Op dinsdag 30 mei 2006 18:39 schreef klnvntrbyt het volgende:
[..]
Ik denk niet dat iemand die een probleem heeft met CLI en Windows boven Linux prefereert een BSD gebruiker is.
Jij snapt hem, ik vond het gewoon een cool usericoon. 
Ik weet dat het niet echt origineel is, maar dat boeit me niet.
Waar ik overigens wel zeer benieuwd naar ben is als Windows Vista eenmaal uit is, hoelang het dan duurt voordat de eerste "features" uit Vista ook in Linux zichtbaar zijn. Aangezien ieder OS dingen van elkaar afkijkt en overneemt, zullen ongetwijfeld ook diverse dingen uit Vista worden overgenomen in Linux (andersom is dit uiteraard ook zo!
)[ Bericht 0% gewijzigd door 2L0w4Zer0 op 30-05-2006 19:17:47 ]
quote:Het zou niet verkeerd zijn als alle linuxen verdwenen en er 1 werd gemaakt waarin in alle sterke punten van alle versies kwamen. Utopie natuurlijkOp dinsdag 30 mei 2006 17:01 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
De repositories van Ubuntu zijn inderdaad zeer relax, maar iemand die Mandriva (of Suse) draait heeft niet zulke relaxte repositories, alhoewel dit met een beetje moeite ook prima valt aan te passen. Maar niet iedereen weet iets van repositories af, daarvoor moet je je toch echt ff verdiepen in Linux. Soms gaat er ook enige tijd overheen voordat de nieuwste versie in de repositories staat, alhoewel dit over het algemeen niet echt bezwaarlijk is.
Maar Yast is ook sterk hoor. Werkt alleen anders
quote:De enige keer dat ik CLI gebruik is als een ander persoon me instructies geeft hoe iets te doen.Dus als ik op ubuntuforums een vraag stel is het voor de beantwoorder meestal het eenvoudigste om iets te posten als:Mijn enige bezwaar tegen Linux is de commandline, ik wil in Linux gewoon alles kunnen gebruiken en doen ZONDER dat ik ooit de commandline moet induiken! Ik wil gewoon echt letterlijk ALLES kunnen doen in de grafische shell! Zolang dan nog niet het geval ik, zal ik nooit Linux als mijn main OS gaan draaien.
quote:Het terugzoeken/vinden van zo'n post in een forum is ook veel eenvoudiger als je weet dat je iets met sources.list moest doen om het te repliceren.Oh doe eens dit:
sudo gedit /etc/apt/sources.list
en voeg deze regels toe
1....
2...
3...
Uit mijn ervaring kan een GUI niet op tegen CLI. Maar dat is mijn ervaring en hier komt een ander alleen achter als hij/zij het zelf ook eens doet
CLI vereist wat aandacht in het begin maar ik weet na 12 weken mijn weg wel door de commando's
quote:quote/link.Op dinsdag 30 mei 2006 19:01 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
(alhoewel sommige mensen in dit topic dat wel doen bij Windows gebruikers).
quote:Waar ik overigens wel zeer benieuwd naar ben is als Windows Vista eenmaal uit is, hoelang het dan duurt voordat de eerste "features" uit Vista ook in Linux zichtbaar zijn.
de omgekeerde wereld is dat! Er zitten heel veel featurers die nu in KDE4 (ontwikkeling) zitten in Vista en dan zul je zien dat waneer KDE4 uitkomt men zal zeggen dat ze het gejat hebben uit Vista! (idem Aero/XGL-Compiz)quote:Ik vind dat reuze meevallen. Als Linux mij niet bevalt switch ik zo naar BSD en het enige verschil is de kernel en wat low-level zaken. Voor de rest blijft alles hetzelfde. Een willekeurige gebruiker zou het verschil tussen Linux en BSD niet eens zien.Op dinsdag 30 mei 2006 19:06 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Wat mij trouwens ook opvalt is dat BSD gebruikers en Linux gebruikers elkaar net zo afzeiken
quote:Ja ja ga je maar verontschuldigenOp dinsdag 30 mei 2006 19:01 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Jullie moeten trouwens niet denken dat ik een Linux hater ben,
hehehehe quote:Precies wat ik OOK gedaan heb (vanaf Suse 6.0 of zo).want dat ben ik zeker niet. Ik zal Linux gebruikers zeker niet veroordelen omdat ze Linux gebruiken (alhoewel sommige mensen in dit topic dat wel doen bij Windows gebruikers). Om de zoveel tijd kies ik weer een distro uit die ik dan ga uitproberen, is het wat dan laat ik het een tijdje draaien, is het niks dan pleur ik het er weer af.
quote:Linux kent ze alWaar ik overigens wel zeer benieuwd naar ben is als Windows Vista eenmaal uit is, hoelang het dan duurt voordat de eerste "features" uit Vista ook in Linux zichtbaar zijn. Aangezien ieder OS dingen wat elkaar afkijkt en overneemt, zullen ongetwijfeld ook diverse dingen uit Vista worden overgenomen in Linux (andersom is dit uiteraard ook zo!
Dit is wat er heel snel in Linux zit: http://www.novell.com/linux/xglrelease/Ubuntu zal het over 4 maanden ook hebben (als Edgy uitkomt).
Transparante schermen:
3d cube desktop pager:
En hier nog wat tekst en video's: http://www.novell.com/linux/xglrelease/
Overigens heb je NIET een 2 Gb aan geheugen nodig hiervoor
quote:Soms is het leuk om eens te katten heOp dinsdag 30 mei 2006 19:06 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Wat mij trouwens ook opvalt is dat BSD gebruikers en Linux gebruikers elkaar net zo afzeiken als dat Windows gebruikers en Linux gebruikers dat tegen elkaar doen. Dat vind ik dan wel weer typisch!
Maar afzeiken doe ik alleen personen die irritant zijn. Als iemand opmerkingen post als "doe maar format c:\" bij een vraag over het niet kunnen openen van een JPG ofzo
quote:Dat is net zoiets zeggen als dat alle politieke partijen moeten verdwijnen (omdat er teveel keus is!) en dat er maar 1 ideale politieke partij moet komen.Op dinsdag 30 mei 2006 19:11 schreef wdn het volgende:
[..]
Het zou niet verkeerd zijn als alle linuxen verdwenen en er 1 werd gemaakt waarin in alle sterke punten van alle versies kwamen.
Ik snap eigenlijk niet waarom men altijd klaagt dat er teveel distro's zijn en waarom dat ongebruikersvriendelijk is, terwijl wanneer er verkiezingen zijn de meeste mensen wel gewoon een partij kunnen kiezen.
distro's zijn net politieke partijen.
Je hebt de mainstream distro's voor het grote publiek voor de standaardtaken (Ubuntu, Mandriva, Fedora Core, SuSE). Dit zouden dan de CDA/PvdA/VVDs van de Linuxwereld moeten zijn.
Verder heb je een paar algemene distro's die een duidelijke statement mbt Free Software proberen te maken (Slackware/Debian) een soort Groenlinks, SP dus.
Je hebt gespecialiseerde distro's bijv voor video/geluidsbewerking die daar helemaal voor geoptimaliseerd zijn. Dit zouden dan de one-issue partijen zijn (Partij voor de Dieren, Ouderenpartijen, etc) voor een hele specifieke groep gebruikers eh.. kiezers.
En dan niet te vergeten de kleine, fundamentalistische Richard Stallman type "distro" (Linux From Scratch, Gentoo): SGP, CU.
Zie je nou, voor ieder wat wils en kiezen is niet moeilijk. Geen noodzaak voor een 1-fits all distro dus.
quote:Geen zin om terug te zoeken, maar termen als kuddedier, meeloper en dergelijke ben ik wel tegengekomen in deze (bijna) reeks.Op dinsdag 30 mei 2006 19:15 schreef klnvntrbyt het volgende:
quote/link.
Sorry, ik bedoel daarmee om het argument te ontkrachten dat er zoveel linuxen zijn
quote:Ik heb erger gezienOp dinsdag 30 mei 2006 19:26 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Geen zin om terug te zoeken, maar termen als kuddedier, meeloper en dergelijke ben ik wel tegengekomen in deze (bijna) reeks.
quote:Hehe, het is vast nog wel erger dan je denkt. Daarnaast heb je ook nog de KDE en Gnome kampen. Er zitten echt 'zealots' tussen zoals bij elk product.Op dinsdag 30 mei 2006 19:06 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Wat mij trouwens ook opvalt is dat BSD gebruikers en Linux gebruikers elkaar net zo afzeiken als dat Windows gebruikers en Linux gebruikers dat tegen elkaar doen. Dat vind ik dan wel weer typisch!
Zo heeft Gentoo van met name Debian gebruikers de stereotyp: gebruikers die denken dat het cool is om dingen van source te compilen en denken dat hun systeem veel sneller loopt.
http://lists.debian.org/debian-devel/2002/11/msg02616.html
quote:Ik houd er gewoon niet van dat mensen mij een meeloper, kuddedier (en ergere dingen
) of iets dergelijks noemen alleen omdat ik Windows gebruik. In al die tijd dat ik nu een pc gebruik heb ik al wel gemerkt dat Linux gebruikers en Windows gebruikers een compleet andere denkwijze hebben en ik vind niet dat je mensen moet gaan afkraken om deze andere denkwijze. Iedereen ervaart een OS anders en iedereen stelt andere eisen aan een OS. quote:Nu moet je toch echt met quotes komen als je hierover wilt doorzagen.Op dinsdag 30 mei 2006 19:35 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Ik houd er gewoon niet van dat mensen mij een meeloper, kuddedier (en ergere dingen
quote:Ik ga er niet meer over doorzagen...Op dinsdag 30 mei 2006 19:37 schreef klnvntrbyt het volgende:
[..]
Nu moet je toch echt met quotes komen als je hierover wilt doorzagen.
Maar ik heb geen zin om quotes te gaan opzoeken, zo vaak zijn deze termen namelijk niet gevallen en zo erg zit het mij ook niet dwars. ONTOPIC:
Ik vind die 3d schermpjes wel supercool!
Dit om aan te geven dat ik al best een tijd Linux gebruik als desktop, en het ook met een redelijk spartaanse distributie geleerd heb. Dus ik snap de oude vooroordelen wel. Linux was lastig aan de praat te krijgen, software installeren was lastig. Alleen voor mensen die er verstand van hadden was het het makkelijk en pijnloos te onderhouden.
Maar tegenwoordig met distributies als Ubuntu, RedHat/Fedora en Suse is Linux qua gemak niks minder dan Windows. Iedereen doet altijd net alsof ze geboren zijn met windowskennis, maar ze vergeten even dat ze al jaren hebben geoefend.
Vanaf DOS, 3.11, 9X en verder is de halve wereld al aan het stumperen met Windows. Config.sys en autoexec.bat, van system.ini en win.ini tot de registry en 'driver irql not less or equal', ellende was het.
Hoezo gebruikersvriendelijk? Het heeft me bloed, zweet en tranen gekost om al die Windows-versies van binnen en buiten te leren.
En niet om windows zwart te maken, want linux heeft zeker ook zijn eigenaardigheden
, maar wat ik wil zeggen is dat 'onbekend' en 'onvriendelijk' 2 aparte dingen zijn. Als je alle uren die je in het leren van Windows hebt gestoken in Linux zou stoppen zou je nu met 2 vingers in je neus je distributie upgraden.
quote:Ik ben net zo vrij geweest om op beide termen al deze 3 draadjes te doorzoeken (ik open altijd de gehele draad zonder splitsing) en ik ben ze niet tegengekomenOp dinsdag 30 mei 2006 19:26 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Geen zin om terug te zoeken, maar termen als kuddedier, meeloper en dergelijke ben ik wel tegengekomen in deze (bijna) reeks.
.Maar dat neemt niet weg dat de gemiddelde windows gebruiker geen flauw idee heeft waar diegene mee bezig is
Als iets niet werkt is het vermakelijk om de oplossingen te horen:
En als klap op de vuurpijl:
Maar even serieus, je bent geen kuddedier of meeloper hoor.
Windows is een kwestie van aan de praat houden, Linux een van aan de praat krijgen.
Ooit
Ik zit alleen met het probleem dat mijn PC absoluut niet definitief mag crashen en (voorlopig) onder Windows moet blijven draaien. En verder met het feit dat ik een linux-noob ben.
Een stel vragen, en ik hoop dat dit het goeie topic is.
1 Begrijp ik het goed dat ik Linux risicoloos kan uitproberen met een live CD?
2 Als ik Kubuntu - Dapper wil uitproberen, gaat het dan om de
dapper-live-i386.iso
op deze http://cdimage.ubuntu.com/kubuntu/releases/dapper/flight-7/ pagina?
3 Daar een image van branden, schijf in de PC en starten maar?
4 Gaat Kubuntu zichzelf dan niet installeren, of door een stomme reactie van mijn kant een installatie uitvoeren? Andersgezegd: is zo'n live CD een beetje n00bproof?
5 tzt een dualboot opzetten, hoe safe is dat?
Specs: AMD Athlon XP 2600+, 2.09 Ghz, 1 Gig Ram. nvidia Geforce 6200
quote:Hee, zoek je ruzie!Op dinsdag 30 mei 2006 19:23 schreef klnvntrbyt het volgende:
[..]
Dat is net zoiets zeggen als dat alle politieke partijen moeten verdwijnen (omdat er teveel keus is!) en dat er maar 1 ideale politieke partij moet komen.
Ik snap eigenlijk niet waarom men altijd klaagt dat er teveel distro's zijn en waarom dat ongebruikersvriendelijk is, terwijl wanneer er verkiezingen zijn de meeste mensen wel gewoon een partij kunnen kiezen.
distro's zijn net politieke partijen.
Je hebt de mainstream distro's voor het grote publiek voor de standaardtaken (Ubuntu, Mandriva, Fedora Core, SuSE). Dit zouden dan de CDA/PvdA/VVDs van de Linuxwereld moeten zijn.
Verder heb je een paar algemene distro's die een duidelijke statement mbt Free Software proberen te maken (Slackware/Debian) een soort Groenlinks, SP dus.
Trouwens de huidige top 10;
1. Ubuntu
2. Mandriva Linux
3. SUSE LINUX
4. Fedora Core
5. Debian GNU/Linux
6. Knoppix
7. MEPIS Linux
8. Gentoo Linux
9. Slackware Linux
10. Xandros Desktop
quote:Een Live-CD doet alles via het geheugen. Er wordt niets met je harde schijf gedaan.Op dinsdag 30 mei 2006 22:56 schreef OllieA het volgende:
Ik lees hier al een tijdje mee, en om allerlei redenen heb ik eigenlijk wel de neiging om es serieus met Linux bezig te gaan.
Ik zit alleen met het probleem dat mijn PC absoluut niet definitief mag crashen en (voorlopig) onder Windows moet blijven draaien. En verder met het feit dat ik een linux-noob ben.
Een stel vragen, en ik hoop dat dit het goeie topic is.
1 Begrijp ik het goed dat ik Linux risicoloos kan uitproberen met een live CD?
2 Als ik Kubuntu - Dapper wil uitproberen, gaat het dan om de
dapper-live-i386.iso
op deze http://cdimage.ubuntu.com/kubuntu/releases/dapper/flight-7/ pagina?
3 Daar een image van branden, schijf in de PC en starten maar?
4 Gaat Kubuntu zichzelf dan niet installeren, of door een stomme reactie van mijn kant een installatie uitvoeren? Andersgezegd: is zo'n live CD een beetje n00bproof?
5 tzt een dualboot opzetten, hoe safe is dat?
Specs: AMD Athlon XP 2600+, 2.09 Ghz, 1 Gig Ram. nvidia Geforce 6200
quote:1 JaOp dinsdag 30 mei 2006 22:56 schreef OllieA het volgende:
Ik lees hier al een tijdje mee, en om allerlei redenen heb ik eigenlijk wel de neiging om es serieus met Linux bezig te gaan.
Ik zit alleen met het probleem dat mijn PC absoluut niet definitief mag crashen en (voorlopig) onder Windows moet blijven draaien. En verder met het feit dat ik een linux-noob ben.
Een stel vragen, en ik hoop dat dit het goeie topic is.
1 Begrijp ik het goed dat ik Linux risicoloos kan uitproberen met een live CD?
2 Als ik Kubuntu - Dapper wil uitproberen, gaat het dan om de
dapper-live-i386.iso
op deze http://cdimage.ubuntu.com/kubuntu/releases/dapper/flight-7/ pagina?
3 Daar een image van branden, schijf in de PC en starten maar?
4 Gaat Kubuntu zichzelf dan niet installeren, of door een stomme reactie van mijn kant een installatie uitvoeren? Andersgezegd: is zo'n live CD een beetje n00bproof?
5 tzt een dualboot opzetten, hoe safe is dat?
Specs: AMD Athlon XP 2600+, 2.09 Ghz, 1 Gig Ram. nvidia Geforce 6200
2. NEE. Je moet de DESKTOP versie hebben. Alternate is de install CD. Desktop de Live CD (is overigens onlangs gewijzigd!). 1 juni (overmorgen!!! woot) komt de officiele CD uit. Je kunt overigens ook GRATIS CD's thuis laten afleveren via shipit (gratis ja. Zelfs geen verzendkosten
) hier -> https://shipit.ubuntu.com(...)kngvlwkjaerngljkwaen Dus dan hoef je niet eens te downloaden en branden
3. Ja of je bestelt de CD.
4. NEE. De live/desktop CD maakt een ikoontje aan op je buro-blad vanwaar je kunt installeren. Overigens gebeurd er NIETS met je data totdat je bij de installatie aan het indelen van je schijven komt.
5. Goed. MAAR ALTIJD EERST EEN BACKUP MAKEN VAN JE DATA.
Weten wij veel wat voor domme aktie
Je kunt het!!!
Oh wat je het BESTE van te voren kunt doen voor je een dual boot maakt is vanuit Windows via Partition Magic je Windows partities verkleinen en een partitie van 10 Gb of meer LEEG maken (dus niet formatteren). Tijdens de echte install kun je dan "use largest empty space" kiezen.
edit:
torrent: ftp://ftpserv.tudelft.nl/(...)top-i386.iso.torrent
iso: ftp://ftpserv.tudelft.nl/(...)-rc-desktop-i386.iso
quote:1) JaOp dinsdag 30 mei 2006 22:56 schreef OllieA het volgende:
Ik lees hier al een tijdje mee, en om allerlei redenen heb ik eigenlijk wel de neiging om es serieus met Linux bezig te gaan.
Ik zit alleen met het probleem dat mijn PC absoluut niet definitief mag crashen en (voorlopig) onder Windows moet blijven draaien. En verder met het feit dat ik een linux-noob ben.
Een stel vragen, en ik hoop dat dit het goeie topic is.
1 Begrijp ik het goed dat ik Linux risicoloos kan uitproberen met een live CD?
2 Als ik Kubuntu - Dapper wil uitproberen, gaat het dan om de
dapper-live-i386.iso
op deze http://cdimage.ubuntu.com/kubuntu/releases/dapper/flight-7/ pagina?
3 Daar een image van branden, schijf in de PC en starten maar?
4 Gaat Kubuntu zichzelf dan niet installeren, of door een stomme reactie van mijn kant een installatie uitvoeren? Andersgezegd: is zo'n live CD een beetje n00bproof?
5 tzt een dualboot opzetten, hoe safe is dat?
2) Nee, http://ie.releases.ubuntu(...)u-5.10-live-i386.iso
Die link van jou is de full version als ik het zo lees (op die pagina die jij aangaf).
3) Jep, gister zelf nog gedaan met de liveCD van ubuntu (vergelijkbaar, maar dan met gnome ipv KDE).
4) Nope, behoorlijk tot geheel n00bpr00f.
5) Tis behoorlijk safe. Je bootloader (grub, lilo, etc) zal ervoor zorgen dat je alsnog naar Windows kan booten.
Denk ook dat je verder kan kijken in dit topic: http://forum.fok.nl/topic/858543
slakkie's links wijzen naar 5.10.
Overmorgen komt 6.06 officieel uit maar 6.06 is veel beter dan 5.10 (zowel qua install als hardwareherkenning en software installatie).
(En ik was al bang dat de link die ik onder 2 gaf niet de goeie was. Blij dat jullie het even hebben gecheckt!)
- booten van je Windows CD
- repair kiezen
- fixmbr
verwijderd Grub en maakt dat Windows boot na het starten van je systeem.
quote:Ik ben aan het downloaden.Op dinsdag 30 mei 2006 23:17 schreef wdn het volgende:
Oh en als je onverhoopt niet meer in Windows komt:omdat je iets verkeerds met Grub hebt gedaan:
- booten van je Windows CD
- repair kiezen
- fixmbr
verwijderd Grub en maakt dat Windows boot na het starten van je systeem.
Wat betreft een dualboot, daar kom ik vast nog wel vragen over stellen. En over die partities. Ik heb momenteel 4 partities, allemaal in gebruik natuurlijk. Daar kan ik toch geen veranderingen meer in aanbrengen?
Overigens: kun je niet 1 van die 4 partities leegmaken door wat te schuiven met data? Dat zou eenvoudiger zijn
Je kunt je vragen hier stellen (in het Linux guru's helpen newbies topic!) maar ook (in het engels) op http://www.ubuntuforums.org/forumdisplay.php?f=73
De gebruikers daar zijn zeer vriendelijk en behulpzaam
Ik zit der ook https://wiki.ubuntu.com/HardwareSupport
Is ook te gebruiken voor Debian lijkt me
quote:Kan op zich wel, ik heb vrij goede ervaringen met Partition Magic, kan je schijven aanelkaar plakken sort fo speak, waardoor je ruitme creeert, waardoor je weer een extra partitie hebt die je kan gebruiken voor Linux. Een gewaarschuwd man telt voor 2: BACKUP BACKUP BACKUP!Op dinsdag 30 mei 2006 23:33 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik ben aan het downloaden.
En over die partities. Ik heb momenteel 4 partities, allemaal in gebruik natuurlijk. Daar kan ik toch geen veranderingen meer in aanbrengen?
Verlies aan data heb ik nooit gehad, maar anderen wel, backup'en dus.
quote:gparted kan dat toch ook? Zit/zat standaard bij ubuntu livecd, kubuntu weet ik niet zo of er een partition manager bij zit.Op dinsdag 30 mei 2006 23:42 schreef wdn het volgende:
Jawel. Alleen dat is dan niet legaal te regelen. Partition Magic heb je nodig omdat Windows zondermeer wil formatteren na een wijziging van een partitie.
Overigens: kun je niet 1 van die 4 partities leegmaken door wat te schuiven met data? Dat zou eenvoudiger zijn
Je kunt je vragen hier stellen (in het Linux guru's helpen newbies topic!) maar ook (in het engels) op http://www.ubuntuforums.org/forumdisplay.php?f=73
De gebruikers daar zijn zeer vriendelijk en behulpzaam
Het ontbreken van codecs en drivers die closed source zijn maakt het mijn inzien (achteraf) niet de distro om mee te beginnen. Codecs zijn dan wel te halen via bepaalde apps maar je verwacht eigenlijk gelijk aan de slag te gaan. Drivers moeten soms in de kernel gecompiled worden en dat is al helemaal niet geschikt voor de beginner
Welke distro zijn wel geschikt? Ik weet er maar 1 misschien dat jullie die kunnen aanvullen.
1. Mepis www.mepis.org ; Deze heeft het meeste ingebakken en werkt out of the box.
1. Ubuntu
2. Mandriva Linux
3. SUSE LINUX
4. Fedora Core
5. Debian GNU/Linux
6. Knoppix
7. MEPIS Linux
8. Gentoo Linux
9. Slackware Linux
10. Xandros Desktop
Volgens distrowatch zou dit de top 5 newbie vriendelijke distro's moeten zijn;
Top 5 Beginner-Friendly Distributions
1. Xandros Desktop
2. MEPIS Linux
3. Linspire
4. PCLinuxOS
5. Ark Linux
quote:Nou dat vind ik echt geen groot bezwaar.Op woensdag 31 mei 2006 14:45 schreef dryfit het volgende:
Welke distro is geschikt voor de newbie users, iedereen stuurt mensen nu wel naar (k)ubuntu toe, maar is deze idd newbie geschikt?
Het ontbreken van codecs en drivers die closed source zijn maakt het mijn inzien (achteraf) niet de distro om mee te beginnen. Codecs zijn dan wel te halen via bepaalde apps maar je verwacht eigenlijk gelijk aan de slag te gaan.
Ubuntu heeft een veel uitgebreidere support voor newbies, fora, wiki etc. en het installeren van codecs staat allemaal zeer uitgebreid en newbie vriendelijk uitgelegd op diverse Ubuntu sites, dat dat echt niet meer een groot struikelblok hoeft te zijn voor newbies.
quote:Hoeveel mensen zullen de weg naar een forum vinden?De 4 die ik op kubuntu heb gekregen weten niet eens wat een forum is. Ander nadeel vind ik dat de meeste site engels zijn, waar je niet kan schakelen naar nederlands of een andere taal. Niet iedereen is engelse taal machtig.(1 van de 4 kan geen engels.) ( ubuntu heeft nl forums en andere talen. Maar alleen te vinden als je dieper de site in gaat.)Op woensdag 31 mei 2006 16:07 schreef klnvntrbyt het volgende:
[..]
Nou dat vind ik echt geen groot bezwaar.
Ubuntu heeft een veel uitgebreidere support voor newbies, fora, wiki etc. en het installeren van codecs staat allemaal zeer uitgebreid en newbie vriendelijk uitgelegd op diverse Ubuntu sites, dat dat echt niet meer een groot struikelblok hoeft te zijn voor newbies.
Gebruikersvriendelijkheid begint al bij de site portal lijkt me.
Daarnaast staan in Firefox alle belangrijke links samengevat.
En ja, in het engels. Het is nu eenmaal de taal die het meest gesproken wordt als het om internet gaat.
Systeemdocumentatie in system/help is overigens wel in het Nederlands.
Er hier kun je een hele hoop halen mbt de standaard software.
Met betrekking tot Gebruikersvriendelijkheid en Windows:
1 van het meest gedownloade bestandsformaten is ISO. Hoe moet ik in een net geinstalleerde Windows zonder internetverbinding een ISO branden?
Oh in Linux sleep je je ISO naar je CD/RW of DVD/RW en het zet de ISO op schijf.
Waarom kan dat niet in Windows?
quote:Ik zou toch Gentoo zeggen omdat het een perfecte manier is om linux te leren. Temeer omdat de documentatie en de support gewoon prima zijn.Op woensdag 31 mei 2006 14:45 schreef dryfit het volgende:
Welke distro is geschikt voor de newbie users, iedereen stuurt mensen nu wel naar (k)ubuntu toe, maar is deze idd newbie geschikt?
Het ontbreken van codecs en drivers die closed source zijn maakt het mijn inzien (achteraf) niet de distro om mee te beginnen. Codecs zijn dan wel te halen via bepaalde apps maar je verwacht eigenlijk gelijk aan de slag te gaan. Drivers moeten soms in de kernel gecompiled worden en dat is al helemaal niet geschikt voor de beginner
Welke distro zijn wel geschikt? Ik weet er maar 1 misschien dat jullie die kunnen aanvullen.
1. Mepis www.mepis.org ; Deze heeft het meeste ingebakken en werkt out of the box.
Wil je minder klooien met de CLI dan is er Fedora en Suse. Het ligt er meer aan wat de newbie users willen en verwachten van hun distro.