Gebruiksvriendelijkheid in Linux: een constructief topic #3

JeRa, goeie TT...

quote:

Op maandag 29 mei 2006 23:36 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Praktisch alles werkt en draait onder Windows, alles wordt Windows compatible gemaakt!

Van de software waar ik de hele dag mee werk zijn er maar drie die ook (native) onder Windows werken, VMware, Firefox en jEdit... Het is dus niet echt een argument m.b.t. de standaardisatie van Windows...

quote:

[..]

Als je het zo gaat bekijken dat iedereen programma's van source moet gaan compileren, dan heb je gelijk ja. Maar daar hebben de meesten geen zin in, omdat het langdradig kutwerk is. Bovendien is dit niet voor alle mensen makkelijk en het maakt Linux dan ook weer ingewikkelder in gebruik.

Ik heb al meer dan al een half jaar niets van source gecompileerd, en doe alles met mijn machines wat ik wil... Ubuntu heeft z'n repositories vol staan met prima software, alles wat ik nodig heb, op 2 van de drie bovengenoemde na, en die laten zich ook vrij eenvoudig installeren...

Ik krijg af en toe een beetje het idee dat je een stok zoekt om de hond mee te meppen...

de OP/TT discussie posts zijn verwijderd voor de duidelijkheid van het topic.

in deel 2 is een link naar dit topic geplaatst

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 00:11 schreef JeRa het volgende:
In Kubuntu gebruik ik Kopete voor MSN, en iemand wilde ooit tegelijk op MSN op dezelfde machine. Ik doe een 'apt-get install gaim'

Als diegene een eigen user account had op die machine dan had diegen ook gewoon Kopete kunnen opstarten, dan draait Kopete gewoon twee keer maar dan onder verschillende users...

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 00:16 schreef JeRa het volgende:

[..]

Diegene was toevallig GAIM gewend, vandaar

Dat kan ook.

Men is er bij mij ook al helemaal aan gewend dat ze met een alternatieve client het net op moeten, en ze hebben inderdaad ook voorkeuren voor Kopete/Gaim...

Twee van m'n vrienden zijn ondertussen overgestapt van XP naar Kubuntu, en met volle tevredenheid... Voorwaarde is wel dat je het leuk moet vinden om iets te leren van een ander OS dan Windows, maar dat is meestal niet het probleem...

Zeker met gebruikers die alleen wat msn-en, interneten, films/muziek downloaden en gebruiken is er niet echt een specifieke reden om XP te blijven gebruiken...

Over kopete: je kan uiteraard ook gewoon 2 msn accounts onder 1 kopete-instantie gebruiken... (Gaim kan dit ook) Maargoed, dat zal niet veel nieuws zijn...

Mischien een beetje Off Topic maar waarom is de TT zo rigoureus veranderd ? Als we het dan toch over gebruikersvriendelijk hebben dan verander alleen het volgnummer

_{Wél zo makkelijk bij een toekomstige zoekopdracht.... of wordt de search in !FOK óók herschreven per TT aanpassing}

Ik hoop dat het binnenkort een keer mis gaat met de Windows-installatie op de laptop van m'n zusje. Dan heb ik een goede reden om daar Ubuntu Dapper te installeren en eens te kijken hoe een computerleek daarmee kan werken

Voor als je XP gewend bent:
http://www.xpde.com/
Ik draai overigens geen KDE maar ben wel enorm fan van Amarok echt een topprogramma. Meer liefhebbers?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 00:22 schreef wimmel_1 het volgende:
Mischien een beetje Off Topic maar waarom is de TT zo rigoureus veranderd ? Als we het dan toch over gebruikersvriendelijk hebben dan verander alleen het volgnummer

_{Wél zo makkelijk bij een toekomstige zoekopdracht.... of wordt de search in !FOK óók herschreven per TT aanpassing}

De TT klopte helemaal niet met de inhoud van het topic, veel te subjectief, het was meer een KLB-TT... Het is natuurlijk ook onzin dat Linux nooit gebruikersvriendelijk zou kunnen zijn, sterker nog, dat is het al, al kennen veel mensen die het tegendeel bewijzen het gewoon niet....

En ja, alsof het nageslacht alles netjes nazoekt, waarschijnlijk wordt er over een maand of wat weer een topic geopens met vergelijkbare TT en OP als die van deel 1...

* wimmel_1 pleit voor subfora's in !dig

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 00:30 schreef JeRa het volgende:

[..]

Hou in gedachten dat het een bèta is

Nog een paar dagen en dan is dat voorbij, toch?

Ik stop sowieso wel een keer een live CD in d'r machine zodra m'n Ubuntu Dapper CD's met de post binnen zijn. Eens kijken of dat dr interesse kan wekken. Ik ben bang van niet echter

Wat ik soms wel een beetje merkt is dat een dev. een erg goed prg heeft geschreven maar de look gewoon zuigt. Ze zouden ook eens wat meer grafische mensen bij een project mogen betrekken.

Kijk nu naar http://www.mythtv.org/modules.php?name=MythFeatures goed prg maar grafischs vind ik het niet mooi. Maar sommige kunnen het wel vergelijk het maar eens met http://www.team-mediaportal.com/screenshots/catid,9/

En het mythtv werkt ook net ff wat onvriendelijker. Soms gaan dev. people van wat zij mooi en makkelijk vinden terwijl ze vooral naar gebruikers gemaak van de gemiddelde dombo moeten kijken.

KDE standaard uiterlijk zuigt ze hadden betere grafische ontwerpers moeten nemen. KDE4 lijkt een verbetering als je alleen de site uiterlijken bekijkt van wat ze tot nu toe hebben vrijgegeven.

Nou... programma listing bij media-portal of mythtv. Ik weet wel welke ik overzichtelijker vind en daarmee gebruikersvriendelijker vind.

ik heb zo'n hekel aan die pinguin he, is dit 'm ook of is dit z'n broer?



Verder best aardig dat Linux, maar niet voor langer dan een dag of 3 want dan is de lol er bij mij vaak wel weer af. Had ik net m'n settings zoals ik ze wilde hebben, kreeg ik een kernel panic. Toen had ik het wel weer bekeken.

Als iedere windows gebruiker bij de 1ste windows crash zou overstappen op een ander OS, dan zou microsoft zeker niet meer domineren op de desktop markt

* devzero denkt terug aan de tijd dat je fopen een NULL pointer kon meegeven en door een bug in glibc je een kernel oops kreeg

Heb je verder nog argumenten tegen linux, want dit topic gaat over de gebruiksvriendelijkheid

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 00:11 schreef JeRa het volgende:
Ik doe een 'apt-get install gaim'

In feite geef je hier een bewijs van gebruikers-onvriendelijkheid....

Op Windows hoef ik alleen maar Trillian te downloaden en te dubbelklikken.
Op OSX hoef ik alleen maar Mercury te downloaden en naar mijn applications folder te slepen.
Maar op Linux moet ik het exacte commando weten. En dat is dan nog per linux distributie verschillend. Een stuk minder gebruikersvriendelijk dus.

Nog sterker: Wat moet je vervolgens doen om er weer vanaf te komen?
In windows hoef ik "alleen maar" naar Start, Control Panel, Add and remove software, Trillian, Uninstall te klikken.
In OSX (een écht gebruiksvriendelijk OS) hoef ik alleen maar mijn Applications folder te openen en Mercury naar de trash te slepen.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 06:23 schreef Croga het volgende:

[..]

Nog sterker: Wat moet je vervolgens doen om er weer vanaf te komen?

Misschien word dit nog ooit een reeks.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 06:23 schreef Croga het volgende:

[..]

In feite geef je hier een bewijs van gebruikers-onvriendelijkheid....

Op Windows hoef ik alleen maar Trillian te downloaden en te dubbelklikken.
Op OSX hoef ik alleen maar Mercury te downloaden en naar mijn applications folder te slepen.
Maar op Linux moet ik het exacte commando weten. En dat is dan nog per linux distributie verschillend. Een stuk minder gebruikersvriendelijk dus.

Nog sterker: Wat moet je vervolgens doen om er weer vanaf te komen?
In windows hoef ik "alleen maar" naar Start, Control Panel, Add and remove software, Trillian, Uninstall te klikken.
In OSX (een écht gebruiksvriendelijk OS) hoef ik alleen maar mijn Applications folder te openen en Mercury naar de trash te slepen.

Nee hoor. Je kunt gaim namelijk ook installeren door naar 'Systeem - Beheer - Synaptic pakketbeheer' te gaan. In het zoekveld msn in te typen en daar zien welke verschillende chatprogramma's je kunt installeren. Vinkje in het vakje, klik op 'Toepassen' en klaar is Klara.

De manier van apt-get install vinden sommige mensen handiger, maar is zeker niet de enige manier om iets gedaan te krijgen. Het kan ook gewoon via het menu, zonder dat je iets van de website van een ander moet downloaden.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 01:45 schreef dryfit het volgende:
Wat ik soms wel een beetje merkt is dat een dev. een erg goed prg heeft geschreven maar de look gewoon zuigt. Ze zouden ook eens wat meer grafische mensen bij een project mogen betrekken.

Kijk nu naar http://www.mythtv.org/modules.php?name=MythFeatures goed prg maar grafischs vind ik het niet mooi. Maar sommige kunnen het wel vergelijk het maar eens met http://www.team-mediaportal.com/screenshots/catid,9/

En het mythtv werkt ook net ff wat onvriendelijker. Soms gaan dev. people van wat zij mooi en makkelijk vinden terwijl ze vooral naar gebruikers gemaak van de gemiddelde dombo moeten kijken.

KDE standaard uiterlijk zuigt ze hadden betere grafische ontwerpers moeten nemen. KDE4 lijkt een verbetering als je alleen de site uiterlijken bekijkt van wat ze tot nu toe hebben vrijgegeven.

Ik ben het met je eens dat niet alle programma's er altijd even goed uitzien, maar het is maar waar je de prioriteit legt. Zorg je er eerst voor dat het programma technisch goed werkt, en maak je het daarna makkelijk om te gebruiken, of maakt het je niet uit of alles wel zo goed werkt als mensen het maar snappen. Het is gewoon een keuze die je maakt.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 00:22 schreef wimmel_1 het volgende:
Mischien een beetje Off Topic maar waarom is de TT zo rigoureus veranderd ? Als we het dan toch over gebruikersvriendelijk hebben dan verander alleen het volgnummer

_{Wél zo makkelijk bij een toekomstige zoekopdracht.... of wordt de search in !FOK óók herschreven per TT aanpassing}

Omdat de TS kwam om te flamen en we met een aantal mensen er een gezonde discussie van hebben gemaakt (zonder het af te spreken )

Mag ook wel eens

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 06:23 schreef Croga het volgende:

[..]

In feite geef je hier een bewijs van gebruikers-onvriendelijkheid....

Op Windows hoef ik alleen maar Trillian te downloaden en te dubbelklikken.
Op OSX hoef ik alleen maar Mercury te downloaden en naar mijn applications folder te slepen.
Maar op Linux moet ik het exacte commando weten. En dat is dan nog per linux distributie verschillend. Een stuk minder gebruikersvriendelijk dus.

Nog sterker: Wat moet je vervolgens doen om er weer vanaf te komen?
In windows hoef ik "alleen maar" naar Start, Control Panel, Add and remove software, Trillian, Uninstall te klikken.
In OSX (een écht gebruiksvriendelijk OS) hoef ik alleen maar mijn Applications folder te openen en Mercury naar de trash te slepen.

Niet helemaal waar.

= De software is OOK te installeren via een grafisch programma. Ook Ubuntu heeft een add/remove programs met een lijst met programma's:


Deze is door iedere gebrukker te gebruiken en vereist geen admin rechten (alleen voor geavanceerde installaties via dit programma) en komt met een zoekfunktie (kent windows niet he?)

= Daarnaast is er een uitgebreidere variant waarvoor wel admin rechten nodig is. Voor gnome is dit synaptic.


En komt met een zoekfuktie (kent windows niet he?)
Dit scherm kent een indeling in categorieen (spellen, office etc) en in geinstalleerde software en je kunt eigen indelingen maken (custom). Daarnaast kent het ook een mogelijkheid om van geinstalleerde software te bekijken of er updates zijn.

En dat zonder 1 website aan te raken

= Daarnaast kun je instructies typen. De installatie via een command line heeft 1 extreem groot voordeel: je kunt die instructie KOPIEREN.

Hier staan een verzameling programma's:
http://www.krazypenguin.net/Ubuntu_Dapper_Drake_6.06_Guide

Indien ik dus een install wil doen kan ik al deze instructies in een file stoppen. Deze file in mijn gmail account zetten en indien ik onverhoopts wil herinstalleren of bij iemand anders een installatie wil uitvoeren in 1(!!) keer laten uitvoeren (en zelfs laten uitvoeren tijdens mijn installatie als een 'post-installatie-actie'.

Resultaat is dat je dus niet op zoek hoeft naar al die EXE's ....


Het installeren in Linux is meer complex. Ja, maar dat is niet gebruikersonvriendelijk maar dat is flexibiliteit: IK hou de keuze hoe en wat er geinstalleerd wordt.

Windows is niet gebruikersvriendelijk als het om installaties gaat. Windows is extreem BEPERKT: het is de MS manier of niet.

[ Bericht 3% gewijzigd door wdn op 30-05-2006 09:54:07 ]

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 06:23 schreef Croga het volgende:

[..]

In feite geef je hier een bewijs van gebruikers-onvriendelijkheid....

Op Windows hoef ik alleen maar Trillian te downloaden en te dubbelklikken.

Ik moet mijn browser (en GUI) opstarten, een Tillian versie downloaden, dubbelklikken en een paar keer op next drukken en dat noem je gebruikers-vriendelijk. Dat kan ook allemaal bij Linux maar ik kies kopete liever via dselect of met apt-get. Het enige wat je hoeft te weten is apt-get install <programma> en apt-get remove <programma>. Wat is daar zo ontzettend gevorderd aan?

Om de laatste versie van al(!) mijn programma's te downloaden ben ik met een paar tellen klaar. Dan wordt van elk programma de laatste versie downgeload. Bij Windows moet je Trillian,Winamp,Nero en ik weet niet wat er tegenwoordig "hip" is in Windows-land opnieuw downloaden en nog een keer dubbelklikken. Sterker nog in ene paar tellen heb ik de opdracht gegeven om mijn OS te updaten. Bij Windows moet je je buidel openen, de deur uit of wachten tot de nieuwe Windows2009XXL met toegevoegde vitamine bij je in de bus valt.

Nee, natuurlijk kent Windows geen zoekfunctie.... Het aanbod aan software is dusdanig oneindig dat een zoekfunctie in het OS geen nut heeft. Daarnaast bestaat de zoekfunctie al, en nog in meerdere opties ook nog: Google, Yahoo, MSN Search, Ilse......

En daarmee dus ook meteen de crux van de gemelde installatie tools: Het aanbod is impliciet beperkt. Om in de lijst te komen moet je contact opnemen met de makers van het OS, en ook daar is weer het probleem: Met hoeveel makers moet je dan contact opnemen? Als software maker heb je het voor Windows een stuk makkelijker: Je hoeft niet in de search van een of andere tool terecht te komen. Je hoeft alleen maar een mooie website te maken.

Je zegt dat het meer complex maken van de Linux installatie flexibiliteit geeft en geen gebruikers-onvriendelijkheid. Maar meer complex is per definitie gebruikers-onvriendelijk.

Je hebt het over het kopieren van een command-line instructie. Maar voordat je zover bent moet je dus heel wat websites bezoeken voordat je überhaupt weet dat je een command-line instructie nodig hebt, laat staan welke dat is.

Windows is extreem beperkt. Dat klopt helemaal. De truuk voor gebruiksvriendelijkheid is namelijk het beperken van opties tot het punt dat de gebruiker alleen nog de opties heeft die hij nodig heeft. Een gebruiker moet op ieder punt kiezen. En als hij moet kiezen uit duizenden opties dan zal hij niet kunnen kiezen omdat hij de overweging niet kan maken welke optie hij nodig heeft. Door dit te beperken maak je het de gebruiker makkelijk: Gebruiksvriendelijk dus.

Als laatste: Er wordt hier alleen maar gepraat over het verschil tussen Linux en Windows. Kijk een naar OSX. Zoals al eerder vermeld is er nauwelijks een eenvoudigere installatie procedure te bedenken dan OSX heeft. Sleep je applicatie naar je harddisk en het is geïnstalleerd. Sleep de applicatie van je harddisk naar je prullenbak en het is weer weg. Als zoekfunctie hebben we Google en klaar is klara....

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:08 schreef sampoo het volgende:
Ik moet mijn browser (en GUI) opstarten, een Tillian versie downloaden, dubbelklikken en een paar keer op next drukken en dat noem je gebruikers-vriendelijk. Dat kan ook allemaal bij Linux maar ik kies kopete liever via dselect of met apt-get. Het enige wat je hoeft te weten is apt-get install <programma> en apt-get remove <programma>. Wat is daar zo ontzettend gevorderd aan?

Wat daar gevorderd aan is is het feit dat dit alleen geld voor 1 Linux distro. Probeer ditzelfde met SuSE en je komt nergens. Probeer het met Slackware en hij zal je aanstaren alsof je een n00b bent (pun intended ).

quote:

Om de laatste versie van al(!) mijn programma's te downloaden ben ik met een paar tellen klaar. Dan wordt van elk programma de laatste versie downgeload. Bij Windows moet je Trillian,Winamp,Nero en ik weet niet wat er tegenwoordig "hip" is in Windows-land opnieuw downloaden en nog een keer dubbelklikken. Sterker nog in ene paar tellen heb ik de opdracht gegeven om mijn OS te updaten. Bij Windows moet je je buidel openen, de deur uit of wachten tot de nieuwe Windows2009XXL met toegevoegde vitamine bij je in de bus valt.

Dit gaat alleen op voor al(!) je programmas die in apt-get zitten. Is er een software maker die er voor gekozen heeft niet in apt-get te willen staan dan werkt het niet meer.

Daarnaast: In een paar tellen de opdracht om je OS te updaten? Ik heb tijden lang met SUSe gewerkt, maar van 6 naar 7 was alleen te doen door een clean install. Update weigerde in alle toonaarden. Hetzelfde geld voor 7-8, 8-9 en 9-10. Daarnaast liep de installatie volledig fout op allerlei hardware waardoor alleen installatie op een non-nForce bord met een nVidia kaart te doen was. Ook installatie op VMWare vereiste aanpassing van de installatie schijven. Ten tijde van SUSe 8 (de laatste keer dat ik écht rond gekeken heb) gold ditzelfde voor alle distros behalve Slackware (waarbij je letterlijk alles op de command line moest doen).

Overigens heeft ook Windows tegenwoordig ook een universele updater waarbij alle software die met de standaard installer gemaakt is ook in één keer geupdate kan worden.

Let op mensen. Als we over gebruiksvriendelijkheid praten, moet je ten allen tijde over "De Gemiddelde Gebruiker" praten. En op dit moment is Linux absoluut ontoegankelijk voor diezelfde "Gemiddelde Gebruiker". Nog sterker: Zelfs voor hen die wat minder "Gemiddeld" zijn, is Linux nog lastig en on-intuïtief.

[ Bericht 42% gewijzigd door Croga op 30-05-2006 10:23:31 ]

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:12 schreef Croga het volgende:
Nee, natuurlijk kent Windows geen zoekfunctie.... Het aanbod aan software is dusdanig oneindig dat een zoekfunctie in het OS geen nut heeft. Daarnaast bestaat de zoekfunctie al, en nog in meerdere opties ook nog: Google, Yahoo, MSN Search, Ilse......

En daarmee dus ook meteen de crux van de gemelde installatie tools: Het aanbod is impliciet beperkt. Om in de lijst te komen moet je contact opnemen met de makers van het OS, en ook daar is weer het probleem: Met hoeveel makers moet je dan contact opnemen? Als software maker heb je het voor Windows een stuk makkelijker: Je hoeft niet in de search van een of andere tool terecht te komen. Je hoeft alleen maar een mooie website te maken.

Dat geldt ook bij Linux. Opera staat bij veel OS ook niet in de lijst. Ze hebben echter een mooie website en je kan daar Opera downloaden voor je OS en gebruiken. Dat heeft echter geen toegevoegde waarde t.o.v. Windows. Je enige verweer dat overblijft is dat Windows net als Linux kan werken mbt installatie, maar je vergeet dat Linux distro's het voor 95% van de gebruikte software makkelijker maakt.

quote:

Je zegt dat het meer complex maken van de Linux installatie flexibiliteit geeft en geen gebruikers-onvriendelijkheid. Maar meer complex is per definitie gebruikers-onvriendelijk.

Jouw mening. Maar zoals gezegd je kan het zo eenvoudig maken als je wilt. Er hoeft geen "complexe" oplossing gekozen te worden.

quote:

Je hebt het over het kopieren van een command-line instructie. Maar voordat je zover bent moet je dus heel wat websites bezoeken voordat je überhaupt weet dat je een command-line instructie nodig hebt, laat staan welke dat is.

Zie vorige. Je hoeft niet met command-lines te werken, je kan met command lines werken als dat bevalt, en voor velen bevalt dat. Bij Windows is die keuze er nauwelijks tot niet.

quote:

Windows is extreem beperkt. Dat klopt helemaal. De truuk voor gebruiksvriendelijkheid is namelijk het beperken van opties tot het punt dat de gebruiker alleen nog de opties heeft die hij nodig heeft. Een gebruiker moet op ieder punt kiezen. En als hij moet kiezen uit duizenden opties dan zal hij niet kunnen kiezen omdat hij de overweging niet kan maken welke optie hij nodig heeft. Door dit te beperken maak je het de gebruiker makkelijk: Gebruiksvriendelijk dus.

Dat heeft eerder te maken met jouw kijk op gebruiksvriendelijkheid. Als dat het moet zijn dan poep ik op gebruiksvriendelijkheid.

quote:

Als laatste: Er wordt hier alleen maar gepraat over het verschil tussen Linux en Windows. Kijk een naar OSX. Zoals al eerder vermeld is er nauwelijks een eenvoudigere installatie procedure te bedenken dan OSX heeft. Sleep je applicatie naar je harddisk en het is geïnstalleerd. Sleep de applicatie van je harddisk naar je prullenbak en het is weer weg. Als zoekfunctie hebben we Google en klaar is klara....

Dat kan je ook in Linux implementeren. Sleep je applicatie naar de harde schijf en voer automatisch uit "apt-get install <programma>". Gooi het in de trash en voer "apt-get remover <programma> uit. Het zou mij niet eens verbazen als dat al bestaat.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:12 schreef Croga het volgende:

Wat daar gevorderd aan is is het feit dat dit alleen geld voor 1 Linux distro. Probeer ditzelfde met SuSE en je komt nergens. Probeer het met Slackware en hij zal je aanstaren alsof je een n00b bent (pun intended ).

Daarom moet je ook voor Debian kiezen. Maar elke distro heeft inderdaad vaak een andere manier van werken mbt installatie van producten maar ik zie niet in waarom dat gebruiksonvriendelijk is. Dit is hoe het werkt met Debian Linux en als je wilt overstappen zul je je moeten aanpassen of overstappen naar een distro die ook werkt met apt-get (Ubuntu). Iemand die van OSX,een bepaalde Linux distro naar Windows gaat krijgt met hetzelfde te maken.

quote:

Dit gaat alleen op voor al(!) je programmas die in apt-get zitten. Is er een software maker die er voor gekozen heeft niet in apt-get te willen staan dan werkt het niet meer.

In dat geval zit je dus voor die paar programma's in het zelfde schuitje als Windows, oftewel geen voordeel voor Windows.

quote:

Daarnaast: In een paar tellen de opdracht om je OS te updaten? Ik heb tijden lang met SUSe gewerkt, maar van 6 naar 7 was alleen te doen door een clean install. Update weigerde in alle toonaarden. Hetzelfde geld voor 7-8, 8-9 en 9-10. Daarnaast liep de installatie volledig fout op allerlei hardware waardoor alleen installatie op een non-nForce bord met een nVidia kaart te doen was. Ook installatie op VMWare vereiste aanpassing van de installatie schijven. Ten tijde van SUSe 8 (de laatste keer dat ik écht rond gekeken heb) gold ditzelfde voor alle distros behalve Slackware (waarbij je letterlijk alles op de command line moest doen).

Nogmaal je moet ook met Debian werken. Even serieus ik heb geen idee hoe dat in Suse zou moeten werken (al is Suse de eerste en enige distro die ik gekocht had met boek en al) maar ik blijf gewoon telkens up to date.

quote:

Overigens heeft ook Windows tegenwoordig ook een universele updater waarbij alle software die met de standaard installer gemaakt is ook in één keer geupdate kan worden.

Geloof je het zelf. Als je Trillian download wordt die ook zeker geupdate? Wellicht het Microsoft spul maar ik ben zowieso benieuwd waar je op doelt.

quote:

Let op mensen. Als we over gebruiksvriendelijkheid praten, moet je ten allen tijde over "De Gemiddelde Gebruiker" praten. En op dit moment is Linux absoluut ontoegankelijk voor diezelfde "Gemiddelde Gebruiker". Nog sterker: Zelfs voor hen die wat minder "Gemiddeld" zijn, is Linux nog lastig en on-intuïtief.

Je mag ook besluiten om de gemiddelde gebruiker op te voeden zodat het gemiddelde een andere gebruiker wordt. Maar er zijn tegenwoordig distro's die nauwelijks onder doen voor Windows mbt het geschikt maken voor de zogenoemde "gemiddelde" gebruiker. Wat is er zo lastig als alles zo'n beetje op dezelfde manier kan gaan als Windows (iets wat ik trouwens niet beter of gebruikersvriendelijk acht)?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 00:22 schreef Tijn het volgende:
Ik hoop dat het binnenkort een keer mis gaat met de Windows-installatie op de laptop van m'n zusje. Dan heb ik een goede reden om daar Ubuntu Dapper te installeren en eens te kijken hoe een computerleek daarmee kan werken

Waarom gooi je niet en keer die liveCD erin en config je wat en laat je haar daar eens achter werken. Ik heb het gisteravond eens geprobeerd, en wat ik in die paar uurtjes heb gezien werkt het wel lekker. Zelfs mijn resolutie was in 1 keer goed! Dit was voor mij altijd een hekel punt met menig distro. Voor de rest was die GNOME layout pretty minimal, en dat mag ik wel. Helaas kan ik met de Live CD denk ik niet mijn wireless opzetten, aangezien ik dan moet rebooten en dat werkt dan niet echt...

Ik denk dat als je Windows gebruikers achter zo'n machine zet dat het na een paar dagen/weken wel went en dat ze (wellicht) meer gaan uitzoeken om alles naar hun hand te zetten. Het is erg Windows like asl je het mij vraagt (NOFI).

offtopic:
Voordat ik het echt een goede kans ga geven: weet iemand of er een Cisco VPN client is voor Linux/Unix? Dit is voor mij een primary need om te hebben, anders heeft de overstap geen zin.

[EDIT]
http://www.cisco.com/univ(...)install.htm#wp998226
[/EDIT]

Verder las ik op het Ubuntu forum de volgende thread welke ik wel grappig/useful vond:
HOWTO: Convert Windows users to Ubuntu

[ Bericht 6% gewijzigd door slakkie op 30-05-2006 11:29:03 (Found VPN client bit) ]

Ik werk op school met linux, eerst hadden we volgens mij mandrake en sinds kort hebben we ubuntu, om de een of andere reden is dit wel het minst fijne OS van de drie 'groten' (WinXP, OSX en linux).
In windows ken ik de weg en om een of andere reden is dat altijd stabiel zonder ooit problemen te hebben, Mac OS X werkt gewoon als een zonnetje, lekker intuatief en nooit vasthangers.
Dat heb ik dus niet met linux... misschien dat het niet goed functioneert als netwerk omgeveing ofzo...

http://klik.atekon.de/
@croga er zijn distros' die dit systeem gebruiken, net of je op OSX werkt downloaden werken, prg in prullebak gooie en weg is app.

Heb 3 gemiddelde gebruikers werken op kubuntu, zijn tevreden ze kunnen alles doen wat ze willen, systeem is nooit meer in de war geweest van spyware en hebben nooit een virus opgelopen. Heb ook 1 noob die nog nooit had gewerkt op kubuntu en ook tevreden. Ze hadden even een leer moment nodig maar die hadden ze ook bij windows de eerste keer.

Als jij een exe file gebruikers vriendelijk vindt dan houdt je geen rekening met de spyware die erbij kan zitten gratis. Bij die linux lijsten kan je ervan uitgaan dat het er niet bij zit en dat het getest is met die distro en dat het goed loopt. Voor de gemiddelde gebruiker die nooit leest als hij/zij op next/verder moet drukken is linux installer een veel beter systeem dan exe ooit zal zijn.( en de meeste lezen nooit wat ze allemaal installeren.) Valt goed geld mee te verdien met windows pc's vol met spyware en virussen.

OSx like install projecten lopen ook voor linux, in diverse smaken, waar klik de bekenste is.

Voor de gemiddelde gebruiker is een voorgeinstalleerde pc met alle bekende prg's meestal genoeg.

En ik hoop dat de windows mensen genoeg geld hebben om alles legaal te kopen. Het is jammer dat ze copietjes niet strenger aanpakken of onmogelijk maken, dan zou je windows wereld er wel anders uitzien. Ach vista speelt linux misschien wel in de kaart. Copietje geen eyecandy,update niet mogelijk, en dan gratis DRM erbij en je OS de baas over jou inplaats van dat jij de baas bent over het OS.

[ Bericht 1% gewijzigd door dryfit op 30-05-2006 10:56:40 ]

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 08:55 schreef LeisureSuitLarry het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat niet alle programma's er altijd even goed uitzien, maar het is maar waar je de prioriteit legt. Zorg je er eerst voor dat het programma technisch goed werkt, en maak je het daarna makkelijk om te gebruiken, of maakt het je niet uit of alles wel zo goed werkt als mensen het maar snappen. Het is gewoon een keuze die je maakt.

Heb je gelijk in, voor mij maakt het niet echt uit omdat ik wel weet wat te doen, maar je vergeet dat als een persoon een prg/OS voor het eerst ziet de eerste indruk belangerijk is. Als je dan een grafisch mooi prg/OS ziet blijft het meer hangen.

KDE3 uit de box ziet er lelijk uit maar met 5 tot 10 min spelen met wat instellingen heb je een GUI die er gelikt uit kan zien. Waarom vinden de meeste vista mooi om de eyecandy, zelfde geld voor OSX als het dan ook nog een gebruikersvriendelijk is dan is het mooi meegenomen. Maar KDE3 uit de box ziet eruit als win95. Zelfde geld trouwens voor gnome. Gelukkig doen de distro bouwers hun best om het er goed uit te laten zien maar het kan toch echt beter.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 02:51 schreef BIiebIie het volgende:
ik heb zo'n hekel aan die pinguin he, is dit 'm ook of is dit z'n broer?


Verder best aardig dat Linux, maar niet voor langer dan een dag of 3 want dan is de lol er bij mij vaak wel weer af. Had ik net m'n settings zoals ik ze wilde hebben, kreeg ik een kernel panic. Toen had ik het wel weer bekeken.

Een echt geval van ik weet niet wat ik doe en geef maar het OS de schuld.
Probeer het eens echt te leren in 3 dagen leer je niet hoe een OS werkt.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:49 schreef HostiMeister het volgende:
Ik werk op school met linux, eerst hadden we volgens mij mandrake en sinds kort hebben we ubuntu, om de een of andere reden is dit wel het minst fijne OS van de drie 'groten' (WinXP, OSX en linux).
In windows ken ik de weg en om een of andere reden is dat altijd stabiel zonder ooit problemen te hebben, Mac OS X werkt gewoon als een zonnetje, lekker intuatief en nooit vasthangers.
Dat heb ik dus niet met linux... misschien dat het niet goed functioneert als netwerk omgeveing ofzo...

Misschien omdat je nog niet weet hoe het werkt. Linux is gemaakt voor netwerk omgevingen waar windows is gebouwd voor standalone.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 06:23 schreef Croga het volgende:

[..]

In feite geef je hier een bewijs van gebruikers-onvriendelijkheid....

Op Windows hoef ik alleen maar Trillian te downloaden en te dubbelklikken.

Bullshit, je vergeet de stappen die voor jou logisch zijn:
- browser opstarten
- trillian site bezoeken (die zit NIET op trillian.com, dus je moet het via een zoekmachine doen)
- download link klikken
- linkje op download.com klikken
- gedownloade bestand openen
- next, i accept, next, next, next, finish (dit zijn dus al weer gauw vijf tot tien stappen)
- dan trillian starten

Hoe je het ook wendt of keert, 'apt-get install gaim' is veel en veel eenvoudiger en laagdrempeliger. Daarnaast zijn er ook gewoon GUI's voor apt te vinden (worden standaard meegeleverd), wat het installeren van software altijd nog vele malen eenvoudiger maakt dat het opzoeken en installeren van de installers op internet... Dat jij er nou waarschijnlijk al zo'n tien jaar op deze manier mee werkt maakt het voor jou logisch, maar het is echt niet per definitie beter en zeker niet gebruikersvriendelijker...

Linux lijkt qua applicaties installeren meer op OSX dan Windows hoor...

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:49 schreef HostiMeister het volgende:
misschien dat het niet goed functioneert als netwerk omgeveing ofzo...

Linux is een kloon van UNIX, en UNIX is uiteindelijk gemaakt om het TCP/IP protocol in te kunnen lijven... Als er dus iets is wat Unices wel doen, is het netwerken...

Je zou eens moeten zien hoe goed meedere linux machines in een netwerk integreren, daar kan Windows een puntje aan zuigen...

'Remote' of 'Local' maakt op een unix machine weinig tot niets uit, de enige fatsoenlijke manier om Windows remote te beheren is via remote desktop...

_{En dan nog kan je op die XP waar je 400 ballen voor betaalt hebt maar met 1 user tegelijk werken... Hoe gebruikersvriendelijk...}

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:50 schreef dryfit het volgende:
OS de baas over jou inplaats van dat jij de baas bent over het OS.

Als je de afgelopen paar topics volgt zie je dat een hoop mensen daar toch geen problemen mee hebben... Die hebben liever de eenheidsworst, vooral niets hoeven kiezen of uitzoeken, mee met 'the masses' en alle problemen voor lief nemen (of de problemen niet eens onderkennen)...

So be it, ik ben 'uit van hier'...

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:12 schreef Croga het volgende:
Nee, natuurlijk kent Windows geen zoekfunctie.... Het aanbod aan software is dusdanig oneindig dat een zoekfunctie in het OS geen nut heeft. Daarnaast bestaat de zoekfunctie al, en nog in meerdere opties ook nog: Google, Yahoo, MSN Search, Ilse......

Onzin. Men WIL het niet bij MS en dus KUN jij het niet.
Het is totaal niet moeilijk om een centraal archief te beheren waarin software geplaatst kan worden want het is een kwestie van afdwingen.

Dat zoeken via google is DE reden waarom spyware en virussen een kans krijgen en zolang dit het geval is zullen een hoop Windows gebruikers op hun systeem een virusscanner en firewall moeten gebruiken.

In een linux repositories zit geen virus en zit geen spyware. PUNT.

quote:

En daarmee dus ook meteen de crux van de gemelde installatie tools: Het aanbod is impliciet beperkt.

Is dat erg? Veiligheid van mijn systeem is PRIO 1. Indien iets mijn systeem verkloot moet dat als oorzaak hebben dat MIJN vingers een opdracht daartoe ingeeft en niet een of ander programma dat dingen doet wat het niet zou mogen doen

quote:

Om in de lijst te komen moet je contact opnemen met de makers van het OS, en ook daar is weer het probleem: Met hoeveel makers moet je dan contact opnemen?

GEEN. De beheerder van een OS neemt met JOU kontakt op omdat hij het interessant vind voor zijn OS. Je kunt het als maker van een programma in een website plaatsen en verspreiden door zelf installaties te maken voor een OS (tarball, of een deb of een GZ file) maar het HOEFT NIET. (ben ik weer met mijjn 'het is je eigen keuze' )

quote:

Als software maker heb je het voor Windows een stuk makkelijker: Je hoeft niet in de search van een of andere tool terecht te komen. Je hoeft alleen maar een mooie website te maken.

Klopt. Maar de veiligheid van mijn systeem dient te zijn gegarandeerd. En dat is het niet op die manier.

quote:

Je zegt dat het meer complex maken van de Linux installatie flexibiliteit geeft en geen gebruikers-onvriendelijkheid. Maar meer complex is per definitie gebruikers-onvriendelijk.

Nee. Het bieden van keuzes is een vorm van gebruikersvriendelijkheid. IK wil niet dom gehouden worden. Indien er 9 manieren zijn om iets te doen onder Linux dan zijn die 9 manieren in te delen van kinderlijk eenvoudig tot professioneel geconfigureer. Oftewel men laat mij in mijn waarde door me te laten kiezen of ik vind dat ik het op de ene manier of de andere manier wil

quote:

Je hebt het over het kopieren van een command-line instructie. Maar voordat je zover bent moet je dus heel wat websites bezoeken voordat je überhaupt weet dat je een command-line instructie nodig hebt, laat staan welke dat is.

1 website.

Maar dan nog heb je die website 1x nodig. Ik heb 1 TEKST document in mijn google email staan met al die instructies. Het was 1 keer uitzoeken maar vanaf nu heb ik er altijd plezier van.

Overigens leiden die instructies bij gebruik per definitie naar de meest nieuwe versie.
Indien ik installeer en deze instructies doorvoer krijg ik de laatste versie van "trillian" (even als voorbeeld). Of het nu versie 2.01 of 3.01 of 4.05 of 10.01 is.
Indien jij trillian download en installeert zul je voor een versie die 0.1 hoger is WEER een download moeten doen (want je kunt het programma niet updaten vanuit Windows; tenminste de laatste keer dat ik het gebruikte niet ).

quote:

Windows is extreem beperkt. Dat klopt helemaal. De truuk voor gebruiksvriendelijkheid is namelijk het beperken van opties tot het punt dat de gebruiker alleen nog de opties heeft die hij nodig heeft. Een gebruiker moet op ieder punt kiezen. En als hij moet kiezen uit duizenden opties dan zal hij niet kunnen kiezen omdat hij de overweging niet kan maken welke optie hij nodig heeft. Door dit te beperken maak je het de gebruiker makkelijk: Gebruiksvriendelijk dus.

Als laatste: Er wordt hier alleen maar gepraat over het verschil tussen Linux en Windows. Kijk een naar OSX. Zoals al eerder vermeld is er nauwelijks een eenvoudigere installatie procedure te bedenken dan OSX heeft. Sleep je applicatie naar je harddisk en het is geïnstalleerd. Sleep de applicatie van je harddisk naar je prullenbak en het is weer weg. Als zoekfunctie hebben we Google en klaar is klara....
[..]

Mac OS mag je wat mij betreft tot Linux rekenen.

quote:

Wat daar gevorderd aan is is het feit dat dit alleen geld voor 1 Linux distro. Probeer ditzelfde met SuSE en je komt nergens. Probeer het met Slackware en hij zal je aanstaren alsof je een n00b bent (pun intended ).
Dit gaat alleen op voor al(!) je programmas die in apt-get zitten. Is er een software maker die er voor gekozen heeft niet in apt-get te willen staan dan werkt het niet meer.

Excuse me. Maar jij begrijpt het blijkbaar niet. apt-get is bedoeld om software uit een database te halen. Pas dan zul je het op de windows manier moeten doen: website opzoeken en de file downloaden. Ik heb eenvoudigere methodes opgenoemd maar de windows methode kan ook he (het is een keuze!!).

Voor installatie van software vanuit een willkeurige website kan ik ook nog eens wget gebruiken maar dan moet je dus wel het web-adres weten.

Keuzevrijheid = gebruikersvriendelijkheid.

quote:

Daarnaast: In een paar tellen de opdracht om je OS te updaten? Ik heb tijden lang met SUSe gewerkt, maar van 6 naar 7 was alleen te doen door een clean install. Update weigerde in alle toonaarden. Hetzelfde geld voor 7-8, 8-9 en 9-10. Daarnaast liep de installatie volledig fout op allerlei hardware waardoor alleen installatie op een non-nForce bord met een nVidia kaart te doen was. Ook installatie op VMWare vereiste aanpassing van de installatie schijven. Ten tijde van SUSe 8 (de laatste keer dat ik écht rond gekeken heb) gold ditzelfde voor alle distros behalve Slackware (waarbij je letterlijk alles op de command line moest doen).

Overigens heeft ook Windows tegenwoordig ook een universele updater waarbij alle software die met de standaard installer gemaakt is ook in één keer geupdate kan worden.

Let op mensen. Als we over gebruiksvriendelijkheid praten, moet je ten allen tijde over "De Gemiddelde Gebruiker" praten. En op dit moment is Linux absoluut ontoegankelijk voor diezelfde "Gemiddelde Gebruiker". Nog sterker: Zelfs voor hen die wat minder "Gemiddeld" zijn, is Linux nog lastig en on-intuïtief.

Och de gemiddelde gebruiker is een mooi begrip. Maar IK ben geen gemiddelde gebruiker.
Linux is NIET lastig en niet on-intuitief. Linux is anders. Het kent andere spelregels en het enige dat je hoeft te doen is die spelregels te leren.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 11:22 schreef whoops het volgende:

[..]

Als je de afgelopen paar topics volgt zie je dat een hoop mensen daar toch geen problemen mee hebben... Die hebben liever de eenheidsworst, vooral niets hoeven kiezen of uitzoeken, mee met 'the masses' en alle problemen voor lief nemen (of de problemen niet eens onderkennen)...

So be it, ik ben 'uit van hier'...

*zwaait met toeverstokje en fluistert: "gij zult wederkeren in dit topic"*

[ Bericht 4% gewijzigd door wdn op 30-05-2006 11:38:11 ]

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:25 schreef sampoo het volgende:
Dat geldt ook bij Linux. Opera staat bij veel OS ook niet in de lijst. Ze hebben echter een mooie website en je kan daar Opera downloaden voor je OS en gebruiken. Dat heeft echter geen toegevoegde waarde t.o.v. Windows. Je enige verweer dat overblijft is dat Windows net als Linux kan werken mbt installatie, maar je vergeet dat Linux distro's het voor 95% van de gebruikte software makkelijker maakt.

Mijn verweer is dat Linux een "standaard" manier van installeren heeft, die helemaal niet zo standaard is. Daarnaast kun je een RPM wel downloaden en installeren van de Opera website, maar vervolgens kom je er nooit meer vanaf. Niet door apt-get geïnstalleerd = niet door apt-get te un-installen.

quote:

Jouw mening. Maar zoals gezegd je kan het zo eenvoudig maken als je wilt. Er hoeft geen "complexe" oplossing gekozen te worden.

Maar om het eenvoudiger te maken moet je je eerst verdiepen in Linux. Je zult dus eerst alle kneepjes van je OS moeten leren voordat je het eenvoudiger kan maken. Aangezien dat iets is wat je eenmalig doet kun je dit niet van de gebruiker verwachten. Bij alternatieve OS-en is dat "eenvoudiger maken" al door de makers van het OS gedaan zodat de gebruiker zich niet in allerlei zaken hoeft te verdiepen die hij helemaal niet wil weten.

quote:

Dat heeft eerder te maken met jouw kijk op gebruiksvriendelijkheid. Als dat het moet zijn dan poep ik op gebruiksvriendelijkheid.

Dat heeft niets te maken met mijn kijk, dat heeft te maken met de algemene definitie van gebruiksvriendelijkheid. En als jij je niet kunt conformeren aan die definitie, heeft dit hele topic geen zin.

quote:

Dat kan je ook in Linux implementeren. Sleep je applicatie naar de harde schijf en voer automatisch uit "apt-get install <programma>". Gooi het in de trash en voer "apt-get remover <programma> uit. Het zou mij niet eens verbazen als dat al bestaat.

Implementeren ja! Ofwel: Wederom zelf iets doen wat de gebruiker helemaal niet wil weten en dus niet zal doen.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:41 schreef sampoo het volgende:
[quote]
Geloof je het zelf. Als je Trillian download wordt die ook zeker geupdate? Wellicht het Microsoft spul maar ik ben zowieso benieuwd waar je op doelt.

Ik doel op Installshield. Alle programmas die Installshield gebruiken voor de installatie kunnen nu ook de standaard Installshield updater gebruiken. Eigenlijk net zoiest als apt-get dus

Ik weet niet of Trillian gebruik maakt van Installshield, maar als dat zo is zal ook Trillian hiermee geupdate worden. Niet dat dat nodig is; Trillian heeft al een on-start update check en maakt gebruik van standaard XML updates waardoor alleen Trillian zelf beïnvloed wordt.

quote:

Je mag ook besluiten om de gemiddelde gebruiker op te voeden zodat het gemiddelde een andere gebruiker wordt. Maar er zijn tegenwoordig distro's die nauwelijks onder doen voor Windows mbt het geschikt maken voor de zogenoemde "gemiddelde" gebruiker. Wat is er zo lastig als alles zo'n beetje op dezelfde manier kan gaan als Windows (iets wat ik trouwens niet beter of gebruikersvriendelijk acht)?

Gebruikers opvoeden is een illusie die slechts door ITers gedeeld wordt. Een gebruiker heeft een bepaald psychologisch patroon. Het is onmogelijk en onwenselijk om te proberen dat aan te passen. De enige manier om hier mee om te gaan is zorgen dat dat patroon bekend is en dat IT aangepast wordt aan dat patroon. Tenslotte is IT er om de gebruiker te ondersteunen. Niet andersom. Dat is gebruiksvriendelijkheid.....

De distros die "nauwelijks onder doen voor Windows" zijn dun gezaaid. Daarnaast is Windows niet mijn ideaalbeeld van gebruiksvriendelijkheid (zoals al eerder gemeld). Na 2 dagen met OSX gewerkt te hebben zul je merken dat in OSX nagenoeg alles gaat zoals je zou verwachten dat het gaat, in plaats van op de Windows (of Linux ) manier.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 11:36 schreef Croga het volgende:

[..]

Mijn verweer is dat Linux een "standaard" manier van installeren heeft, die helemaal niet zo standaard is. Daarnaast kun je een RPM wel downloaden en installeren van de Opera website, maar vervolgens kom je er nooit meer vanaf. Niet door apt-get geïnstalleerd = niet door apt-get te un-installen.

Opera levert ook debs maar met alien kan je van rpmtjes ook debs maken en met checkinstall kan je zelfs debs maken van programma's die met make install moeten worden geïnstalleerd voor het geval je geen zin hebt om met dh_make te werken en zelf je debs te maken.

quote:

Maar om het eenvoudiger te maken moet je je eerst verdiepen in Linux. Je zult dus eerst alle kneepjes van je OS moeten leren voordat je het eenvoudiger kan maken. Aangezien dat iets is wat je eenmalig doet kun je dit niet van de gebruiker verwachten. Bij alternatieve OS-en is dat "eenvoudiger maken" al door de makers van het OS gedaan zodat de gebruiker zich niet in allerlei zaken hoeft te verdiepen die hij helemaal niet wil weten.

Nee, het is optioneel als je een setup wilt die makkelijker is dan Windows. Out-of-the-box zijn veel distro's niet lastiger voor de leek ( dat is wat anders dan de gemiddelde Windowsgebruiker) dan Windows.

quote:

Dat heeft niets te maken met mijn kijk, dat heeft te maken met de algemene definitie van gebruiksvriendelijkheid. En als jij je niet kunt conformeren aan die definitie, heeft dit hele topic geen zin.

Opnieuw een persoonlijke opvatting. Je hebt een andere kijk op wat vriendelijk, gemakkelijk en eenvoudig is.

quote:

Implementeren ja! Ofwel: Wederom zelf iets doen wat de gebruiker helemaal niet wil weten en dus niet zal doen.

Als het nuttig is zal er vast een distro zijn die het standaard zal implementeren, dan hoeft jouw definitie van "de gebruiker" het niet te doen. Ik moet het niet en daarom wil ik die functionaliteit niet. Dan installeer ik het programmatje die dat doen dus niet.

quote:

Ik doel op Installshield. Alle programmas die Installshield gebruiken voor de installatie kunnen nu ook de standaard Installshield updater gebruiken. Eigenlijk net zoiest als apt-get dus

Die mogelijkheid is er maar hoeveel programma's maken er gebruik van? Precies en wie belet dat een Spyware geïnstalleerd wordt via Installshield als de website wordt overgenomen, want ik neem aan dat het niet via Microsoft zelf werkt maar door de makers die Installshield sturen naar een bepaalde website. Bij Linux zie ik een distro niet zo snel vergaan i.t.t. een enkele programmamaker. Veel succes als de site van 1 van je 500 programma's die je geïnstalleerd hebt overgenomen wordt door kwaadwilligen, krijg je zo spyware of virussen binnen.

quote:

Ik weet niet of Trillian gebruik maakt van Installshield, maar als dat zo is zal ook Trillian hiermee geupdate worden. Niet dat dat nodig is; Trillian heeft al een on-start update check en maakt gebruik van standaard XML updates waardoor alleen Trillian zelf beïnvloed wordt.

Ik zie graag centraal welke versie van Trillian of welk ander programma geïnstalleerd is zonder Trillian te moeten starten en te kijken welke versie er staat. Verder wil ik niet dat een programma op eigen houtje gaat updaten dus die functie zal bij mij uit gaan. Ik update via de tools die bij de distro horen of ik installeer het zelf.

quote:

Gebruikers opvoeden is een illusie die slechts door ITers gedeeld wordt. Een gebruiker heeft een bepaald psychologisch patroon. Het is onmogelijk en onwenselijk om te proberen dat aan te passen. De enige manier om hier mee om te gaan is zorgen dat dat patroon bekend is en dat IT aangepast wordt aan dat patroon. Tenslotte is IT er om de gebruiker te ondersteunen. Niet andersom. Dat is gebruiksvriendelijkheid.....

Illusies heb ik niet maar gebruikers zoals ik worden ook niet gewoon geboren. De mens kan leren en als je de gebruiker in het leerproces ondersteund om zijn doel beter te bereiken zal de bereidheid om te leren ook aanwezig zijn.

Maar je enige verwijt die je tot nu toe hebt gemaakt is dat Linux NAAST de eenvoudige dingen ook "complexere" dingen in zich heeft die het al dan niet makkelijker en eenvoudiger kan maken.

quote:

De distros die "nauwelijks onder doen voor Windows" zijn dun gezaaid. Daarnaast is Windows niet mijn ideaalbeeld van gebruiksvriendelijkheid (zoals al eerder gemeld). Na 2 dagen met OSX gewerkt te hebben zul je merken dat in OSX nagenoeg alles gaat zoals je zou verwachten dat het gaat, in plaats van op de Windows (of Linux ) manier.

1 distro is voldoende. OSX gaat nagenoeg zoals JIJ het zou verwachten. Besef je ook dat onder de kap OSX ook niet veel verschilt van Linux? Linux is uiteindelijk nog steeds niet KDE,Gnome of X. Dat zijn nog steeds applicaties en geen OS. Zelfs het OSX die jouw zo bevalt is maar een schilletje die geport zou kunnen worden voor Linux als Apple dat wenselijk acht. Wat is er dan overgebleven van het ongebruiksvriendelijkheid van Linux (voor jouw doen)? Weinig. Maar je zal dan klagen dat de "Apple distro" weer een keuze is met een andere aanpak.

Linux belet Apple ook niet om geld te vragen voor zijn OSX schil dus dus als Linux groot genoeg geraakt en OSX zo ontzettend veel toevoegd dan kan Apple een OSX distro of applicatie uitgeven, al denk ik dat de gebruiker liever apt-get install <programma die OSX voordelen toevoegd> zal kiezen, danwel in een grafische omgeving het <programma die OSX voordelen toevoegd> weet te vinden.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 06:23 schreef Croga het volgende:

[..]

In feite geef je hier een bewijs van gebruikers-onvriendelijkheid....

Maar op Linux moet ik het exacte commando weten. En dat is dan nog per linux distributie verschillend. Een stuk minder gebruikersvriendelijk dus.

Alle distro's mag je niet als 1 OS zien, waarom doet men dat? Ik vond juist windows XP kut toen deze net uitkwam want alle 'geavanceerde' vinkvakjes stonder compleet ergens anders. Een stuk minder gebruikersvriendelijk dus.

quote:

Nog sterker: Wat moet je vervolgens doen om er weer vanaf te komen?
In windows hoef ik "alleen maar" naar Start, Control Panel, Add and remove software, Trillian, Uninstall te klikken.

Goed, dus twaalf muisarmen verder is je programma weg. In 'linux' heb je tenminste de keuze om een muisarm te krijgen.

quote:

In OSX (een écht gebruiksvriendelijk OS) hoef ik alleen maar mijn Applications folder te openen en Mercury naar de trash te slepen.

The zealot has arrived. Hoe zou een firsttime osx gebruiker dit moeten weten, diegene moet gewoon de manier van werken doorkrijgen. OSx is prima voor de gebruiker die 2x per week zijn mail checkt en af en toe een foto'tje uitprint, maar de gevorderde gbruiker gaat zich gauw storen aan die hebbelijkheden van OSx.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:49 schreef HostiMeister het volgende:
In windows ken ik de weg en om een of andere reden is dat altijd stabiel zonder ooit problemen te hebben, Mac OS X werkt gewoon als een zonnetje, lekker intuatief en nooit vasthangers.
Dat heb ik dus niet met linux... misschien dat het niet goed functioneert als netwerk omgeveing ofzo...

Linux is inderdaad nog niet volwassen als netwerkomgeving, daar word nog aan gewerkt.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 11:36 schreef Croga het volgende:

[..]

Mijn verweer is dat Linux een "standaard" manier van installeren heeft, die helemaal niet zo standaard is. Daarnaast kun je een RPM wel downloaden en installeren van de Opera website, maar vervolgens kom je er nooit meer vanaf. Niet door apt-get geïnstalleerd = niet door apt-get te un-installen.

rpm -e <package.rpm> en het is ook mogelijk met je normale grafische RPM installer.

quote:

Maar om het eenvoudiger te maken moet je je eerst verdiepen in Linux. Je zult dus eerst alle kneepjes van je OS moeten leren voordat je het eenvoudiger kan maken. Aangezien dat iets is wat je eenmalig doet kun je dit niet van de gebruiker verwachten. Bij alternatieve OS-en is dat "eenvoudiger maken" al door de makers van het OS gedaan zodat de gebruiker zich niet in allerlei zaken hoeft te verdiepen die hij helemaal niet wil weten.

Je moet je in elke OS verdiepen om alle kneepjes te leren, elke OS heeft dingen die anders zijn en al helemaal als je van windows naar linux gaat je kan gewoon niet dezelfde dingen verwachten te doen onder een andere OS.

quote:

Dat heeft niets te maken met mijn kijk, dat heeft te maken met de algemene definitie van gebruiksvriendelijkheid. En als jij je niet kunt conformeren aan die definitie, heeft dit hele topic geen zin.

Gebruikersvriendelijkheid is voor iedereen anders en is dus niet algemeen te defineren.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 11:31 schreef wdn het volgende:
In een linux repositories zit geen virus en zit geen spyware. PUNT.

Onzin:

quote:

_Bron
Infected files found on mozilla site
Kostya September 20, 2005 | 15:03 GMT

Infected binary or source code files aren't anything new. And sometimes they are found on public servers. Mozilla.org is the latest example.

Korean distributives for mozilla and thunderbird for linux turned out to be infected - mozilla-installer-bin from mozilla-1.7.6.ko-KR.linux-i686.installer.tar.gz and mozilla-xremote-client from thunderbird-1.0.2.tar.gz were infected with Virus.Linux.RST.b

This virus searches for executable ELF files in the current and /bin directories and infects them. When infecting files, it writes itself to the middle of the file, at the end of a section of code, which pushes the other sections lower down. It also contains a backdoor, which downloads scripts from another site, and executes them, using a standard shell.

The infected files have now been removed, but it took some time. And this isn't the first time that infected binary or source code files have been placed on public servers. Yet another example of why you should have an up to date antivirus solution, and scan EVERYTHING you download, without exception.

[ Bericht 1% gewijzigd door slakkie op 30-05-2006 12:31:32 (URL werkte niet binnen sub) ]

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 12:30 schreef slakkie het volgende:

[..]

Onzin:
[..]

Mozilla site is geen Linux distro repo lijst. Die worden nogmaals gecheckt en komen dit soort dingen naar boven, voordat het in de repo lijsten komt.

Er wordt hier steeds met virussen en spyware gesmeten. Sommigen gaan zelfs zo ver als te stellen dat een site van een windows software maker wel gehacked kan worden, maar van een Linux software maker niet....

Realiseren jullie je allemaal goed dat het installeren van een virus onder Windows vaak exact hetzelfde is als onder Linux (er moet toestemming gegeven worden op eender welke manier) en dat Linux dus zeker niet vrij is van virussen. Nog belangrijker: Onder Windows zijn de meeste mensen er ondertussen wel op bedacht; de meeste Linux gebruikers denken veilig te zijn......

Deze zelfde discussie heb ik eerder gehad met een OSX gebruiker die stelde veilig te zijn voor virussen omdat OSX nou eenmaal heel anders met gebruikersrechten om gaat. Uiteindelijk werd ook hij besmet omdat hij één keer teveel op "Ja" klikte, of één keer teveel klakkeloos zijn root password intypte omdat de computer daar om vroeg.

Ofwel: Allemaal leuk en aardig, zo'n repo lijst, totdat het programmatje wat jij zoekt nu net eens een keer niet op die lijst staat......

De rest van de discussie laat ik voor wat die is. De Linux aanhangers hier zijn duidelijk ITers. En ITers hebben een hele andere kijk op gebruiksvriendelijkheid dan de rest van de wereld. Al degenen hier die zeggen dat gebruiksvriendelijkheid afhankelijk is van de persoon, of dat een gebruiker opgevoed moet worden, moeten zich realiseren dat er mensen zijn die een carriere maken van gebruiksvriendelijkheid. Ga er gerust van uit dat die mensen, die daar eerst jaren voor studeren en er vervolgens minimaal 40 uur per week mee bezig zijn het beter weten dan jij. Dat maakt zowel jouw leven, als het leven van je gebruikers, een stuk makkelijker.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 12:38 schreef dryfit het volgende:

[..]

Mozilla site is geen Linux distro repo lijst. Die worden nogmaals gecheckt en komen dit soort dingen naar boven, voordat het in de repo lijsten komt.

Tis een repository. Het discussiepunt "Virrussen en spyware komen niet voor binnen Linux sources" vervalt hiermee dus. Dit voorbeeld gaat over Mozilla, maar ik kan me zo voorstellen dat dit ook binnen andere repositories virussen kunnen insluipen door een kwaadwillend persoon.

Zie dit: http://lists.grok.org.uk/(...)06-March/042756.html
of http://archives.neohapsis(...)re/2006-03/0133.html

Ook hier geld weer, Linux is niet allerheiligst (ookal willen velen dat). Het is een van de keuzes. Omdat het een goede naam heeft qua security betekend het niet dat het onkraakbaar en altijd virusvrij is (of blijft).