En dan vinden ze het gek dat het niks wordt met de EU

quote:

Op maandag 29 mei 2006 13:32 schreef freako het volgende:
Beetje mosterd na de maaltijd van nu.nl. . Het oorspronkelijke bericht is van drie weken geleden

Europarlementariër wil belasting op sms en mail

toen was het nog een stom idee van één gast, nu wordt er blijkbaar serieus naar gekeken.

quote:

Op maandag 29 mei 2006 13:26 schreef Likkende_Lassie het volgende:

[..]

Ben jij zo'n vieze spammer dan?

Hij doelt op Utopia.

quote:

Op maandag 29 mei 2006 13:22 schreef Orthello het volgende:
ALS het WEL lukt om een waterdicht systeem te creeren (wat ook mij absoluut niet reeeel lijkt) moeten wel de spammers het meest gaan betalen. En dat kan 2 kanten op uitpakken.... de spammer nemen de belasting op de koop toe.... of ze staken hun actie's. Maar waarschijnlijk is dat laatste alleen mogelijk in Utopia. Weet iemand waar dat ligt? Ik ga dan per direct verhuizen.

Spammers trekken zich er geen zak van aan aangezien spam bijna altijd wordt verzonden vanuit computers die met een virus geinfecteerd zijn, de rekening komt dus ook bij de eigenaar van die computer.

Die dan op zijn beurt misschien wat beter z'n best doet om z'n bak virusvrij te houden.

Anyway: als dit technisch gezien al te doen is zitten er nog een heleboel wettelijke haken en ogen aan.

En dat een voorstel wordt bekeken betekent in dit soort idiote gevallen vaak dat het per direct van de tafel af wordt geschoven .

quote:

Op maandag 29 mei 2006 13:32 schreef freako het volgende:
Beetje mosterd na de maaltijd van nu.nl. . Het oorspronkelijke bericht is van drie weken geleden

Europarlementariër wil belasting op sms en mail

Het nieuws in dit bericht is dat het voorstel nu ook wordt bekeken.

Er is een meerderheid in het Europees Parlement voor nodig om dit voorstel daadwerkelijk in te voeren. En die meerderheid gaat er nooit komen.

Wel grappig dat er dan personen zijn die dit voorbeeld dan gebruiken als reden om bij een volgend referendum over Europa weer nee te stemmen.

Het zou hetzelfde zijn als Wilders met een of ander onnozel voorstel komt en dat er dan mensen zouden zeggen: "dat Nederlandse kut parlement". Bij het volgende referendum ga ik tegen het Nederlands parlement stemmen.

....... de burger als melkkoe....... ik bedoel... de burger als idioot hoeveel belasting komt er nog bij voordat iedereen naar de US verhuist?

quote:

Op maandag 29 mei 2006 17:14 schreef more het volgende:

[..]

Ik heb voor de europese grondwet gestemd, omdat ik af wil van zulke komische voorstellen zoals er nu telkens uit brussel komen omdat ze er toch maar voor spek en bonen zitten.

Ik heb ook voor gestemd maar ik doel op deze reactie:

quote:

Op maandag 29 mei 2006 12:54 schreef Scorpie het volgende:
Ik word gek van die K*T EU!! De volgende keer met het "referendum" krijgen ze weer een nee van mij, stellen hoeren!

Na achterkamertjes overleg in het POL/NWS torentje is besloten om deze een enkeltje POL te geven.

quote:

Op maandag 29 mei 2006 17:17 schreef Vampier het volgende:
....... de burger als melkkoe....... ik bedoel... de burger als idioot hoeveel belasting komt er nog bij voordat iedereen naar de US verhuist?

Ja, want de VS is het paradijs op aarde

Canada of Nieuw Zeeland, ik kan nog niet kiezen.

Nu ze van de ongehoorde stijgingen van topsalarissen in de publieke sector gehoord hebben, willen de Europarlementariers natuurlijk niet achterblijven. Maar waar toch al dat geld gevonden? Er is al eurobelasting op schapruimte in magazijnen, importheffingen, btw en dergelijke. Een belasting op e-mail zou een uitkomst zijn voor die europarlementariers die op dit moment nog geen verwarmd binnenhuiszwembad hebben. De hele dag rondvliegen door Europa, om schoenen te kopen in Milaan en daarna te lunchen in Kopenhagen, kan fikse rugpijn geven. Een ontspannend warm bad is dan net wat je nodig hebt.

Het wachten is nog op de europarlementarier die ons geld gaat aftroggelen per post hier op FOK!. Dan kunnen sommige users hun postgedrag beter maar gaan verminderen!

quote:

Op maandag 29 mei 2006 22:12 schreef LXIV het volgende:
Een belasting op e-mail zou een uitkomst zijn voor die europarlementariers die op dit moment nog geen verwarmd binnenhuiszwembad hebben. De hele dag rondvliegen door Europa, om schoenen te kopen in Milaan en daarna te lunchen in Kopenhagen, kan fikse rugpijn geven. Een ontspannend warm bad is dan net wat je nodig hebt.

Ik wil ook Europarlementarier worden als ik dit zo lees. Hoe hoger de belastingen worden hoe meer je gaat verdienen, lekker vliegen door Europa om schoenen te kopen in Milaan en te lunchen in Kopenhagen. Alleen maar vakantie dus, heerlijk.

quote:

Op maandag 29 mei 2006 22:21 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Ik wil ook Europarlementarier worden als ik dit zo lees. Hoe hoger de belastingen worden hoe meer je gaat verdienen, lekker vliegen door Europa om schoenen te kopen in Milaan en te lunchen in Kopenhagen. Alleen maar vakantie dus, heerlijk.

If you can´t beat them, join them!

Ik ben het er niet mee eens, echter het is natuurlijk niet de EU die dit voorstel serieus door gaat nemen, maar een werkgroepje van het Europees Parlement, onder leiding van een Franse europarlementariër. Is het werkgroepje ingesteld door het EP? Wat houdt het precies in? Gebeurt zoiets vaak, is het altijd serieus?

quote:

Op maandag 29 mei 2006 11:59 schreef Dutch_Courage het volgende:
Welke BURGER heeft hierom gevraagd? Juist, geen één. Daar heb je dus gelijk al het probleem van die hele kut EU te pakken.

Geen enkele burger zal vragen om belastingen. Toch zal er belasting geheven moeten worden. Verder vind ik zijn redenatie nog niet eens zo gek (Ja, echt): e-mail verkeer is 'gratis', terwijl bij briefwisselingen geld naar de regering gaat. Het probleem is dat je ICT lang niet altijd met 'de echte wereld' kan vergelijken. (zie bijvoorbeeld gm vs. gates). Je kunt niet zomaar zeggen 'je betaalt voor een postzegel, dus waarom niet voor een e-mail?' Bij een e-mail, bijvoorbeeld, betaal je namelijk vaak al voor je internetverbinding. Toch is het niet vreemd dat ze alternatieven zoeken voor bestaande belastingen. Bovendien werd dit zelfde voorstel al ooit met een heel andere insteek gedaan: het zou spam tegen kunnen gaan, omdat het verzenden van een paar e-mails niet veel zal kosten, maar het verzenden van een heleboel e-mails wel.

En daar hebben we precies het grootste probleem. Ik verstuur misschien zo'n 100 mails per maand, dat komt neer op 0,001 cent per maand. Zelfs als ik er 1000 zou versturen zou het me nog maar 0,01 cent per maand kosten. 0,12 cent per jaar dus. Ik zal er niet wakker van liggen, maar de overheid zal bij weze van spreken al meer kosten hebben bij het printen van het regeltje 'email tax -0,12' op de jaarlijkse aangifte. Laat staan het achterhalen van wanbetalers of iets dergelijks. Nee, ook ik ben tegen dit voorstel, maar vooral vanuit praktische overwegingen en niet omdat ik de achterliggende gedachte niet snap.

quote:

Op maandag 29 mei 2006 12:40 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Ja, je kunt natuurlijk ook gewoon zonder kenteken met je auto gaan rijden, scheelt je weer bpm.

Ervaring leert met dit soort dingen dat plugins e.d. zonder al te veel scrupules verplicht gesteld kunnen worden dus ik zou me niet op de technische dat-kunnen-ze-toch-niet-kant blindstaren.

als alle mensen meewerken meedoen
dan krijgen we dat echt wel voor elkaar

leve de revolutie

quote:

Op maandag 29 mei 2006 22:34 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Geen enkele burger zal vragen om belastingen. Toch zal er belasting geheven moeten worden. Verder vind ik zijn redenatie nog niet eens zo gek (Ja, echt): e-mail verkeer is 'gratis', terwijl bij briefwisselingen geld naar de regering gaat. Het probleem is dat je ICT lang niet altijd met 'de echte wereld' kan vergelijken. (zie bijvoorbeeld gm vs. gates). Je kunt niet zomaar zeggen 'je betaalt voor een postzegel, dus waarom niet voor een e-mail?' Bij een e-mail, bijvoorbeeld, betaal je namelijk vaak al voor je internetverbinding. Toch is het niet vreemd dat ze alternatieven zoeken voor bestaande belastingen. Bovendien werd dit zelfde voorstel al ooit met een heel andere insteek gedaan: het zou spam tegen kunnen gaan, omdat het verzenden van een paar e-mails niet veel zal kosten, maar het verzenden van een heleboel e-mails wel.

En daar hebben we precies het grootste probleem. Ik verstuur misschien zo'n 100 mails per maand, dat komt neer op 0,001 cent per maand. Zelfs als ik er 1000 zou versturen zou het me nog maar 0,01 cent per maand kosten. 0,12 cent per jaar dus. Ik zal er niet wakker van liggen, maar de overheid zal bij weze van spreken al meer kosten hebben bij het printen van het regeltje 'email tax -0,12' op de jaarlijkse aangifte. Laat staan het achterhalen van wanbetalers of iets dergelijks. Nee, ook ik ben tegen dit voorstel, maar vooral vanuit praktische overwegingen en niet omdat ik de achterliggende gedachte niet snap.

Je betaald toch je internet verbinding bij de provider?

quote:

Op maandag 29 mei 2006 17:43 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Ja, want de VS is het paradijs op aarde

Canada of Nieuw Zeeland, ik kan nog niet kiezen.

VS beter dan dit klote land.........

quote:

Op maandag 29 mei 2006 22:36 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Je betaald toch je internet verbinding bij de provider?

Dat zeg ik ook in de tekst die je quote..

quote:

Op maandag 29 mei 2006 22:53 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook in de tekst die je quote..

oh

quote:

Op maandag 29 mei 2006 12:54 schreef Scorpie het volgende:
Ik word gek van die K*T EU!! De volgende keer met het "referendum" krijgen ze weer een nee van mij, stellen hoeren!

En dan dat logge ambtenarenapparaat in Brussel lekker laten zitten. We zullen toch echt iets moeten met die EU. Zoals het nu geregeld is vind ik het pas echt niets, de Europese ambtenaren kunnen lekker niets doen maar verdienen bakken met geld!

Nog meer belasting lijkt mij zeer onwenselijk, ik zoek juist naar manieren om het aantal posten waarover belasting betaald wordt terug te dringen.

Het is trouwens nu allemaal een leuke vergelijking met de bewaarplicht.

Dat was eerst ook een maf idee, en werd niet in de kiem gesmoord.
Aan alle kanten riep men dat het technisch onmogelijk was. (Terwijl dit zeer goed mogelijk is via IPv6, en AOL loopt ook met dit idee, wellicht daarvan afgekeken? www.dearaol.com )
Vervolgens heeft men 5x nee gestemd, tegen de bewaarplicht, en uiteindelijk onder een vage Engelse voorzitter onder flinke druk (hoe bedoel je, democratie) ja gestemd.

Exact hetzelfde scenario vindt nu wéér plaats. Het komt een paar keer in het nieuws, het komt een paar keer in het EP, men raakt eraan gewend, en voor je het weet is het er gewoon.

Bewaarplicht? Internetverkeersgegevensopslag? Europa-wijd per 1-1-2007! Yeah!

quote:

Op maandag 29 mei 2006 22:34 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Geen enkele burger zal vragen om belastingen. Toch zal er belasting geheven moeten worden.

Dat moet helemaal niet.

quote:

Verder vind ik zijn redenatie nog niet eens zo gek (Ja, echt): e-mail verkeer is 'gratis', terwijl bij briefwisselingen geld naar de regering gaat.

Dat is erg genoeg, moet het echt uitgebreid worden naar digitaal verkeer? Ik betaal KPN vrijwillig voor mijn internetverbinding. Op basis waarvan heeft de EU recht op mijn geld?

quote:

Het probleem is dat je ICT lang niet altijd met 'de echte wereld' kan vergelijken. (zie bijvoorbeeld gm vs. gates). Je kunt niet zomaar zeggen 'je betaalt voor een postzegel, dus waarom niet voor een e-mail?' Bij een e-mail, bijvoorbeeld, betaal je namelijk vaak al voor je internetverbinding. Toch is het niet vreemd dat ze alternatieven zoeken voor bestaande belastingen.

Het zijn geen alternatieven, het is gewoon zoeken naar een nieuwe bron van inkomsten zonder er iets voor te hoeven doen, en dan ook nog onder dwang.

quote:

Bovendien werd dit zelfde voorstel al ooit met een heel andere insteek gedaan: het zou spam tegen kunnen gaan, omdat het verzenden van een paar e-mails niet veel zal kosten, maar het verzenden van een heleboel e-mails wel.

Ik bepaal zelf wel of ik spam erg genoeg vind om er iets aan te doen, en wat dat dan mag kosten. Daar heb ik echt de EU niet voor nodig.

quote:

En daar hebben we precies het grootste probleem. Ik verstuur misschien zo'n 100 mails per maand, dat komt neer op 0,001 cent per maand. Zelfs als ik er 1000 zou versturen zou het me nog maar 0,01 cent per maand kosten. 0,12 cent per jaar dus. Ik zal er niet wakker van liggen, maar de overheid zal bij weze van spreken al meer kosten hebben bij het printen van het regeltje 'email tax -0,12' op de jaarlijkse aangifte. Laat staan het achterhalen van wanbetalers of iets dergelijks. Nee, ook ik ben tegen dit voorstel, maar vooral vanuit praktische overwegingen en niet omdat ik de achterliggende gedachte niet snap.

Het gaat om het principe, ook al is het een halve cent per jaar.

Oja, nu krijgen we dat 'maar we kunnen er spam mee tegenhouden' argument zeker.
Dat is zeker net zo'n argument als met de bewaarplicht, waarmee je 'terrorisme mee kan tegenhouden'. Ja dankje de koekoek. Je kan er hooguit mee tracken waar die, op het moment van onderzoek dode zelfmoordterrorist vandaan msn'de. Maargoed.

Ik kan er wel een verhaal over typen, maar het wordt in vooral de eerste, en ook in de tweede link, vierkant onderuit gehaald.

www.dearaol.com
http://www.eff.org/spam/aolmail/

Aan de andere kant, dat het EP op echt onderzoek afging, in plaats van intuïtie, cafélogica en onderbuikgevoelens, is volgens mij al een hele tijd geleden.

Verder vraag ik me inderdaad af waarom ik nu belasting ervoor moet betalen.
Straks moet ik ook belasting betalen voor het leven zelf. Gewoon omdat het ''hoort', omdat je blij mag zijn dat je in de EU leeft, ofzoiets.

Ik kan je verder nog wat leuks vertellen. SMS is technisch gezien gratis. Het maakt gebruik van de overhead van de grootte van het netwerk. Vandaar dat een sms'je er soms 2 seconden over doet om aan te komen. In Nieuw Zeeland kan je bijvoorbeeld 1000 sms'jes verzenden voor $5,- (¤2.50), om even aan te geven hoe hard je genaaid wordt met sms. Het is een kurk waar de telecom op drijft. Ik vind het wel best.

En even serieus, we kunnen allemaal toch wel een spamfilter instellen?

[ Bericht 10% gewijzigd door Yildiz op 30-05-2006 01:00:05 ]