En dan vinden ze het gek dat het niks wordt met de EU

Wij betalen toch ook al btw over ons internet abbonment, en het gsm abbonment, dat is toch al een vorm van belasting afdracht. Of is er dan ook een speciale belasting die ook op elke gevoerd telefoongesprek geheven wordt?

Laat die politici die tijd dat men aan zo'n onzinnig voorstel wilt besteden maar een taalcursus volgen zodat alle tolken op straat gezet kunnen worden en ze op die manier een bezuiniging halen.

quote:

Op maandag 29 mei 2006 12:52 schreef more het volgende:

[..]

Niet dat de EU het nu serieus gaat bekijken, dat is nieuw.

gloek

quote:

Op maandag 29 mei 2006 12:40 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Ja, je kunt natuurlijk ook gewoon zonder kenteken met je auto gaan rijden, scheelt je weer bpm.

Ervaring leert met dit soort dingen dat plugins e.d. zonder al te veel scrupules verplicht gesteld kunnen worden dus ik zou me niet op de technische dat-kunnen-ze-toch-niet-kant blindstaren.

en hoe wil je dan mail voor de EU en buiten de EU onderscheiden ? ik mail via een webmail client die in de USA staat. dus dan moet ze ook http gaan filteren ? :S ach zie het niet komen

quote:

Op maandag 29 mei 2006 12:56 schreef Bjorntje_V het volgende:

[..]

en hoe wil je dan mail voor de EU en buiten de EU onderscheiden ? ik mail via een webmail client die in de USA staat. dus dan moet ze ook http gaan filteren ? :S ach zie het niet komen

Inderdaad.....laat ze voordat ze zoiets overleggen eerst een bekijken of het technisch wel mogelijk is want dat is het zo goed als niet

Joh ze kijken ernaar en zien dan in dat het niks is. Beter dat dan dat ze er niet naar kijken.

quote:

Op maandag 29 mei 2006 13:08 schreef Zyggie het volgende:
Joh ze kijken ernaar en zien dan in dat het niks is. Beter dat dan dat ze er niet naar kijken.

Opzich is smsjes wel slim, maar zou toch niet moeten kunnen.
Nederland heeft de wet als er ergens al belasting over betaald is, kan er geen 2e belasting overheen. En aangezien we hebben betaald voor ons abbo dus ook voor de smsjes......

ALS het WEL lukt om een waterdicht systeem te creeren (wat ook mij absoluut niet reeeel lijkt) moeten wel de spammers het meest gaan betalen. En dat kan 2 kanten op uitpakken.... de spammer nemen de belasting op de koop toe.... of ze staken hun actie's. Maar waarschijnlijk is dat laatste alleen mogelijk in Utopia. Weet iemand waar dat ligt? Ik ga dan per direct verhuizen.


En wat nou als ik mijn wachtwoord voor Fok kwijt ben? Brengt Fok mij zeker de belasting in rekening die ze moeten betalen om mijn wachtwoord op te sturen?

Hoe langer ik er over nadenk... hoe achterlijker ik het idee ga vinden.

quote:

Op maandag 29 mei 2006 13:22 schreef Orthello het volgende:
ALS het WEL lukt om een waterdicht systeem te creeren (wat ook mij absoluut niet reeeel lijkt) moeten wel de spammers het meest gaan betalen. En dat kan 2 kanten op uitpakken.... de spammer nemen de belasting op de koop toe.... of ze staken hun actie's. Maar waarschijnlijk is dat laatste alleen mogelijk in Utopia. Weet iemand waar dat ligt? Ik ga dan per direct verhuizen.

Ben jij zo'n vieze spammer dan?

Beetje mosterd na de maaltijd van nu.nl. . Het oorspronkelijke bericht is van drie weken geleden

Europarlementariër wil belasting op sms en mail

Kunnen we als europeanen geen boetesysteem voor onzinnige eu voorstellen met behulp van het burgerintitiatief afdwingen.

En met de komst van IPv6 (een headertje bij het bericht erbij) is het simpelweg voor de ambtenaar nog maar een druk op de knop, en er kan belasting geheft worden.

3x raden of men dat gaat doen of niet.

Op zich knalt IPv6 er op die manier in 1 keer 'net neutrality' eruit, en kunnen betaalde berichten, data, voorkeur hebben op niet betaalde.
Jippiee, net wat we nodig hadden, met het gebrek aan bandbreedte tegenwoordig

Ook leuk, AOL is er ook lang mee bezig geweest, het was op gegeven moment zo erg, dat als je een mailtje met in de tekst de url www.dearaol.com naar een vriend met een aol-account stuurde, dat het mailtje gewoon nooit aan kwam.

Dat is best typisch.

quote:

Op maandag 29 mei 2006 13:27 schreef dVTB het volgende:
Afgezien van het feit dat dit een belachelijk idee is, vind ik het verschil in tariefstelling opvallend. De belasting op een sms-bericht is 1500 keer zo hoog als de belasting op een e-mail. Ik vraag me trouwens ook af hoe ze het laatstgenoemde denken te gaan bijhouden. Stel dat men wil weten hoe veel mailtjes ik vanaf mijn Hotmail-account naar anderen mail, dan zal Microsoft dus de privacy van mij als gebruiker moeten schenden.

Oh, daar doet men niet moeilijk over, immers, je hebt toch niets te verbergen?

m.a.w., Microsoft is hier niet vies van.

quote:

Op maandag 29 mei 2006 13:32 schreef freako het volgende:
Beetje mosterd na de maaltijd van nu.nl. . Het oorspronkelijke bericht is van drie weken geleden

Europarlementariër wil belasting op sms en mail

toen was het nog een stom idee van één gast, nu wordt er blijkbaar serieus naar gekeken.

quote:

Op maandag 29 mei 2006 13:26 schreef Likkende_Lassie het volgende:

[..]

Ben jij zo'n vieze spammer dan?

Hij doelt op Utopia.

quote:

Op maandag 29 mei 2006 13:22 schreef Orthello het volgende:
ALS het WEL lukt om een waterdicht systeem te creeren (wat ook mij absoluut niet reeeel lijkt) moeten wel de spammers het meest gaan betalen. En dat kan 2 kanten op uitpakken.... de spammer nemen de belasting op de koop toe.... of ze staken hun actie's. Maar waarschijnlijk is dat laatste alleen mogelijk in Utopia. Weet iemand waar dat ligt? Ik ga dan per direct verhuizen.

Spammers trekken zich er geen zak van aan aangezien spam bijna altijd wordt verzonden vanuit computers die met een virus geinfecteerd zijn, de rekening komt dus ook bij de eigenaar van die computer.

Die dan op zijn beurt misschien wat beter z'n best doet om z'n bak virusvrij te houden.

Anyway: als dit technisch gezien al te doen is zitten er nog een heleboel wettelijke haken en ogen aan.

En dat een voorstel wordt bekeken betekent in dit soort idiote gevallen vaak dat het per direct van de tafel af wordt geschoven .

quote:

Op maandag 29 mei 2006 13:32 schreef freako het volgende:
Beetje mosterd na de maaltijd van nu.nl. . Het oorspronkelijke bericht is van drie weken geleden

Europarlementariër wil belasting op sms en mail

Het nieuws in dit bericht is dat het voorstel nu ook wordt bekeken.

Er is een meerderheid in het Europees Parlement voor nodig om dit voorstel daadwerkelijk in te voeren. En die meerderheid gaat er nooit komen.

Wel grappig dat er dan personen zijn die dit voorbeeld dan gebruiken als reden om bij een volgend referendum over Europa weer nee te stemmen.

Het zou hetzelfde zijn als Wilders met een of ander onnozel voorstel komt en dat er dan mensen zouden zeggen: "dat Nederlandse kut parlement". Bij het volgende referendum ga ik tegen het Nederlands parlement stemmen.

....... de burger als melkkoe....... ik bedoel... de burger als idioot hoeveel belasting komt er nog bij voordat iedereen naar de US verhuist?

quote:

Op maandag 29 mei 2006 17:14 schreef more het volgende:

[..]

Ik heb voor de europese grondwet gestemd, omdat ik af wil van zulke komische voorstellen zoals er nu telkens uit brussel komen omdat ze er toch maar voor spek en bonen zitten.

Ik heb ook voor gestemd maar ik doel op deze reactie:

quote:

Op maandag 29 mei 2006 12:54 schreef Scorpie het volgende:
Ik word gek van die K*T EU!! De volgende keer met het "referendum" krijgen ze weer een nee van mij, stellen hoeren!

Na achterkamertjes overleg in het POL/NWS torentje is besloten om deze een enkeltje POL te geven.

quote:

Op maandag 29 mei 2006 17:17 schreef Vampier het volgende:
....... de burger als melkkoe....... ik bedoel... de burger als idioot hoeveel belasting komt er nog bij voordat iedereen naar de US verhuist?

Ja, want de VS is het paradijs op aarde

Canada of Nieuw Zeeland, ik kan nog niet kiezen.

Nu ze van de ongehoorde stijgingen van topsalarissen in de publieke sector gehoord hebben, willen de Europarlementariers natuurlijk niet achterblijven. Maar waar toch al dat geld gevonden? Er is al eurobelasting op schapruimte in magazijnen, importheffingen, btw en dergelijke. Een belasting op e-mail zou een uitkomst zijn voor die europarlementariers die op dit moment nog geen verwarmd binnenhuiszwembad hebben. De hele dag rondvliegen door Europa, om schoenen te kopen in Milaan en daarna te lunchen in Kopenhagen, kan fikse rugpijn geven. Een ontspannend warm bad is dan net wat je nodig hebt.

Het wachten is nog op de europarlementarier die ons geld gaat aftroggelen per post hier op FOK!. Dan kunnen sommige users hun postgedrag beter maar gaan verminderen!

quote:

Op maandag 29 mei 2006 22:12 schreef LXIV het volgende:
Een belasting op e-mail zou een uitkomst zijn voor die europarlementariers die op dit moment nog geen verwarmd binnenhuiszwembad hebben. De hele dag rondvliegen door Europa, om schoenen te kopen in Milaan en daarna te lunchen in Kopenhagen, kan fikse rugpijn geven. Een ontspannend warm bad is dan net wat je nodig hebt.

Ik wil ook Europarlementarier worden als ik dit zo lees. Hoe hoger de belastingen worden hoe meer je gaat verdienen, lekker vliegen door Europa om schoenen te kopen in Milaan en te lunchen in Kopenhagen. Alleen maar vakantie dus, heerlijk.

quote:

Op maandag 29 mei 2006 22:21 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Ik wil ook Europarlementarier worden als ik dit zo lees. Hoe hoger de belastingen worden hoe meer je gaat verdienen, lekker vliegen door Europa om schoenen te kopen in Milaan en te lunchen in Kopenhagen. Alleen maar vakantie dus, heerlijk.

If you can´t beat them, join them!

Ik ben het er niet mee eens, echter het is natuurlijk niet de EU die dit voorstel serieus door gaat nemen, maar een werkgroepje van het Europees Parlement, onder leiding van een Franse europarlementariër. Is het werkgroepje ingesteld door het EP? Wat houdt het precies in? Gebeurt zoiets vaak, is het altijd serieus?

quote:

Op maandag 29 mei 2006 11:59 schreef Dutch_Courage het volgende:
Welke BURGER heeft hierom gevraagd? Juist, geen één. Daar heb je dus gelijk al het probleem van die hele kut EU te pakken.

Geen enkele burger zal vragen om belastingen. Toch zal er belasting geheven moeten worden. Verder vind ik zijn redenatie nog niet eens zo gek (Ja, echt): e-mail verkeer is 'gratis', terwijl bij briefwisselingen geld naar de regering gaat. Het probleem is dat je ICT lang niet altijd met 'de echte wereld' kan vergelijken. (zie bijvoorbeeld gm vs. gates). Je kunt niet zomaar zeggen 'je betaalt voor een postzegel, dus waarom niet voor een e-mail?' Bij een e-mail, bijvoorbeeld, betaal je namelijk vaak al voor je internetverbinding. Toch is het niet vreemd dat ze alternatieven zoeken voor bestaande belastingen. Bovendien werd dit zelfde voorstel al ooit met een heel andere insteek gedaan: het zou spam tegen kunnen gaan, omdat het verzenden van een paar e-mails niet veel zal kosten, maar het verzenden van een heleboel e-mails wel.

En daar hebben we precies het grootste probleem. Ik verstuur misschien zo'n 100 mails per maand, dat komt neer op 0,001 cent per maand. Zelfs als ik er 1000 zou versturen zou het me nog maar 0,01 cent per maand kosten. 0,12 cent per jaar dus. Ik zal er niet wakker van liggen, maar de overheid zal bij weze van spreken al meer kosten hebben bij het printen van het regeltje 'email tax -0,12' op de jaarlijkse aangifte. Laat staan het achterhalen van wanbetalers of iets dergelijks. Nee, ook ik ben tegen dit voorstel, maar vooral vanuit praktische overwegingen en niet omdat ik de achterliggende gedachte niet snap.