Wat zijn nou GOEDE ministers?

Kamp. Had een uitermate moeilijk ministerie de afgelopen drie jaar. De zoveelste ronde bezuinigingen, re-organiseringen, moeilijke missies in het buitenland, Erik O. noem maar op. Toch is hij er in geslaagd om de rust te bewaren, in feite hoor je nooit veel problemen over dit departement. Terwijl daar toch genoeg aanleiding voor is geweest. Als ik dat vergelijk met voorgangers Voorhoeve en De Grave, heeft deze man het gewoon erg goed gedaan.

Ik vind Zalm goed. Overtuigend en heeft de afgelopen jaren heel veel bereikt en een goede economische basis opgebouwd

Peijs Wanneer krijgen we nu eens een KEREL op deze post die wel begrijpt hoe het werkt. Al haar vrouwelijke voorgangers hebben de boel al verprutst en zij is slechts een zeer klein stukje beter.

Bot, Donner en Hoogervorst.

Hoogervorst
Komt zelf uit de zorg, heeft daarmee veel praktijkervaring, en weet hoe de vork in de steel zit.
Durft verder nee te zeggen, als hij en de Tweede Kamer dat vinden, zelfs in het Europees Parlement. Dat laatste heb ik er maar weinig zuiver zien doen. Daarnaast was het nieuwe zorgstelsel, voor zover ik het bekeken heb, behoorlijk nodig. Daarnaast vind ik het goed hoe hij met kritiek om ging, heeft hij aardige regelingen getroffen, en niet geheel onbelangrijk, beschouwt hij het naar mijn idee niet als af, en staat dus open voor kritiek. Dat waardeer ik erg, en mis ik bij velen.

Pechtold
Tsja, een beetje het studentje die zegt dat de leraar stinkt, en dat ie door de rest teruggefloten wordt omdat het onrust veroorzaakt. Dat was jammer en wellicht achteraf onnodig. Aan de andere kant, kan ik hem nog steeds geen ongelijk geven. (Ik meen dat hij zei dat haagse politiek vuil en vunzig is.)
Daarnaast neemt hij, voor zover ik kan zien, het aardig op voor mensenrechten. Dat waardeer ik persoonlijk wel.

Zalm is trouwens mijns inziens echt een héél eind gezakt sinds zijn spelletje met het OZB.
Dat vond ik wel vuil en vunzig, zijn eigen ministerie als 'ondeskundig' afschilderen.

En van der Hoeven, zat zij niet zo'n beetje midden in die HBO-fraude? Ja hè?
Mag ik dat vuil en vunzig vinden?

links, de rest boeit niet.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 04:13 schreef DangermousE het volgende:
links, de rest boeit niet.
[afbeelding]

Is dat Wolfowitz ofzo? (Met zijn 'ik wil dat het Europese Galileo _{-GPS x 10-} in mijn handen komt, want, terrorisme.')

quote:

Op zondag 28 mei 2006 04:15 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Is dat Wolfowitz ofzo? (Met zijn 'ik wil dat het Europese Galileo _{-GPS x 10-} in mijn handen komt, want, terrorisme.')

Ja man
Zieke corporaties die banken .

Balkenende (als Minister van Algemene Zaken) vind ik goed. Ik kan me niet vinden in zijn standpunten en het CDA is toch wel één van de laatste partijen waar ik op zou stemmen, maar als minister-president doet ie het niet slecht. Daarnaast vind ik Bot ook een goede, een echte diplomaat die thuis is op zijn departement. En dan is er ook nog Alexander Pechtold, de minister die door half Nederland wordt verguisd door het geven van zijn mening als minister. Alsof je dan geen eigen mening meer kan hebben, een kabinet hoeft mijns inziens niet als eenheidsworst naar buiten te treden.

Wat je ook van haar vindt: Verdonk.
Zij is tot nu toe de enige politicus ( politica) die precies doet wat ze zegt.
De rest praat poep.

Wat een grijze koppen parade zeg

Bot: Eindelijk hebben we weer een ouderwetse diplomaat op Buitenlandse Zaken. Als het aan mij lag, zou een heel kabinet er in de toekomst zo uitzien. Niet van die 1-dag vliegen en populisten, maar goeie, ouderwets diplomaten. Mensen die echt ervaring hebben in de politiek...

quote:

Op zondag 28 mei 2006 09:36 schreef Drive-r het volgende:
Bot: Eindelijk hebben we weer een ouderwetse diplomaat op Buitenlandse Zaken. .

Bah, net als Donner een afgrijselijke regent. Vast heel effectief hoor maar effectief waarin? Doelen halen die niemand wil (Turkije bij de EU enzo). Alleen leuk als je eisen zijn"rust & professionele uitstraling".


Minister van Financiën - Gerrit Zalm
Tsja, Met de terugkeer van "Il Duro" is de korte voorhout weer hetzelfde als de afgelopen 10 jaar. De prestaties van fin zijn m.i. gemengd;
* schaatsschuld, nog steeds veels te hoog
* controle lagere overheden; gaat volgens mij goed
* EU fin, kan ik niet beoordelen

Minister van Economische Zaken - LJ Brinkhorst
Tsja, een flut ministerie dat niets nuttigs doet. Maar Laurens-jan houdt de boel rustig. Nu nog werken aan een plan ter opheffing.

Minister van Onderwijs - Maria van der Hoeven
Onderwijs wordt kutter en kutter in Nederland, elke hervorming is één stap vooruit, drie stappen terug. Maria heeft in elk geval geen nieuwe grote hervormingen.

Minister van Defensie - Henk Kamp
Tegenwoordig worden er keuzes gemaakt bij defensie; niet langer de kaasschaf maar hele basissen gaan dicht en hele onderdelen verkocht. Nog niet genoeg maar een grote stap voorwaards. Zeurt ook teveel over vrouwen bij defensie (bij commando`s, in onderzeeers) Niet zo populair onder het personeel trouwens.

Minister van Landbouw - Cees Veerman
Geen nieuws, goed nieuws? De vogelgriep is heel aardig bestreden geloof ik. Nu nog alle kaarten zetten op de hervorming van het Gemeenschappelijk landbouwbeleid.

Minister van Volksgezondheid - Hans Hoogervorst
Tsja, VWS doet eigenlijk niet zoveel, ze hebben alles uitbesteed na de roerige jaren 80 en begin 90. Veel veiliger. Wat Hansje wel gedaan heeft is het eindelijk doorvoeren van het nieuwe zorgstelsel. Niet perfect maar beter dan vroeger. Beetje jammer dat zaken (bijv ivf) weer worden teruggedraaid. Rug recht houden en doorpakken.

Minister van Vreemdelingenzaken - Rita Verdonk
Foutje in deAHA zaak en momenteel erg bezig met campagne Verdonk maar desondanks voor het eerst sinds heel lang een minister die de stallen uitmest. Toppertje.

[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 28-05-2006 19:01:27 ]

Balkenende is de afgelopen tijd sterker geworden in zijn kracht. Zijn stijfburgerlijkheid heeft meer plaats moeten nemen voor daadkrachtigheid. Nu nog meer woorden door daden vervangen en dan heeft hij de zaakjes echt voor elkaar.

Van der Hoeven vind ik met stip de op één slechtste minister aller tijden. Ze mag van geluk spreken dat Netelenbos nog minder uitvrat.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 07:51 schreef Balthar het volgende:
Wat je ook van haar vindt: Verdonk.
Zij is tot nu toe de enige politicus ( politica) die precies doet wat ze zegt.
De rest praat poep.

Heb je überhaupt het Hirschi Ali-debat meegekregen?

Ik mis de minister van algemene zaken in het rijtje.

Veerman mag van mij meteen weg. Heeft vrijwel in z'n eentje er voor gezorgd dat we dat nog steeds dat belachelijke systeem van landbouwsubsidies hebben in Europa. Verder is zijn ministerie zo overbodig als het maar kan.

De beste vind ik Bot, om redenen die Drive-r noemt. Verder vind Kamp om precies dezelfde redenen erg goed.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 11:55 schreef Aurelianus het volgende:

[..]

Heb je überhaupt het Hirschi Ali-debat meegekregen?

Zeker wel. Verdonk stond er op de wet uit voeren die door de vorige regering al gemaakt is.
Zij is alleen maar teruggefloten omdat andere kopstukken van de VVD wisten dat zij in het verleden fout gehandeld hadden m.b.t. het tot de kamer toe laten treden van H.A.

Nu zie je dus gelijk dat ook andere mensen die gelogen hebben proberen alsnog Nederlander te worden.
Dat was dus ook de reden dat Verdonk niet zo maar toe wilde geven.
Voor mij heeft ze nog steeds gelijk.

ruudtuuttuut met de garoetjeus van ruudddddd

Veerman is een uitstekend minister. Heeft er voor gezorgd dat moeilijke dossiers als het nieuwe mestbeleid behoorlijk probleemloos uitgevoerd is. Heeft gezorgd voor vermindering van de bureaucratie, hoewel de hoeveelheid papierwerk nog wel een stuk minder kan.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 14:30 schreef Balthar het volgende:

[..]

Zeker wel. Verdonk stond er op de wet uit voeren die door de vorige regering al gemaakt is.
Zij is alleen maar teruggefloten omdat andere kopstukken van de VVD wisten dat zij in het verleden fout gehandeld hadden m.b.t. het tot de kamer toe laten treden van H.A.

Nu zie je dus gelijk dat ook andere mensen die gelogen hebben proberen alsnog Nederlander te worden.
Dat was dus ook de reden dat Verdonk niet zo maar toe wilde geven.
Voor mij heeft ze nog steeds gelijk.

De regels (je weet wel, van 'regels zijn regels') laten ruimte voor bijzondere gevallen. Regels zijn er niet om klakkeloos en star te volgen, in de wet is er altijd ruimte over gelaten om gevallen in hun context te bekijken. Verdonk maakte in het debat uiteindelijk een draai van 180 graden omdat haar standpunt onhoudbaar was.

Ik vind alleen H. Kamp, PH Donner en G. Zalm goede ministers.

ik vind alle ministers het goed doen/deden in een kabinet dat te maken kreeg met het meest walgelijke oppositiegedrag (anti-beleid mogen we het gerust noemen) uit de geschiedenis van de nederlandse politiek.

maar goed wat zullen we straks lachen als die oppositie met de meest mediacratische, grillige en idiote levenswijze ooit vertoont, straks mag regeren.

"nou kinderen, ga maar even lekker spelen in de zandbak, dan ruimen wij later jullie spulletjes wel op!" dit wordt een nekslag en ik mag hopen dat cda niets ziet in een pvda regering. anders kunnen ze het weer afschuiven op 'rechts' (zoals hemke falsema regelmatig afgeeft op cda )

ik mag ook hopen dat de rechtse kliek iets minder anti-beleid gaat voeren dan de linkse kliek de afgelopen tijd (met al hun kinderachtige marionetten zoals poppetje-kontje bos en feeks halsema) heeft laten zien. we moeten immers niet spelen, maar beleid maken, met als doel een beter nederland.

[ Bericht 4% gewijzigd door zoalshetis op 28-05-2006 15:05:30 ]

Bot vind ik goed, staat ver van partijpolitiek geneuzel en van de controverse. Een sterke diplomaat.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 19:00 schreef sizzler het volgende:

[..]

Maar wat heeft hij bereikt?

1 miljard EU korting, verder is het denk ik een beetje onduidelijk. Diplomatie gebeurt toch vaak achter de schermen.

Goede ministers vind ik, en dan moet ik toch even met de kabinetten smokkelen, Hans Weijers, Roelf de Boer (helaas maar heel kort minister geweest maar volgens mij zou hij een hele goede zijn) en Hans Hoogervorst. Ronduit slecht vind ik Aart Jan de Geus en Carla Peijs.

[ Bericht 10% gewijzigd door Steijn op 28-05-2006 19:08:01 ]

quote:

Op zondag 28 mei 2006 12:56 schreef Heerlijkheid het volgende:
Veerman mag van mij meteen weg. Heeft vrijwel in z'n eentje er voor gezorgd dat we dat nog steeds dat belachelijke systeem van landbouwsubsidies hebben in Europa. Verder is zijn ministerie zo overbodig als het maar kan.

De beste vind ik Bot, om redenen die Drive-r noemt. Verder vind Kamp om precies dezelfde redenen erg goed.

mee eens. veerman is een schande voor het cda.

ik vind Balkenende ook een koning. verstandig en kundig.
om dezelfde reden ook Donner. laat zich niet gek maken.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 14:37 schreef freako het volgende:
Veerman is een uitstekend minister. Heeft er voor gezorgd dat moeilijke dossiers als het nieuwe mestbeleid behoorlijk probleemloos uitgevoerd is. Heeft gezorgd voor vermindering van de bureaucratie, hoewel de hoeveelheid papierwerk nog wel een stuk minder kan.

kan wel zijn, maar elke minister die VOOR landbouwsubsidies is is een schande voor zijn land.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 19:02 schreef Steijn het volgende:

[..]

1 miljard EU korting, verder is het denk ik een beetje onduidelijk. Diplomatie gebeurt toch vaak achter de schermen.

Goede ministers vind ik, en dan moet ik toch even met de kabinetten smokkelen, Hans Weijers, Roelf de Boer (helaas maar heel kort minister geweest maar volgens mij zou hij een hele goede zijn) en Hans Hoogervorst. Ronduit slecht vind ik Aart Jan de Geus en Carla Peijs.

Roelf de Boer was iemand die echt verstand van zaken had, jammer dat dat kabinet zo snel viel. Inhoudelijk prefereer ik de CDA-LPF-VVD combinatie boven die met D66.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 19:28 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

kan wel zijn, maar elke minister die VOOR landbouwsubsidies is is een schande voor zijn land.

En dan, landbouwsubsidies afschaffen? Daar mag je trouwens wel n ander topic over starten.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 19:51 schreef sizzler het volgende:

[..]

Waarom? Wat hebben ze bereikt in de afgelopen drie jaar?

Kom op... dit is een discussieforum!

de vraag aan jou is om te weerleggen dat het goede ministers zijn.

zo kun je bij Zalm bijv. zeggen dat hij altijd volgens de Political Business Cycle handelt waarbij in een (pre)verkiezingsjaar het een en ander aan niet-structurele cadeautjes uitdeelt. dat is een beetje slap en een beetje achterbaks. maar verder heeft hij in dit kabinet goed gehandeld. in de vorige kabinetten had hij veel meer moeten bezuinigen omdat toen de vruchten van investeringen (met leningen) werden geplukt. maar daar is de pvda de hoofd schuldige van.

Dode ministers zijn goede ministers.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 09:36 schreef Drive-r het volgende:
Bot: Eindelijk hebben we weer een ouderwetse diplomaat op Buitenlandse Zaken. Als het aan mij lag, zou een heel kabinet er in de toekomst zo uitzien. Niet van die 1-dag vliegen en populisten, maar goeie, ouderwets diplomaten. Mensen die echt ervaring hebben in de politiek...

Precies wat ik wilde schrijven, Ben Bot

een minister is even goed als het ambtenaren apparaat eronder. Je kan zoveel willen bereiken, als de ambtenaren niet meewerken gebeurt er niets.

Ik vind dus alle huidige ministers even goed als alle voorgangers.

quote:

But why?

Wat heeft hij bereikt? Wat doet hij zo goed op Buitenlandse Zaken dat zijn voorgangers niet deden?

Paar concrete voorbeelden van succesvolle diplomatie

Van Oord maakt eiland voor 2,5 miljard euro
http://www.zibb.nl/market(...)r/1063870/index.html

New Abu Dhabi shareholder in Spyker Cars
http://www.spykercars.com/?pag=20&jaar=2005&nid=94

ING in China dankzij steun Balkenende
http://www.elsevier.nl/ni(...)tnr/37108/index.html

Grote concessie voor Shell in Kazachstan
http://www.nu.nl/news.jsp?n=726343&c=32

quote:

Op zondag 28 mei 2006 19:28 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

kan wel zijn, maar elke minister die VOOR landbouwsubsidies is is een schande voor zijn land.

Helemaal mee eens

quote:

Op zondag 28 mei 2006 22:31 schreef George-Butters het volgende:
een minister is even goed als het ambtenaren apparaat eronder. Je kan zoveel willen bereiken, als de ambtenaren niet meewerken gebeurt er niets.

Ik vind dus alle huidige ministers even goed als alle voorgangers.

de minister heeft weldegelijk een belangrijke rol. je ziet duidelijke verschillen in de manier waarop ministers hun departement managen. mijn pa is al 25 ambtenaar ofzo, die kan je er alles over vertellen. heel vermakelijk. maar je hebt wel een goed punt dat hun invloed niet overdreven moet worden.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 20:01 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

de vraag aan jou is om te weerleggen dat het goede ministers zijn.

zo kun je bij Zalm bijv. zeggen dat hij altijd volgens de Political Business Cycle handelt waarbij in een (pre)verkiezingsjaar het een en ander aan niet-structurele cadeautjes uitdeelt. dat is een beetje slap en een beetje achterbaks. maar verder heeft hij in dit kabinet goed gehandeld. in de vorige kabinetten had hij veel meer moeten bezuinigen omdat toen de vruchten van investeringen (met leningen) werden geplukt. maar daar is de pvda de hoofd schuldige van.

Beetje makkelijk om daar de pvda de schuld van te geven. Zalm is al tijdens minister van financien, ook tijdnes Paars. daar had hij de uitgaven moeten beperken, heeft hij niet gedaan. Daar kan je nu niet de pvda de schuld van gaan geven.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 22:47 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Beetje makkelijk om daar de pvda de schuld van te geven. Zalm is al tijdens minister van financien, ook tijdnes Paars. daar had hij de uitgaven moeten beperken, heeft hij niet gedaan. Daar kan je nu niet de pvda de schuld van gaan geven.

de vraag is of Zalm er iets aan kon doen terwijl de pvda veruit de grootste partij was in de coalitie. de grootste partij is ook het meest verantwoordelijk. natuurlijk gaat Zalm absoluut niet vrijuit.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 23:00 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

de vraag is of Zalm er iets aan kon doen terwijl de pvda veruit de grootste partij was in de coalitie. de grootste partij is ook het meest verantwoordelijk. natuurlijk gaat Zalm absoluut niet vrijuit.

Kom zeg. Zalm ging nu ook met de grootste partij(cda) in gevecht over wel of geen goedmakertje en hoeveel dat dan zou zijn. Dat is een redelijke rel geworden tussen Verhagen en Zalm. Tijdens Paars stonden de partijen te dringen om te zorgen dat het geld naar hun stokpaardjes ging. Daar is nauwelijks sprake geweest van niet uitgeven. Als Zalm zich enkel door een meerderheid van 1 partij zo makkelijk is gezwicht doet hij het wel heel beroerd.

Bot, houdt voet bij stuk wat betreft Europa ondanks kritiek.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 19:51 schreef sizzler het volgende:

[..]

Waarom? Wat hebben ze bereikt in de afgelopen drie jaar?

Kom op... dit is een discussieforum!

Voornamelijk omdat zij hun beleid goed uitleggen en niet in opspraak komen. Zoals Kamp laatst het defensie beleid uitlegde bij buitenhof was brilliant.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 23:06 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Kom zeg. Zalm ging nu ook met de grootste partij(cda) in gevecht over wel of geen goedmakertje en hoeveel dat dan zou zijn. Dat is een redelijke rel geworden tussen Verhagen en Zalm. Tijdens Paars stonden de partijen te dringen om te zorgen dat het geld naar hun stokpaardjes ging. Daar is nauwelijks sprake geweest van niet uitgeven. Als Zalm zich enkel door een meerderheid van 1 partij zo makkelijk is gezwicht doet hij het wel heel beroerd.

er is een wezelijk verschil tussen dit kabinet en paars. paars had geen enkele intentie om fiscaal verantwoord te werk te gaan, balkenende wel. dus de twee regeerakkoorden waren fundamenteel anders. daar is de pvda verantwoordelijk voor, grotendeels. nogmaals, ook de vvd gaat niet vrijuit. de vvd heeft blijkbaar een eensgezinde partner nodig om op zijn strepen te kunnen staan.