TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ja, zo gauw er gesproken wordt over reptielen, buitenaardse wezens, zwevende energievelden, multikul en dat soort rare uitdrukkingen haak ik altijd snel af.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:42 schreef pfaf het volgende:
[..]
Tuurlijk, en het is ook niet verkeerd dat er kritisch gekeken wordt naar wat er over de Wereld gebeurd, maar dat doorslaan altijd...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat er complotten zijn geweest door de geschiedenis heen, lijkt me wel duidelijk. Het verschil met De Grote Complottheorieën is echter dat deze echte complotten gewoon op menselijke maat zijn, relatief simpel, zich houden aan de wetten van de logica en nog wel het allerbelangrijkst: ze zijn te bewijzen.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:31 schreef Yildiz het volgende:
Nouja, sinds er ook daadwerkelijk complottheoriën zijn die ook waar bleken te zijn, vind ik niet dat je alle complot-theoriën op een hoop kan gooien.
Een complot zoals 'scooter' Libby werd van te voren ook als onzin af gedaan.
Dat Bush zou liegen dat Saddam uranium in Nigeria kocht werd ook als complot afgedaan.
Nu weten we wel beter, maar toch.
De Grote Complotten vallen vooral op door hun grandioze schaal -bigger is better- ongelofelijke complexiteit, uitvoering door zeer sluwe geheimzinnige genootschappen die tegelijkertijd zo dom zijn om overal 'bewijsmateriaal' te laten slingeren ('bewijsmateriaal' in de ogen van de complotaanhangers dan) en nog wel het allerbelangrijkst: ze zijn onbewijsbaar. Tenminste zonder de idiote bochten waarin de aanhangers zich moeten wringen om hun beweringen te ondersteunen.
sluwe geheimzinnige genootschappen?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:49 schreef watchers het volgende:
[..]
Dat er complotten zijn geweest door de geschiedenis heen, lijkt me wel duidelijk. Het verschil met De Grote Complottheorieën is echter dat deze echte complotten gewoon op menselijke maat zijn, relatief simpel, zich houden aan de wetten van de logica en nog wel het allerbelangrijkst: ze zijn te bewijzen.
De Grote Complotten vallen vooral op door hun grandioze schaal -bigger is better- ongelofelijke complexiteit, uitvoering door zeer sluwe geheimzinnige genootschappen die tegelijkertijd zo dom zijn om overal 'bewijsmateriaal' te laten slingeren ('bewijsmateriaal' in de ogen van de complotaanhangers dan) en nog wel het allerbelangrijkst: ze zijn onbewijsbaar. Tenminste zonder de idiote bochten waarin de aanhangers zich moeten wringen om hun beweringen te ondersteunen.
je weet duidelijk niet hoe politiek werkt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Yup, voordat hij met het opstarten begon zelfs, had hij het al opgemerkt tegen een aantal van zijn collega sf-schrijvers. Later is hij wel volledig in zijn eigen verzinsels gaan geloven.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:34 schreef pfaf het volgende:
De stichter van die "kerk" schijnt inderdaad ook toegegeven te hebben dat het gewoon een lucratieve bezigheid is.
Ik kan er naast zitten, maar het schijnt zoiets te zijn geweest.
Hij had ooit al eens de diagnose paranoide gekregen trouwens (vandaar oa zijn aversie tegen psychiaters), maar later werd hij volslagen paranoide. Een paranoia die overigens ook duidelijk is terug te vinden in zijn sekte en waardoor ze het okay vinden om 'vijanden' te stalken en op andere manieren lastig te vallen (bedreigen, belasteren, inbraak, etc.).
O ja, en die en de Corporaties natuurlijk (nee, ik heb de film nog niet gezien). Bedankt voor de aanvullingquote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:50 schreef BaajGuardian het volgende:
sluwe geheimzinnige genootschappen?
je weet duidelijk niet hoe politiek werkt.
Corporaties natuurlijk (nee, ik heb de film nog niet gezien). Bedankt voor de aanvulling 
http://www.chatarea.com/carpathumquote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:41 schreef pfaf het volgende:
En het belangrijkste bezwaar is natuurlijk, dat die sites altijd zo lelijk zijn; zwart, sterretjes op de achtergrond en dan felle, flets gekleurde grote lettertypes, onleesbare kaders etc.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Wat beter in jouw visie is is niet algemeen bindend. Mij lijkt juist vrijheid een erg groot goed.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:29 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
Soms vind ik het niet eens zo'n gek idee om maar eens flink wat mensen op te sluiten.
Als de wereld er beter van wordt, waarom niet. Maar goed dat is waarschijnlijk een ander topic.
Beste Monocultuur, het verhaal over CIA vliegtuigen, landingen in Europa, ontvoeringen en geheime gevangenissen, werd in eerste instantie ook als complottheorie bestempeld.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 19:33 schreef Monocultuur het volgende:
Het valt mij op hoeveel sites er wel niet bestaan waarin beweerd wordt dat 9-11 een complot is, dat volkert van de G voor de CIA werkt, Osama Bin Laden familie van Bush is, en Mohammed B voor de AIVD werkt...
Blijkbaar zijn er vele mensen die erin geloven. Moeten die niet gewoon worden opgepakt en behandeld worden door een psychiater?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
trouwens, ten eerste is 9-11 ook een complot volgens bush, ten tweede zitten er zoveel gaten in dat je de wenkbrouwen zou gaan bewegen.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 19:33 schreef Monocultuur het volgende:
Het valt mij op hoeveel sites er wel niet bestaan waarin beweerd wordt dat 9-11 een complot is, dat volkert van de G voor de CIA werkt, Osama Bin Laden familie van Bush is, en Mohammed B voor de AIVD werkt...
Blijkbaar zijn er vele mensen die erin geloven. Moeten die niet gewoon worden opgepakt en behandeld worden door een psychiater?
ten derde zijn er aanwijzingen dat volkert van der G te maken had met de AIVD, niet de CIA(of dat werken betekend is niet bekend)
ten vierde is osama bin laden geen familie van bush en dat word ook nergens gezegd, john kerry is wel familie van bush en dat is zo na te gaan, de bush familie had banden met de bin laden's
en osama was een U.S. asset, trained and brained zoals dat heet.
mohammed B voor de aivd? nog nooit van gehoord sorry.
dat je alle *critici naar de macht* afdoet als mensen die opgepakt moeten worden voor een psych behandeling vind ik echt zwaar kortzichtig.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
en indd. wat hallulama zegt, die US concentration camps waar ik in 2000 al over berichte werden ook afgedaan als Conspiracytheoristgelul, nu noemen ze het *detention camps* but actually they dont exist, (and the next day) yea they exist but we dont torture people, (and the next day) yea well there have been people tortured but it wont happen again ..(and the next day) but the CIA is excluded from such laws.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ach ja, complottheoriën kunnen soms handig zijn om mensen kritisch naar dingen te laten kijken. Maar de meesten overdrijven een beetje (soms een beetje boel ) en dat is jammer.
) en dat is jammer.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Plus het stinkt naar fascismequote:Op zaterdag 27 mei 2006 15:27 schreef BaajGuardian het volgende:
dat je alle *critici naar de macht* afdoet als mensen die opgepakt moeten worden voor een psych behandeling vind ik echt zwaar kortzichtig.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
zat ik ook aan te denken, het voer ze maar af want ik vind ze raar principe.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Van: 10 characteristics of conspiracy theorists - http://www.urban75.org/info/conspiraloons.htmlquote:Op zaterdag 27 mei 2006 15:21 schreef Hallulama het volgende:
Beste Monocultuur, het verhaal over CIA vliegtuigen, landingen in Europa, ontvoeringen en geheime gevangenissen, werd in eerste instantie ook als complottheorie bestempeld.
Oftewel: Leer het onderscheid te maken tussen reëele zaken die in het geheim gebeurd zijn en tussen volkomen onbewijsbare over-the-top complottheorieën, en denk niet dat je automatisch een bewijs hebt voor de meest vergezochte complottheorieën omdat er in werkelijkheid ook weleens complotten zijn geweest van een hele andere orde.quote:9. Using previous conspiracies as evidence to support their claims. This argument invokes scandals like the Birmingham Six, the Bologna station bombings, the Zinoviev letter and so on in order to try and demonstrate that their conspiracy theory should be accorded some weight (because it's “happened before”.) They do not pause to reflect that the conspiracies they are touting are almost always far more unlikely and complicated than the real-life conspiracies with which they make comparison, or that the fact that something might potentially happen does not, in and of itself, make it anything other than extremely unlikely.
Het probleem met paranoide figuren is dat ze grenzeloos zijn en dus dit onderscheid niet kunnen maken.
Ben jij nu de rudeonline van anti-critics?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:00 schreef watchers het volgende:
[..]
Van: 10 characteristics of conspiracy theorists - http://www.urban75.org/info/conspiraloons.html
[..]
Oftewel: Leer het onderscheid te maken tussen reëele zaken die in het geheim gebeurd zijn en tussen volkomen onbewijsbare over-the-top complottheorieën, en denk niet dat je automatisch een bewijs hebt voor de meest vergezochte complottheorieën omdat er in werkelijkheid ook weleens complotten zijn geweest van een hele andere orde.
Het probleem met paranoide figuren is dat ze grenzeloos zijn en dus dit onderscheid niet kunnen maken.
wat denk je dat die zaken waren voordat ze ontdenkt werden(door de pers omdat het andere machthebbenden uitkwam)?
zo vergezocht zijn de gaten in 911 bijvoorbeeld niet.
ga jij nu maar eens de moneyflow volgen, dan begin je ook mischien te begrijpen dat conspireren hetzelfde als politiek is.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Lijkt op het ontkrachten of wegwuiven van cliches simpelweg omdat het cliches zijn, maar wat is dan de oorzaak van het ontstaan van een cliche, vraag ik mij af.
Hoe dan ook, er zijn gradaties, sommige mensen zijn paranoide, sommige mensen zijn naief, sommige mensen schreeuwen, sommige mensen fluisteren, sommige mensen rennen als een kip zonder kop in het rond, sommige mensen liggen de hele dag op bed.
Het is de truuk om daar ergens in het midden te geraken.
Hoe dan ook, er zijn gradaties, sommige mensen zijn paranoide, sommige mensen zijn naief, sommige mensen schreeuwen, sommige mensen fluisteren, sommige mensen rennen als een kip zonder kop in het rond, sommige mensen liggen de hele dag op bed.
Het is de truuk om daar ergens in het midden te geraken.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik zou het niet weten, ik ken hem niet Er is overigens een groot verschil tussen gedegen critici/skeptici en complotaanhangers zoals jij. De eersten richten zich op feiten, de tweede vooral op fantasie.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:08 schreef BaajGuardian het volgende:
Ben jij nu de rudeonline van anti-critics?
Fijne vent, als iemand kan dienen als het voorbeeld van iemand die volkomen over-the-top gaat wat betreft allerhande complottheorieën hier, dan ben jij het. Ik begrijp wel dat je dat zelf niet ziet, en dat zal helaas ook niet gebeuren, hoeveel anderen daar iets over zeggen, maar denk aub niet dat de meeste andere mensen daarin meegaan.quote:wat denk je dat die zaken waren voordat ze ontdenkt werden(door de pers omdat het andere machthebbenden uitkwam)?
zo vergezocht zijn de gaten in 911 bijvoorbeeld niet.
ga jij nu maar eens de moneyflow volgen, dan begin je ook mischien te begrijpen dat conspireren hetzelfde als politiek is.
Weest gerust hoor, dat doen "ze " ook wel, maar nog niet genoeg kennelijk?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:29 schreef Monocultuur het volgende:
Soms vind ik het niet eens zo'n gek idee om maar eens flink wat mensen op te sluiten.
Shayler hit the headlines in the UK a few years ago when he was sentenced to 6 months in prison for disclosing documents to the media obtained during his time as an MI5 officer.
Shayler had become disgusted by the duplicity and deceit that was rife within the British intelligence community and, after resigning, decided to go public with his claim that both MI6 and MI5 (UK equivalent to the CIA and the FBI) had been involved in a failed coup attempt whereby £100,000 ($180,000) was paid to known al-Qaeda operatives to kill Libyan leader Mummar Gadaffi in late 1995.
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=89&contentid=2396&page=2
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Er had wat mij betreft nog een nummer 11 'alles is positief bewijs!' en 12 'het klinkt niet onlogisch!'quote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:00 schreef watchers het volgende:
[..]
Van: 10 characteristics of conspiracy theorists - http://www.urban75.org/info/conspiraloons.html
[..]
bij 11:
Bij echte conspiracy theories zie je altijd dat elke gebeurtenis als bewijs kan worden aangedragen:
Microsoft is uit op werelddominantie en alle overheden werken mee? Kijk maar hoe goed het Microsoft gaat! Zou je tegen kunnen werpen dat de overheid Microsoft toch vervolgt heeft. Maar dat is dan alleen maar een manier om ons extra zand in de ogen te strooien! Als Microsoft dan niet al te streng wordt bestraft is het weer van 'zie je wel...'
Hiervoor bestaat trouwens een prima check. Als iemand bepaald bewijs, of een aanwijzing ergens voor aandraagt; stel hem dan de vraag wat hij zou vinden als het omgekeerde waar zou zijn. Als hij dan hetzelfde zou denken is het bewijs/de aanwijzing waardeloos. Het veranderd de resulterende mening niet.
Bij 12:
Tuurlijk wil Microsoft zo veel mogelijk produkten verkopen en spelen ze het niet altijd eerlijk. Maar dat doen alle bedrijven en personen, voor zover ze denken er mee weg te kunnen komen. Dat is echter geen bewijs voor grootscheepse complotttheorien.
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
Probleem is dat complotaanhangers altijd overal wat achter zien. Niets is een fout, of toevallig, of een misverstand. Overal zit iets achter -mensen met slechte bedoelingen gewoonlijk- alles houdt verband met elkaar. Maar zo zit de werkelijkheid niet in elkaar, natuurlijk.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:22 schreef Hallulama het volgende:
Lijkt op het ontkrachten of wegwuiven van cliches simpelweg omdat het cliches zijn, maar wat is dan de oorzaak van het ontstaan van een cliche, vraag ik mij af.
Inderdaad. En graag met een wat gedegen wetenschappelijke benadering.quote:Hoe dan ook, er zijn gradaties, sommige mensen zijn paranoide, sommige mensen zijn naief, sommige mensen schreeuwen, sommige mensen fluisteren, sommige mensen rennen als een kip zonder kop in het rond, sommige mensen liggen de hele dag op bed.
Het is de truuk om daar ergens in het midden te geraken.
tuurlijk joh, ik ben een conspiracy nut wat jij wil.
je zal het ooit wel inzien hoe politiek werkt.
je zal het ooit wel inzien hoe politiek werkt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
om dan maar de filosofische gedachtengang te volgen aansluitend aan de gestelde vraag:
wat is de waarheid en wat is niet de waarheid?
wat is de waarheid en wat is niet de waarheid?
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
mag ik daarop in haken?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:49 schreef David Letterman het volgende:
om dan maar de filosofische gedachtengang te volgen aansluitend aan de gestelde vraag:
wat is de waarheid en wat is niet de waarheid?
is het de waarheid als je het kan bewijzen of is de waarheid enkel dat wat gebeurt/is gebeurd
The more debt, the better
klopt, het is slechts mijn visie. Echter ik vraag me dan dus af wie recht hebben op vrijheid. Moordenaars niet in ieder geval. Maar mensen die zo paranoide zijn dat ze een gevaar vormen?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 15:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat beter in jouw visie is is niet algemeen bindend. Mij lijkt juist vrijheid een erg groot goed.
En wanneer is iets een gevaar. Ik vind het eerlijk gezegd al best ver gaan zoals sommige sites zich profileren... Straks komt er nog een nieuwe periode van heksenjacht aan...
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Ja, dat inzicht zal jij ons ongetwijfeld brengenquote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:45 schreef BaajGuardian het volgende:
tuurlijk joh, ik ben een conspiracy nut wat jij wil.
je zal het ooit wel inzien hoe politiek werkt.
conspiracy mensen zijn vooral achterdochtig.
zoals ik eerder als voorbeeld gaf: stel ik haal 2 blikjes cola bij de supermarkt dan vragen ze zich af, met wie ben ik daar, is er iemand bij hem die onzichtbaar is, met wie heeft hij afgesproken, voor wie is het 2e blikje, wat houdt hij geheim?
Terwijl ik gewoon ontzettend dorst heb!
Complot aanhanger baseren telkens alles op foute redenaties en zoeken overal iets slechts achter.
Dit is een typisch kenmerk van paranoide denken.
zoals ik eerder als voorbeeld gaf: stel ik haal 2 blikjes cola bij de supermarkt dan vragen ze zich af, met wie ben ik daar, is er iemand bij hem die onzichtbaar is, met wie heeft hij afgesproken, voor wie is het 2e blikje, wat houdt hij geheim?
Terwijl ik gewoon ontzettend dorst heb!
Complot aanhanger baseren telkens alles op foute redenaties en zoeken overal iets slechts achter.
Dit is een typisch kenmerk van paranoide denken.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Iedereen heeft in beginsel recht op vrijheid. Mogelijkheden om iemand de vrijheid te ontnemen bestaan wanneer iemand een strafbaar feit pleegt, wanneer iemand een direct gevaar voor zichzelf of zijn omgeving vormt, en in extreme gevallen wanneer iemand een uitspraak van de civiele rechter niet naleeft.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:55 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
klopt, het is slechts mijn visie. Echter ik vraag me dan dus af wie recht hebben op vrijheid.
Gevaar is het wanneer iemand bijvoorbeeld geweld tegen willekeurige personen gaat toepassen, of zichzelf voortdurend in levensgevaar brengt. Gevaar is het niet wanneer iemand vanuit een eigen overtuiging spreekt.quote:Moordenaars niet in ieder geval. Maar mensen die zo paranoide zijn dat ze een gevaar vormen?
En wanneer is iets een gevaar. Ik vind het eerlijk gezegd al best ver gaan zoals sommige sites zich profileren... Straks komt er nog een nieuwe periode van heksenjacht aan...
Yup, twee goede aanvullingen. Doet wel denken aan praten met gelovigen. Stellen ze: als je niet kunt bewijzen dat God niet bestaat, bestaat hij dusquote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:42 schreef averty het volgende:
Er had wat mij betreft nog een nummer 11 'alles is positief bewijs!' en 12 'het klinkt niet onlogisch!'
Bij paranoia is er inderdaad geen sprake van hallucinaties (Iemand neemt dus precies hetzelfde waar als anderen), en gaat het inderdaad om gevolgtrekkingen die niet direct volgen uit die waarnemingen, en allicht vergezocht zijn. Het probleem is echter dat ook het tegendeel niet blijkt uit de feiten, dus iemand overtuigen dat bepaalde gedachten paranoide zijn is haast onmogelijk. Juist temeer omdat een paranoide gedachte ook werkelijk kan zijn.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:05 schreef Monocultuur het volgende:
Complot aanhanger baseren telkens alles op foute redenaties en zoeken overal iets slechts achter.
Dit is een typisch kenmerk van paranoide denken.
D'r staat ook in dat Amnesty alle EU landen op 2 na in hun zwartboek heeft staan, dus dat zegt dan ook wel iets over die organisatie is het niet?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:33 schreef Yildiz het volgende:
[..]
''ze' is vaak gewoon 'wij'. Maar dat wordt lastig, zelf schuld bekennen doet men niet.
Daar is dit echt het beste voorbeeld van de week van: Nederland in zwartboek Amnesty
Ik vind je nou wel erg achterdochtig richting achterdochtige mensenquote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:05 schreef Monocultuur het volgende:
conspiracy mensen zijn vooral achterdochtig.
zoals ik eerder als voorbeeld gaf: stel ik haal 2 blikjes cola bij de supermarkt dan vragen ze zich af, met wie ben ik daar, is er iemand bij hem die onzichtbaar is, met wie heeft hij afgesproken, voor wie is het 2e blikje, wat houdt hij geheim?
Terwijl ik gewoon ontzettend dorst heb!
Complot aanhanger baseren telkens alles op foute redenaties en zoeken overal iets slechts achter.
Dit is een typisch kenmerk van paranoide denken.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Nee, maar volgens deze redenatie zou een 2e Hitler dus ook niet tegen te houden zijn. Geen fijne gedachte...quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:08 schreef Alicey het volgende:
Gevaar is het niet wanneer iemand vanuit een eigen overtuiging spreekt.
Daarom vind ik dat ze de regels eens moeten veranderen. Mensen met denkbeelden die gevaarlijk zijn moeten wel opgepakt worden.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Sinds wanneer mogen gevaarlijke mensen niet meer gevangen gezet worden?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 15:42 schreef BaajGuardian het volgende:
zat ik ook aan te denken, het voer ze maar af want ik vind ze raar principe.
Laat alle criminelen maar vrij dan...
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
achterdochtig zou ik het niet noemen, ik ben kritisch over hun psychische gesteldheid. En zoals eerder gezegd werd, het kan inderdaad zijn dat alles wat ze zeggen klopt. Echter veel van hen naderen de grens van fantast.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:25 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik vind je nou wel erg achterdochtig richting achterdochtige mensen
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Voor zover iemand niet tegen de wet handelt niet nee.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:27 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
Nee, maar volgens deze redenatie zou een 2e Hitler dus ook niet tegen te houden zijn. Geen fijne gedachte...
Ik krijg eerder de indruk dat je zelf paranoide bent.quote:Daarom vind ik dat ze de regels eens moeten veranderen. Mensen met denkbeelden die gevaarlijk zijn moeten wel opgepakt worden.
Hoe is je eigen psychische gesteldheid?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:30 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
achterdochtig zou ik het niet noemen, ik ben kritisch over hun psychische gesteldheid.
Statistiek is in dezen vrij nietszeggend.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 00:05 schreef -jos- het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, ik probeer dus te zeggen dat het helemaal niet zo gek is als je erin gelooft
Mooie poging tot relativering, hoor, maar de Nazi's waren ook gek, die geloofden namelijk ook in complotten. Rationeel redeneren is niet beperkt.quote:Ook is de Arabische wereld niet zo gek, wat jij beweert, maar vanuit ónze, beperkte kijk wel.
Wie zegt dat wij niet gek zijn? Later wordt er misschien net zo naar de Westerse bevolking aangekeken als wij nu tegen Hitler Duitsland aankeken.
Het ligt er dus maar net aan vanuit welke hoek je het bekijkt
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Daarom is het ook intellectuele degeneratie, geloof te hechten aan zulke verzinsels. Je kunt namelijk niet leren zo te denken, je kunt alleen het nadenken verleren.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:37 schreef Apropos het volgende:
. Rationeel redeneren is niet beperkt.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Treffend voorbeeld van het levendig houden van onzin. .quote:Op zaterdag 27 mei 2006 04:34 schreef BaajGuardian het volgende:
nou dan moet die psychiater eens snel bij de bush admninistration binnenlopen want daar riepen ze het op het nieuws dat er een complot was opgezet door een paar zandtoeristen (waarvan de helft nog leeft)
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dus het is vreemd als ik zeg dat mensen die een gevaar vormen voor de mensheid opgepakt moeten worden? Wat geeft jou precies de indruk dan? Ik ben erg benieuwd.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:34 schreef Alicey het volgende:
Ik krijg eerder de indruk dat je zelf paranoide bent.
Overigens is mijn topic bedoeld om erachter te komen in hoeverre paranoide mensen gevaarlijk zijn voor de mensheid. Ik probeer verder een open discussie te houden.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Ik weet niet waarom je eraan twijfelt, maar hij is goed naar mijn weten. Mocht je duidelijke argumenten hebben waarom die niet goed zou zijn, hoor ik die graag.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe is je eigen psychische gesteldheid?
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Het feit dat de graadmeter waarmee je de groep mensen die een gevaar definieert gebaseerd is op waan, en niet op feiten.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:44 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
Dus het is vreemd als ik zeg dat mensen die een gevaar vormen voor de mensheid opgepakt moeten worden? Wat geeft jou precies de indruk dan? Ik ben erg benieuwd.
Ik denk dat op enkele uitwassen na paranoide mensen niet gevaarlijk zijn. Die uitwassen kunnen reeds aangepakt worden..quote:Overigens is mijn topic bedoeld om erachter te komen in hoeverre paranoide mensen gevaarlijk zijn voor de mensheid. Ik probeer verder een open discussie te houden.
De reden dat ik het vraag is omdat je vanzelf er van uitgaat dat het goed is met je eigen psychische gesteldheid, en dat helemaal niet zo hoeft te zijn. Ga je hierbij trouwens uit van vaste methoden om een psychische gesteldheid te analyseren, of gebruik je daar ook je eigen definitie van?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:45 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
Ik weet niet waarom je eraan twijfelt, maar hij is goed naar mijn weten. Mocht je duidelijke argumenten hebben waarom die niet goed zou zijn, hoor ik die graag.
maar als voorbeeld: momenteel staat op Niburu.nl dat op dit moment de aarde bezocht wordt door 6 galactische schepen in zandvoort groningen etc..
Dat er mensen zijn met zo'n fanta verhalen, dat baart mij een hoop zorgen. Ik stel mij dan de vraag in hoeverre deze mensen nog te vertrouwen zijn, die leven in een eigen wereldje waarin ze mij misschien wel als de duivel zien die ze moeten doden. Dus ik vind niet dat ik me geheel onterecht de vraag stel of deze mensen niet van de samenleving afgeschermt moeten worden.
Vind het nog steeds vreemd dat IK dan als paranoide bestempeld wordt...
Dat er mensen zijn met zo'n fanta verhalen, dat baart mij een hoop zorgen. Ik stel mij dan de vraag in hoeverre deze mensen nog te vertrouwen zijn, die leven in een eigen wereldje waarin ze mij misschien wel als de duivel zien die ze moeten doden. Dus ik vind niet dat ik me geheel onterecht de vraag stel of deze mensen niet van de samenleving afgeschermt moeten worden.
Vind het nog steeds vreemd dat IK dan als paranoide bestempeld wordt...
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Ik ben het met je eens dat je het pas weet nadat je onderzocht bent, maar met deze redenatie kun je dus van niemand zeggen dat ie O.K. is.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:50 schreef Alicey het volgende:
[..]
De reden dat ik het vraag is omdat je vanzelf er van uitgaat dat het goed is met je eigen psychische gesteldheid, en dat helemaal niet zo hoeft te zijn. Ga je hierbij trouwens uit van vaste methoden om een psychische gesteldheid te analyseren, of gebruik je daar ook je eigen definitie van?
Ik concludeer het bij mezelf doordat niemand ooit tegen mij zegt dat ik gek/vreemd ben en ik voel me zelf normaal.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Dat gaat zelfs voorbij waan..quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:52 schreef Monocultuur het volgende:
maar als voorbeeld: momenteel staat op Niburu.nl dat op dit moment de aarde bezocht wordt door 6 galactische schepen in zandvoort groningen etc..
Hier maak je toch dezelfde fout als die mensen. Je doet een constatering, maar de conclusie die je daaruit trekt is niet meer reeel.quote:Dat er mensen zijn met zo'n fanta verhalen, dat baart mij een hoop zorgen. Ik stel mij dan de vraag in hoeverre deze mensen nog te vertrouwen zijn, die leven in een eigen wereldje waarin ze mij misschien wel als de duivel zien die ze moeten doden. Dus ik vind niet dat ik me geheel onterecht de vraag stel of deze mensen niet van de samenleving afgeschermt moeten worden.
Ik zie denkpatronen die overeen komen..quote:Vind het nog steeds vreemd dat IK dan als paranoide bestempeld wordt...
Dat kun je ook inderdaad niet. Je weet sowieso niet of wat jij ziet bij iemand alles is. Wie weet wat iemand er eenmaal buiten jouw zicht allemaal voor rare gewoonten, gedachten en patronen op nahoudt..quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:55 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat je het pas weet nadat je onderzocht bent, maar met deze redenatie kun je dus van niemand zeggen dat ie O.K. is.
Dat laatste doet bijna iedereen. Het feit dat niemand je ooit gek of vreemd heeft beschouwd is dan wel een indicatie dat er weinig aan de hand is, hoewel in theorie het ook kan zijn dat je die signalen nooit hebt opgevangen.quote:Ik concludeer het bij mezelf doordat niemand ooit tegen mij zegt dat ik gek/vreemd ben en ik voel me zelf normaal.
Vooralsnog zie ik in mensen die een complot-theorie aanhangen geen gevaar. Het is een bepaalde manier waarop zij tegen de wereld aankijken, maar net als de 'normale' mensen is de groep die op basis van bepaalde gedachten of overtuigingen daadwerkelijk gevaarlijke dingen gaat doen maar klein. Vergelijk het bijvoorbeeld met een politieke overtuiging. Er zijn maar weinig mensen die een staatsgreep plegen uiteindelijk..
Het is geen conclusie, het is maar een gedachten ballonetje wat ik op wil laten om jullie reakties te horen erop. Helaas wordt hier weinig inhoudelijk op gereageerd.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:56 schreef Alicey het volgende:
Hier maak je toch dezelfde fout als die mensen. Je doet een constatering, maar de conclusie die je daaruit trekt is niet meer reeel.
[..]
Ik zie denkpatronen die overeen komen..
Ik zie bij jou ook denkpatronen die overeen komen. zo zijn we nu klaar. kunnen we weer verder.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
# Conspiracy (crime) and conspiracy (civil), an agreement between two or more persons to break the law at some time in the future
# Conspiracy (political), a plot to overthrow a government or other powers.
# Conspiracy theory, attempts to explain the cause of an event as a secret, and often deceptive, plot by a covert alliance
http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracies
En volgens de TS gebeurt dit dus nooit?
En degene die dat wel denken kunnen we maar beter opsluiten.
tatuutatuutatuu, kom me maar halen.
# Conspiracy (political), a plot to overthrow a government or other powers.
# Conspiracy theory, attempts to explain the cause of an event as a secret, and often deceptive, plot by a covert alliance
http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracies
En volgens de TS gebeurt dit dus nooit?
En degene die dat wel denken kunnen we maar beter opsluiten.
tatuutatuutatuu, kom me maar halen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
ik ben misschien niet duidelijk genoeg geweest. Ik doel eigenlijk op de conspiracy's die nauwelijks nog voor te stellen zijn. Echt de fanta verhalen, of de verhalen waarbij vreemde redeneringen gebruikt worden. Waarbij geen gebruik gemaakt wordt van wetenschap, maar men gewoon afgaat op wat de gemiddelde jan lul daar zegt...
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Waan?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het feit dat de graadmeter waarmee je de groep mensen die een gevaar definieert gebaseerd is op waan, en niet op feiten.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Het lijkt mij zeker inhoudelijk. Het staat in relatie tot jouw wens om paranoide mensen om te laten sluiten.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 18:28 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
Het is geen conclusie, het is maar een gedachten ballonetje wat ik op wil laten om jullie reakties te horen erop. Helaas wordt hier weinig inhoudelijk op gereageerd.
quote:Ik zie bij jou ook denkpatronen die overeen komen. zo zijn we nu klaar. kunnen we weer verder.
Het feit waar iemand een overtuiging aanhangt, en de daaruit volgende conclusie dat zo iemand een lopende tijdbom is, is er geen een die uit zuivere logica voort komt.quote:
Heb je hier voorbeelden van? En in hoeverre gaat eigenlijk niet iedereen in het dagelijk leven af op puur dat verhaal wat maar net gepresenteerd wordt?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 18:54 schreef Monocultuur het volgende:
ik ben misschien niet duidelijk genoeg geweest. Ik doel eigenlijk op de conspiracy's die nauwelijks nog voor te stellen zijn. Echt de fanta verhalen, of de verhalen waarbij vreemde redeneringen gebruikt worden. Waarbij geen gebruik gemaakt wordt van wetenschap, maar men gewoon afgaat op wat de gemiddelde jan lul daar zegt...
nee er is een verschil tussen wetenschappelijke feiten, of feiten die genoemd worden op de zogenaamde complot pagina's
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
sorry, maar een theorie die stelt dat een gebouw significant sneller instort dan kan onder invloed van de zwaartekracht zonder dat er arbeid aan toegevoegd is vind ik vergezocht.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:08 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ben jij nu de rudeonline van anti-critics?
wat denk je dat die zaken waren voordat ze ontdenkt werden(door de pers omdat het andere machthebbenden uitkwam)?
zo vergezocht zijn de gaten in 911 bijvoorbeeld niet.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het gaat niet zo zeer om de feiten, maar om de redenering die daar uit volgt.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 19:22 schreef Monocultuur het volgende:
nee er is een verschil tussen wetenschappelijke feiten, of feiten die genoemd worden op de zogenaamde complot pagina's
