Waarom Linux nooit gebruikersvriendelijk zal worden #2

Eigenlijk was het nooit mijn bedoeling er een 'competitie' van te maken hoor wdn...

Ik ben zelf een erg tevreden Linuxgebruiker en soms stoor ik me aan de ongenuanceerde houding van mensen die claimen dat Windows het toppunt van gebruikersvriendelijkheid is, terwijl ze Linux niet eens fatsoenlijke hebben leren kennen...

Hierbij ga ik er wel vanuit dat je een OS pas echt leert kennen als je er op z'n minst een maand of 2, 3 mee werkt, dus effe een knoppix cd downloaden en dan beoordelen dat het niet gebruikersvriendelijk is tel ik niet mee, dan ken je Linux nog lange niet...

Daarentegen heb ik erg veel waardering voor een aantal mensen uit een aantal andere topics (wdn weet wel welke, denk ik...), die het op zich lastig vinden om met Linux te beginnen, en soms wat zeuren, maar na een tijdje prutsen, klooien en leren (en ook: lezen) toch inzien dat het allemaal wel meevalt met dat Linux, en helemaal niet zo eng is als het lijkt... (Sommige mensen noemen het zelfs 'logisch'... )

Waarom in gods naam één topic vol lullen, terwijl het antwoord heel simpel: Het platform dat het meeste gebruikt zal worden is het platform waar de meeste (grote)(nuttige) applicaties voor geschreven worden en dat zal minimaal de komende 10 a 15 jaar nog Windows zijn. Qua gebruikersgemak maakt het OS tegenwoordig niet meer uit: Het is altijd even "wennen".


Slotje

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:12 schreef whoops het volgende:
Ik ben zelf een erg tevreden Linuxgebruiker en soms stoor ik me aan de ongenuanceerde houding van mensen die claimen dat Windows het toppunt van gebruikersvriendelijkheid is, terwijl ze Linux niet eens fatsoenlijke hebben leren kennen...

Hier sluit ik me (als lurker in deel 1) me bij aan en ik vind het kut dat er nu een tweede deel is waar weer lekker tegen Linux geschopt kan worden.

edit:
gatverdamme, nu heb ik dit topic met een ongenuanceerde kuttitel alsnog in m'n AT staan. Kan iemand deze post aub verwijderen, dank u.
edit2:
of de TT wijzigen, kan ook natuurlijk...

[ Bericht 1% gewijzigd door klnvntrbyt op 26-05-2006 19:37:22 ]

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:22 schreef wdn het volgende:

[..]

Dat idee is niet eens in mijn hoofd gekomen.
Ik heb deel 2 aangemaakt omdat ik serieus geintereseerd ben ik de claim van msscholl mbt cmd.exe

Vraag dan aub een topictitelchange aan, want dit is een topictitel die alleen MS fanboys aantrekt.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:25 schreef klnvntrbyt het volgende:

[..]

Vraag dan aub een topictitelchange aan, want dit is een topictitel die alleen MS fanboys aantrekt.

Voor een algemene discussie over gebruiksvriendelijkheid is de TT idd een erge dooddoener

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:26 schreef existenz het volgende:

[..]

Voor een algemene discussie over gebruiksvriendelijkheid is de TT idd een erge dooddoener

Bovendien gaat het nu over de CLI en niet over desktop usage.

Overigens, de claim dat Linux niet gebruikersvriendelijk is/zal worden kan eenvoudig weerlegd* worden door mijn vriendin als tegenvoorbeeld te nemen: een 'typische' ( ) psychologiestudente die gewoon Linux gebruikt en verder niks merkt van de vermeende gebruikersonvriendelijkheid....

* In de Wiskunde/Informatica mag je een stelling met 1 tegenvoorbeeld al weerleggen

Beetje provocerende topic titel

Ik zie geen reden dat linux nooit gebruiksvriendelijk zal worden. In mijn ogen heeft het alleen onnodig lang geduurd omdat de mensen die actief aan linux ontwikkelde het niet nodig vonden om het gebruiksvriendelijk te maken. Waarom iets gebruiksvriendelijk maken als je er zelf goed mee overweg kan en de prutsers buiten je linux vriendgroepje niet? Volgens mij werd er lang op die manier gekeken tegen de buitenwereld met als gevolg dat linux wel door ontwikkeld werd maar niet gebruiksvriendelijker. Simpelweg omdat dat het doel niet was.

Nu grote bedrijven veel geld in linux pompen is dit beeld achterhaald. Er wordt tegenwoordig hard gewerkt om linux bruikbaar te maken voor het grote publiek. Ik denk zelfs dat wanneer je iemand uit de jungle haalt die nog nooit een pc heeft gezien het geen zak meer uitmaakt wat je gebruikt.

Ik ben ook voor.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:34 schreef btb het volgende:
...
Ik denk zelfs dat wanneer je iemand uit de jungle haalt die nog nooit een pc heeft gezien het geen zak meer uitmaakt wat je gebruikt.

Dat is niet alleen nu het geval, maar vroeger "toen Linux nog niet gebruiksvriendelijk was" ook.
Wanneer iemand die nog nooit een pc heeft aangeraakt, achter Linux wordt gezet dan leert hij hier net zo gemakkelijk mee omgaan als wanneer hij achter Windows wordt gezet, want hij kent toch niets anders.
Dat is ook de reden waarom "gebruiksvriendelijk" een relatief begrip is.

Linux, ondanks alle verschillende versies en vertakkingen, is nooit bedoeld voor de desktop PC.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:31 schreef klnvntrbyt het volgende:

[..]

Bovendien gaat het nu over de CLI en niet over desktop usage.

Een discussie over de CLI is nu nog wat onzinnig. Pas sinds SP2? van Windows Server 2003 en Windows Server Longhorn / Windows Vista is de CLI van Windows te vergelijken met die van Linux, daarvoor was hij gewoon inferieur. Al is het alleen al vanwege het ontbreken van remote beheer via de CLI wat Linux al jaren ondersteunt en Windows pas sinds kort of binnenkort.... En dan nog is het de vraag of het te vergelijken valt, al hoewel MS claimt dat je alles kunt beheren met de nieuwe CLI.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:42 schreef Blaxje het volgende:
Linux, ondanks alle verschillende versies en vertakkingen, is nooit bedoeld voor de desktop PC.

Want, onderbouw dat maar. Linux zou best een goede basis kunnen vormen voor een Desktop OS. Kijk maar naar de basis van Mac OS 10. Zeg nooit nooit

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:42 schreef Blaxje het volgende:
Linux, ondanks alle verschillende versies en vertakkingen, is nooit bedoeld voor de desktop PC.

Jaja, en Windows is nooit bedoeld voor multiuser omgevingen.. Zo lust ik er ook nog wel een paar...

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:40 schreef Wezzl het volgende:

[..]

Dat is niet alleen nu het geval, maar vroeger "toen Linux nog niet gebruiksvriendelijk was" ook.
Wanneer iemand die nog nooit een pc heeft aangeraakt, achter Linux wordt gezet dan leert hij hier net zo gemakkelijk mee omgaan als wanneer hij achter Windows wordt gezet, want hij kent toch niets anders.
Dat is ook de reden waarom "gebruiksvriendelijk" een relatief begrip is.

Dat is imho niet zo, wanneer je een blanco iemand achter een command line zet zal hij toch commando's moeten leren. Zeker voor de opdrachten die meerdere commando's behelzen is dit niet eenvoudig om zelf uit te vogelen.

Windows in tegenstelling, met het betere klikwerk kan je in principe snel je doel bereiken. Zeker een tijdje terug toen windows nergens "moeilijke" security vragen stelde en alles maar slikte. Dat is in linux imho echt wel anders en zeker een tijdje terug.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:42 schreef Blaxje het volgende:
Linux, ondanks alle verschillende versies en vertakkingen, is nooit bedoeld voor de desktop PC.

Linux heeft in het begin nooit de nadruk gelegd op de desktop itt Windows. Dat is wat anders. Tegenwoordig zijn distro's als Ubuntu vriendelijk om mee te werken. Het is voornamelijk gewenning en het accepteren dat niet alle "bekende" "grote" applicaties even lekker draaien (Gewoon weg door gebrekkige support van de fabrikant).

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:44 schreef ChatChewbacca het volgende:

[..]

Want, onderbouw dat maar. Linux zou best een goede basis kunnen vormen voor een Desktop OS. Kijk maar naar de basis van Mac OS 10. Zeg nooit nooit

Een basis absoluut, maar ik geef een antwoord op de topicvraag zeg maar. Niks dan hulde over Mac OS trouwens.

Op school voel ik me weleens raar als ik geen terminal tot mijn beschikking heb. Ik merk ook dat ik onder gnome vaak naar de terminal grijp (ik ga overstappen op KDE, is toch ietsje beter).

Over de stelling: Linux verslaat windows sowieso op veel meer vlakken, en op deze helemaal. De command line van windows, daar heb je echt niks aan (daar zijn ook geen apps voor, of je moet ze zelf schrijven, maar als je zelf apps wil schrijven, kies je voor linux)

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:44 schreef klnvntrbyt het volgende:

[..]

Jaja, en Windows is nooit bedoeld voor multiuser omgevingen.. Zo lust ik er ook nog wel een paar...

Ach, elk OS zo zijn gebreken. Maar is niks mis mee toch? Op elk potje past een dekseltje.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:46 schreef btb het volgende:

[..]

Dat is imho niet zo, wanneer je een blanco iemand achter een command line zet zal hij toch commando's moeten leren. Zeker voor de opdrachten die meerdere commando's behelzen is dit niet eenvoudig om zelf uit te vogelen.

In de DOS tijdperk hoorde ik niemand klagen over dat je commando's moest leren.
Goed, nu hebben we GUIs en ook onder Linux zijn er moderne GUIs die voor elke command-line taak wel een front-end biedt, dus dat hoeft geen probleem meer te zijn.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:47 schreef faberic het volgende:
maar als je zelf apps wil schrijven, kies je voor linux

Dat is dus absoluut NIET waar, jammer want het verneukt de rest van je verhaal.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:42 schreef Blaxje het volgende:
Linux, ondanks alle verschillende versies en vertakkingen, is nooit bedoeld voor de desktop PC.

Windows wel, en dat werpt niet zijn vruchten af

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:49 schreef faberic het volgende:

[..]

Windows wel, en dat werpt niet zijn vruchten af

Blijkbaar wel, want ze hebben de komende jaren nog steeds hun monopolie