Dat is nou juist het punt wat ik probeer te maken. Je kunt intelligent genoeg zijn om iets te weten, maar vervolgens te zwak zijn om het toe te passen.quote:Op zondag 2 juli 2006 21:45 schreef Leandra het volgende:
Dan nog is JFS intelligent genoeg om te weten dat zijn gedrag ontoelaatbaar is, als je een probleem hebt wat je zelf niet op kunt lossen, zoals oncontroleerbare driftbuien enz. dan lijkt me wel dat je daar wat aan doet (lees: hulp zoekt om daar wat aan te (laten) doen).
Ik vraag mij zeer af of intelligentie grote een rol van betekenis speelt bij het wel of niet begaan van delicten....quote:Op zondag 2 juli 2006 21:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan nog is JFS intelligent genoeg om te weten dat zijn gedrag ontoelaatbaar is,
Een intrigerende term, het geweten. Wat is het geweten? Is dat het gevoel diep van binnen, zeggende "Nee, niet doen!", terwijl je er toch naar nijgt?quote:Op zondag 2 juli 2006 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Voor zover er geen sprake is van een persoonlijkheidsstoornis en/of psychiatrische ziekte speelt het geweten hierin een belangrijke rol. M.i. staat het geweten nogal los van iemands intelligentie. Bij de ene persoon is het geweten beter ontwikkeld dan bij de andere persoon...
Het geweten heeft alles te maken met het besef tussen goed en kwaad. De ene persoon is beter in staat om dat onderscheid te maken dan de andere...In de psychologie spreekt men van het zg superego, het superego omvat de persoonlijke ‘ik’-overtuigingen en meningen van een mens. Sommigen hebben vanuit psychodynamisch oogpunt een laag superego, dus ook een slecht ontwikkeld normen en waardenverhaal....Dit kom je bijvoorbeeld tegen met mensen met een Antisociale Persoonlijkheids Stoornis, ASPS . Die mensen zijn vaak erg leugenachtig etc etc..quote:Op zondag 2 juli 2006 23:14 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Een intrigerende term, het geweten. Wat is het geweten? I
Dat is mijn invalhoek over die driftmatige impulsen die sommigen moeilijk of niet kunnen onderdrukken...Er is dus duidelijk onderscheid tussen die twee....quote:dat het gevoel diep van binnen, zeggende "Nee, niet doen!", terwijl je er toch naar nijgt?
En waar komt dat nijgen richting het tegenovergestelde dan vandaan?
De omvang en de gevolgen zijn natuurlijk niet met elkaar te vergelijken, maar, is het mechanisme dat er voor zorgt dat ik rook terwijl ik weet dat het niet goed is hetzelfde als het mechanisme dat er voor zorgt dat JFS verkracht terwijl hij weet dat het niet goed is?quote:Op zondag 2 juli 2006 23:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is mijn invalhoek over die driftmatige impulsen die sommigen moeilijk of niet kunnen onderdrukken...Er is dus duidelijk onderscheid tussen die twee....
Bij roken gaat het niet zozeer om onderscheid tussen goed en kwaad, maar heeft alles te maken met nicotineverslaving. Je lichaam smeekt om nicotine....quote:Op zondag 2 juli 2006 23:52 schreef Hallulama het volgende:
[..]
De omvang en de gevolgen zijn natuurlijk niet met elkaar te vergelijken, maar, is het mechanisme dat er voor zorgt dat ik rook terwijl ik weet dat het niet goed is hetzelfde als het mechanisme dat er voor zorgt dat JFS verkracht terwijl hij weet dat het niet goed is?
Bij rokengaat het vooral om een nicotineverslaving, het lichaam heeft zich ingesteld op dat stofje en smeekt daarom..Het lichaam is daar afhankelijk van geworden....quote:(er van uitgaande dat wat mijzelf betreft het roken voornamelijk een psychologische verslaving is)
Ja, ik zat op een fout spoor, verslavingsgedrag is natuurlijk wat anders dan het blind afgaan op impulsen.quote:Op maandag 3 juli 2006 00:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Bij roken gaat het niet zozeer om onderscheid tussen goed en kwaad, maar heeft alles te maken met nicotineverslaving. Je lichaam smeekt om nicotine....
Je geeft een interessant punt aan.quote:Op maandag 3 juli 2006 09:25 schreef peet38 het volgende:
Nogmaals ik zeg niet dat hij deze ziekte heeft!
Maar ze hebben het b.v. ook steeds over dat vreemde lopen van hem?
Een slecht ontwikkeld geweten en impulsiviteit zijn twee verschillende dingen. Wat denk je bijvoorbeeld bij delicten waar een grotere voorbereiding voor nodig is? Voorbeeld ontvoering. Een ontvoering doe je niet zomaar als gevolg van een impuls. Maar je kunt wel vraagtekens zetten bij het geweten van zo'n iemand.....quote:Op maandag 3 juli 2006 00:16 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ja, ik zat op een fout spoor, verslavingsgedrag is natuurlijk wat anders dan het blind afgaan op impulsen.
Of is het blind afgaan op impulsen ook weer wat anders dan geen verschil weten tussen goed en fout?
Je kan natuurlijk het verschil niet zien omdat je het niet kent, of omdat je ergens anders door bent verblind.
Enfin, ik slaap er nog wel een nachtje over
de vraag is of de drang voortkomt uit "machtswellust" of uit de drang naar seks....Ik heb zelf het idee dat het vaker bij dergelijke delinquenten gaat om machtsuitoefening. Zie ook bij daderprofielen: in het bijzonder bij de zg power-assertive rapistquote:Op maandag 3 juli 2006 14:29 schreef moi_vietje het volgende:
Heeft hij zijn "drang" zolang onder controle kunnen houden?.
Je hebt in ieder geval een referentiekader. Hoe dan ook, er lijkt hier wat meer aan de hand te zijn....quote:Of heeft zijn ziekte (als hij deze heeft) zich pas later openbaart? is er recent iets gebeurd waardoor hij door het lint ging en zichzelf niet meer in de hand had? ik weet het niet en durf hier over ook geen uitspraken te doen.
whehehe het was toch al een homo met te strakke shirts aanquote:Op vrijdag 7 juli 2006 01:51 schreef JohnDope het volgende:
haha niemand wil in brasil in de bajes zitten. je mag blij zijn als je zonder aids thuis komt.
Ik vind het zelf ook belachelijk. De straffen gaan meestal fiks omlaag als je ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:25 schreef JohnDope het volgende:
Ik vind het altijd maar een beetje erg te gemakkelijk om alles op een eventueel oud trauma/drama uit het verleden te schuiven.
Zo valt namelijk bijna alles goed te praten in de wereld.
quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:25 schreef JohnDope het volgende:
Ik vind het altijd maar een beetje erg te gemakkelijk om alles op een eventueel oud trauma/drama uit het verleden te schuiven.
Zo valt namelijk bijna alles goed te praten in de wereld.
Neen, het gaat mij niet om het goed te praten...quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:26 schreef MeneerMuis het volgende:
[..]
Ik vind het zelf ook belachelijk. De straffen gaan meestal fiks omlaag als je ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard.![]()
quote:Op vrijdag 7 juli 2006 20:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Neen, het gaat mij niet om het goed te praten...
Ik heb aangegeven dat het "pesten" van vroeger evt een rol kan hebben gespeeld bij het vermeende delictgedrag.
Gepest worden is de ULTIEME manier om afgewezen te worden. Het pesten kan wel degelijk een groot geestelijk trauma veroorzaken in iemands leven. Vergis je niet. Er zijn genoeg gevallen bekend dat schoolpesten velen ernstig hebben beschadigd. Bij de GGZ lopen clienten genoeg met psychische problemen als gevolg van pesten. Het hoeft echter niet perse te leiden tot delictgedrag. Iedereen reageert daar namelijk anders op.
Goedpraten of uitleggen?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 04:16 schreef JohnDope het volgende:
2 EchtGaaf: net wat ik al zei, op deze manier valt alles goed te praten in deze wereld.
Op het moment zelf, dus direct, bedoel je? Of na 10 jaar opproppen en verkeerde uitleg geven?quote:Iemand die gepest is, die moet zijn bullies dood maken(gewoon zoals ze dat in amerika doen), dan kunnen we er eventueel begrip voor opbrengen, geen onschuldigen.
Ik gun iedereen zijn of haar mening, dus ook die van jou. Geen misverstand hierover. Maar je begrijpt mijn verhaal niet, zo stel ik vast....Ik praat dus niet iets goed....quote:Op zaterdag 8 juli 2006 04:16 schreef JohnDope het volgende:
2 EchtGaaf: net wat ik al zei, op deze manier valt alles goed te praten in deze wereld.
Tja, ik ben blij dat ik niet in het "beloofde" land leef zoals voor velen Amerika is. Ik ben ook geen fan van Bush maar dat verder ter zijde. Ik verwerp ieder standpunt mbt het in eigen recht in hand nemen (eigenrichting). We hebben hier gelukkig een deskundigenrechtspraak, ik zou maar niet jaloers worden op de amateuristische juryrechtspraak in Amerika.... Gelukkig leven we hier in een fatsoenlijke rechtstaat en of Amerika dat is waag ik mij zeer te betwijfen. Zeker nu Bush regeert...quote:Iemand die gepest is, die moet zijn bullies dood maken(gewoon zoals ze dat in amerika doen), dan kunnen we er eventueel begrip voor opbrengen, geen onschuldigen.
Ik denk niet dat Johan daar een heldenstatus wordt toegedicht...quote:Die JFS (die jongen staat zelfs al op wikipedia, die sjek-rokerts daar hebben ook niks te doen) die jongen is gewoon een ongekend drama.
In Brazilie heeft hij dezelfde privileges als Braziliaanse gevangenen met een universitaire graad: een eigen cel.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 01:51 schreef JohnDope het volgende:
haha niemand wil in brasil in de bajes zitten. je mag blij zijn als je zonder aids thuis komt.
Wil geen olie op het vuur gooien, maar doe je zelf niet hetzelfde door deze verdachte (waarvan zeker genoeg vastgesteld is dat hij deze delicten gepleegd heeft om zijn foto, naam en andere gegevens openbaar te maken) al te betitelen als ziek, en deze eventuele ziekte als reden voor zijn gedrag aan te voeren?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 13:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind het verstandiger dat mensen terughoudend zijn met het veroordelen van iemand die nog verdachte is. Ik zou zeggen oordeel pas nadat de rechter recht heeft gesproken. Ook ik hou het graag liever zuiver....
Dat klopt. Ik heb vermoeddelijk dezelfde krant gelezen. Maar ik weet niet of hij inmiddels is overgeplaats naar de betreffende staatsgevangenis. Volgens mij zit hij tot die tijd met meerdere in een zeer kleine cel (ik meen 12 personen)... En volgens Johan waren die mensen nogal agressief tegen hem. Geen pretje dus.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 13:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
In Brazilie heeft hij dezelfde privileges als Braziliaanse gevangenen met een universitaire graad: een eigen cel.
Beste mensen LEES AUB MIJN POST GOED.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 13:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wil geen olie op het vuur gooien, maar doe je zelf niet hetzelfde door deze verdachte (waarvan zeker genoeg vastgesteld is dat hij deze delicten gepleegd heeft om zijn foto, naam en andere gegevens openbaar te maken) al te betitelen als ziek, en deze eventuele ziekte als reden voor zijn gedrag aan te voeren?
Laat dit aub aan de deskundigen over. Die hebben daarvoor doorgeleerd.quote:Dat hij niet ziek is, is vooralsnog net zo min bewezen als het feit dat hij wel ziek zou zijn.
Dat hij dingen gedaan heeft die echt niet kunnen en dat hij vervolgens ook nog de helderheid van geest heeft om zich op deze wijze uit de voeten te maken, geeft in ieder geval aan dat hij zijn eigen belang nog prima boven dat van een ander kan stellen.
Je weet niet wat het betekent om TBS te hebben. Ik raad het je niet aan...Je schets een vals beeld.quote:Natuurlijk is iemand die zulke dingen doet niet gezond, maar ik word een beetje moe van al die (TBS) straffen waarbij de gedetineerde binnen afzienbare tijd weer op weekendverlof mag, er boottochtjes georganiseerd worden enz.
Nogmaals ik zou voor dat boottochtje niet in een TBS kliniek willen zitten.....quote:Er zijn in dit land meer dan genoeg mensen die zelfs nog nooit post van het CJIB gekregen hebben maar hun kinderen bijvoorbeeld niet de luxe van een boottochtje kunnen bieden.
Om over de toestanden in de bejaardentehuizen nog maar niet te spreken.
Nee, dat heb je in zijn algemeenheid mis (vanuit het oogpunt van het Nederlands Strafrecht). Los van de casus Johan, het volgende:quote:Op vrijdag 7 juli 2006 01:45 schreef Tissik het volgende:
..... Alleen, als je het een ziekte gaat noemen, neem je wel een (relevant) stuk verantwoordelijkheid weg bij een dergelijke dader. Alsof hij geen keuze zou hebben: hij is immers ziek? Nou nee! Hoewel het een "ziek" gebeuren is, zijn dit soort daders toch echt volledig verantwoordelijk voor hun handelen (met alle consequenties vandien). Net zoals ieder ander mens dat is (voor ieder ander handelen).
Dat is ook niet zo gek dat ze dat nog niet weten. Alleen de Hoge Raad van Brazilie gaat daar namelijk over. En die is de hele maand juli op vakantie geweest.....quote:Op woensdag 2 augustus 2006 20:50 schreef Tissik het volgende:
Johan S. nog niet uitgeleverd
UTRECHT - 02/08/06 - (Novum) - Het is nog niet bekend of Johan S., de 25-jarige Nederlander die eind juni in Brazilië werd aangehouden op verdenking van het verkrachten van minstens vier vrouwen, wordt uitgeleverd. Half juli heeft het Openbaar Ministerie (OM) de Braziliaanse autoriteiten om zijn uitlevering verzocht. Vooralsnog is daar geen reactie op gekomen, laat een woordvoerder van het OM woensdag weten.
Dat bevreemd mij om meerdere redenen:quote:De advocaat van S. liet eerder weten dat zijn cliënt in Nederland wil worden berecht. Daarmee wil S. voorkomen dat hij langdurig in een volle Braziliaanse gevangenis terechtkomt.
Zeker. Maar ik wil ook niet voorbij aan de ernst gaan, begrijp me goed. De verdenkingen zullen wel heel erg zijn. Anders begin je niet zo'n grote actie. Uiteraard dient de maatschappij te worden beschermd. Als het tenminste allemaal waar is, want het OM vertrouw ik tegenwoordig ook niet meer zo. En niet zonder reden....quote:Op woensdag 2 augustus 2006 22:39 schreef Tissik het volgende:
EchtGaaf,
Wellicht heb je hier overheen gelezen: "... de ernst van het geweld dat bij de verkrachtingen is gebruikt en de angst voor herhaling ..."
Goed punt. de verdenkingen zullen zeer ernstig zijn. Dat is ook wat ik her en der lees. De commotie onstond vooral toen Johan met naam en toenaam en met portretfoto in beeld kwam. Dat hebben ze zeker gedaan vanwege de ernst van de vermeende feiten.quote:Het gaat blijkbaar om meer dan enkel verkrachtingen. Kijk maar eens in de statistieken hoevaak seksueel geweld in Nederland voorkomt, en bedenk daarbij deze hele commotie rondom één enkele dader.
Dat denk ik ook. Maar realiseert hij dan wel wat hem hier te wachten staat, in ieder geval een vuistdik dossier. In het ergste geval komt ie namelijk nooit meer vrij. (in het geval dat ie (ook) de maatregel TBS krijgt...., want kan eindeloos worden verlengd, zeker als genezing niet meer mogelijk is). Maar ja, het blijft een supertriest verhaal voor allen die op een een of andere manier betrokken zijn. (voor Johan zelf ook trouwens, er lijkt mij wel wat meer aan de hand...is veel over geschreven).quote:Overigens denk ik niet dat een éénpersoonscel in Brazilië een oord van luxe betreft. Wat dat betreft, kun je beter in Nederland je dagen op de muur wegturven, zelfs als je die cel hier zal moeten delen.
dat schijnt zo, jammer dat de praktijk anders is (meer criminelen dan cellen)quote:Op zaterdag 8 juli 2006 13:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
In Brazilie heeft hij dezelfde privileges als Braziliaanse gevangenen met een universitaire graad: een eigen cel.
Bedankt voor de reactie. Ik hield idd al sterk rekening met vakantietijd, geeft niet hoor. Hopelijk heb je een fijne vakantie gehad, ondanks het bloedhete weer...quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 10:49 schreef moi_vietje het volgende:
@echt gaaf sorry voor mijn late reactie deze week terug gekomen van vakantie. Dat 1 van de 3 hb slecht terecht komt wist ik niet echt. Maar nu ik er over nadenk komt het wel waarschijnlijk over. Dit mede door het feit dat deze mensen vaker over sociaal minder vaardige capaciteiten beschikken, en de wereld voor hun anders in elkaar steekt. Van zijn rare stem en loopje kan ik mij niet heel veel meer herinneren. Hij had een ander accent dan ik maar dat is logisch.
Goeie reactie. Dan kunnen we discusseren. En kan ook goed begrijpen dat mensen daar best moeite mee hebben......quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 13:10 schreef MeneerMuis het volgende:
EchtGaaf ik heb me er misschien niet helemaal in verdiept, en doe dat ook niet graag maar toch wilde ik nog een korte reactie geven.
Ik vind nog steeds niet dat je ertoe in staat moet kunnen zijn meisjes aan te randen als je vroeger gepest bent. Op een 1 of andere manier moet je toch logisch na kunnen denken dat dat soort dingen niet toelaatbaar zijn?
Of mag ik daar pas echt over oordelen als ik me er meer in verdiep?
Bedankt voor het complimentquote:Op vrijdag 4 augustus 2006 13:59 schreef Hallulama het volgende:
Fantastische post EchtGaaf !
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |